Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kansankirkkomme eksyttäjänä
Surullinen
29.11.2022 |
Kirkosta on tullut eksyttäjä.
Sambaamiset, joogailut, tarot kortit, kirjavan porukan fanitus, ym.
Hirveä tilanne!
Kommentit (878)
Paavit, papit y.m. ovat tavallisia ihmisiä. Vain ja ainoastaan Jumala voi antaa synnit anteeksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varo-hengellista-vakivaltaa-
Henkistä ja hengellistä väkivaltaa olen kokenut kaikissa muissa yhteisöissä(kristilliset kuten Sley, hellarit, City-seurakunta) paitsi kansankirkossamme. Artikkeli avaa aihetta hyvin ja voin sanoa että on ollut eheyttävää kuulua luterilaiseen seurakuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju todistaa jälleen kerran miten vittumaisia ja katkeria ihmisiä nämä "tosiuskovat" ovat. Hyi!
Juuri noita sanoja en itse käyttäisi, mutta kovin on tuomitsevaa sakkia täällä kyllä. Ja haukutaan pappia asiattomilla nimillä, mitätöidään muiden vakaumusta. Ei ole minusta kovin kristillistä meininkiä.
Ja niin: jos kerran valitatte, että jumalanpalveluksessa ei ollut sanoma keskiössä ja siitä muka kertoo se, että täälläkin keskustellaan vain siitä alun kulkueesta, niin ihan itsehän tätä haukkumiskeskustelua käytte. Katsokaa peiliin.
Kirkko ei päästänyt rokottamattomia kirkkoon vuosi sitten!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1500-luvulla eli sellaisia ihmisiä, jotka menivät mieluummin polttoroviolle kuin luopuivat protestanttisesta uskostaan. Ja nykyään jengi eroaa kirkosta siksi, että jonkun yksittäisen papin, piispan tai kansanedustajan mielipiteet eivät miellytä.
Ennemmin menen polttoroviolle kuin woke-papin sateenkaarimessuun!
Rovien tuli polttaa vain hetken ennen kuolemaa mutta Helvetin tuli polttaa ikuisesti Raamatun sanan hylänneitä.
Voi jeesus olisi järkyttävää elää koko elämänsä noin aivopestynä... :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksina ajattelen, että evlut-kirkon samba-kulkueessa ei ole mitään outoa. Se sopii hyvin metalli- ja jumppamessujen ja räppi-saarnojen jatkeeksi. Näytti samba-kulkueen takana seisovan naispappikin liperit kaulassa ja tiukka trikoinen pitsinen musta minimekko päällä.
Suomen ev.lut-kirkon ongelma on siinä, että evankelis-luterilaisuus on pielessä. Ja ev.lut on pielessä siksi, että se on reformaation tuloksena syntynyt protestanttinen kirkko. Nimikin kertoo kaiken (protestare, protestoida). Kun kirkon kivijalkana on protestointi, se johtaa vain uusiin protestointeihin.
Protestanteilla ole enää olemassa Kirkkoa, vaan on liikkeitä, suuntia, paikalliskirkkoja, lahkoja, missioita ja niin edelleen. Uskonnosta on tullut yksilöllinen asia, individualismia. Vaikka Kirkko on ennen kaikkea yhteisöllisyyttä, yksi pyhä apostolinen kirkko.
Suomessa kirkko on myös kuin mikä tahansa valtion virasto, jossa pätevät aivan kaikki samat asiat kuin muuallakin. Sen myötä tuli naispappeus ja homojen vihkiminen. Vaikka Kirkko on oikeasti Mysteeri, Kristuksen morsian ja Kristuksen ruumis.
Lisäksi protestantismista seuraa, että on ihan tavanomaista seurakunnan rivijäsenenkin protestoida omaa kirkkoaan ja omaa pappiaan tai alueen piispaa vastaan. Koska Minä minä minä on aina oikeassa. Tämäkin tuhoaa Kirkon yhteisöllisyyttä.
Toinen ev.lut-kirkon pääongelmista on, että se on riisunut kristinuskon pois kaikesta mysteeristä. Sen tuloksena meillä on kirkkorakennuksia, jotka näyttävät ostarilta tai vanhalta rivitalolta, ja joissa on alttaritauluna puukehikko, jonka väitetään näyttävän ristiltä.
Lopulta päästään siihen ydinongelmaan eli koko protestantismin päävirheeseen: ja se on Yksin armosta, Yksin uskosta -periaate ja Sola scriptura eli yksin Raamattu. Vanhoissa kirkossa (katolilaisuus, ortodoksisuus) armon lisäksi kristityltä odotetaan jotain vastuuta omista toimistaan. Kilvoittelua kohti Jumalaa, hyviä tekoja. "Usko ilman tekoja on kuollut." Pahat teot pitää tunnustaa synnintunnustuksella, joka on sakramentti. Mutta kun yksilöllä ei ole mitään vastuuta kun Jesse pelastaa, niin mitäpä millään on väliä, ei tarvitse käydä kirkossa paitsi jos siellä on tarpeeksi kiinnostavaa ohjelmaa.Ja niin kirkko joutuu kilpailemaan ihmisten huomiosta siinä missä keikat, bileet, lätkä ja BB- ja TIS-ohjelmat. Siksipä yritetään uutta ja hullumpaa, että otetaan vaikka sambatyttöjä kirkkosaliin ja rock raikaamaan, koska se on nykyaikaa ja ihmisiä kiinnostaa.
Ev.lut. kirkko, te olette jo hävinneet tämän pelin. Maailmanlaajuisesti missään muissa kirkoissa jäsenmäärä ei koko ajan laske kuin protestanttisissa kirkoissa. Joo, saatte kyllä helluntaiherätyksen ja vapaitten suuntien johdosta uusia jäseniä Afrikasta, mutta missään länsimaassa eivät protestanttiset kirkot ole onnistuneet pitämään jäseniään.
Toisin on katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa. Niistä ei erota. Yrittäkää vaikka kuvitella Kreikka ilman ortodoksisuutta - ei onnistu. Sama asia latinalaisessa amerikassa ja Espanjassa & Italiassa katolilaisuuden suhteen.
Ennen pitkään protestanttisuus tulee häviämään maailmasta.
t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)
Eiköhän se protestointi nimenomaan alkanut siitä, kun kirkko jakautui itäiseen ja läntiseen. Että pata kattilaa soimaa. Reformaatiosta jos puhutaan, niin se oli välttämätöntä. Katolinen kirkko oli niin rappeutunut. Luther ja muut reformaattorit kyllä yrittivät toimia kirkon sisällä viimeiseen asti, mutta turhaan. Ainoa vaihtoehto oli aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.
Osaat kyllä osoittaa ongelmia protestanttisissa kirkoissa. Yhtä hyvin minä voin osoittaa lapsia hyväksikäyttävät katoliset papit tai sen korruptoituneen ja sotaa lietsovan Moskovan patriarkaatin.
Maalaat myös väärää kuvaa aidosta protestanttisesta uskosta. Yksin armosta tarkoittaa, että armo yksin pelastaa. Se ei todellakaan tarkoita, että armo olisi halpaa ja synnin tekeminen ok. Päinvastoin, armo on kallein lahjamme, ja joka sen ymmärtää, ei todellakaan tahdo tehdä syntiä ja rikkoa tuon lahjan antajaa, Herraa, vastaan.
Ennemminkin joku voisi pohtia katolista syntikäsitystä. Että onko se sitä että viikko tehdään syntiä ja pyhänä teot tunnustetaan rippi-isälle ja sitten seuraavalla viikolla sama meno taas jatkuu kuten ennenkin. Se ei kuulosta kovin Raamatun mukaiselta.
Olet ymmärtänyt katolisen etiikan ihan väärin. Ehkä olisi viisaampaa olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään.
Ensinnäkin:
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Toiseksi:
”Tietyille erityisen raskaille synneille on säädetty ankarin kirkkorangaistus, ekskommunikaatio, joka estää sakramenttien vastaanottamisen ja tiettyjen kirkollisten toimitusten toimittamisen. Siitä syystä synninpäästön näistä synneistä voi kirkkolain mukaan antaa vain paavi, paikallinen piispa tai joku hänen siihen valtuuttamansa pappi. Kuolemanvaarassa voi kuitenkin jokainen pappi, sellainenkin jolla ei ole valtuutta ottaa vastaan rippiä, päästää vapaaksi kaikista synneistä ja jokaisesta ekskommunikaatiosta. ” (KKK 1463)
Lähde:
https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/
Esimerkiksi ehtoolliselle ei pääse, jos on tehnyt abortin, raiskauksen, eronnut puolisostaan tai tehnyt muun raskaan synnin.
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!
Ei ihan noinkaan. Miksi levität misinformaatiota sen sijaan, että ottaisi ensin selvää, mitä katolinen kirkko opettaa vaikka käsitteistä synti, anteeksiantaminen, usko jne?
KKK toteaa mm.:
”Kristus, joka on kuollut kaikkien ihmisten puolesta, tahtoo, että syntien anteeksiantamisen ovet ovat hänen kirkossaan aina avoinna jokaiselle, joka kääntyy synnistä.” 982, 553, 1463, 605
Ja uskosta mm näin. (en kopio koko 800-sivuista Katekismusta tänne. Alhaalla on linkki, niin voit itse lukea.)
USKO KOHDISTUU YKSIN JUMALAAN
150. Usko on ihmisen henkilökohtaista liittymistä Jumalaan ja samalla erottamattomasti vapaaehtoista myöntymistä koko Jumalan ilmoittamaan totuuteen. Henkilökohtaisena liittymisenä Jumalaan ja suostumisena hänen ilmoittamaansa totuuteen kristillinen usko on toisenlaista kuin usko johonkin ihmiseen. On oikein ja hyvää luovuttaa itsensä kokonaan Jumalalle ja uskoa ehdottomasti se, minkä hän sanoo. Sen sijaan olisi tyhjänpäiväistä ja väärin uskoa tällaisella uskolla johonkin luotuun.
USKO ON ARMOA
153. Jeesus sanoo Pietarille, kun tämä tunnustaa, että Jeesus on Messias, elävän Jumalan Poika: ”Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa” (Matt. 16:17).16 Usko on Jumalan lahja, hänen vuodattamansa yliluonnollinen hyve. ”Jotta voitaisiin osoittaa tällaista uskoa, tarvitaan Jumalan ennättävää ja auttavaa armoa sekä Pyhän Hengen sisäistä tukea, hänen joka liikuttaa sydäntä ja kääntää sen Jumalan puoleen, avaa hengen silmät ja ’tekee kaikille mieluisaksi suostua ja uskoa totuuteen’.”
USKO ON INHIMILLINEN TOIMINTO
154. Ihminen kykenee uskomaan vain Pyhän Hengen armon ja sisäisen tuen avulla.
179. Usko on Jumalan yliluonnollinen lahja. Uskoakseen ihminen tarvitsee Pyhän Hengen sisäisen avun.
224. Elämme kiittäen: Kun kerran Jumala on Ainoa, tulee kaikki, mitä olemme ja mitä meillä on, häneltä: ”Onko sinulla mitään, mitä et ole saanut lahjaksi?” (1 Kor. 4:7). ”Kuinka voisin maksaa Herralle sen, minkä hän on hyväkseni tehnyt?” (Ps. 116:12). 263
USKO
1814. Usko on se jumalallinen hyve, jonka kautta uskomme Jumalaan ja uskomme kaiken, mitä hän on meille sanonut ja ilmoittanut ja minkä pyhä kirkko asettaa uskottavaksemme, sillä Jumala on totuus itse. Uskossa ihminen ”antaa itsensä vapaasti kokonaan Jumalalle”.67 Siksi uskova ihminen pyrkii tuntemaan Jumalan tahdon ja tekemään sen. ”Vanhurskas elää uskosta” (Room. 1:17). Elävä usko vaikuttaa rakkauden kautta (vrt. Gal. 5:6).
II Armo
1996. Vanhurskauttamisemme tulee Jumalan armosta. Armo on suosio, ansaitsematon apu, jonka Jumala antaa meille, jotta vastaisimme hänen kutsuunsa ja tulisimme Jumalan lapsiksi, hänen adoptoimikseen lapsiksi, osallisiksi jumalallisesta luonnosta ja ikuisesta elämästä.
1998. Tämä kutsu ikuiseen elämään on yliluonnollinen. Se perustuu yksinomaan Jumalan vapaasti ottamaan ensimmäiseen askeleeseen, sillä hän yksin voi ilmoittaa ja lahjoittaa itsensä. Tämä kutsu ylittää täydellisesti ihmisen ja jokaisen luodun olennon käsityskyvyn ja tahdonvoiman.
1999. Kristuksen armo merkitsee, että Jumala lahjoittaa elämänsä meille ilman meidän ansiotamme...
Vierailija kirjoitti:
Paavit, papit y.m. ovat tavallisia ihmisiä. Vain ja ainoastaan Jumala voi antaa synnit anteeksi!
No niinhän tuo Katolisen kirkon katekismus juuri toteaa.
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Lähde:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksina ajattelen, että evlut-kirkon samba-kulkueessa ei ole mitään outoa. Se sopii hyvin metalli- ja jumppamessujen ja räppi-saarnojen jatkeeksi. Näytti samba-kulkueen takana seisovan naispappikin liperit kaulassa ja tiukka trikoinen pitsinen musta minimekko päällä.
Suomen ev.lut-kirkon ongelma on siinä, että evankelis-luterilaisuus on pielessä. Ja ev.lut on pielessä siksi, että se on reformaation tuloksena syntynyt protestanttinen kirkko. Nimikin kertoo kaiken (protestare, protestoida). Kun kirkon kivijalkana on protestointi, se johtaa vain uusiin protestointeihin.
Protestanteilla ole enää olemassa Kirkkoa, vaan on liikkeitä, suuntia, paikalliskirkkoja, lahkoja, missioita ja niin edelleen. Uskonnosta on tullut yksilöllinen asia, individualismia. Vaikka Kirkko on ennen kaikkea yhteisöllisyyttä, yksi pyhä apostolinen kirkko.
Suomessa kirkko on myös kuin mikä tahansa valtion virasto, jossa pätevät aivan kaikki samat asiat kuin muuallakin. Sen myötä tuli naispappeus ja homojen vihkiminen. Vaikka Kirkko on oikeasti Mysteeri, Kristuksen morsian ja Kristuksen ruumis.
Lisäksi protestantismista seuraa, että on ihan tavanomaista seurakunnan rivijäsenenkin protestoida omaa kirkkoaan ja omaa pappiaan tai alueen piispaa vastaan. Koska Minä minä minä on aina oikeassa. Tämäkin tuhoaa Kirkon yhteisöllisyyttä.
Toinen ev.lut-kirkon pääongelmista on, että se on riisunut kristinuskon pois kaikesta mysteeristä. Sen tuloksena meillä on kirkkorakennuksia, jotka näyttävät ostarilta tai vanhalta rivitalolta, ja joissa on alttaritauluna puukehikko, jonka väitetään näyttävän ristiltä.
Lopulta päästään siihen ydinongelmaan eli koko protestantismin päävirheeseen: ja se on Yksin armosta, Yksin uskosta -periaate ja Sola scriptura eli yksin Raamattu. Vanhoissa kirkossa (katolilaisuus, ortodoksisuus) armon lisäksi kristityltä odotetaan jotain vastuuta omista toimistaan. Kilvoittelua kohti Jumalaa, hyviä tekoja. "Usko ilman tekoja on kuollut." Pahat teot pitää tunnustaa synnintunnustuksella, joka on sakramentti. Mutta kun yksilöllä ei ole mitään vastuuta kun Jesse pelastaa, niin mitäpä millään on väliä, ei tarvitse käydä kirkossa paitsi jos siellä on tarpeeksi kiinnostavaa ohjelmaa.Ja niin kirkko joutuu kilpailemaan ihmisten huomiosta siinä missä keikat, bileet, lätkä ja BB- ja TIS-ohjelmat. Siksipä yritetään uutta ja hullumpaa, että otetaan vaikka sambatyttöjä kirkkosaliin ja rock raikaamaan, koska se on nykyaikaa ja ihmisiä kiinnostaa.
Ev.lut. kirkko, te olette jo hävinneet tämän pelin. Maailmanlaajuisesti missään muissa kirkoissa jäsenmäärä ei koko ajan laske kuin protestanttisissa kirkoissa. Joo, saatte kyllä helluntaiherätyksen ja vapaitten suuntien johdosta uusia jäseniä Afrikasta, mutta missään länsimaassa eivät protestanttiset kirkot ole onnistuneet pitämään jäseniään.
Toisin on katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa. Niistä ei erota. Yrittäkää vaikka kuvitella Kreikka ilman ortodoksisuutta - ei onnistu. Sama asia latinalaisessa amerikassa ja Espanjassa & Italiassa katolilaisuuden suhteen.
Ennen pitkään protestanttisuus tulee häviämään maailmasta.
t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)
Eiköhän se protestointi nimenomaan alkanut siitä, kun kirkko jakautui itäiseen ja läntiseen. Että pata kattilaa soimaa. Reformaatiosta jos puhutaan, niin se oli välttämätöntä. Katolinen kirkko oli niin rappeutunut. Luther ja muut reformaattorit kyllä yrittivät toimia kirkon sisällä viimeiseen asti, mutta turhaan. Ainoa vaihtoehto oli aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.
Osaat kyllä osoittaa ongelmia protestanttisissa kirkoissa. Yhtä hyvin minä voin osoittaa lapsia hyväksikäyttävät katoliset papit tai sen korruptoituneen ja sotaa lietsovan Moskovan patriarkaatin.
Maalaat myös väärää kuvaa aidosta protestanttisesta uskosta. Yksin armosta tarkoittaa, että armo yksin pelastaa. Se ei todellakaan tarkoita, että armo olisi halpaa ja synnin tekeminen ok. Päinvastoin, armo on kallein lahjamme, ja joka sen ymmärtää, ei todellakaan tahdo tehdä syntiä ja rikkoa tuon lahjan antajaa, Herraa, vastaan.
Ennemminkin joku voisi pohtia katolista syntikäsitystä. Että onko se sitä että viikko tehdään syntiä ja pyhänä teot tunnustetaan rippi-isälle ja sitten seuraavalla viikolla sama meno taas jatkuu kuten ennenkin. Se ei kuulosta kovin Raamatun mukaiselta.
Olet ymmärtänyt katolisen etiikan ihan väärin. Ehkä olisi viisaampaa olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään.
Ensinnäkin:
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Toiseksi:
”Tietyille erityisen raskaille synneille on säädetty ankarin kirkkorangaistus, ekskommunikaatio, joka estää sakramenttien vastaanottamisen ja tiettyjen kirkollisten toimitusten toimittamisen. Siitä syystä synninpäästön näistä synneistä voi kirkkolain mukaan antaa vain paavi, paikallinen piispa tai joku hänen siihen valtuuttamansa pappi. Kuolemanvaarassa voi kuitenkin jokainen pappi, sellainenkin jolla ei ole valtuutta ottaa vastaan rippiä, päästää vapaaksi kaikista synneistä ja jokaisesta ekskommunikaatiosta. ” (KKK 1463)
Lähde:
https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/
Esimerkiksi ehtoolliselle ei pääse, jos on tehnyt abortin, raiskauksen, eronnut puolisostaan tai tehnyt muun raskaan synnin.
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!
Miksi sinulla on niin paha olla, että haluat levittää ympäriinsä tuollaista disinformaatiota, epätotuutta ja panettelua? Käänny nyt ihmeessä jonkun sielunhoitajan puoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksina ajattelen, että evlut-kirkon samba-kulkueessa ei ole mitään outoa. Se sopii hyvin metalli- ja jumppamessujen ja räppi-saarnojen jatkeeksi. Näytti samba-kulkueen takana seisovan naispappikin liperit kaulassa ja tiukka trikoinen pitsinen musta minimekko päällä.
Suomen ev.lut-kirkon ongelma on siinä, että evankelis-luterilaisuus on pielessä. Ja ev.lut on pielessä siksi, että se on reformaation tuloksena syntynyt protestanttinen kirkko. Nimikin kertoo kaiken (protestare, protestoida). Kun kirkon kivijalkana on protestointi, se johtaa vain uusiin protestointeihin.
Protestanteilla ole enää olemassa Kirkkoa, vaan on liikkeitä, suuntia, paikalliskirkkoja, lahkoja, missioita ja niin edelleen. Uskonnosta on tullut yksilöllinen asia, individualismia. Vaikka Kirkko on ennen kaikkea yhteisöllisyyttä, yksi pyhä apostolinen kirkko.
Suomessa kirkko on myös kuin mikä tahansa valtion virasto, jossa pätevät aivan kaikki samat asiat kuin muuallakin. Sen myötä tuli naispappeus ja homojen vihkiminen. Vaikka Kirkko on oikeasti Mysteeri, Kristuksen morsian ja Kristuksen ruumis.
Lisäksi protestantismista seuraa, että on ihan tavanomaista seurakunnan rivijäsenenkin protestoida omaa kirkkoaan ja omaa pappiaan tai alueen piispaa vastaan. Koska Minä minä minä on aina oikeassa. Tämäkin tuhoaa Kirkon yhteisöllisyyttä.
Toinen ev.lut-kirkon pääongelmista on, että se on riisunut kristinuskon pois kaikesta mysteeristä. Sen tuloksena meillä on kirkkorakennuksia, jotka näyttävät ostarilta tai vanhalta rivitalolta, ja joissa on alttaritauluna puukehikko, jonka väitetään näyttävän ristiltä.
Lopulta päästään siihen ydinongelmaan eli koko protestantismin päävirheeseen: ja se on Yksin armosta, Yksin uskosta -periaate ja Sola scriptura eli yksin Raamattu. Vanhoissa kirkossa (katolilaisuus, ortodoksisuus) armon lisäksi kristityltä odotetaan jotain vastuuta omista toimistaan. Kilvoittelua kohti Jumalaa, hyviä tekoja. "Usko ilman tekoja on kuollut." Pahat teot pitää tunnustaa synnintunnustuksella, joka on sakramentti. Mutta kun yksilöllä ei ole mitään vastuuta kun Jesse pelastaa, niin mitäpä millään on väliä, ei tarvitse käydä kirkossa paitsi jos siellä on tarpeeksi kiinnostavaa ohjelmaa.Ja niin kirkko joutuu kilpailemaan ihmisten huomiosta siinä missä keikat, bileet, lätkä ja BB- ja TIS-ohjelmat. Siksipä yritetään uutta ja hullumpaa, että otetaan vaikka sambatyttöjä kirkkosaliin ja rock raikaamaan, koska se on nykyaikaa ja ihmisiä kiinnostaa.
Ev.lut. kirkko, te olette jo hävinneet tämän pelin. Maailmanlaajuisesti missään muissa kirkoissa jäsenmäärä ei koko ajan laske kuin protestanttisissa kirkoissa. Joo, saatte kyllä helluntaiherätyksen ja vapaitten suuntien johdosta uusia jäseniä Afrikasta, mutta missään länsimaassa eivät protestanttiset kirkot ole onnistuneet pitämään jäseniään.
Toisin on katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa. Niistä ei erota. Yrittäkää vaikka kuvitella Kreikka ilman ortodoksisuutta - ei onnistu. Sama asia latinalaisessa amerikassa ja Espanjassa & Italiassa katolilaisuuden suhteen.
Ennen pitkään protestanttisuus tulee häviämään maailmasta.
t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)
Eiköhän se protestointi nimenomaan alkanut siitä, kun kirkko jakautui itäiseen ja läntiseen. Että pata kattilaa soimaa. Reformaatiosta jos puhutaan, niin se oli välttämätöntä. Katolinen kirkko oli niin rappeutunut. Luther ja muut reformaattorit kyllä yrittivät toimia kirkon sisällä viimeiseen asti, mutta turhaan. Ainoa vaihtoehto oli aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.
Osaat kyllä osoittaa ongelmia protestanttisissa kirkoissa. Yhtä hyvin minä voin osoittaa lapsia hyväksikäyttävät katoliset papit tai sen korruptoituneen ja sotaa lietsovan Moskovan patriarkaatin.
Maalaat myös väärää kuvaa aidosta protestanttisesta uskosta. Yksin armosta tarkoittaa, että armo yksin pelastaa. Se ei todellakaan tarkoita, että armo olisi halpaa ja synnin tekeminen ok. Päinvastoin, armo on kallein lahjamme, ja joka sen ymmärtää, ei todellakaan tahdo tehdä syntiä ja rikkoa tuon lahjan antajaa, Herraa, vastaan.
Ennemminkin joku voisi pohtia katolista syntikäsitystä. Että onko se sitä että viikko tehdään syntiä ja pyhänä teot tunnustetaan rippi-isälle ja sitten seuraavalla viikolla sama meno taas jatkuu kuten ennenkin. Se ei kuulosta kovin Raamatun mukaiselta.
Olet ymmärtänyt katolisen etiikan ihan väärin. Ehkä olisi viisaampaa olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään.
Ensinnäkin:
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Toiseksi:
”Tietyille erityisen raskaille synneille on säädetty ankarin kirkkorangaistus, ekskommunikaatio, joka estää sakramenttien vastaanottamisen ja tiettyjen kirkollisten toimitusten toimittamisen. Siitä syystä synninpäästön näistä synneistä voi kirkkolain mukaan antaa vain paavi, paikallinen piispa tai joku hänen siihen valtuuttamansa pappi. Kuolemanvaarassa voi kuitenkin jokainen pappi, sellainenkin jolla ei ole valtuutta ottaa vastaan rippiä, päästää vapaaksi kaikista synneistä ja jokaisesta ekskommunikaatiosta. ” (KKK 1463)
Lähde:
https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/
Esimerkiksi ehtoolliselle ei pääse, jos on tehnyt abortin, raiskauksen, eronnut puolisostaan tai tehnyt muun raskaan synnin.
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!
Muistetaan myös ane/ ym ihmistekoinen helmien lukeinen yms, jolla sitten sitä anteeksiantoa ostetaan. Jeesus maksoi koko hinnan, jos katuva on tosissaan, hän puhdistuu Jeesuksen sovitustyön kautta, ei omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksina ajattelen, että evlut-kirkon samba-kulkueessa ei ole mitään outoa. Se sopii hyvin metalli- ja jumppamessujen ja räppi-saarnojen jatkeeksi. Näytti samba-kulkueen takana seisovan naispappikin liperit kaulassa ja tiukka trikoinen pitsinen musta minimekko päällä.
Suomen ev.lut-kirkon ongelma on siinä, että evankelis-luterilaisuus on pielessä. Ja ev.lut on pielessä siksi, että se on reformaation tuloksena syntynyt protestanttinen kirkko. Nimikin kertoo kaiken (protestare, protestoida). Kun kirkon kivijalkana on protestointi, se johtaa vain uusiin protestointeihin.
Protestanteilla ole enää olemassa Kirkkoa, vaan on liikkeitä, suuntia, paikalliskirkkoja, lahkoja, missioita ja niin edelleen. Uskonnosta on tullut yksilöllinen asia, individualismia. Vaikka Kirkko on ennen kaikkea yhteisöllisyyttä, yksi pyhä apostolinen kirkko.
Suomessa kirkko on myös kuin mikä tahansa valtion virasto, jossa pätevät aivan kaikki samat asiat kuin muuallakin. Sen myötä tuli naispappeus ja homojen vihkiminen. Vaikka Kirkko on oikeasti Mysteeri, Kristuksen morsian ja Kristuksen ruumis.
Lisäksi protestantismista seuraa, että on ihan tavanomaista seurakunnan rivijäsenenkin protestoida omaa kirkkoaan ja omaa pappiaan tai alueen piispaa vastaan. Koska Minä minä minä on aina oikeassa. Tämäkin tuhoaa Kirkon yhteisöllisyyttä.
Toinen ev.lut-kirkon pääongelmista on, että se on riisunut kristinuskon pois kaikesta mysteeristä. Sen tuloksena meillä on kirkkorakennuksia, jotka näyttävät ostarilta tai vanhalta rivitalolta, ja joissa on alttaritauluna puukehikko, jonka väitetään näyttävän ristiltä.
Lopulta päästään siihen ydinongelmaan eli koko protestantismin päävirheeseen: ja se on Yksin armosta, Yksin uskosta -periaate ja Sola scriptura eli yksin Raamattu. Vanhoissa kirkossa (katolilaisuus, ortodoksisuus) armon lisäksi kristityltä odotetaan jotain vastuuta omista toimistaan. Kilvoittelua kohti Jumalaa, hyviä tekoja. "Usko ilman tekoja on kuollut." Pahat teot pitää tunnustaa synnintunnustuksella, joka on sakramentti. Mutta kun yksilöllä ei ole mitään vastuuta kun Jesse pelastaa, niin mitäpä millään on väliä, ei tarvitse käydä kirkossa paitsi jos siellä on tarpeeksi kiinnostavaa ohjelmaa.Ja niin kirkko joutuu kilpailemaan ihmisten huomiosta siinä missä keikat, bileet, lätkä ja BB- ja TIS-ohjelmat. Siksipä yritetään uutta ja hullumpaa, että otetaan vaikka sambatyttöjä kirkkosaliin ja rock raikaamaan, koska se on nykyaikaa ja ihmisiä kiinnostaa.
Ev.lut. kirkko, te olette jo hävinneet tämän pelin. Maailmanlaajuisesti missään muissa kirkoissa jäsenmäärä ei koko ajan laske kuin protestanttisissa kirkoissa. Joo, saatte kyllä helluntaiherätyksen ja vapaitten suuntien johdosta uusia jäseniä Afrikasta, mutta missään länsimaassa eivät protestanttiset kirkot ole onnistuneet pitämään jäseniään.
Toisin on katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa. Niistä ei erota. Yrittäkää vaikka kuvitella Kreikka ilman ortodoksisuutta - ei onnistu. Sama asia latinalaisessa amerikassa ja Espanjassa & Italiassa katolilaisuuden suhteen.
Ennen pitkään protestanttisuus tulee häviämään maailmasta.
t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)
Eiköhän se protestointi nimenomaan alkanut siitä, kun kirkko jakautui itäiseen ja läntiseen. Että pata kattilaa soimaa. Reformaatiosta jos puhutaan, niin se oli välttämätöntä. Katolinen kirkko oli niin rappeutunut. Luther ja muut reformaattorit kyllä yrittivät toimia kirkon sisällä viimeiseen asti, mutta turhaan. Ainoa vaihtoehto oli aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.
Osaat kyllä osoittaa ongelmia protestanttisissa kirkoissa. Yhtä hyvin minä voin osoittaa lapsia hyväksikäyttävät katoliset papit tai sen korruptoituneen ja sotaa lietsovan Moskovan patriarkaatin.
Maalaat myös väärää kuvaa aidosta protestanttisesta uskosta. Yksin armosta tarkoittaa, että armo yksin pelastaa. Se ei todellakaan tarkoita, että armo olisi halpaa ja synnin tekeminen ok. Päinvastoin, armo on kallein lahjamme, ja joka sen ymmärtää, ei todellakaan tahdo tehdä syntiä ja rikkoa tuon lahjan antajaa, Herraa, vastaan.
Ennemminkin joku voisi pohtia katolista syntikäsitystä. Että onko se sitä että viikko tehdään syntiä ja pyhänä teot tunnustetaan rippi-isälle ja sitten seuraavalla viikolla sama meno taas jatkuu kuten ennenkin. Se ei kuulosta kovin Raamatun mukaiselta.
Olet ymmärtänyt katolisen etiikan ihan väärin. Ehkä olisi viisaampaa olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään.
Ensinnäkin:
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Toiseksi:
”Tietyille erityisen raskaille synneille on säädetty ankarin kirkkorangaistus, ekskommunikaatio, joka estää sakramenttien vastaanottamisen ja tiettyjen kirkollisten toimitusten toimittamisen. Siitä syystä synninpäästön näistä synneistä voi kirkkolain mukaan antaa vain paavi, paikallinen piispa tai joku hänen siihen valtuuttamansa pappi. Kuolemanvaarassa voi kuitenkin jokainen pappi, sellainenkin jolla ei ole valtuutta ottaa vastaan rippiä, päästää vapaaksi kaikista synneistä ja jokaisesta ekskommunikaatiosta. ” (KKK 1463)
Lähde:
https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/
Esimerkiksi ehtoolliselle ei pääse, jos on tehnyt abortin, raiskauksen, eronnut puolisostaan tai tehnyt muun raskaan synnin.
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!Miksi sinulla on niin paha olla, että haluat levittää ympäriinsä tuollaista disinformaatiota, epätotuutta ja panettelua? Käänny nyt ihmeessä jonkun sielunhoitajan puoleen.
Ihme ulostulo. Uskon Raamatun sanaan. Mielestäni Katolinen uskonto on harhaoppia.
Kaikkea hyvää sinulle, toin vaan mielipiteeni esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksina ajattelen, että evlut-kirkon samba-kulkueessa ei ole mitään outoa. Se sopii hyvin metalli- ja jumppamessujen ja räppi-saarnojen jatkeeksi. Näytti samba-kulkueen takana seisovan naispappikin liperit kaulassa ja tiukka trikoinen pitsinen musta minimekko päällä.
Suomen ev.lut-kirkon ongelma on siinä, että evankelis-luterilaisuus on pielessä. Ja ev.lut on pielessä siksi, että se on reformaation tuloksena syntynyt protestanttinen kirkko. Nimikin kertoo kaiken (protestare, protestoida). Kun kirkon kivijalkana on protestointi, se johtaa vain uusiin protestointeihin.
Protestanteilla ole enää olemassa Kirkkoa, vaan on liikkeitä, suuntia, paikalliskirkkoja, lahkoja, missioita ja niin edelleen. Uskonnosta on tullut yksilöllinen asia, individualismia. Vaikka Kirkko on ennen kaikkea yhteisöllisyyttä, yksi pyhä apostolinen kirkko.
Suomessa kirkko on myös kuin mikä tahansa valtion virasto, jossa pätevät aivan kaikki samat asiat kuin muuallakin. Sen myötä tuli naispappeus ja homojen vihkiminen. Vaikka Kirkko on oikeasti Mysteeri, Kristuksen morsian ja Kristuksen ruumis.
Lisäksi protestantismista seuraa, että on ihan tavanomaista seurakunnan rivijäsenenkin protestoida omaa kirkkoaan ja omaa pappiaan tai alueen piispaa vastaan. Koska Minä minä minä on aina oikeassa. Tämäkin tuhoaa Kirkon yhteisöllisyyttä.
Toinen ev.lut-kirkon pääongelmista on, että se on riisunut kristinuskon pois kaikesta mysteeristä. Sen tuloksena meillä on kirkkorakennuksia, jotka näyttävät ostarilta tai vanhalta rivitalolta, ja joissa on alttaritauluna puukehikko, jonka väitetään näyttävän ristiltä.
Lopulta päästään siihen ydinongelmaan eli koko protestantismin päävirheeseen: ja se on Yksin armosta, Yksin uskosta -periaate ja Sola scriptura eli yksin Raamattu. Vanhoissa kirkossa (katolilaisuus, ortodoksisuus) armon lisäksi kristityltä odotetaan jotain vastuuta omista toimistaan. Kilvoittelua kohti Jumalaa, hyviä tekoja. "Usko ilman tekoja on kuollut." Pahat teot pitää tunnustaa synnintunnustuksella, joka on sakramentti. Mutta kun yksilöllä ei ole mitään vastuuta kun Jesse pelastaa, niin mitäpä millään on väliä, ei tarvitse käydä kirkossa paitsi jos siellä on tarpeeksi kiinnostavaa ohjelmaa.Ja niin kirkko joutuu kilpailemaan ihmisten huomiosta siinä missä keikat, bileet, lätkä ja BB- ja TIS-ohjelmat. Siksipä yritetään uutta ja hullumpaa, että otetaan vaikka sambatyttöjä kirkkosaliin ja rock raikaamaan, koska se on nykyaikaa ja ihmisiä kiinnostaa.
Ev.lut. kirkko, te olette jo hävinneet tämän pelin. Maailmanlaajuisesti missään muissa kirkoissa jäsenmäärä ei koko ajan laske kuin protestanttisissa kirkoissa. Joo, saatte kyllä helluntaiherätyksen ja vapaitten suuntien johdosta uusia jäseniä Afrikasta, mutta missään länsimaassa eivät protestanttiset kirkot ole onnistuneet pitämään jäseniään.
Toisin on katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa. Niistä ei erota. Yrittäkää vaikka kuvitella Kreikka ilman ortodoksisuutta - ei onnistu. Sama asia latinalaisessa amerikassa ja Espanjassa & Italiassa katolilaisuuden suhteen.
Ennen pitkään protestanttisuus tulee häviämään maailmasta.
t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)
Eiköhän se protestointi nimenomaan alkanut siitä, kun kirkko jakautui itäiseen ja läntiseen. Että pata kattilaa soimaa. Reformaatiosta jos puhutaan, niin se oli välttämätöntä. Katolinen kirkko oli niin rappeutunut. Luther ja muut reformaattorit kyllä yrittivät toimia kirkon sisällä viimeiseen asti, mutta turhaan. Ainoa vaihtoehto oli aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.
Osaat kyllä osoittaa ongelmia protestanttisissa kirkoissa. Yhtä hyvin minä voin osoittaa lapsia hyväksikäyttävät katoliset papit tai sen korruptoituneen ja sotaa lietsovan Moskovan patriarkaatin.
Maalaat myös väärää kuvaa aidosta protestanttisesta uskosta. Yksin armosta tarkoittaa, että armo yksin pelastaa. Se ei todellakaan tarkoita, että armo olisi halpaa ja synnin tekeminen ok. Päinvastoin, armo on kallein lahjamme, ja joka sen ymmärtää, ei todellakaan tahdo tehdä syntiä ja rikkoa tuon lahjan antajaa, Herraa, vastaan.
Ennemminkin joku voisi pohtia katolista syntikäsitystä. Että onko se sitä että viikko tehdään syntiä ja pyhänä teot tunnustetaan rippi-isälle ja sitten seuraavalla viikolla sama meno taas jatkuu kuten ennenkin. Se ei kuulosta kovin Raamatun mukaiselta.
Olet ymmärtänyt katolisen etiikan ihan väärin. Ehkä olisi viisaampaa olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään.
Ensinnäkin:
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Toiseksi:
”Tietyille erityisen raskaille synneille on säädetty ankarin kirkkorangaistus, ekskommunikaatio, joka estää sakramenttien vastaanottamisen ja tiettyjen kirkollisten toimitusten toimittamisen. Siitä syystä synninpäästön näistä synneistä voi kirkkolain mukaan antaa vain paavi, paikallinen piispa tai joku hänen siihen valtuuttamansa pappi. Kuolemanvaarassa voi kuitenkin jokainen pappi, sellainenkin jolla ei ole valtuutta ottaa vastaan rippiä, päästää vapaaksi kaikista synneistä ja jokaisesta ekskommunikaatiosta. ” (KKK 1463)
Lähde:
https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/
Esimerkiksi ehtoolliselle ei pääse, jos on tehnyt abortin, raiskauksen, eronnut puolisostaan tai tehnyt muun raskaan synnin.
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!Muistetaan myös ane/ ym ihmistekoinen helmien lukeinen yms, jolla sitten sitä anteeksiantoa ostetaan. Jeesus maksoi koko hinnan, jos katuva on tosissaan, hän puhdistuu Jeesuksen sovitustyön kautta, ei omansa.
Miksi sä levität disinformaatiota?
1. Anekauppa loppui jo 1500-luvulla!
2. Anteeksiantoa ei osteta, mutta jos viittaat katumustyöhön, niin
IV Sisäinen parannuksenteko
1430. Jeesuksen kutsu kääntymykseen ja parannukseen ei tarkoita, niin kuin ei profeettojenkaan kehotus, ensi sijassa ulkonaisia tekoja, ”säkkiä ja tuhkaa”, paastoa ja lihan kuolettamista, vaan sydämen kääntymystä, sisäistä parannusta. Ilman sitä parannuksen teot ovat hedelmättömiä ja valheellisia. Sen sijaan sisäinen kääntymys pyrkii ilmaisemaan itseään näkyvillä merkeillä, katumusharjoituksilla ja hyvillä töillä. 1098
HYVITTÄMINEN
1459. Monet synnit tuottavat vahinkoa lähimmäiselle. Tämä vahinko täytyy hyvittää niin pitkälle kuin mahdollista (esim. palauttaa varastettu tavara, palauttaa sen maine, jota on paneteltu, suorittaa hyvitys vammoista). Jo pelkkä oikeudenmukaisuus vaatii sitä. Mutta sen lisäksi synti haavoittaa ja heikentää synnintekijää itseään samoin kuin hänen suhdettaan Jumalaan ja lähimmäiseen. Synninpäästö ottaa pois synnin, mutta ei korjaa kaikkea sitä vääryyttä, mitä synti on saanut aikaan.57 Synnistä noustuaan synnintekijän täytyy vielä saada takaisin täysi hengellinen terveys. Hänen täytyy vielä tehdä jotakin lisää: hänen täytyy soveliaalla tavalla ”hyvittää syntinsä”, ”sovittaa” ne. Tätä hyvittämistä kutsutaan myös ”katumustyöksi”.
1460. Rippi-isän on otettava huomioon ripittäytyjän henkilökohtainen tilanne ja palveltava hänen hengellistä hyväänsä määrätessään hänelle katumustyön. Sen tulee niin pitkälle kuin mahdollista vastata tehtyjen syntien raskautta ja luonnetta. Katumustyö voi olla rukousta, lahjan antamista, laupeudentekoja, lähimmäisen palvelemista, vapaaehtoista luopumista, uhraamista ja ennen kaikkea sen ristin kärsivällistä hyväksymistä, mikä meidän on kannettava. Tällaiset katumustyöt auttavat meitä tulemaan Kristuksen kaltaiseksi, hänen, joka yksin on kerta kaikkiaan sovittanut meidän syntimme. Katumustyöt tekevät meistä ylösnousseen Kristuksen kanssaperillisiä, ”jos kerran kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa” (Room. 8:17).”Tämä hyvittäminen, jolla me maksamme syntiemme velkaa, ei ole sillä tavalla meidän, että se ei olisi Kristuksen kautta, sillä me, jotka itse ikään kuin itsestämme käsin emme voi mitään, voimme kaikkea, kun meitä vahvistaa hän, joka vaikuttaa kanssamme. Niinpä ihmisellä ei ole mitään, mistä hän voisi kerskata, vaan koko meidän kerskauksemme on Kristuksessa … jossa me hyvitämme ’tehden parannuksen soveliaita hedelmiä’, me jotka hänestä saamme voiman ja jotka hän kantaa uhrina Isälle ja jotka Isä hänen kauttaan ottaa vastaan.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko ei päästänyt rokottamattomia kirkkoon vuosi sitten!
Totta. Olin unohtaa tämän. Ihan uskomattoman törkeää! Kaikki seurakunnat ei tuohon lähteneet mukaan mutta joku kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mennyt jo liian pitkälle. Aion erota kirkosta heti kun löydän uuden seurakunnan tilalle, jossa noudatetaan Raamattua.
Tervemenoa!
Katso myös, että naiset peittävät päänsä jumalanpalveluksissa sitten. Eikä tietenkään mitään eronneiden uusia avioliittoja sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksina ajattelen, että evlut-kirkon samba-kulkueessa ei ole mitään outoa. Se sopii hyvin metalli- ja jumppamessujen ja räppi-saarnojen jatkeeksi. Näytti samba-kulkueen takana seisovan naispappikin liperit kaulassa ja tiukka trikoinen pitsinen musta minimekko päällä.
Suomen ev.lut-kirkon ongelma on siinä, että evankelis-luterilaisuus on pielessä. Ja ev.lut on pielessä siksi, että se on reformaation tuloksena syntynyt protestanttinen kirkko. Nimikin kertoo kaiken (protestare, protestoida). Kun kirkon kivijalkana on protestointi, se johtaa vain uusiin protestointeihin.
Protestanteilla ole enää olemassa Kirkkoa, vaan on liikkeitä, suuntia, paikalliskirkkoja, lahkoja, missioita ja niin edelleen. Uskonnosta on tullut yksilöllinen asia, individualismia. Vaikka Kirkko on ennen kaikkea yhteisöllisyyttä, yksi pyhä apostolinen kirkko.
Suomessa kirkko on myös kuin mikä tahansa valtion virasto, jossa pätevät aivan kaikki samat asiat kuin muuallakin. Sen myötä tuli naispappeus ja homojen vihkiminen. Vaikka Kirkko on oikeasti Mysteeri, Kristuksen morsian ja Kristuksen ruumis.
Lisäksi protestantismista seuraa, että on ihan tavanomaista seurakunnan rivijäsenenkin protestoida omaa kirkkoaan ja omaa pappiaan tai alueen piispaa vastaan. Koska Minä minä minä on aina oikeassa. Tämäkin tuhoaa Kirkon yhteisöllisyyttä.
Toinen ev.lut-kirkon pääongelmista on, että se on riisunut kristinuskon pois kaikesta mysteeristä. Sen tuloksena meillä on kirkkorakennuksia, jotka näyttävät ostarilta tai vanhalta rivitalolta, ja joissa on alttaritauluna puukehikko, jonka väitetään näyttävän ristiltä.
Lopulta päästään siihen ydinongelmaan eli koko protestantismin päävirheeseen: ja se on Yksin armosta, Yksin uskosta -periaate ja Sola scriptura eli yksin Raamattu. Vanhoissa kirkossa (katolilaisuus, ortodoksisuus) armon lisäksi kristityltä odotetaan jotain vastuuta omista toimistaan. Kilvoittelua kohti Jumalaa, hyviä tekoja. "Usko ilman tekoja on kuollut." Pahat teot pitää tunnustaa synnintunnustuksella, joka on sakramentti. Mutta kun yksilöllä ei ole mitään vastuuta kun Jesse pelastaa, niin mitäpä millään on väliä, ei tarvitse käydä kirkossa paitsi jos siellä on tarpeeksi kiinnostavaa ohjelmaa.Ja niin kirkko joutuu kilpailemaan ihmisten huomiosta siinä missä keikat, bileet, lätkä ja BB- ja TIS-ohjelmat. Siksipä yritetään uutta ja hullumpaa, että otetaan vaikka sambatyttöjä kirkkosaliin ja rock raikaamaan, koska se on nykyaikaa ja ihmisiä kiinnostaa.
Ev.lut. kirkko, te olette jo hävinneet tämän pelin. Maailmanlaajuisesti missään muissa kirkoissa jäsenmäärä ei koko ajan laske kuin protestanttisissa kirkoissa. Joo, saatte kyllä helluntaiherätyksen ja vapaitten suuntien johdosta uusia jäseniä Afrikasta, mutta missään länsimaassa eivät protestanttiset kirkot ole onnistuneet pitämään jäseniään.
Toisin on katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa. Niistä ei erota. Yrittäkää vaikka kuvitella Kreikka ilman ortodoksisuutta - ei onnistu. Sama asia latinalaisessa amerikassa ja Espanjassa & Italiassa katolilaisuuden suhteen.
Ennen pitkään protestanttisuus tulee häviämään maailmasta.
t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)
Eiköhän se protestointi nimenomaan alkanut siitä, kun kirkko jakautui itäiseen ja läntiseen. Että pata kattilaa soimaa. Reformaatiosta jos puhutaan, niin se oli välttämätöntä. Katolinen kirkko oli niin rappeutunut. Luther ja muut reformaattorit kyllä yrittivät toimia kirkon sisällä viimeiseen asti, mutta turhaan. Ainoa vaihtoehto oli aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.
Osaat kyllä osoittaa ongelmia protestanttisissa kirkoissa. Yhtä hyvin minä voin osoittaa lapsia hyväksikäyttävät katoliset papit tai sen korruptoituneen ja sotaa lietsovan Moskovan patriarkaatin.
Maalaat myös väärää kuvaa aidosta protestanttisesta uskosta. Yksin armosta tarkoittaa, että armo yksin pelastaa. Se ei todellakaan tarkoita, että armo olisi halpaa ja synnin tekeminen ok. Päinvastoin, armo on kallein lahjamme, ja joka sen ymmärtää, ei todellakaan tahdo tehdä syntiä ja rikkoa tuon lahjan antajaa, Herraa, vastaan.
Ennemminkin joku voisi pohtia katolista syntikäsitystä. Että onko se sitä että viikko tehdään syntiä ja pyhänä teot tunnustetaan rippi-isälle ja sitten seuraavalla viikolla sama meno taas jatkuu kuten ennenkin. Se ei kuulosta kovin Raamatun mukaiselta.
Olet ymmärtänyt katolisen etiikan ihan väärin. Ehkä olisi viisaampaa olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään.
Ensinnäkin:
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Toiseksi:
”Tietyille erityisen raskaille synneille on säädetty ankarin kirkkorangaistus, ekskommunikaatio, joka estää sakramenttien vastaanottamisen ja tiettyjen kirkollisten toimitusten toimittamisen. Siitä syystä synninpäästön näistä synneistä voi kirkkolain mukaan antaa vain paavi, paikallinen piispa tai joku hänen siihen valtuuttamansa pappi. Kuolemanvaarassa voi kuitenkin jokainen pappi, sellainenkin jolla ei ole valtuutta ottaa vastaan rippiä, päästää vapaaksi kaikista synneistä ja jokaisesta ekskommunikaatiosta. ” (KKK 1463)
Lähde:
https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/
Esimerkiksi ehtoolliselle ei pääse, jos on tehnyt abortin, raiskauksen, eronnut puolisostaan tai tehnyt muun raskaan synnin.
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!Miksi sinulla on niin paha olla, että haluat levittää ympäriinsä tuollaista disinformaatiota, epätotuutta ja panettelua? Käänny nyt ihmeessä jonkun sielunhoitajan puoleen.
Ihme ulostulo. Uskon Raamatun sanaan. Mielestäni Katolinen uskonto on harhaoppia.
Kaikkea hyvää sinulle, toin vaan mielipiteeni esille.
Mutta jos sä väität. että "Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse....", niin se on valhe.
Sinä valehtelet.
Katolisen uskonnan mukaan asia ei ole noin, vaan uskon on Jumalan antama lahja, aivan kuten tänne jo postattiin. Tiivistetysti suoraan Katolisen kirkon katekismuksesta:
"179. Usko on Jumalan yliluonnollinen lahja. Uskoakseen ihminen tarvitsee Pyhän Hengen sisäisen avun."
Niin kyllä se ihmetyttää, että miksi sinä levittelet täällä noita valheitasi koskien katolista oppia. Mitä sä saat tuosta valheiden ja epätotuuksien levittämisestä? Miksi teet niin? Kukaan ei pakota sinua uskomaan niin kuin katolinen kirkko opettaa, mutta ei sinulle ole annettu lupaa myöskään levittää valheita koskien katolista kirkkoa.
Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
(Mark. 10:19)
Sillä se, joka tahtoo rakastaa elämää ja haluaa nähdä hyviä päiviä, hillitköön kielensä pahoista sanoista ja huulensa valhetta puhumasta.
(1. Piet. 3:10)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mennyt jo liian pitkälle. Aion erota kirkosta heti kun löydän uuden seurakunnan tilalle, jossa noudatetaan Raamattua.
Tervemenoa!
Katso myös, että naiset peittävät päänsä jumalanpalveluksissa sitten. Eikä tietenkään mitään eronneiden uusia avioliittoja sitten.
Riittää, että on pitkä tukka. Siis niin pitkä, ettei näytä mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!
Tämä on kyllä lähinnä eräiden protestanttisten suuntien edustama harhaoppi. Siis niiden, joissa painotetaan henkilökohtaisen uskonratkaisun tärkeyttä. Luterilaisuuden valtavirta ei edusta tuota näkemystä, mutta luterilaisuuden sisällä ns. viidennen herätysliikkeen parissa sitä esiintyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksina ajattelen, että evlut-kirkon samba-kulkueessa ei ole mitään outoa. Se sopii hyvin metalli- ja jumppamessujen ja räppi-saarnojen jatkeeksi. Näytti samba-kulkueen takana seisovan naispappikin liperit kaulassa ja tiukka trikoinen pitsinen musta minimekko päällä.
Suomen ev.lut-kirkon ongelma on siinä, että evankelis-luterilaisuus on pielessä. Ja ev.lut on pielessä siksi, että se on reformaation tuloksena syntynyt protestanttinen kirkko. Nimikin kertoo kaiken (protestare, protestoida). Kun kirkon kivijalkana on protestointi, se johtaa vain uusiin protestointeihin.
Protestanteilla ole enää olemassa Kirkkoa, vaan on liikkeitä, suuntia, paikalliskirkkoja, lahkoja, missioita ja niin edelleen. Uskonnosta on tullut yksilöllinen asia, individualismia. Vaikka Kirkko on ennen kaikkea yhteisöllisyyttä, yksi pyhä apostolinen kirkko.
Suomessa kirkko on myös kuin mikä tahansa valtion virasto, jossa pätevät aivan kaikki samat asiat kuin muuallakin. Sen myötä tuli naispappeus ja homojen vihkiminen. Vaikka Kirkko on oikeasti Mysteeri, Kristuksen morsian ja Kristuksen ruumis.
Lisäksi protestantismista seuraa, että on ihan tavanomaista seurakunnan rivijäsenenkin protestoida omaa kirkkoaan ja omaa pappiaan tai alueen piispaa vastaan. Koska Minä minä minä on aina oikeassa. Tämäkin tuhoaa Kirkon yhteisöllisyyttä.
Toinen ev.lut-kirkon pääongelmista on, että se on riisunut kristinuskon pois kaikesta mysteeristä. Sen tuloksena meillä on kirkkorakennuksia, jotka näyttävät ostarilta tai vanhalta rivitalolta, ja joissa on alttaritauluna puukehikko, jonka väitetään näyttävän ristiltä.
Lopulta päästään siihen ydinongelmaan eli koko protestantismin päävirheeseen: ja se on Yksin armosta, Yksin uskosta -periaate ja Sola scriptura eli yksin Raamattu. Vanhoissa kirkossa (katolilaisuus, ortodoksisuus) armon lisäksi kristityltä odotetaan jotain vastuuta omista toimistaan. Kilvoittelua kohti Jumalaa, hyviä tekoja. "Usko ilman tekoja on kuollut." Pahat teot pitää tunnustaa synnintunnustuksella, joka on sakramentti. Mutta kun yksilöllä ei ole mitään vastuuta kun Jesse pelastaa, niin mitäpä millään on väliä, ei tarvitse käydä kirkossa paitsi jos siellä on tarpeeksi kiinnostavaa ohjelmaa.Ja niin kirkko joutuu kilpailemaan ihmisten huomiosta siinä missä keikat, bileet, lätkä ja BB- ja TIS-ohjelmat. Siksipä yritetään uutta ja hullumpaa, että otetaan vaikka sambatyttöjä kirkkosaliin ja rock raikaamaan, koska se on nykyaikaa ja ihmisiä kiinnostaa.
Ev.lut. kirkko, te olette jo hävinneet tämän pelin. Maailmanlaajuisesti missään muissa kirkoissa jäsenmäärä ei koko ajan laske kuin protestanttisissa kirkoissa. Joo, saatte kyllä helluntaiherätyksen ja vapaitten suuntien johdosta uusia jäseniä Afrikasta, mutta missään länsimaassa eivät protestanttiset kirkot ole onnistuneet pitämään jäseniään.
Toisin on katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa. Niistä ei erota. Yrittäkää vaikka kuvitella Kreikka ilman ortodoksisuutta - ei onnistu. Sama asia latinalaisessa amerikassa ja Espanjassa & Italiassa katolilaisuuden suhteen.
Ennen pitkään protestanttisuus tulee häviämään maailmasta.
t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)
Eiköhän se protestointi nimenomaan alkanut siitä, kun kirkko jakautui itäiseen ja läntiseen. Että pata kattilaa soimaa. Reformaatiosta jos puhutaan, niin se oli välttämätöntä. Katolinen kirkko oli niin rappeutunut. Luther ja muut reformaattorit kyllä yrittivät toimia kirkon sisällä viimeiseen asti, mutta turhaan. Ainoa vaihtoehto oli aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.
Osaat kyllä osoittaa ongelmia protestanttisissa kirkoissa. Yhtä hyvin minä voin osoittaa lapsia hyväksikäyttävät katoliset papit tai sen korruptoituneen ja sotaa lietsovan Moskovan patriarkaatin.
Maalaat myös väärää kuvaa aidosta protestanttisesta uskosta. Yksin armosta tarkoittaa, että armo yksin pelastaa. Se ei todellakaan tarkoita, että armo olisi halpaa ja synnin tekeminen ok. Päinvastoin, armo on kallein lahjamme, ja joka sen ymmärtää, ei todellakaan tahdo tehdä syntiä ja rikkoa tuon lahjan antajaa, Herraa, vastaan.
Ennemminkin joku voisi pohtia katolista syntikäsitystä. Että onko se sitä että viikko tehdään syntiä ja pyhänä teot tunnustetaan rippi-isälle ja sitten seuraavalla viikolla sama meno taas jatkuu kuten ennenkin. Se ei kuulosta kovin Raamatun mukaiselta.
Olet ymmärtänyt katolisen etiikan ihan väärin. Ehkä olisi viisaampaa olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään.
Ensinnäkin:
”Yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi.” (KKK 1441)
Toiseksi:
”Tietyille erityisen raskaille synneille on säädetty ankarin kirkkorangaistus, ekskommunikaatio, joka estää sakramenttien vastaanottamisen ja tiettyjen kirkollisten toimitusten toimittamisen. Siitä syystä synninpäästön näistä synneistä voi kirkkolain mukaan antaa vain paavi, paikallinen piispa tai joku hänen siihen valtuuttamansa pappi. Kuolemanvaarassa voi kuitenkin jokainen pappi, sellainenkin jolla ei ole valtuutta ottaa vastaan rippiä, päästää vapaaksi kaikista synneistä ja jokaisesta ekskommunikaatiosta. ” (KKK 1463)
Lähde:
https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/
Esimerkiksi ehtoolliselle ei pääse, jos on tehnyt abortin, raiskauksen, eronnut puolisostaan tai tehnyt muun raskaan synnin.
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!Muistetaan myös ane/ ym ihmistekoinen helmien lukeinen yms, jolla sitten sitä anteeksiantoa ostetaan. Jeesus maksoi koko hinnan, jos katuva on tosissaan, hän puhdistuu Jeesuksen sovitustyön kautta, ei omansa.
Miten niitä aneita oikein ostetaan, kun niitä ei myydä? Katolinen kirkko lopetti anekaupan jo 1500-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mennyt jo liian pitkälle. Aion erota kirkosta heti kun löydän uuden seurakunnan tilalle, jossa noudatetaan Raamattua.
Tervemenoa!
Katso myös, että naiset peittävät päänsä jumalanpalveluksissa sitten. Eikä tietenkään mitään eronneiden uusia avioliittoja sitten.
Riittää, että on pitkä tukka. Siis niin pitkä, ettei näytä mieheltä.
Ei ole määrätty, että pitää olla pitkä tukka!
Sen sijaan pään peittämisestä on kyllä määräys.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mennyt jo liian pitkälle. Aion erota kirkosta heti kun löydän uuden seurakunnan tilalle, jossa noudatetaan Raamattua.
Ei sellaista, jossa noudatetaan Raamattua kirjaimellisesti ole olemassakaan.
Alue: Aihe vapaa
Tämä sotii kristinuskon sanomaa vastaan. Jos joku on tehnyt rikoksia ennen kun oli uskossa ja saa sitten vastaanottaa uskon lahjaa Jumalalta, tekee parannuksen ja pyytää syntinsä anteeksi- silloin hän myös saa kaikki tekemänsä synnit anteeksi.
Tämä on ongelma Katolisuudessa. Ensinnäkin, Katolisen uskonnon mukaan usko ei tule Jumalalta lahjana, vaan uskoa ansaitaan itse, ja valitsee itse uskoa. Tämä on harhaoppia!