Poliisi on vaikeassa paikassa postinjakajan murhatutkinnassa: Se tiedetään, että tekijä on mustiin pukeutunut mutta ei mitään muuta

Jos vahingoittaa toista ihmistä tai tappaa tämän, pitäisi olla niin paljon selkärankaa, että myöntää tekonsa.

Selkärangaton nilkki surmasi naisparan. 

Jos tekijä oli satunnainen ohikulkija eli ei siis suunniteltu murha, sama tyyppi varmasti on kulkenut samaa reittiä monta kertaa aikaisemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos vahingoittaa toista ihmistä tai tappaa tämän, pitäisi olla niin paljon selkärankaa, että myöntää tekonsa.

Selkärangaton nilkki surmasi naisparan. 

Mitä jos se selkärangaton pakenee tilannetta tekemällä itselleen jotain, tutkivatko poliisit kaikki sellaiset menehtyneetkin jos heidän joukosta löytyy tekijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spekulaatio nro 1.:

Ensiksi pidätetty henkilö on uhrin exä, ja siksi ajateltiin hänen olevan tekijä, koska muutenkin väkivaltarikollinen. Ensiksi pidätetty ja uhri ovat samaa ikäluokkaa ellei jopa ihan saman ikäisiä.

Spekulaatio numero 2.:

Suunniteltu ns.k_un..niam_.urha

Spekulaatio nro 3.:

Stalkkeri, joka tunsi uhrin jakoreitin. Ehkä seuraillut jo pidempään, saanut tytöstä pakkomielteen. Nyt kun näki uhrin olleenkin tekemässä vuoron baarivaatteissa (koska oli ollut viettämässä synttäreitään), oli seonnut ja saanut sairaalloisen mustasukkaisuuskohtauksen.

Tämä stalkkeriteoria voisi pitää paikkaansa. M infossa ja y liksellä on hyvää pohdintaa.

Jos uhri tosiaan oli Myyrmäessä jossakin baarissa ystävineen viettämässä synttäreitä ennen jakotyötä, sieltä on joku voinut lähteä seuraamaan.

Mitä luulette miksi se murhan tunnustanut vapautettiin, uutisten mukaan poliisi oli sanonut että teknisten todisteiden mukaan ei ollut syyllinen ja tämän on pakko viitata siihen että heillä on tekijän dna tallessa.

Jos ei olisi dna:ta, niin miksi olisi sanottu ettei ole syyllinen?

Tesoman henkirikoksen tekijän paljastuessa kerrottiin että henkilö yhdistettiin tapaukseen muun muassa siten, että hän osaisi kertoa siitä asioita joita ei ole julkisuuteen kerrottu. Tämän teorian toisin päin kääntäen, ehkäpä tunnustaja ei ole osannut kertoa kuulusteluissa teosta mitään sellaista joka ei ole ollut julkisuudessa ja niin poliisin on ollut helppo päätellä että heillä on väärä mies.

Tunnustaja kertoi uutisten mukaan ettei muista yöstä mitään. Vaikka olisi tehnyt teon eikä muista, miten voi muistamatta kertoa asioita jotka yhdistävät?

Tuossa aiemmin viitattiin DNA-tutkimukseen. Uhrista on varmasti otettu tarpeelliset näytteet ja niitä vertaamalla on voitu luonnollisesti todeta myös se, että epäilty ei ole uhriin koskenut.

Paremmat tuntomerkit epäillystä tekijästä ja uhristakin olisivat olleet tarpeen tutkinnan alkuvaiheessa. Aamuyön kulkijoilla aistit mielestäni normaalia valppaampia tuohon aikaan. Nyt poliisi jätti heidän mahdolliset havaintonsa tapauksen tutkinnan ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spekulaatio nro 1.:

Ensiksi pidätetty henkilö on uhrin exä, ja siksi ajateltiin hänen olevan tekijä, koska muutenkin väkivaltarikollinen. Ensiksi pidätetty ja uhri ovat samaa ikäluokkaa ellei jopa ihan saman ikäisiä.

Spekulaatio numero 2.:

Suunniteltu ns.k_un..niam_.urha

Spekulaatio nro 3.:

Stalkkeri, joka tunsi uhrin jakoreitin. Ehkä seuraillut jo pidempään, saanut tytöstä pakkomielteen. Nyt kun näki uhrin olleenkin tekemässä vuoron baarivaatteissa (koska oli ollut viettämässä synttäreitään), oli seonnut ja saanut sairaalloisen mustasukkaisuuskohtauksen.

Tämä stalkkeriteoria voisi pitää paikkaansa. M infossa ja y liksellä on hyvää pohdintaa.

Jos uhri tosiaan oli Myyrmäessä jossakin baarissa ystävineen viettämässä synttäreitä ennen jakotyötä, sieltä on joku voinut lähteä seuraamaan.

Mitä luulette miksi se murhan tunnustanut vapautettiin, uutisten mukaan poliisi oli sanonut että teknisten todisteiden mukaan ei ollut syyllinen ja tämän on pakko viitata siihen että heillä on tekijän dna tallessa.

Jos ei olisi dna:ta, niin miksi olisi sanottu ettei ole syyllinen?

Tesoman henkirikoksen tekijän paljastuessa kerrottiin että henkilö yhdistettiin tapaukseen muun muassa siten, että hän osaisi kertoa siitä asioita joita ei ole julkisuuteen kerrottu. Tämän teorian toisin päin kääntäen, ehkäpä tunnustaja ei ole osannut kertoa kuulusteluissa teosta mitään sellaista joka ei ole ollut julkisuudessa ja niin poliisin on ollut helppo päätellä että heillä on väärä mies.

Tunnustaja kertoi uutisten mukaan ettei muista yöstä mitään. Vaikka olisi tehnyt teon eikä muista, miten voi muistamatta kertoa asioita jotka yhdistävät?

Tuossa aiemmin viitattiin DNA-tutkimukseen. Uhrista on varmasti otettu tarpeelliset näytteet ja niitä vertaamalla on voitu luonnollisesti todeta myös se, että epäilty ei ole uhriin koskenut.

Toisaalla ollaan varmoja ettei poliisilla ole edes dnata.

Niin. Jäiköhän uhrin vaatteisiin tai uhriin mitään dna jälkiä tekijästä. Ehkä tutkimus on vielä kesken tai jääkö osasta mitään, jos on hanskat tms.

"Jäiköhän uhrin vaatteisiin tai uhriin mitään dna jälkiä tekijästä."

Ellei jäänyt, mielestäni se lisää todennäköisyyttä teon suunnitelmallisuudesta.

Mitä jos uhria luultiin maahan muuttaneeksi?

Vierailija kirjoitti:

Näin itsenäisyyspäivänä vihaisen ja väkivaltaisen bodatun oloisen ja näköisen keski-ikäisen tanakan miehen tokmannilla espoossa, miehellä oli likaiset pesemättömät tummat pitkät hiukset, otsa kurtussa ja äärimmäisen vihainen ilme, suuret bodatut nyrkit myös. Olisiko tekijä? meni pitkin kauppaa, tarkkaili asiakkaita ja kassaa, ehkä mietti ryöstöä, sitten meni "piiloon" työkaluosastolle jossa myydään työkaluja ja lapioita, katseli sellaisia johonkin tarkoitukseen. Käyttäytyi siihen malliin ettei ainakaan ostoksille ollut tullut. Vartijat taisivat olla lomalla ja tiesi sen hyvin koska tuli tuonne, onkohan joku ryhmä jossa oikeen tiedotetaan vartijoiden loma-ajoista. Tiesi myös että valvontakamera sijaitsee kassan luona, ehkä siksi tarkkaili sivummalta eikä mennyt kassalle, ei ostanut mitään. Poistui jotain takakautta junalla/bussilla pois, ei asunut alueella. Todella kylmäävän näköinen bodattu ja epäsiisti tyyppi noin 175-180cm, en ole koskaan nähnyt sellaista henkilöä Suomessa eikä muualla ikinä, katse oli erittäin vihainen ja kädet nyrkissä kaupassa. Ei asu alueella, ei ainakaan liiku koskaan muuten alueella, mutta asemalta pääsee junilla muualle ja myös bussilla esim. vantaalle tai muualle kulkee busseja.

Mitä jos näkemäsi olikin murhaaja ja kävi viemässä murha-aseen työkaluhyllylle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spekulaatio nro 1.:

Ensiksi pidätetty henkilö on uhrin exä, ja siksi ajateltiin hänen olevan tekijä, koska muutenkin väkivaltarikollinen. Ensiksi pidätetty ja uhri ovat samaa ikäluokkaa ellei jopa ihan saman ikäisiä.

Spekulaatio numero 2.:

Suunniteltu ns.k_un..niam_.urha

Spekulaatio nro 3.:

Stalkkeri, joka tunsi uhrin jakoreitin. Ehkä seuraillut jo pidempään, saanut tytöstä pakkomielteen. Nyt kun näki uhrin olleenkin tekemässä vuoron baarivaatteissa (koska oli ollut viettämässä synttäreitään), oli seonnut ja saanut sairaalloisen mustasukkaisuuskohtauksen.

Tämä stalkkeriteoria voisi pitää paikkaansa. M infossa ja y liksellä on hyvää pohdintaa.

Jos uhri tosiaan oli Myyrmäessä jossakin baarissa ystävineen viettämässä synttäreitä ennen jakotyötä, sieltä on joku voinut lähteä seuraamaan.

Mitä luulette miksi se murhan tunnustanut vapautettiin, uutisten mukaan poliisi oli sanonut että teknisten todisteiden mukaan ei ollut syyllinen ja tämän on pakko viitata siihen että heillä on tekijän dna tallessa.

Jos ei olisi dna:ta, niin miksi olisi sanottu ettei ole syyllinen?

Jos on tekijän dna, niin sillähän saadaan heti poissuljettua epäillyt. Voi toki olla että eivät ole heti löytäneet tekijän dna:ta, ja siksi aluksi tuli kaksi väärää epäiltyä otettua kiinni, ennen kuin se löydettiin ja päästiin vertailemaan.

Tekninen todiste voi kai tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että nuo epäillyt on saatu sijoitettua täysin varmasti jonnekin muualle tekoajankohdaksi.

Tuntematon tekijä, suunnitellut kaiken tarkasti, ehkä hionut vuosia. Jos on narsistinen persoonallisuushäiriö, kirjoittelee itsekin tässä keskustelussa tor-selaimella.

Henkirikoksia tutkivilla poliiseilla pitäisi olla yliopistotasoinen (korkeampi kuin amk) koulutus.

Käsittämätöntä tohelointia tässä tutkimuksessa enkä voi ymmärtää miksi rikoksia tutkiville ihmisille ei ole tiukempia kriteereitä. Esim. älykkyystestejä. Psykologiset testit toivottavasti on, onhan?

Poliiseilla on valtaa ilman takeita siitä, että osaavat sitä käyttää oikein.

Ottaen huomioon asuinalueen ja teon raakuuden, ja olettaen että teko olisi sattumaa, veikkaan tekijäksi vieraan rodun edustajaa. Toinen vaihtoehto joku valkoihoinen sekakäyttäjä. Mutta tuolla alueella se liikkuu tänäkin päivänä uskon minä.

Sekakäyttäjä ei kykenisi tekemään katoamistemppua.

Valkoihoinen mies, ikä 30-55 vuotta, älykäs, suunnitelmallinen, ilman kytköstä paikkaan, psykopaatti. Asunut mahdollisesti Vantaalla joskus. Halunnut osoittaa ylivertaisuutensa, pitää poliiseja pilkkanaan. Uhri viaton sivullinen.

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon asuinalueen ja teon raakuuden, ja olettaen että teko olisi sattumaa, veikkaan tekijäksi vieraan rodun edustajaa. Toinen vaihtoehto joku valkoihoinen sekakäyttäjä. Mutta tuolla alueella se liikkuu tänäkin päivänä uskon minä.

Tai sitten nimenomaan välttelee tuota aluetta nyt kuin ruttoa, vaikka on aiemmin liikuskellut siellä koko ajan?

Tuli mieleen, että jos se ullanlinnan tyyppi on tämänkin takana?

Harjoituskappale ja äkkiä autolla pois?

Ei ole todennäköistä tietenkään mutta...

Täysi luuseri tekijä, hyökkää heikomman ja puolustuskyvyttömän kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Täysi luuseri tekijä, hyökkää heikomman ja puolustuskyvyttömän kimppuun.

Tekijä täysin munaton.

Tekijä, anna joululahja uhrin perheelle, Suomen kansalle, sekä muulle maailmalle ja tunnusta tekosi poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ois ratkennut 30 min sisällä teosta, jos poliisit olisivat päästäneet koulutetut jäljestyskoirat heti paenneen perään. Jälki olis ollut niin tuore. Samalla olisi löytynyt myös se roskakatoksella kolissut.

Mistä ne sen hajun olisivat pomineet jota jäljittää? Ymmärtääkseni koirille haistatetaan jäljitettävän vaatetta tai muuta jotta tietää mitä hajua seurata.

Kai tekijä on haissut uhrilta, niin sitä kautta koirat olisivat saaneet jäljen?

Ja kun kerran tuolla ei ollut ihmeemmin kulkijoita eikä siksi silminnäkijöitäkään niin olisihan sekin riittänyt että koirat olisi saanut vaan hajujäljen siitä pihasta mitä seurata. Se olisi sitten johtanut joka tapauksessa tekijän (tai sen roskiskolistelijan) jäljille.

Nyt nämä kumpainenkin katosi tuosta pihasta kuin savuna ilmaan eikä kumpikaan osunut edes niiden paikalle tulleiden poliisien reitille vaikka näitä kuulemma tuli joka suunnasta. Luulisi että poliisit olisi törmänneet edes tähän kolistelijaan.