Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (15267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant", kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne.
15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.
Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.
Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa.
Käytännössä Natasha sai potkut.
Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?
No nythän hän joutuu ajattelemaan tyyliä koko ajan, kun ei palkannut Natashalle seuraajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Niin, seurasi, mutta ei se siltä oppia asiakkaansa Catherinen pukemiseen ottanut. Maailmalla seurataan kaikenlaista. Esitin selvän syynkin seuraamiselle, eli välttää samankaltaisia osumia. Katsos kun jopa myötähäpeästä ja inhostakin voi seurata. Voi vaikka nauraa flopeille itsekseen jne. Ihminen voi olla myös pelkästään utelias.
Niin, Natasha lopetti Meghanin ja tämän lähipiirin seuraamisen sillä siunaaman hetkellä kun lopetti Katen palveluksessa. Eli ei hän ainakaan henkilökohtaisena viihteenä Meghania seurannut. Mutta ehkä hänen työtehtäviinsä kuului naureskella Meghanille yhdessä Kate Middletonin kanssa, ja ehkä hän ajatteli hankkivansa viimeiset naurut julkistamalla tosiaan seuranneensa Meghania Katen palveluksessa ollessaan.
Naureskelusta huolimatta ainakin power suitit, Aquazzuran korkokengät ja raidalliset kauluspaidat tulivat Natashan aikaan suoraan Meghanin vaatekaapista Katelle.Ai, mä en tiennytkään, että Meghan on Aquazurran kenkämallien suunnittelija tai keksinyt raidalliset kauluspaidat. Oletko nähnyt noita kenkiä muillakin, vai onko Catherine ainoa Marklen kenkätehtaan matkija?
Catherinelle on erittäin sopivaa pukeutua power suit-tyylillä, koska hän ikääntyy ja on saanut yhä enemmän vaikutusvaltaa, jo tullessaan Walesin prinsessaksi. Hän on monien järjestöjen suojelija, esiintyy, pitää palavereja ja on johtotehtävissä. Ja siihen myös kuuluu tuo pukeutuminen. Ja taasko Meghan on ainoa maailmassa, joka on lanseerannut ITSE tuon tyylin?
Älä nyt ihan oikeasti kehtaa enää. Vaikutat jo täysin epätoivoiselta.
Ketäköhän minä matkin, kun olen jo vuosia käyttänyt raidallisia paitapuseroita ja niin pitkälle kuin muistan, niitä on kaupoissa myynnissä ollut 😄
Kate käytti täsmälleen samaa Ralph Laurenin paitapuseroa kuin Meghan, tosin tietenkin hieman Meghania myöhemmin.
Ja kuinka paljon kauniimmin Catherine ne kantaa kuin Meghan! Ei ole hihat kyynärpäihin ryntättyinä eikä napit puoleenväliin napaa auki.
Olivatko ne muuten Aquazzurran kengät, jotka ihan vahingossa lähtivät Meghanin mukaan Reitmansin kuvauksista?Taidat nähdä jo painajaisia niistä kengistä, vuodesta toiseen jauhat samaa. Kai sinulle sitten kelpaisi jonkun jalassa olleet käytetyt huippuhintaiset kengät. Ota selvää mikä käytäntö on kuvauksissa tarvittujen esineiden kanssa. Ei tarvitse mitään varastaa. Tollo.
En ole koskaan aiemmin kommentoinut niitä mitenkään. (En myöskään nimittele muita keskustelojoita tolloiksi.)
Vierailija kirjoitti:
Aivan huikea vastaanotto kolmessa hyväntekeväisyys kohteessa Britaniassa tänään . Imiset ovella näytti sen että he aidosti välttävät Meghanista ja Harrysta .Meghan toi minut tänne tänään. Halusin vain tulla ja osoittaa hänelle rakkautemme, että Nottinghamin asukkaat rakastavat häntä. JaEn usko, että hän tietää jos, ja mielestäni joskus tarvitsee vain kuulla ihmisten kertovan sinulle tämän.
"Rakastan häntä, koska mielestäni hän on rauhan lähettiläs. Mielestäni hän edustaa demokratiaa. Hän edustaa rauhaa ja hän on inspiroiva."
Kysyttäessä siitä, ettei hän enää ole kuninkaallinen, hän sanoi: "Koska hän on rauhan lähettiläs, hän ei tarvitse titteliä. He eivät tarvitse mitään titteleitä. Rakastin prinsessa Diä, hän kosketti minua, ja mielestäni Meghan on myös menossa samalle tielle, koska hän koskettaa ihmisiä ilman titteliä."Ja hän on tarpeeksi vahva tekemään omaa juttuaan.
Titteli pois vaan vallan sitten demokraattiselta rauhanlähettiläältä.
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Äläs vähättele. Älä siirrä huomiota pariin asuntoon tiluksilla. Nyt puhuttiin pysyvästi suljetusta julkisesta puistoalueesta. Törkeää kansalaisten riistoahan tämä on. Ahneudella ei ole mitään rajaa näillä Waleseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mistä tiedät, ettei Kate ja William olleet vaatimassa tontin laajentamista? Syy oli tietenkin helppo vierittää nimettömälle turvatiimille.
Yllätyin iloisesti, kun Harry ja Meghan olivat saaneet positiivisia hurraushuutoja.
Ah, kerrankin jotain hyvää!
Kun vuosikaudet kuuntelee median ja ihmisten aivotonta räksytystä, niin tämä on varsin piristävää.
Oletteko huomanneet, että mitä tahansa he tekevätkin, esim. hyväntekeväisyyttä, videoita, ohjelmia jne., niin aina haukutaan. Sen sijaan että nostettaisiin hyväntekeväisyyden kohde ja tärkeys esille, niin otsikot kirkuvat kuinka hyväntekeväisyyskohteet ovat poliittisia ja rahat hankittu väärällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Niin, seurasi, mutta ei se siltä oppia asiakkaansa Catherinen pukemiseen ottanut. Maailmalla seurataan kaikenlaista. Esitin selvän syynkin seuraamiselle, eli välttää samankaltaisia osumia. Katsos kun jopa myötähäpeästä ja inhostakin voi seurata. Voi vaikka nauraa flopeille itsekseen jne. Ihminen voi olla myös pelkästään utelias.
Niin, Natasha lopetti Meghanin ja tämän lähipiirin seuraamisen sillä siunaaman hetkellä kun lopetti Katen palveluksessa. Eli ei hän ainakaan henkilökohtaisena viihteenä Meghania seurannut. Mutta ehkä hänen työtehtäviinsä kuului naureskella Meghanille yhdessä Kate Middletonin kanssa, ja ehkä hän ajatteli hankkivansa viimeiset naurut julkistamalla tosiaan seuranneensa Meghania Katen palveluksessa ollessaan.
Naureskelusta huolimatta ainakin power suitit, Aquazzuran korkokengät ja raidalliset kauluspaidat tulivat Natashan aikaan suoraan Meghanin vaatekaapista Katelle.Ai, mä en tiennytkään, että Meghan on Aquazurran kenkämallien suunnittelija tai keksinyt raidalliset kauluspaidat. Oletko nähnyt noita kenkiä muillakin, vai onko Catherine ainoa Marklen kenkätehtaan matkija?
Catherinelle on erittäin sopivaa pukeutua power suit-tyylillä, koska hän ikääntyy ja on saanut yhä enemmän vaikutusvaltaa, jo tullessaan Walesin prinsessaksi. Hän on monien järjestöjen suojelija, esiintyy, pitää palavereja ja on johtotehtävissä. Ja siihen myös kuuluu tuo pukeutuminen. Ja taasko Meghan on ainoa maailmassa, joka on lanseerannut ITSE tuon tyylin?
Älä nyt ihan oikeasti kehtaa enää. Vaikutat jo täysin epätoivoiselta.
Ketäköhän minä matkin, kun olen jo vuosia käyttänyt raidallisia paitapuseroita ja niin pitkälle kuin muistan, niitä on kaupoissa myynnissä ollut 😄
Kate käytti täsmälleen samaa Ralph Laurenin paitapuseroa kuin Meghan, tosin tietenkin hieman Meghania myöhemmin.
Minullakin on kolme Laurenin paitaa, en matki ketään koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emanuel-perheen varsinainen tähti on isoveli Rahm. Oli Obaman Chief of staff, Chicagon (pitkään The Second City) kaupunginjohtaja v.2011-2019. Viimeisin virkansa USAn Japanin suurlähettiläs. valmistui Northwestern Universitystä aivan kuin Meghankin. kaiken lisäksi tanssi balettia nuorempana.
Niin, no miten sitä vertaa. Se mitä Meghan arvostaa miehissä olisi raha ja valta. Esim. Ari Emanuelia kutsutaan Hollywoodin mahtavimmaksi superagentiksi ja hänen varallisuutensa on 2 miljardia dollaria ja vuosipalkka 67 miljoonaa dollaria. Rahm Emanuelin nettovarallisuus on 10 miljoonaa dollaria ja hän on tällä hetkellä CNN poliittinen kommentaattori vuodesta 2025 kun Japanin suurlähetystöpesti loppui.
Niin, Kate Middletonkin olisi mieluiten halunnut mahdollisimman rikkaan miehen kotirouvaksi. Mutta pikkusisko sai sen, mistä Kate uneksi, rikkaamman miehen ja yksityisyyden.
Ja komeamman miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant", kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne.
15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.
Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.
Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa.
Käytännössä Natasha sai potkut.
Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?
No nythän hän joutuu ajattelemaan tyyliä koko ajan, kun ei palkannut Natashalle seuraajaa.
Mistä sen tietää, ettei palkannut. Myös hovissa on pukeutumiseen perehtyneitä työntekijöitä. Etikettiin, jne. perehtyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Poliisitkin pettivät suojeltavansa. Mitäköhän oikein on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllätyin iloisesti, kun Harry ja Meghan olivat saaneet positiivisia hurraushuutoja.
Ah, kerrankin jotain hyvää!
Kun vuosikaudet kuuntelee median ja ihmisten aivotonta räksytystä, niin tämä on varsin piristävää.
Oletteko huomanneet, että mitä tahansa he tekevätkin, esim. hyväntekeväisyyttä, videoita, ohjelmia jne., niin aina haukutaan. Sen sijaan että nostettaisiin hyväntekeväisyyden kohde ja tärkeys esille, niin otsikot kirkuvat kuinka hyväntekeväisyyskohteet ovat poliittisia ja rahat hankittu väärällä tavalla.
Minusta tuntuu, että se on Harry, joka nyt kaipaa enemmän huomiota. Vihainen pikkumies on tuo prinssi, joka kantaa kaunaa ja on katkera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin lapsista tulossa kiinnostavampia
Ai niinkö. Milläköhän perusteella, emmehän me tiedä heistä yhtään mitään. Voi olla että tulee, voi olla että ovat tylsiä ja lahjattomia. Aika näyttää mutta eiköhän kuninkaalliset aina ole kiinnostavampia kuin tavikset elleivät he tosiaan tee jotain maata mullistavaa.
Kuninkaan lapsenlapsina he ovat samassa arvossa kuin Walesien lapset.
No eivät ole, Walesin lapset ovat (aikanaan) kuninkaan lapsia, Sussexin lapset tavisten lapsia. Valtava ero.
He ovat samanarvoisia Charlesin lapsenlapsia, ja Charles on istuva kuningas.
Tämähän ei katenistin kaaliin mene. Harry ei myöskään ikinä ole tavis (kuten ei lapsensakkaan)
Ei näy menevän, voiko olla niin tyhmää ettei ymmärrä Charlesin olevan istuva kuningas ja toisella hänen pojistaan on kaksi lasta, toisella kolme. Se tekee yhteensä viisi lasta, eli Charlesilla on viisi ( 5 ) lastenlasta. En usko Charles-papan hylkivän heistä ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Juuri näin. En ymmärrä tätä Catherine-vihaa. Taitaa Sussexein pariskuntaa hiertää, kun luopuivat kaikista eduistaan ja joutuvat nyt asumaan Englannissa toisten nurkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant", kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne.
15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.
Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.
Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa.
Joku ne Katjuskan vaatteet kuitenkin hommaa. Huomasin heti että kun meni vanhuksia tapaamaan niin oli löysät vaatteet jotta hoikkuus ei korostuisi.
Niin, tai ehkä Catherine halusi löysät mukavat vaatteet koska jos huomasit videolta niin hän avusti joka pysäkillä huonojalkaisia vanhuksia nousemaan bussiin ja lastasi bussiin jotain isoja laatikoita. Ei ehkä olisi onnistunut jossain kynähameessa.
Ei vaan vanhusten mielestä - varsinkin 30-50 -luvulla syntyneet ovat kovia arvostelemaan laihoja - jos ihminen on liian laiha heidän mielestään niin ihminen voi huonosti. Laihuus on merkki heille kärsimyksestä. Huom sota-aika, puute ja kurjuus.
Ja höpö! 30-50-luvulla syntyneet elivät nuoruutensa äärimmäistä laihuutta suosivassa ilmapiirissä. 20-luvulla alkanut flapper-tyyli edusti pajunvitsamaista varsamaista rinnatonta naistyyliä ja 60-luvun brittiläinen mod-tyyli toi anorektisen laihat supermallit framille. Esim. Lesley Lawson (Twiggy). Tuohon aikaan am feta miini pohjaisia laihdutuslääkkeitä myytiin apteekeissa kuin aspiriinia ja kehopositiivisuudesta ei kukaan ollut kuullutkaan. Katselin aikoinaan jotain "fat liberation-liikkeen" dokkaria youtubesta niin se alkoi kyllä kieltämättä jo 60-70-luvulla mutta marginaali-ilmiönä ja sen aloitti itseasiassa valkoiset miehet jotka tykkäsivät pullukka-naisista mutta olivat suivaantuneita vaimojensa (ja heidän itsensä) kohtelusta. Siitä se sitten muodostui paljon myöhemmin osaksi feminististä liikketä ja mustien liikettä. Tuossa dokkarissa 60-luvulta näytettiin mm. Sen ajan pulleiden naisten vertaistukiryhmää joka keskittyi kyllä enimmäkseen laihdutukseen ja hulluinta oli että monet noista "pullukoista" näytti nykysilmään vain hiukan ylipainoisilta. Kyllä tuon ajan ihmiset kasvatettiin äärimmäistä hoikkuutta ihannoivassa ilmapiirissä.
Tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Luuletko että köyhillä oli varaa seurata jotain Vogueta? Muotiteollisuus on eri asia kuin todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin lapsista tulossa kiinnostavampia
Ai niinkö. Milläköhän perusteella, emmehän me tiedä heistä yhtään mitään. Voi olla että tulee, voi olla että ovat tylsiä ja lahjattomia. Aika näyttää mutta eiköhän kuninkaalliset aina ole kiinnostavampia kuin tavikset elleivät he tosiaan tee jotain maata mullistavaa.
Kuninkaan lapsenlapsina he ovat samassa arvossa kuin Walesien lapset.
No eivät ole, Walesin lapset ovat (aikanaan) kuninkaan lapsia, Sussexin lapset tavisten lapsia. Valtava ero.
He ovat samanarvoisia Charlesin lapsenlapsia, ja Charles on istuva kuningas.
Lastenlapsina samanarvoisia (ehkä, mistä sitäkään tietää, aika vieraita kun ovat Charlesille) mutta kuninkaallisen perheen jäseninä eivät ole. Status on täysin eri.
Just lastenlapsista oli kyse, capito?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant", kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne.
15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.
Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.
Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa.
Käytännössä Natasha sai potkut.
Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?
No nythän hän joutuu ajattelemaan tyyliä koko ajan, kun ei palkannut Natashalle seuraajaa.
Onkohan kenenkään muun syöpä puolustanut niin raivokkaasti kantajansa elämää kuin Katen. Hän on toipilas, ymmärtäkää...
Puhut muuten asiaa, mutta lasten kanssa ei entisaikaan juurikaan ulkoiltu. Sen sijaan lapset tekivät monenlaisia elämänpiiriin kuuluvia töitä.