Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (11186)
Vierailija kirjoitti:
#11168
Kun peräänkuulutat totuutta niin nimeäpä se BULKKILIEMI mitä Meghan kauppaa. Kiitos jo etukäteen.
Sori, sehän olikin Meghanin Monteshittihoolen puutarhan ihan itse poimitusta, ja omin pienin kätösin peratusta, Kalifornian auringon kypsyttämästä, itse istutettujen marjapuskien herkullisesta sadosta keiteltyä hilloa, eiku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly varoitti uskomasta Carole Liebermanin kommentteja, koska hän on tunnettu sensaatiohakuisuudestaan.
Ei silti että kukaan järkevä ihminen uskoisikaan Meghanin aiheuttaneen Katen syöpää tai kuningattaren ja prinssin voinnin heikkenemistä. Syöpä ei tule mielipahasta, ja lähemmäs satavuotiaat tuppaavat kuolemaan ihan omin avuin.
Ja nyt puhut höpöjä! Kysyin kolme kertaa eri tavoib tekoälyltä ja kertaakaan se ei antanut epäilyjä Carole Liebermanin uskottavuudesta. Kysyin nimenomaan negatiivisen kautta. Tyyliin epäluotettava huijari ym. Tekoälyn selän taakse on nyt turha kätkeytyä rakas Meghanisti! Jokainen voi itse kokeilla!
Etsin myös tietoja kyseisestä henkilöstä ja löytyi Candice Owens, talk shown juontaja, poliittinen kommentaattori ja aktivisti. Hän pitää Marklea epäaitona julkisuuden tavoittelijana ja opportunistina.
Owens on itse afroamerikkalainen, joka pitää Marlea myös tyypillisenä vasemmistoliberaalina, joka käyttää uhriasemaa ja r..a.sismia omien tavoitteidensa saavuttamiseen.
Koulutettuja ja fiksuja naisia, joiden lausuntoja alkaa pulpahdella vähän sieltä sun täältä...
Luuletteko että näillä diagnoosin tekijöillä on ollut edes yhtä kasvokkain tehtyä haatattelua Meghanista? (Lapsenusko on hellyttävää.)
Ja sinun Marklejumaluusoppisi on lajissaan pelottavaa. Vuosikymmenten kokemuksen omaava rautainen alan ammattilainen pystyy aivan varmasti analysoimaan ja jopa diagnosoimaan monien vuosien tekojen ja esiintymisten perusteella. Ja kun näitä alkaa tulla jo sieltä sun täältä. Ja hei, kukaan ei ole kateellinen ex-hovin kuppaajalle tai bulkkiliemien kaupittelijalle.
Siinä vaiheessa, kun tullaan mediaan diagnosoimaan julkkiksia näitä tapaamatta, ei yksinkertaisesti olla rautaisia ammattilaisia.
-eri.
Mihin ne tutkinnot ja vuosien kokemus häviävät, jos annetaan asiantuntijan lausunnot julkisuuteen? Ja kun näitä on paljon.
No ainakin tämän erään kahdeksankymppisen rouvan kohdalla ikä on vienyt impulssikontrollin, ja sitten sitä päästellään julkisuudessa kaikenlaista asiatonta ja epäammattimaista. Surullista, mutta näin elämä joskus menee.
No sinullahan on tietenkin hänestä esittää lääkärien lausunnot, mitkä tekevät hänestä syyntakeettoman? Jos ei löydy, niin koetahan niellä tappiosi, sinä ikärsisti.
Ja edelleen, heitä alkaa olla jo paljon. Fuck*ing grifters on tunnettu termi :D Sellaanen narskuliopportunisti sun Megsusi nyt vaan on :D
Se, että lääkäri ei ymmärrä noudattaa Goldwaterin sääntöä, ehkä kertoo riittävästi.
Narsku on silti narsku. Tuohon naikkoseen alkavat jo tympääntyä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly varoitti uskomasta Carole Liebermanin kommentteja, koska hän on tunnettu sensaatiohakuisuudestaan.
Ei silti että kukaan järkevä ihminen uskoisikaan Meghanin aiheuttaneen Katen syöpää tai kuningattaren ja prinssin voinnin heikkenemistä. Syöpä ei tule mielipahasta, ja lähemmäs satavuotiaat tuppaavat kuolemaan ihan omin avuin.
Ja nyt puhut höpöjä! Kysyin kolme kertaa eri tavoib tekoälyltä ja kertaakaan se ei antanut epäilyjä Carole Liebermanin uskottavuudesta. Kysyin nimenomaan negatiivisen kautta. Tyyliin epäluotettava huijari ym. Tekoälyn selän taakse on nyt turha kätkeytyä rakas Meghanisti! Jokainen voi itse kokeilla!
Etsin myös tietoja kyseisestä henkilöstä ja löytyi Candice Owens, talk shown juontaja, poliittinen kommentaattori ja aktivisti. Hän pitää Marklea epäaitona julkisuuden tavoittelijana ja opportunistina.
Owens on itse afroamerikkalainen, joka pitää Marlea myös tyypillisenä vasemmistoliberaalina, joka käyttää uhriasemaa ja r..a.sismia omien tavoitteidensa saavuttamiseen.
Koulutettuja ja fiksuja naisia, joiden lausuntoja alkaa pulpahdella vähän sieltä sun täältä...
Luuletteko että näillä diagnoosin tekijöillä on ollut edes yhtä kasvokkain tehtyä haatattelua Meghanista? (Lapsenusko on hellyttävää.)
Ja sinun Marklejumaluusoppisi on lajissaan pelottavaa. Vuosikymmenten kokemuksen omaava rautainen alan ammattilainen pystyy aivan varmasti analysoimaan ja jopa diagnosoimaan monien vuosien tekojen ja esiintymisten perusteella. Ja kun näitä alkaa tulla jo sieltä sun täältä. Ja hei, kukaan ei ole kateellinen ex-hovin kuppaajalle tai bulkkiliemien kaupittelijalle.
Siinä vaiheessa, kun tullaan mediaan diagnosoimaan julkkiksia näitä tapaamatta, ei yksinkertaisesti olla rautaisia ammattilaisia.
-eri.
Ei niin ja Carolea onkin jotkut kollegat kritisoineet julkisuudessa epäeettisestä toiminnasta. Ammattilainen ei voi, eikä saa toimia Carolen tavoin, mutta joo, kaikki täysillä kulkevat sen kyllä tietävätkin.
Näytäppäs meille kaikille se "kritiikki" mitä häntä kohtaan on esitetty. Anna kun arvaan, keksit taas kaiken omasta päästäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly varoitti uskomasta Carole Liebermanin kommentteja, koska hän on tunnettu sensaatiohakuisuudestaan.
Ei silti että kukaan järkevä ihminen uskoisikaan Meghanin aiheuttaneen Katen syöpää tai kuningattaren ja prinssin voinnin heikkenemistä. Syöpä ei tule mielipahasta, ja lähemmäs satavuotiaat tuppaavat kuolemaan ihan omin avuin.
Ja nyt puhut höpöjä! Kysyin kolme kertaa eri tavoib tekoälyltä ja kertaakaan se ei antanut epäilyjä Carole Liebermanin uskottavuudesta. Kysyin nimenomaan negatiivisen kautta. Tyyliin epäluotettava huijari ym. Tekoälyn selän taakse on nyt turha kätkeytyä rakas Meghanisti! Jokainen voi itse kokeilla!
Etsin myös tietoja kyseisestä henkilöstä ja löytyi Candice Owens, talk shown juontaja, poliittinen kommentaattori ja aktivisti. Hän pitää Marklea epäaitona julkisuuden tavoittelijana ja opportunistina.
Owens on itse afroamerikkalainen, joka pitää Marlea myös tyypillisenä vasemmistoliberaalina, joka käyttää uhriasemaa ja r..a.sismia omien tavoitteidensa saavuttamiseen.
Koulutettuja ja fiksuja naisia, joiden lausuntoja alkaa pulpahdella vähän sieltä sun täältä...
Luuletteko että näillä diagnoosin tekijöillä on ollut edes yhtä kasvokkain tehtyä haatattelua Meghanista? (Lapsenusko on hellyttävää.)
Ja sinun Marklejumaluusoppisi on lajissaan pelottavaa. Vuosikymmenten kokemuksen omaava rautainen alan ammattilainen pystyy aivan varmasti analysoimaan ja jopa diagnosoimaan monien vuosien tekojen ja esiintymisten perusteella. Ja kun näitä alkaa tulla jo sieltä sun täältä. Ja hei, kukaan ei ole kateellinen ex-hovin kuppaajalle tai bulkkiliemien kaupittelijalle.
Siinä vaiheessa, kun tullaan mediaan diagnosoimaan julkkiksia näitä tapaamatta, ei yksinkertaisesti olla rautaisia ammattilaisia.
-eri.
Mihin ne tutkinnot ja vuosien kokemus häviävät, jos annetaan asiantuntijan lausunnot julkisuuteen? Ja kun näitä on paljon.
No ainakin tämän erään kahdeksankymppisen rouvan kohdalla ikä on vienyt impulssikontrollin, ja sitten sitä päästellään julkisuudessa kaikenlaista asiatonta ja epäammattimaista. Surullista, mutta näin elämä joskus menee.
No sinullahan on tietenkin hänestä esittää lääkärien lausunnot, mitkä tekevät hänestä syyntakeettoman? Jos ei löydy, niin koetahan niellä tappiosi, sinä ikärsisti.
Ja edelleen, heitä alkaa olla jo paljon. Fuck*ing grifters on tunnettu termi :D Sellaanen narskuliopportunisti sun Megsusi nyt vaan on :D
Se, että lääkäri ei ymmärrä noudattaa Goldwaterin sääntöä, ehkä kertoo riittävästi.
Ja sitten todisteet kyseisen henkilön epäpätevyydestä, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly varoitti uskomasta Carole Liebermanin kommentteja, koska hän on tunnettu sensaatiohakuisuudestaan.
Ei silti että kukaan järkevä ihminen uskoisikaan Meghanin aiheuttaneen Katen syöpää tai kuningattaren ja prinssin voinnin heikkenemistä. Syöpä ei tule mielipahasta, ja lähemmäs satavuotiaat tuppaavat kuolemaan ihan omin avuin.
Ainakin Carole Liebermanin wikipedia-sivut näyttää nuhteettomilta ja hän vaikuttaisi olevan USA:ssa erittäin arvostettu. Hän on ollut joissain paljon julkista huomiota saaneissa raakoja rikoksia käsittelevissä oikeudenistunnoissa psykologi- asiantuntijana ym. Tehnyt paljon arvokasta työtä että pahikset saadaan edesvastuuseen.
Carolen Wikipedia on varmaan yhtä nuhteeton kuin Katen salaisen palvelun syynäämä vilauttelutausta!
Salainen palvelu tsekkaa, että sääret ovat varmasti "million dollar legs" tai "killer legs" tyyppiset, kun kyseessä on kuitenkin 70 miljoonan asukkaan Britannian tuleva kuningatar :)
Alue: Aihe vapaa
"FBI, Secret Service ja Yhdysvaltain sotilastiedustelu ym." Hän oli noissa instansseissa kouluttautumassa ammattlaisten rinnalla eli extrana. Annat käsittää että hän oli joku asiantuntija. Ei aina kannata uskoa 100% mitä ihmiset iisestään mediaan laittavat.