Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Eikös tuosta niiauksesta tullut jonkinlaista kränää Katen ja Camillan välille?
Kate ei olisi välittänyt niiata niksauttaa Camillalle, mutta Camilla osoitti, että talo kulkee nyt hänen tahdissaan.Voi apua. Eikö jostain niiauksesta voisi luopua. Aivan naurettavaa.
Niin, perinteet ovat puppua. Ihan vastaavasti en minäkään tajua jotain kynttilöiden rahtaamista haudoille, kamalaa sotkemista ja saastuttamista. Sitä paitsi haudoissa olevat ovat kuolleita, eivät ne sitä tiedä, että sukulaiset heidän päällään käyvät tramppaamassa.
Kaikki perinteet pois, ne ovat ihan naurettavia, kuten ylläoleva kommentoija toteaa.
Missä vaiheessa miesten niiaminen perinteenä on hävinnyt😚🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Fergie ollut kutsuttu aterialle, ei ehkä kirkkoon? Andrew näytti todella ahdistuneelta DM:n kuvissa ja Louisista taitaa tulla kaikkien lemmikki. Georgen maalaus oli kyllä hieno, liekö perinyt Charlesilta lahjansa, muistaakseni hän harrastaa myös maalaamista.
Charles on lahjakas maalari. Samaten Philip oli.
Ja selkeästi myös Catherinella on taiteellista lahjakkuutta ja opiskelikin taidehistoriaa.
Kaikki Englannin eliittirouvat ovat opiskelleet taidehistoriaa koska joku käytännöllinen tai teoreettinen filosofia on aivan too hard.
No prinsessa Catherine on mm. National Portrait Galleryn suojelija ja julkaissut mm valokuvakirjan.
Onhan Jenni Haukiokin Priden suojelija ollut. Suojelijaksi kutsutaan joku tunnettu henkilö:pääministeri, taiteilija,
presidentti, kuningas, prinsessa, akateemikko tmsBrittihovissa nuo patronages jaetaan yleensä sne mukaan mitä kukin osaa.
Kate onkin monitaitoinen nainen, ylennettiin juuri everstiksi. Varokoon Meghan, kohta voi Kate ampua ohjuksella.
Toivottavasti näin. Loppuisi se valehtelu ja parkuminen.
Meinaat, että hovissa ei oikeita valehtelijoita ja parkujia löydy HM:n sijaan?
Hovihan on yksi valehtelijoiden klubi.Ei ole.
Herttainen lapsenusko sinulla ja vankkumaton kuninkaallisten idolien puolustus. Oudointa tässä on, että mikään lataamasi juttu ei perustu tietoon vaan fanaattisuuteen.
Lataamani? Minä tämän kännykän kanssa naputan enkä lataa yhtikäs mitään.
Ja fanaattisia ovat meghanistit, jos et vielä tästä (kään) ketjusta ole sitä huomannut. He fanaattisesti ja järjestelmällisesti haukkuvat kaikkea, mikä liittyy Britannian kuninkaalliseen perheeseen ja varsinkin Walesin prinsessaan. Väitätkö, ettet ole sitä huomannut? Kuljet laput silmillä, darling.
Tai sitten sinä oletkin se meghanisti. Niin, niin sinä varmasti olet, ja siksipä sinulle on turha yrittää järkiperäisesti selittää asioita. Sinä nimittäin meghanoit hautaasi saakka ja käänsit tämänkin ketjun samanlaiseksi kuin sen Harry & Meghan - ketjun, koska elämässäsi ei muuta ole kuin Meghan. Harrykin on ihan yhdentekevä, Meghania sinä elät ja hengität. Ja haukut Meghanin nemesistä, Walesin prinsessaa.
Älä sinä nyt joka ketjussa jauha tuota Meghan vihaasi. Kyllä pitää pää olla pipi kun koin paljon vihaa.
Sun elämässä ei ole muuta kuin Meghanin haukkuminen. Sen takia kukaan ei siinä asiallisessa ketjussa enää käy kun ei jaksa sun höpötyksiä. Ole hyvä ja häivy sinne kun sen ketjun pilasit, siellä saat rauhassa lietsoa Meghan vihaasi.
🥱🥱
Vierailija kirjoitti:
Catherine olisi kyllä todennäköisesti päässyt Aalto-yliopistoon. Sai A-levelseissään A:n matikasta. Olisi nyt tippainssi ja jonottelisi Prisman kassalla toppatakissaan ja puhuisi vähän huonoa soomea. Teekkaribileissä olisi tavannut Jamon tai Nikon, jonka kanssa olisi nyt kaksi lasta ja farmariauto ja rivarinpätkä Espoossa. Vapaa-aikana olisi futisäiti pillifarkuissa. Tai ehkä lapset pelaisivat korista, kun äiti on niin pitkä.
Catherine ja äitinsä kuitenkin valitsivat St. Andrewsin.
👍👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Fergie ollut kutsuttu aterialle, ei ehkä kirkkoon? Andrew näytti todella ahdistuneelta DM:n kuvissa ja Louisista taitaa tulla kaikkien lemmikki. Georgen maalaus oli kyllä hieno, liekö perinyt Charlesilta lahjansa, muistaakseni hän harrastaa myös maalaamista.
Charles on lahjakas maalari. Samaten Philip oli.
Ja selkeästi myös Catherinella on taiteellista lahjakkuutta ja opiskelikin taidehistoriaa.
Veikkaan, että yksikään hovin jäsen ei pääsisi ikinä sisään esim Aalto-yliopistoon.
Miksi ihmeessä he pyrkisi Aalto-yliopistoon?
Sattuu olemaan aika arvostettu paikka.
Melko arvostettuja taitavat olla nuo kuninkaallistenkin käymät yliopistot, oma lukunsa on että ovatko niihin omilla ansioillaan päässeet. Charlesin yliopisto Cambridge taisi joskus olla maailman ykkönen, Aalto sijalla 200-300. Mutta joka tapauksessa Aalto-yliopiston ainevalikoima on melko suppea, eikä joukossa ole näiden kuninkaallisten valitsemia aineita laisinkaan.
-ohis.
Niin. Siinä se ero onkin. Yhdysvalloissa ja Englannissa mennään yliopistoon rahalla ja suhteilla. Suomessa pääsykokeilla. Onneksi sentään esim keskieurooppalaiset yritykset osaavat arvostaa suomalaista yliopistoa.
Kumma kun ne suomalaiset yliopistot ei ole kärjessä missään rankingeissa.
Eivät olekaan. Johtunee opiskelija-aineksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Eikös tuosta niiauksesta tullut jonkinlaista kränää Katen ja Camillan välille?
Kate ei olisi välittänyt niiata niksauttaa Camillalle, mutta Camilla osoitti, että talo kulkee nyt hänen tahdissaan.Voi apua. Eikö jostain niiauksesta voisi luopua. Aivan naurettavaa.
Niin, perinteet ovat puppua. Ihan vastaavasti en minäkään tajua jotain kynttilöiden rahtaamista haudoille, kamalaa sotkemista ja saastuttamista. Sitä paitsi haudoissa olevat ovat kuolleita, eivät ne sitä tiedä, että sukulaiset heidän päällään käyvät tramppaamassa.
Kaikki perinteet pois, ne ovat ihan naurettavia, kuten ylläoleva kommentoija toteaa.
Heh, ei ehkä ihan vertailtavissa ole nuo asiat.
Niiaus perheen kesken on naurettavaa, arvostaa voi muutenkin. Ei kaikki entinen tapa ja perinteet ole pakkojatkettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuninkaalliset perheet eivät kuulu nykyaikaan, ei Ruotsissa, ei Iso-britanniassa tai missään muussakaan valtiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Fergie ollut kutsuttu aterialle, ei ehkä kirkkoon? Andrew näytti todella ahdistuneelta DM:n kuvissa ja Louisista taitaa tulla kaikkien lemmikki. Georgen maalaus oli kyllä hieno, liekö perinyt Charlesilta lahjansa, muistaakseni hän harrastaa myös maalaamista.
Charles on lahjakas maalari. Samaten Philip oli.
Ja selkeästi myös Catherinella on taiteellista lahjakkuutta ja opiskelikin taidehistoriaa.
Veikkaan, että yksikään hovin jäsen ei pääsisi ikinä sisään esim Aalto-yliopistoon.
Miksi ihmeessä he pyrkisi Aalto-yliopistoon?
Sattuu olemaan aika arvostettu paikka.
Melko arvostettuja taitavat olla nuo kuninkaallistenkin käymät yliopistot, oma lukunsa on että ovatko niihin omilla ansioillaan päässeet. Charlesin yliopisto Cambridge taisi joskus olla maailman ykkönen, Aalto sijalla 200-300. Mutta joka tapauksessa Aalto-yliopiston ainevalikoima on melko suppea, eikä joukossa ole näiden kuninkaallisten valitsemia aineita laisinkaan.
-ohis.
Niin. Siinä se ero onkin. Yhdysvalloissa ja Englannissa mennään yliopistoon rahalla ja suhteilla. Suomessa pääsykokeilla. Onneksi sentään esim keskieurooppalaiset yritykset osaavat arvostaa suomalaista yliopistoa.
Mutta jostakin syystä Yhdysvaltojen ja Englannin parhaat yliopistot tuottavat selvästi Suomen parhaita yliopistoja enemmän tutkimusta, parempaa tutkimusta, parempaa opetusta, nobelisteja jne. Ei niitä yliopisto-rankingien mittareita tuulesta temmata. Aalto-yliopisto on näillä mittareilla noin sijalla 270, mikä on toki ihan hyvin, mutta ei siitä aaltoja kannata tehdä.
Johtunee varmaan siitä että Stanford, Oxford, Cambridge ja Harvard houkuttelevat parhaimmista opiskelijoista parhaimmat, samoin parhaimmista opettajista parhaimmat. Lisäksi kysymys on rahasta, nämä huippuyliopistot saavat hieman enemmän rahaa kuin Suomen yliopistot.
Eli lyhyesti: muualla ovat parhaat opettajat, parhaat opiskelijat, parhaat tutkijat ja paras rahoitus. Mutta Aalto-yliopisto on muuten vaan erityisen hyvä...
Se on varmaan hyvä, kun sen nimi on Aalto. Kaikki tietysti muistavat Alvar Aallon, eikö niin? Ainakin joka kerta, kun Finlandia-talon seinät tippuvat alas ja se pitää sillä kalliilla marmorilla uudestaan päällystää, niin helsinkiläiset ainakin muistavat Alvar Aallon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Charles saattaa tehdä pojanpojastaan Georgesta Edinburghin herttuan sitten kun tämä avioituu. Tätä pidän todennäköisempänä vaihtoehtona siksi että hän on tuleva kuningas.
Edward on koko ikänsä odottanut herttuan titteliä, että voipi olla hiukka katkera veljelleen. On se Charleskin aika pikkumainen, haluaa nyt näyttää kuka määrää niissä pytingeissä.
Uutisten mukaan kuningas on ollut raivoissaan jopa siitä että hänen sisarensa ja veljensä ovat tavanneet kolmatta veljeään vapaa-ajallaan. Kaikki viralliset sanktiot kyllä ymmärrän mutta se menee hieman yli että edes tekemisissä ei saisi olla oman perheenjäsenen kanssa.
Niinpä. Anne ja Edward ovat olleet huolissaan Andrewn voinnista ja siksi olleet yhdessä hänen kanssaan jossain tilaisuudessa. Ja siitäkös Charles raivostui lisää, että Andrew ylipäätään oli paikalla mikäliekissanristiäisissä.
Taitaa nyt kuitenkin olla ihan lehtien kehittelemää draamaa. Charleshan on kutsunut jopa Fergien tänä vuonna joulunviettoon (ensimmäistä kertaa sitten 90-luvun) eli tämä on varmasti myönnytys Andrewlle. Monet lähteet ovat sanoneet että Charles kyllä välittää veljestään ja on tehnyt selväksi että toivoo Andrewn olevan onnellinen yksityisenä henkilönä, koska virallista työroolia hän ei voi saada. Kyse on siis vain siitä, että Andrew, kiitos omien sotkujensa, ei ole enää kelvollinen julkisiin edustustehtäviin mikä kieltämättä on ymmärrettävää. Mikään ei estä Andrewta kehittämästä jotain omaa yritystä tai ihan vaan eläköitymästä jos siltä tuntuu. Mikäs hätä hänellä on, asuu isossa perhekartanossa, pelaa golfia ja ratsastelee, muutamia pieni lapsenlapsikin. Nauttisi nyt vaan elämästään ja lopettaisi pönotyshommien kaipailun.
Iso osa tuosta ns. draamasta on median luomaa näennäisdraamaa joka on olemassa lähinnä näiden kuninkaallis"asiantuntijoiden" korvien välissä. Näillähän koko elinkeino on siinä että keksitään vähän väliä uutta kerrottavaa ja analyysiä kuninkaallisten elämästä jota lehdet haluaa julkaista ja maksaa siitä palkkioita, eli siksi nää analyysit tuppaa olemaan aina negatiivisia ja keksimään draamaa sieltäkin missä sitä ei ole.
Jossain aamun jutussa oli juttu siitä ettei kuningatar itse ollut kovinkaan huolestunut jostain oprah haastattelusta vaikka lehdet on koittaneet antaa ymmärtää että perheen sisällä on täysi sotatila tuon vuoksi.
Aikamoinen sotatilaan siellä on:
Charles vs Edward
Charles vs Anne
Charles vs Andrew
Camilla vs Kate
Kate vs Sophia
Charlesin ja Williamin tämänhetkisestä suhteesta ei tietoa
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaalliset perheet eivät kuulu nykyaikaan, ei Ruotsissa, ei Iso-britanniassa tai missään muussakaan valtiossa.
Entäs Lähi-Idän maissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaalliset perheet eivät kuulu nykyaikaan, ei Ruotsissa, ei Iso-britanniassa tai missään muussakaan valtiossa.
Totta. Ruotsissa jonkin verran yritetty modernisoida instituutiota, samoin Tanskassa ja Espanjassa.
Vickankin on kyllä harvinaisen elitistinen kameroiden suljettua.
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaalliset perheet eivät kuulu nykyaikaan, ei Ruotsissa, ei Iso-britanniassa tai missään muussakaan valtiossa.
Kuka nykyaikaan edes kuuluu? Kardashianit? Kanye West, anteeksi, Ye? Onko vielä muita? Tää, tää, tää, mikäs sen nimi nyt oli, Ed Sheeran? Kuka keksii vielä muita, joka kuuluisi nykyaikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä heidän joulupöydässään on ollut tänä vuonna. Jostain luin että fasaani on jätetty väliin. Onko enää sitä perinteistä fasaanijahtiakaan?
Ehkä jotain Sandringhamin lähistöltä tai kuninkaallisten omilta viljelyksiltä. Lintuinfluenssa jyllää pahasti mutta eiköhän jotain ole joulupöytään löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt, että Anne eli myös salasuhteessa ollessaan naimisissa. Kun asia tuli julki, niin erosi miehestään ja meni sitten naimisiin Timothyn kanssa.
Anne sai kirkkohäät vaikka oli eronnut. Tsot tsot, taas-arvo..Taitavat joka iikka olla einiinesimerkillistä väkeä kuninkaalliseksi.
Anne meni naimisiin erittäin pienesti Skotlannissa, koska Englannissa ei se onnistunut.
Hänen miehellään oli useita salasuhteita ja jopa lapsi toisen naisen kanssa ennen kuin Anne löysi nykyisen miehensä.
Jep. Englannin anglikaaninen kirkko ei silloin eronneita vihkinyt, piti matkustaa rajan yli Skotlantiin. Näin kävi myös taviksille, jotka sen papin aamenen halusivat kuulla toisella, kolmannella tai neljännellä kierroksellaan. Eivät uusperheet kukkoilleet siihen aikaan. 😁
Toisaalta Mark Phillips oli ihan kamala ukko, Anne onnekseen pääsi siitä eroon ja löysi paremman. Timothy Lawrence on kuninkaallisempi kuin monet syntyessään kuninkaalliset.
Mark Phillips oli niinkuin Charles. Kamalia ukkoja molemmat.
Onneksi Dianakin lopulta pääsi eroon Charlesista ja toivottavasti ehti kokea aitoa rakkautta Dodin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt, että Anne eli myös salasuhteessa ollessaan naimisissa. Kun asia tuli julki, niin erosi miehestään ja meni sitten naimisiin Timothyn kanssa.
Anne sai kirkkohäät vaikka oli eronnut. Tsot tsot, taas-arvo..Taitavat joka iikka olla einiinesimerkillistä väkeä kuninkaalliseksi.
Anne meni naimisiin erittäin pienesti Skotlannissa, koska Englannissa ei se onnistunut.
Hänen miehellään oli useita salasuhteita ja jopa lapsi toisen naisen kanssa ennen kuin Anne löysi nykyisen miehensä.
Jep. Englannin anglikaaninen kirkko ei silloin eronneita vihkinyt, piti matkustaa rajan yli Skotlantiin. Näin kävi myös taviksille, jotka sen papin aamenen halusivat kuulla toisella, kolmannella tai neljännellä kierroksellaan. Eivät uusperheet kukkoilleet siihen aikaan. 😁
Toisaalta Mark Phillips oli ihan kamala ukko, Anne onnekseen pääsi siitä eroon ja löysi paremman. Timothy Lawrence on kuninkaallisempi kuin monet syntyessään kuninkaalliset.
Mark Phillips oli niinkuin Charles. Kamalia ukkoja molemmat.
Onneksi Dianakin lopulta pääsi eroon Charlesista ja toivottavasti ehti kokea aitoa rakkautta Dodin kanssa.
Diana ehti kokea aitoa rakkautta hyvin monen syrjähypyn kanssa. Heistä osa naimisissa oelvia perheenisiä mikä ei haitannut Dianaa yhtään.
Ja pojat seilasivat mukana noissa salasuhteissa ja Dodinkin mukaan riepoteltiin välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Charles saattaa tehdä pojanpojastaan Georgesta Edinburghin herttuan sitten kun tämä avioituu. Tätä pidän todennäköisempänä vaihtoehtona siksi että hän on tuleva kuningas.
Edward on koko ikänsä odottanut herttuan titteliä, että voipi olla hiukka katkera veljelleen. On se Charleskin aika pikkumainen, haluaa nyt näyttää kuka määrää niissä pytingeissä.
Uutisten mukaan kuningas on ollut raivoissaan jopa siitä että hänen sisarensa ja veljensä ovat tavanneet kolmatta veljeään vapaa-ajallaan. Kaikki viralliset sanktiot kyllä ymmärrän mutta se menee hieman yli että edes tekemisissä ei saisi olla oman perheenjäsenen kanssa.
Niinpä. Anne ja Edward ovat olleet huolissaan Andrewn voinnista ja siksi olleet yhdessä hänen kanssaan jossain tilaisuudessa. Ja siitäkös Charles raivostui lisää, että Andrew ylipäätään oli paikalla mikäliekissanristiäisissä.
Taitaa nyt kuitenkin olla ihan lehtien kehittelemää draamaa. Charleshan on kutsunut jopa Fergien tänä vuonna joulunviettoon (ensimmäistä kertaa sitten 90-luvun) eli tämä on varmasti myönnytys Andrewlle. Monet lähteet ovat sanoneet että Charles kyllä välittää veljestään ja on tehnyt selväksi että toivoo Andrewn olevan onnellinen yksityisenä henkilönä, koska virallista työroolia hän ei voi saada. Kyse on siis vain siitä, että Andrew, kiitos omien sotkujensa, ei ole enää kelvollinen julkisiin edustustehtäviin mikä kieltämättä on ymmärrettävää. Mikään ei estä Andrewta kehittämästä jotain omaa yritystä tai ihan vaan eläköitymästä jos siltä tuntuu. Mikäs hätä hänellä on, asuu isossa perhekartanossa, pelaa golfia ja ratsastelee, muutamia pieni lapsenlapsikin. Nauttisi nyt vaan elämästään ja lopettaisi pönotyshommien kaipailun.
Iso osa tuosta ns. draamasta on median luomaa näennäisdraamaa joka on olemassa lähinnä näiden kuninkaallis"asiantuntijoiden" korvien välissä. Näillähän koko elinkeino on siinä että keksitään vähän väliä uutta kerrottavaa ja analyysiä kuninkaallisten elämästä jota lehdet haluaa julkaista ja maksaa siitä palkkioita, eli siksi nää analyysit tuppaa olemaan aina negatiivisia ja keksimään draamaa sieltäkin missä sitä ei ole.
Jossain aamun jutussa oli juttu siitä ettei kuningatar itse ollut kovinkaan huolestunut jostain oprah haastattelusta vaikka lehdet on koittaneet antaa ymmärtää että perheen sisällä on täysi sotatila tuon vuoksi.
Aikamoinen sotatilaan siellä on:
Charles vs Edward
Charles vs Anne
Charles vs Andrew
Camilla vs Kate
Kate vs SophiaCharlesin ja Williamin tämänhetkisestä suhteesta ei tietoa
Noo, aika rauhassa näkyvät sotivan, niin kuin Sandringhamissa eilen nähtiin. Taisi sota loppua vuonna 2020, maaliskuussa tarkemmin sanoen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt, että Anne eli myös salasuhteessa ollessaan naimisissa. Kun asia tuli julki, niin erosi miehestään ja meni sitten naimisiin Timothyn kanssa.
Anne sai kirkkohäät vaikka oli eronnut. Tsot tsot, taas-arvo..Taitavat joka iikka olla einiinesimerkillistä väkeä kuninkaalliseksi.
Anne meni naimisiin erittäin pienesti Skotlannissa, koska Englannissa ei se onnistunut.
Hänen miehellään oli useita salasuhteita ja jopa lapsi toisen naisen kanssa ennen kuin Anne löysi nykyisen miehensä.
Jep. Englannin anglikaaninen kirkko ei silloin eronneita vihkinyt, piti matkustaa rajan yli Skotlantiin. Näin kävi myös taviksille, jotka sen papin aamenen halusivat kuulla toisella, kolmannella tai neljännellä kierroksellaan. Eivät uusperheet kukkoilleet siihen aikaan. 😁
Toisaalta Mark Phillips oli ihan kamala ukko, Anne onnekseen pääsi siitä eroon ja löysi paremman. Timothy Lawrence on kuninkaallisempi kuin monet syntyessään kuninkaalliset.
Mark Phillips oli niinkuin Charles. Kamalia ukkoja molemmat.
Onneksi Dianakin lopulta pääsi eroon Charlesista ja toivottavasti ehti kokea aitoa rakkautta Dodin kanssa.
Sulla on tekstissä väärä nimi. Dianan suuren rakkauden nimi oli Hasnat Khan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Eikös tuosta niiauksesta tullut jonkinlaista kränää Katen ja Camillan välille?
Kate ei olisi välittänyt niiata niksauttaa Camillalle, mutta Camilla osoitti, että talo kulkee nyt hänen tahdissaan.Voi apua. Eikö jostain niiauksesta voisi luopua. Aivan naurettavaa.
Niin, perinteet ovat puppua. Ihan vastaavasti en minäkään tajua jotain kynttilöiden rahtaamista haudoille, kamalaa sotkemista ja saastuttamista. Sitä paitsi haudoissa olevat ovat kuolleita, eivät ne sitä tiedä, että sukulaiset heidän päällään käyvät tramppaamassa.
Kaikki perinteet pois, ne ovat ihan naurettavia, kuten ylläoleva kommentoija toteaa.
Heh, ei ehkä ihan vertailtavissa ole nuo asiat.
Niiaus perheen kesken on naurettavaa, arvostaa voi muutenkin. Ei kaikki entinen tapa ja perinteet ole pakkojatkettavia.
Näin juuri. Kaikkia tapoja ei ole mitään syytä jatkaa. Elisabet luopui säännöstä, että olen asteen piti niiata tai pokkuroida joks kerta samaan huoneeseen tullessaan. Nyt olisi seuraavan askelen aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Eikös tuosta niiauksesta tullut jonkinlaista kränää Katen ja Camillan välille?
Kate ei olisi välittänyt niiata niksauttaa Camillalle, mutta Camilla osoitti, että talo kulkee nyt hänen tahdissaan.Voi apua. Eikö jostain niiauksesta voisi luopua. Aivan naurettavaa.
Niin, perinteet ovat puppua. Ihan vastaavasti en minäkään tajua jotain kynttilöiden rahtaamista haudoille, kamalaa sotkemista ja saastuttamista. Sitä paitsi haudoissa olevat ovat kuolleita, eivät ne sitä tiedä, että sukulaiset heidän päällään käyvät tramppaamassa.
Kaikki perinteet pois, ne ovat ihan naurettavia, kuten ylläoleva kommentoija toteaa.
Heh, ei ehkä ihan vertailtavissa ole nuo asiat.
Niiaus perheen kesken on naurettavaa, arvostaa voi muutenkin. Ei kaikki entinen tapa ja perinteet ole pakkojatkettavia.
Kuka sinä olet sanomaan, mistä perinteestä jonkun täytyy luopua ja mistä ei? Olisin kiinnostunut kuulemaan arvovaltasi perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt, että Anne eli myös salasuhteessa ollessaan naimisissa. Kun asia tuli julki, niin erosi miehestään ja meni sitten naimisiin Timothyn kanssa.
Anne sai kirkkohäät vaikka oli eronnut. Tsot tsot, taas-arvo..Taitavat joka iikka olla einiinesimerkillistä väkeä kuninkaalliseksi.
Anne meni naimisiin erittäin pienesti Skotlannissa, koska Englannissa ei se onnistunut.
Hänen miehellään oli useita salasuhteita ja jopa lapsi toisen naisen kanssa ennen kuin Anne löysi nykyisen miehensä.
Jep. Englannin anglikaaninen kirkko ei silloin eronneita vihkinyt, piti matkustaa rajan yli Skotlantiin. Näin kävi myös taviksille, jotka sen papin aamenen halusivat kuulla toisella, kolmannella tai neljännellä kierroksellaan. Eivät uusperheet kukkoilleet siihen aikaan. 😁
Toisaalta Mark Phillips oli ihan kamala ukko, Anne onnekseen pääsi siitä eroon ja löysi paremman. Timothy Lawrence on kuninkaallisempi kuin monet syntyessään kuninkaalliset.
Mark Phillips oli niinkuin Charles. Kamalia ukkoja molemmat.
Onneksi Dianakin lopulta pääsi eroon Charlesista ja toivottavasti ehti kokea aitoa rakkautta Dodin kanssa.Sulla on tekstissä väärä nimi. Dianan suuren rakkauden nimi oli Hasnat Khan.
Muistin kyllä Hasnatin, mutta rakastiko Hasnat aidosti Dianaa? Naimisiin ei kuitenkaan halunnut.
Hear hear