Miksi tällaiset ihmiset on hankkineet lapsia? (HS:n juttu)

Artikkeli oli hyvä kirjoitus sosiaalityön toimivuudesta. Kiva lukea tällaisiakin juttuja eikä vain vasta kun joku on kuollut tai melkein.

Toivon kaikkea hyvää perheelle. Saara on rakastettu lapsi. Se on jo paljon se.

Hesarin jutut🤢Aina joku Liisa tai Eetu ovat tehneet sitä tai tätä. Mitä hemmetin uutisointia on kertoa joidenkin yksittäisten tyyppien ongelmista?

Tuossahan ovat asiat jo oikein hyvin eikä niitä pahimpia ongelmia ole ollut alunperinkään. Ei päihteitä, ei väkivaltaa, ei seksuaalista hyväksikäyttöä. Niitäkin on, jotenkin ehkä nyt ei tätä tapausta kannattaisi niin kauhistella.

Yllättävän suuri osa lapsista on ihan vaan ilmoittaneet tulostaan, ei hankittu.

Ehkäisykeinot on kuitenkin aika epävarmoja ja varsinkin kun ottaa huomioon kaikki epävarmuustekijät. Esim pillerien ehkäisyteho on pääasiassa hyvä, jotain 99%. Mutta kun ottaa huomioon vaikkapa päihdeongelman, joka saattaa aiheuttaa oksentelua tai imeytymisongelmia, voi teho laskea huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutut🤢Aina joku Liisa tai Eetu ovat tehneet sitä tai tätä. Mitä hemmetin uutisointia on kertoa joidenkin yksittäisten tyyppien ongelmista?

Lopetin HS:n tilaamisen juuri sen vuoksi  kun alkoi väsäämään juttuja Afganistanista ym, kaameita tarinoita ja lopussa aina."ihmisten nimet ja paikat ovat keksittyjä" mieluummin luen Aku Ankkaa.

Ketä tämäkin tarina palvelee ja ketä ylipäätään auttaa, että avattiin keskustelu mahdollisuus. Olen sitä mieltä ettei lyötyä saa lyödä,  eikä maassa makaavaa saa potkia. Amerikasta tänne takaisin tullut herranterttu kertoi aiemmin, kuinka on tahtonut vaihtaa pikkuterttunsa päivähoitopaikan, koska ei ollut hoitoon tyytyväinen. Että oli mahdottoman yllättynyt hoidon tasosta Suomessa.  Onnea heidän perheelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariskunta on ylisukupolvisella tavalla moniongelmainen, kuten jutusta käy ilmi. Molemmat vanhemmat ovat olleet itse huostassa. Kokemus omasta lapsuudenkodista ei ole antanut minkäänlaisia eväitä normaaliin perhe-elämään eikä huostassaoloaikana niitä välttämättä ehdi hankkia, etenkään jos on otettu huostaan jo vähän vanhempana niin, että sijaishuolto on ollut lastenkodissa eikä sijaisperheessä. Tarve hankkia lapsia on biologinen ja ylisukupolvisesti ongelmaiset ihmiset eivät yleensä pysty reflektoimaan omia kykyjään hyvään vanhemmuuteen. Mihin niitä vertaisi, jos kokemusta ei ole syntynyt? Monesti myös lapsia vain syntyy. Lastensuojeluperheissä syy hankkia lapsi on voinut olla vaikka se, että jollain hetkellä ei ole ollut rahaa ostaa kortsuja. Tuossakin tarinassa oli ajateltu, että syntyvä lapsi olisi jotenkin erilainen tilanne, että kyseistä lasta ei otettaisi huostaan. Lastensuojelun kannalta tilanne on selkeä, lapsi kuitenkin on olemassa ja sen mukaan eletään. 

Tällaiset vanhemmat pitäsi sterilisoida viimeistään ensimmäisen lapsen jälkeen. Myös isä ettei jos ja kun ero kuitenkin tulee enää levitä huonoja geenejään.

Jahas, eugeniikka voimissaan. :(

Muistakaa, että te puhuttu nyt ihmisistä, jotka tunnistavat itsensä jos lukevat tätä palstaa. Ja te puhuttu nyt myös ihan tunnistettavasta lapsesta, josta te sanotte, että hänen ei olisi pitänyt syntyä vaan olisi pitänyt tehdä abortti. Miten te ajattelette tuollaisen puheen vaikuttavan?

Ei tällainen keskustelu sitä lasta auta. Vaikka se ei kai ole tämän keskustelun tavoitekaan, vaan ihan päinvastainen. :(

Mulla on itselläni huonoja kokemuksia lastensuojelusta, mutta ihana lukea, että jossain se toimii. Ja kamala lukea, miten monet tässä keskustelussa ovat sitä mieltä, että ihminen, joka on syntynyt ongelmaiseen perheeseen, ei ansaitse mahdollisuutta itse saada lapsia, normaali elämää ja tukea siihen. Toivon niin vanhemmille kuin Saarallekin kaikkea hyvää tulevaisuuteen!

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyään monillakaan ole kokemusta pikkusisarten ja serkkujen eikä edes naapurin lasten hoitamisesta. Miten ne kaikki yhtäkkiä osaisivat vauvaa hoitaa, kun on vaan kirjoista ja kirjoitteluista saatua tietoa, jos sitäkään.

Mielelläni lähettäisin oman puolisoni jonnekin lastenhoitoa oppimaan. Ei opiskele itse asioita, eikä varsinkaan minun ehdotuksista välitä.

Minä olin perheen ainoa lapsi. Ei ollut pikkusisaruksia hoidettavaksi. Kesätöissä olin hotellisiivoojana, ei tullut silloin teininäkään lastenhoitonokemusta. Niin vaan kuitenkin kun sain ensimmäisen lapseni niin lapsen hoitaminen tuli vaistonvaraisesti ja hyvin meni. Neuvolasta tietty tuli ohjeita esim ravinnosta. Tämä siis ennen nettiaikaa. Ei siihen oman lapsen hoitamiseen tarvitse mitään kurssia käydä. Puolisosi ongelma taitaa olla se, että hän ei ole kiinnostunut hoitamaan omaa lastaan.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutut🤢Aina joku Liisa tai Eetu ovat tehneet sitä tai tätä. Mitä hemmetin uutisointia on kertoa joidenkin yksittäisten tyyppien ongelmista?

Eli et ymmärrä sitä miten yksittäiset tarinat voivat kertoa laajemminkin ajankohtaisista aiheista tai  ilmiöistä?

Mun kokemukseni on että todella moni nainen kokee että lapsen hankkiminen on keino aloittaa elämänmuutos.

Työtön ja kouluttamaton aikuinen surkeimmassa kunnan vuokraluukussa ei ole kovinkaan arvostettu, eikä elämässä juuri ole näköaloja.

Mutta äiti on aina äiti. Kukaan ei kysy miksi et ole töissä, olethan äiti. Nykyään kunnalta järjestyy rivarikämppä paremmalta alueelta, ja sitten voi somettaa että Milla-Petterin saaminen muutti elämäni. Ja seuraavalla viikolla tapellaan miehen kanssa somessa kun mies ajoi kännissä autoa, petti Jannican kanssa ja veti päähenkilöämme pataan kotiin tultuaan.

Näitä tapauksia täällä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa, että te puhuttu nyt ihmisistä, jotka tunnistavat itsensä jos lukevat tätä palstaa. Ja te puhuttu nyt myös ihan tunnistettavasta lapsesta, josta te sanotte, että hänen ei olisi pitänyt syntyä vaan olisi pitänyt tehdä abortti. Miten te ajattelette tuollaisen puheen vaikuttavan?

Ei tällainen keskustelu sitä lasta auta. Vaikka se ei kai ole tämän keskustelun tavoitekaan, vaan ihan päinvastainen. :(

Olet oikeassa. Omasta mielestäni juttu oli erittäin myönteinen ja hienoa, että vanhemmat kykenivät katkaisemaan sukupolvien kierteen, eli oppivat olemaan hyviä vanhempia vaikka he itse eivät olleet saaneet siitä esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Mun kokemukseni on että todella moni nainen kokee että lapsen hankkiminen on keino aloittaa elämänmuutos.

Työtön ja kouluttamaton aikuinen surkeimmassa kunnan vuokraluukussa ei ole kovinkaan arvostettu, eikä elämässä juuri ole näköaloja.

Mutta äiti on aina äiti. Kukaan ei kysy miksi et ole töissä, olethan äiti. Nykyään kunnalta järjestyy rivarikämppä paremmalta alueelta, ja sitten voi somettaa että Milla-Petterin saaminen muutti elämäni. Ja seuraavalla viikolla tapellaan miehen kanssa somessa kun mies ajoi kännissä autoa, petti Jannican kanssa ja veti päähenkilöämme pataan kotiin tultuaan.

Näitä tapauksia täällä riittää.

Jep. Ja pian sometetaan että miksi sossu vei lapseni, olen hyvä äiti (alkon ja huumeiden käytön lopettaminen suunnitteilla, vain 90% kavereista deekuja ja rikollisia).

Tuossa ollaan puun ja kuoren välissä. Halutaan auttaa näitä perheitä, mutta samalla tehdään lasten hankkiminen houkuttelevammaksi niille joiden ei olisi hyvä lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ajattele mitään. Ja ne lapset vaan jotenkin kummallisesti tulee vaan, vahinkona osittain.

Mulla on tuttava, jolla on lapsia kolmen eri miehen kanssa ja neljättä odottaa. Nainen on vaan huomannut olevansa raskaana eikä abortti ole se oma juttu. Joka kerta vaan tapahtuu vahinko. Vaikka ehkäisy käytössä ainakin periaatteessa. Nyt neljännen halusi hankkia uuden miehen kanssa, koska uusi mies on kunnollinen.

Ei se nainen koskaan mieti, onko lapsiin rahaa. Lasten hankkimisella myös paikataan jotain omaa henkistä vammaa. Että kun kaikki muu on mennyt elämässä päin mäntyä niin onpahan edes äiti. Välillä lapsille hankitaan kalliit vaatteet, pelit ja vehkeet (millähän rahalla), kuskataan kalliisiin harrastuksiin. Sit tapahtuu jotain, harrastukset jää, kalliit vaatteet on pesemättöminä mytyissä huushollin lattialla, Vallilan verhot irtoaa verhotangosta, lattiolla on koiran paskasta ja lasinsiruista alkaen. 

Kuulostaa hoitamattomalta bipolaarilta. 

Mielisairaudet ovat pitkälti perinnöllisiä niin tällaisten geenien leviämistä pitää rajoittaa.

Kuinka tervettä oma sukusi on?

Huutista näille jutuille kun suvussa on paljon akateemisia (esim. professori) ja myös mt-ongelmaisia (skitsofrenia). Sama toisen vanhemman suvussa jossa on ekonomeja, varatuomareita sekä kaksisuuntaisesta kärsineitä 🤣 en ole hankkinut lapsia tällä "lotolla" 🤣

Suomessahan pakkosteriloitiin mielisairaita naisia vielä muutama vuosikymmen sitten. Mun mummokin steriloitiin, tosin hän onneksi ehti saada kaksi lasta ennen tätä, muuten ei olisi minuakaan olemassa. Mä pidän siis aika epäilyttävänä kenenkään pakkosterilisaatiota, koska vaikka skitsofrenia onkin periytyvää, niin ei se nyt niin mene, että skitsofreenikon lapset välttämättä sairastuvat. Mummon veljellä on poika, jolla on skitsofrenia, niin että ne geenit ja alttius pomppivat: pitäisikö siis koko suku tehdä lisääntymiskyvyttömiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutut🤢Aina joku Liisa tai Eetu ovat tehneet sitä tai tätä. Mitä hemmetin uutisointia on kertoa joidenkin yksittäisten tyyppien ongelmista?

Eli et ymmärrä sitä miten yksittäiset tarinat voivat kertoa laajemminkin ajankohtaisista aiheista tai  ilmiöistä?

Nää on näitä jotka kiljuvat provoa joka ketjuun kun onhan se pakko "selvittää" onko joku yksittäinen tarina totta sen sijaan että reagoitaisiin johonkin ilmiöön suurempana kokonaisuutena ja keskusteltaisiin siitä. Vaikka näissä asioissa sen yhden keissin todenperäisyys jää hämäräksi ja eihän kaikista jutuista tiedetä ikinä kaikkia puoliakaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan pakkosteriloitiin mielisairaita naisia vielä muutama vuosikymmen sitten. Mun mummokin steriloitiin, tosin hän onneksi ehti saada kaksi lasta ennen tätä, muuten ei olisi minuakaan olemassa. Mä pidän siis aika epäilyttävänä kenenkään pakkosterilisaatiota, koska vaikka skitsofrenia onkin periytyvää, niin ei se nyt niin mene, että skitsofreenikon lapset välttämättä sairastuvat. Mummon veljellä on poika, jolla on skitsofrenia, niin että ne geenit ja alttius pomppivat: pitäisikö siis koko suku tehdä lisääntymiskyvyttömiksi?

Mä mietin ainakin oman sukuni kohdalla, että sekä sairautta että älykkyyttä on ollut niin paljon niin ehkä nämä linkittyvät toisiinsa. Että jos sterilisoitaisiin kuten pohjolan lintukodossa ennen niin siinä jäisi vain terveitä keskinkertaisia jäljelle. Vai onko jo jäänytkin?