IS: nuorisojoukko hakkasi Nellan

Päättäjillä olisi nyt itsetutkiskelun paikka. Härkäpäisesti ajettu vaan sitä rikoksentekijöitä suojelevaa linjaa läpi ja tässä tulos.

Mulla ei ole muualta tulleita vastaan mitään, niin kauan kun osaavat käyttäytyä. Mutta jos eivät osaa, heidät pitäisi kyllä palauttaa omaan maahansa. Ja alaikäisten ollessa kyseessä, koko perhe. Ei meillä ole varaa hyysätä tuollaista porukkaa, joista ei ole muuta kuin haittaa. Omalla nuorisolla on ongelmia ihan riittämiin, joten heidän hyvinvointiinsa pitäisi keskittyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nellan koulun muiden oppilaiden vanhemmat voisivat tehdä lisää rikosilmoituksia tuosta tapahtuneesta ja kasapäin lastensuojeluilmoituksia noista nuorisorikollisista, kanteluja Rehtorista ja koulun toiminnasta, rikosilmoitus myös rehtorista yms virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä.

Reilusti vaan ilmoituksia tekemään, ei anneta pahan voittaa.

Kerro mitä koulu teki väärin. Jutussa mainitaan:

lainaus jutusta: Läheiselle kaupalle päästyään Nella soitti äidilleen ja kertoi, mitä on tapahtunut. Saman päivän aikana asiasta tehtiin rikosilmoitus. Koulun kanssa Nella vanhempineen jutteli tapahtuneesta jo samalla viikolla. Aikuisten suhtautuminen asiaan oli valtava pettymys Nellalle. Hänen mukaansa koulu esitti ratkaisuksi sitä, että jatkossa joku opettaja kulkisi Nellan kanssa koko koulupäivän ajan, ja neuvoksi annettiin, ettei Nellan pitäisi jatkossa provosoida muita. Tapausta pyrittiin käsittelemään viimeiseen asti sovittelun kautta, mutta Nella ei halunnut sitä.

1. Vanhemmat tekivät rikosilmoituksen tapahtumisen jälkeen.

2. Vanhemmat ilmoittivat samalla viikolla kouluun tapahtuneesta.

3. Koulu halusi turvata arjen sillä, että opettaja olisi koko ajan läsnä koulupäivän aikana.

4. Koulu pyrki estämään vastaavaa ja purkamaan nykyisen tilanteen sovittelulla. Tätä ei kuitenkaan haluttu.

Mikä on vielä asia, jota koulun olisi pitänyt tehdä? Usein tuntuu, että suurella osalla on se käsitys, että koulu on oikeuslaitoksen yläpuolella ja kaikki häiriköt erotetaan koulusta ja pakotetaan vaihtamaan koulua. Häpeäpaalu koulun pihalle vai mitä?

Jokainen naamapunaisena lukeva lukee tuon neuvoksi annettiin olla provosoimatta muita, tarkoitti todennköisesti sitä, että vältä ko. joukkoa ja älä heitä vettä myllyyn omalta osalta. Sillä ei varamastikaan tarkoitettu, ettei tilainteisiin pitäisi puuttua, vaan sitä ettei kierre jatku saman asian ympärillä provosoimalla tai itse provosoitumalla. Näin toimitaan myös aikuisten maailmassa, mutta siellä se hoidetaan lähestysmiskiellolla.

Mun mielestä on oleellista, miten koulu turvaa Nellan ja se köniinsä saaneen oppilaan koulunkäynnin? Mitä sanktioita? Varaa muille aiheuttavat oppilaat koulukotiin. Vaikka jonnekin Saharan keskelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nellan koulun muiden oppilaiden vanhemmat voisivat tehdä lisää rikosilmoituksia tuosta tapahtuneesta ja kasapäin lastensuojeluilmoituksia noista nuorisorikollisista, kanteluja Rehtorista ja koulun toiminnasta, rikosilmoitus myös rehtorista yms virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä.

Reilusti vaan ilmoituksia tekemään, ei anneta pahan voittaa.

Kerro mitä koulu teki väärin. Jutussa mainitaan:

lainaus jutusta: Läheiselle kaupalle päästyään Nella soitti äidilleen ja kertoi, mitä on tapahtunut. Saman päivän aikana asiasta tehtiin rikosilmoitus. Koulun kanssa Nella vanhempineen jutteli tapahtuneesta jo samalla viikolla. Aikuisten suhtautuminen asiaan oli valtava pettymys Nellalle. Hänen mukaansa koulu esitti ratkaisuksi sitä, että jatkossa joku opettaja kulkisi Nellan kanssa koko koulupäivän ajan, ja neuvoksi annettiin, ettei Nellan pitäisi jatkossa provosoida muita. Tapausta pyrittiin käsittelemään viimeiseen asti sovittelun kautta, mutta Nella ei halunnut sitä.

1. Vanhemmat tekivät rikosilmoituksen tapahtumisen jälkeen.

2. Vanhemmat ilmoittivat samalla viikolla kouluun tapahtuneesta.

3. Koulu halusi turvata arjen sillä, että opettaja olisi koko ajan läsnä koulupäivän aikana.

4. Koulu pyrki estämään vastaavaa ja purkamaan nykyisen tilanteen sovittelulla. Tätä ei kuitenkaan haluttu.

Mikä on vielä asia, jota koulun olisi pitänyt tehdä? Usein tuntuu, että suurella osalla on se käsitys, että koulu on oikeuslaitoksen yläpuolella ja kaikki häiriköt erotetaan koulusta ja pakotetaan vaihtamaan koulua. Häpeäpaalu koulun pihalle vai mitä?

Jokainen naamapunaisena lukeva lukee tuon neuvoksi annettiin olla provosoimatta muita, tarkoitti todennköisesti sitä, että vältä ko. joukkoa ja älä heitä vettä myllyyn omalta osalta. Sillä ei varamastikaan tarkoitettu, ettei tilainteisiin pitäisi puuttua, vaan sitä ettei kierre jatku saman asian ympärillä provosoimalla tai itse provosoitumalla. Näin toimitaan myös aikuisten maailmassa, mutta siellä se hoidetaan lähestysmiskiellolla.

Mun mielestä on oleellista, miten koulu turvaa Nellan ja se köniinsä saaneen oppilaan koulunkäynnin? Mitä sanktioita? Varaa muille aiheuttavat oppilaat koulukotiin. Vaikka jonnekin Saharan keskelle.

Luitko sä edes kirjoitusta. Koulu olisi tarjonnut Nellan avuksi koko koulupäiväksi opettajan, ettei Nellan tarvitse olla koulussa yksin ja koulu olisi halunnut käsitellä asiaa myös ns. sovittelun kautta, jotta tilanne ei jää käsittelemättä koulussa. Näitä Nella ei kuitenkan halunnut.

Koska Nellan vnhemmat olivat tehneet rikosilmoituksen asiasta, koulu ei ennen tätä vuott saanut myöskään enää rangaista samasta asiasta oppilaita (koulumatkalla tapahtunut). Vasta tänä vuonna muuttui laki niin, että sekä koulu että muu taho saa antaa ns. kaksoisrangaistuksen. Aikaisemmin ei, eli jos asiasta on jätetty poliisille rikosilmoitus, koulu ei saanut enää rangaista asiasta.

Pelkät. sanktiot eivät ole myöskään se ainoa puuttumisen keino eikä poista väkivaltaisuuksia. Jos näin olisi, ei meillä olisi väkivaltaa.

Koulu ei voi myöskään erottaa oppilaita määräajaksi tosta noin vain, mitä edelleenkin luulaa. Erottamiseen tarvitaan nykyisin moniammatillinen työryhmä, jossa sosiaalitoimen edustajan tulee olla läsnä. Moniammatillinen työryhmä päättää erottamisesta. Välittömään uhkaan koulu voi puuttua keskeyttämällä väkivaltaisesti käyttäytyvän oppilaan päivän, mutta oppilaalla on oikeus palata seuraavana päivänä takaisin kouluun.

Luulenpa että juuri syy eipäs-juupas-keskusteluun on se, että oletetaan koulun jättäneen tekemättä kaikkensa sillä oletuksella, että luulaan koululla olevan käytössä sellaisia keinoja, joita sillä ei ole.

Ei saa provosoida muita= ei saa puuttua kiusaamiseen ja hakkaamiseen! Loistavaa vanhemmat olette kasvattaneet mukulanne ja loistavaa koulu woola! Teillä näitä älynväläyksiä löytyy!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maahanmuuttajatyttöjä nuo pahoinpitelijät. Yllättävä tieto. Olen luullut, että tämän ryhmän tytöt eivät olisi väkivaltaisia.

Missäs tuo muka luki?

Samassa jutussa

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole muualta tulleita vastaan mitään, niin kauan kun osaavat käyttäytyä. Mutta jos eivät osaa, heidät pitäisi kyllä palauttaa omaan maahansa. Ja alaikäisten ollessa kyseessä, koko perhe. Ei meillä ole varaa hyysätä tuollaista porukkaa, joista ei ole muuta kuin haittaa. Omalla nuorisolla on ongelmia ihan riittämiin, joten heidän hyvinvointiinsa pitäisi keskittyä.

Persua nyt pelottaa kaikki. Myös työnteko.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole muualta tulleita vastaan mitään, niin kauan kun osaavat käyttäytyä. Mutta jos eivät osaa, heidät pitäisi kyllä palauttaa omaan maahansa. Ja alaikäisten ollessa kyseessä, koko perhe. Ei meillä ole varaa hyysätä tuollaista porukkaa, joista ei ole muuta kuin haittaa. Omalla nuorisolla on ongelmia ihan riittämiin, joten heidän hyvinvointiinsa pitäisi keskittyä.

Minne ne Suomessa syntyneet suomalaiset palautettaisiin? Äitinsä kohtuun kasvamaan?

Tässähän tämä ongelma kiteytyi, ehdotetaan ratkaisuksi sellaista, mikä ei ole mahdollista ja luullaan, että koululla olisi myös näitä keinoja sitten käytössä.

Koska en kannata alaikäisten järjestelmällistä hakkaamista, niin mielestäni paras ratkaisu olisi seuraava:

Kiusaaja opetetaan siihen, että kiusaamisella on seuraamuksensa eli iskä joutuu menemään sairaalaan. Sairaalareissun isääkin sitten kenties alkaa kiinnostamaan se lapsensa kasvattaminen. Näin, kaikki voittavat, paitsi se iskä, mutta sota vaatii uhrinsa.

Nella teki ihan oikein, voimia hänelle!

Vierailija kirjoitti:

Koska en kannata alaikäisten järjestelmällistä hakkaamista, niin mielestäni paras ratkaisu olisi seuraava:

Kiusaaja opetetaan siihen, että kiusaamisella on seuraamuksensa eli iskä joutuu menemään sairaalaan. Sairaalareissun isääkin sitten kenties alkaa kiinnostamaan se lapsensa kasvattaminen. Näin, kaikki voittavat, paitsi se iskä, mutta sota vaatii uhrinsa.

Niin, että koulu toimii vasta sitten oikein, kun rehtori vetää kiusaajaa lättyyn ja poliisi saattaa sekä isän että vertanenästä vuotavan oppilaan sairaalaan

Ei ihme, kun keskustelussa tulee koko ajan esille se, ettei koulu tee mitään, kun ratkaisuksi ehdotetaan jopa väkivaltaa

Vierailija kirjoitti:

Nella teki ihan oikein, voimia hänelle!

Tietenkin teki, väkivallasta pitäisi aina tehdä rikosilmoitus.

Tässä keskuatelussa kuitenkin arvostellaan nyt koulua siitä, miten koulu useiden mielestä teki väärin, kun ei tehnyt mitä?

- yksi vaatii että koulun pitäisi rangaista (asiasta tehty rikosilmoitus)

- toinen vaatii että erottamista (koulu ei noin vain voi erottaa)

- kolmas vaatii, että koulun olisi pitänyt taata Nellalle turvallinen jatko koulussa (koulu ehdotti, että opettaja on lähettyvillä koko koulupäivän)

- neljännelle ei käy, että asiaa käsitellään koulussa asianomaisten kesken (sovittelutoiminta), jolla mm. ennaltaehkäistään tapahtumia ja jälkipestään tapahtuneita, jottei jatkoss tapahdu uudelleen

- viides vaatii, että väkivaltaan vastataan väkivallalla

- kuudes on lähettämässä ihmisiä pois maasta

jne

Tuleekohan kellekään missään välissä mieleen, että aikamoisia vaatimuksia kouluille, jotka toimivat kuitenmin voimassa olevan lain mukaan.

Kpulut,viranomaiset tietää kyllä oikean ongelman mutta teeskentelevät tyhmiä koska pelkäävät,ratkaisu on että syyllistetään taas kerran suomalaisia ja käsketään olemaan hissukseen,puolustaa et saa. Uhrin asema suomessa vuosikausia ollut erittäin heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nellan koulun muiden oppilaiden vanhemmat voisivat tehdä lisää rikosilmoituksia tuosta tapahtuneesta ja kasapäin lastensuojeluilmoituksia noista nuorisorikollisista, kanteluja Rehtorista ja koulun toiminnasta, rikosilmoitus myös rehtorista yms virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä.

Reilusti vaan ilmoituksia tekemään, ei anneta pahan voittaa.

Kerro mitä koulu teki väärin. Jutussa mainitaan:

lainaus jutusta: Läheiselle kaupalle päästyään Nella soitti äidilleen ja kertoi, mitä on tapahtunut. Saman päivän aikana asiasta tehtiin rikosilmoitus. Koulun kanssa Nella vanhempineen jutteli tapahtuneesta jo samalla viikolla. Aikuisten suhtautuminen asiaan oli valtava pettymys Nellalle. Hänen mukaansa koulu esitti ratkaisuksi sitä, että jatkossa joku opettaja kulkisi Nellan kanssa koko koulupäivän ajan, ja neuvoksi annettiin, ettei Nellan pitäisi jatkossa provosoida muita. Tapausta pyrittiin käsittelemään viimeiseen asti sovittelun kautta, mutta Nella ei halunnut sitä.

1. Vanhemmat tekivät rikosilmoituksen tapahtumisen jälkeen.

2. Vanhemmat ilmoittivat samalla viikolla kouluun tapahtuneesta.

3. Koulu halusi turvata arjen sillä, että opettaja olisi koko ajan läsnä koulupäivän aikana.

4. Koulu pyrki estämään vastaavaa ja purkamaan nykyisen tilanteen sovittelulla. Tätä ei kuitenkaan haluttu.

Mikä on vielä asia, jota koulun olisi pitänyt tehdä? Usein tuntuu, että suurella osalla on se käsitys, että koulu on oikeuslaitoksen yläpuolella ja kaikki häiriköt erotetaan koulusta ja pakotetaan vaihtamaan koulua. Häpeäpaalu koulun pihalle vai mitä?

Jokainen naamapunaisena lukeva lukee tuon neuvoksi annettiin olla provosoimatta muita, tarkoitti todennköisesti sitä, että vältä ko. joukkoa ja älä heitä vettä myllyyn omalta osalta. Sillä ei varamastikaan tarkoitettu, ettei tilainteisiin pitäisi puuttua, vaan sitä ettei kierre jatku saman asian ympärillä provosoimalla tai itse provosoitumalla. Näin toimitaan myös aikuisten maailmassa, mutta siellä se hoidetaan lähestysmiskiellolla.

Mun mielestä on oleellista, miten koulu turvaa Nellan ja se köniinsä saaneen oppilaan koulunkäynnin? Mitä sanktioita? Varaa muille aiheuttavat oppilaat koulukotiin. Vaikka jonnekin Saharan keskelle.

3. Koulu halusi turvata arjen sillä, että opettaja olisi koko ajan läsnä koulupäivän aikana.

Mitä kohtaa et tässä ymmärtänyt? Vaadit sanktiona sitä, että alaikäiset laitetaan koulukotiin (sijoitukseen). Tiedoksesi, että koulu ei ole se paikka, joka vastaa sijoittamisesta.

"Nellaa oli jo ennen hyökkäystä nimitelty somessa, koska hän oli puuttunut välitunnin väkivaltatilanteeseen. Koulun oppilaiden Jodel-ryhmässä hänen kirjoitettiin olevan ”rotta”. "

Tuollaiset uhoajakiusaajathan niitä haittaeläimiä ovat eikä Nellan kaltaiset nuoret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nellan koulun muiden oppilaiden vanhemmat voisivat tehdä lisää rikosilmoituksia tuosta tapahtuneesta ja kasapäin lastensuojeluilmoituksia noista nuorisorikollisista, kanteluja Rehtorista ja koulun toiminnasta, rikosilmoitus myös rehtorista yms virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä.

Reilusti vaan ilmoituksia tekemään, ei anneta pahan voittaa.

Kerro mitä koulu teki väärin. Jutussa mainitaan:

lainaus jutusta: Läheiselle kaupalle päästyään Nella soitti äidilleen ja kertoi, mitä on tapahtunut. Saman päivän aikana asiasta tehtiin rikosilmoitus. Koulun kanssa Nella vanhempineen jutteli tapahtuneesta jo samalla viikolla. Aikuisten suhtautuminen asiaan oli valtava pettymys Nellalle. Hänen mukaansa koulu esitti ratkaisuksi sitä, että jatkossa joku opettaja kulkisi Nellan kanssa koko koulupäivän ajan, ja neuvoksi annettiin, ettei Nellan pitäisi jatkossa provosoida muita. Tapausta pyrittiin käsittelemään viimeiseen asti sovittelun kautta, mutta Nella ei halunnut sitä.

1. Vanhemmat tekivät rikosilmoituksen tapahtumisen jälkeen.

2. Vanhemmat ilmoittivat samalla viikolla kouluun tapahtuneesta.

3. Koulu halusi turvata arjen sillä, että opettaja olisi koko ajan läsnä koulupäivän aikana.

4. Koulu pyrki estämään vastaavaa ja purkamaan nykyisen tilanteen sovittelulla. Tätä ei kuitenkaan haluttu.

Mikä on vielä asia, jota koulun olisi pitänyt tehdä? Usein tuntuu, että suurella osalla on se käsitys, että koulu on oikeuslaitoksen yläpuolella ja kaikki häiriköt erotetaan koulusta ja pakotetaan vaihtamaan koulua. Häpeäpaalu koulun pihalle vai mitä?

Jokainen naamapunaisena lukeva lukee tuon neuvoksi annettiin olla provosoimatta muita, tarkoitti todennköisesti sitä, että vältä ko. joukkoa ja älä heitä vettä myllyyn omalta osalta. Sillä ei varamastikaan tarkoitettu, ettei tilainteisiin pitäisi puuttua, vaan sitä ettei kierre jatku saman asian ympärillä provosoimalla tai itse provosoitumalla. Näin toimitaan myös aikuisten maailmassa, mutta siellä se hoidetaan lähestysmiskiellolla.

Mun mielestä on oleellista, miten koulu turvaa Nellan ja se köniinsä saaneen oppilaan koulunkäynnin? Mitä sanktioita? Varaa muille aiheuttavat oppilaat koulukotiin. Vaikka jonnekin Saharan keskelle.

Luitko sä edes kirjoitusta. Koulu olisi tarjonnut Nellan avuksi koko koulupäiväksi opettajan, ettei Nellan tarvitse olla koulussa yksin ja koulu olisi halunnut käsitellä asiaa myös ns. sovittelun kautta, jotta tilanne ei jää käsittelemättä koulussa. Näitä Nella ei kuitenkan halunnut.

Koska Nellan vnhemmat olivat tehneet rikosilmoituksen asiasta, koulu ei ennen tätä vuott saanut myöskään enää rangaista samasta asiasta oppilaita (koulumatkalla tapahtunut). Vasta tänä vuonna muuttui laki niin, että sekä koulu että muu taho saa antaa ns. kaksoisrangaistuksen. Aikaisemmin ei, eli jos asiasta on jätetty poliisille rikosilmoitus, koulu ei saanut enää rangaista asiasta.

Pelkät. sanktiot eivät ole myöskään se ainoa puuttumisen keino eikä poista väkivaltaisuuksia. Jos näin olisi, ei meillä olisi väkivaltaa.

Koulu ei voi myöskään erottaa oppilaita määräajaksi tosta noin vain, mitä edelleenkin luulaa. Erottamiseen tarvitaan nykyisin moniammatillinen työryhmä, jossa sosiaalitoimen edustajan tulee olla läsnä. Moniammatillinen työryhmä päättää erottamisesta. Välittömään uhkaan koulu voi puuttua keskeyttämällä väkivaltaisesti käyttäytyvän oppilaan päivän, mutta oppilaalla on oikeus palata seuraavana päivänä takaisin kouluun.

Luulenpa että juuri syy eipäs-juupas-keskusteluun on se, että oletetaan koulun jättäneen tekemättä kaikkensa sillä oletuksella, että luulaan koululla olevan käytössä sellaisia keinoja, joita sillä ei ole.

Luin. Jos mietin itseäni, niin mä ainakin olisin teininä kokenut rangaistuksena sen, että opettaja joku opettaja hönkii joka hetki niskaan. Ja mitä opettaja voi tehdä, kun terroristioppilaisiin ei saa koskea, vaikka kaivaisivat kantikselta silmät päästä.

Se, että laki ei tällä hetkellä mahdollista esim oppilaan erottamista koulusta, ei tarkoita sitä, että laki on virheetön. Pahoinpitelyn uhrit joutuvat näkemään pahoinpitelijänsä joka päivä.

Sovittelun käyttö rikoksen tapahtuessa on vitsi. Toinen valehtelee olevansa kauhean pahoillaan ja uhrin pitää hyväksyä "anteeksipyyntö". Tapahtunut pahoinpitely on rikos. Olen sitä mieltä, että rikosvastuun ikäraja pitäisi laskea 15 -> 12. Ihan oikein toimittu, ettei tekijät päässeet kuin koira veräjästä.

Nellalle kaikkea hyvää. Rohkea tyttö.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että auttaessa on riski saada itse syyte. Ei kannata ottaa riskejä.

T. Kokemusta on.

Näin on. Suomessa suurin rikollinen ja kovimmat tuomiot saa se joka erehtyi puolustamaan itseään, lähimmäistään tai omaisuuttaan.