Mies patistaa töihin vaikka sovimme että jään kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

Silloin, kun kotihoidon tukea alettiin maksaa, sitä perusteltiin juuri sillä, että se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi. Samaan syssyyn omassa kunnassa irtisanottiin kaikki kunnalliset perhepäivähoitajat. Vaihtoehtona oli isot päiväkotiryhmät tai kotihoito. 9-10 kuukauden ikäinen lapsi, joka ei osaa puhua eikä kävellä, on vielä pieni päiväkotiin. Pienet lapset sairastavat paljon eikä työnantajat tykkää, kun vanhemmat on joka viikko pois töistä.

Miks tästä aina jaksetaan riidellä? Kaikille äideille ei edes olisi töitä,jos mahdollisuutta kotona hoitaa lapsiaan ei olisi. Kyllä sellainen äiti,joka haluaa jäädä lastaan kotiin hoitamaan,antaa mahdollisuuden jollekin toiselle päästä työelämään,kun se työkokemuskin on tärkeää haettaessa taas toiseen paikkaan.

Ja sellainen juoppo, joka jää sohvalle dokaamaan antaa jollekin toiselle mahdollisuuden päästä työelämään. 

Huikeaa perustella omaa työn tekemättömyyttä sillä, että hyvää hyvyyttään antaa toiselle mahdollisuuden työhön ja on itseasiassa yhteiskunnan tukipilareita nostaessaan tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

Todennäköisesti tuo kotiäitikirjoittaja ja sen 12 yläpeukuttajaa ovat sen verran vajaita yksilöitä, että yhteiskunnalle onkin parempi, että pysyvät poissa sähläämästä työmarkkinoilta. Onnistuvat sitten sekoittamaan vain omat lapsensa. 

Mä oon tätä miettinyt paljon kun olen julkisessa virastossa töissä, jossa väki on 90 luvulta vähennetty puoleen. Parikymmentä vuotta sitten meillä oli vielä töissä lähes kehitysvammaiseksi luokiteltavia ihmisiä, jotka vaivoin osasi siirtää paperin pinosta toiseen. Ei näille juuri mitään palkkaakaan toki maksettu. Mutta sen huomasi, että monelle työyhteisö oli todella tärkeä ja omanarvontuntoa synnyttävä tekijä.

Viime- ja edellisvuosikymmenen yt:issä tietysti nämä vähiten tuottavat pantiin pellolle, enkä ole ollenkaan vakuuttunut, että se oli kokonaistaloudellisesti järkevää. Työttömyyspäiväraha+ tuet ei varmaan juuri vähempää ole kuin mitä palkka oli, lisäksi varmasti kaikenlainen mt-palvelujen kysyntä on kuormittunut. Ja nyt me korkeastikoulutetut joudutaan muiden hommiemme ohella siirtelemään niitä papereita pinoista toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajusinpa vasta tämän keskustelun myötä, että mullakin on miehenä vielä isyysvapaita käyttämättä. Jotenkin luulin että isyysvapaat oli vaan ne mitä sai olla äidin kanssa samaan aikaan kotona. Eipä noista neuvolassa tai muualla ole ollut mitään puhetta, niin olisi jääneet kokonaan käyttämättä ilman tätä keskustelua.

Et sitten kovin tarkkaan ole asiaan perehtynyt. No, hienoa että heräsit edes nyt. Mutta tuo on kyllä hyvä esimerkki siitä, miten miehiä kiinnostaa perehtyä lapsiin liittyviin asioihin, ei siis juuri mitenkään. Poikkeusyksilöitäkin toki on.

Aikamoista liioittelua. Lapsen asiat kiinnostavat tietysti, mutta kyllä tässä on aika iso ero miten on kommunikoitu äidille ja isälle. Joka neuvolassa olen ollut mukana, ja äidille on aina sanottu missä vaiheessa kannattaa hakea mitäkin tukea ja kerrottu miten tuki muodostuu ja muut ohjeet. Itse kysyin isyysvapaasta ennen lapsen syntymää, niin ohjattiin katsomaan kelan sivuilta. Siellähän tuo tieto oli silloinkin, mutta se on unohtunut kun ei ollut vielä silloin ajankohtaista äidin jäädessä lapsen kanssa kotiin ja itse sai olla samaan aikaan vain sen muutaman viikon. Ei siitä ole ollut mitään puhetta silloinkaan kun äidin vapaat loppuivat ja siirtyi kotihoidontuelle, vaikka kotihoidontuesta puhuttiin neuvolassa.

Eihän tässä nyt vielä ole mitään menetetty, mutta ei kyllä tarvitse asiantuntijoiden ihmetellä miksi naiset ovat enemmän kotona, kun siihen joka paikassa ohjataan.

Noin se minunkin mies sanoo, mutta tosiasiassa jos vaikka pitäis soittaa neuvolaan niin minun pitäisi googlata sitä varten oikea puhelinnumero. Ja tosiaan kertoa että se isyysraha pitää tosiaan hakea sieltä kelan sivuilta (neuvolassakin siitä puhuttiin, mutta ei hän sitä muistanut). Sama pätee suunnilleen jokaiseen muuhunkin pikkuasiaan jotka vaan pitää tietää jotenkin, odottaa että minä tiedän sen automaattisesti. Ja siis kyseessä on oikeasti tosi osallistuva isä joka on kiinnostunut lastensa asioista ja hoitaa heitä mielellään, se vaan että hän odottaa että joku muu kertoo miten ne pitää hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

"Pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia." Ei niin kovin suuren joukon lapsia, kun yhdellä hoitajalla saa olla neljä taaperoa. Jo yksin minun lapseni olisivat vieneet puolet hänen työpanoksestaan. Mieluummin hoidin heitä itse.

Nyt teen jo 80-prosenttista työaikaa. Tarjoan miehelle kerran vuodessa mahdollisuutta ottaa koppia puolesta koulu- ja harrastuskuskauksista ja päivällislaitoista. Kas kummaa, kun mies ihan pyytelee aina, että jatkaisin osa-aikatyötä ja tekisin enemmän kotihommia.

Vierailija kirjoitti:

Sähän jäit kotiäidiksi kotiin. Ei sit tullut mieleen kysyä että kuinka pitkäksi aikaa? Miehesi mielestä se oli sen 2 vuotta.

Me sovittiin että jään kotiin kolmeksi vuotta, sit tulin uudelleen raskaaksi kun olin ollut kotona reilu kaksi vuotta, sovittiin että jään taas kunnes pienempi on kaksi. Sit lähdettiin ulkomaille ja sovittiin, että jään kahdeksi vuotta vielä -siitä on nyt neljä vuotta. Ei näitä asioita voi sopia iäisyyksiksi, pakkohan se tsekkaus on tehdä tasaisin väliajoin. Vieläkö haluan olla kotona? Haluanko jo töihin jne.

Eihän 2-vuotiaan kanssa kotona oleva ole mikään kotiäiti. Noin pienen kanssa on jomman kumman oltava kotona, kyse on lähinnä vanheimpainvapaista ja muista sellaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko sitten mies jäädä koti-isäksi viettämään lomaa lastensa kanssa?

Mies voi heti ensi kesänä viettää kesälomansa lasten kanssa. Se on lomaa työssäkäyvälle naiselle, joka ei luonnollisesti raskaan työpäivän ja työviikon jälkeen jaksa tehdä kotona mitään. Nainen pääsee töistä tullessaan heti syömään ja siitä sohvalle elpymään.

Nyt heti sopikaa että mies jää ensi kuun alusta määrittelemättömäksi ajaksi kotiin.

Tarkoitat siis, että miehen pitää irtisanoutua? Sehän on koko ajan vaihtoehto, ei ketään väkisin töissä pidetä.

Miehellä on oikeus perhevapaaseen siinä missä naisellakin. Hän voi siis hyvin jäädä nyt alkuun siihen asti kun nuorin täyttää 3, ja sen jälkeen miettiä mitä haluaa. Tosin 2kk ennen pitää ilmoittaa työpaikalle jäävänsä kotiin.

No, kun tästä perhevapaa uudistuksesta jokin aika sitten vauhkottiin, ei naiset olleet järin innokkaita niitä perhevapaita jakamaan. Ja vaikka naiset kouluttautuukin nykyään enemmän edelleen kuitenkin perhevaipalle jää ne alemman koulutustason naiset, kun korkeammin koulutetut palaa sinne työelämään. Perheiden perseet ei vaan kestä sitä, että se mies sinne kotiin jäisi.

Onko sulla joku lähde heittää tästä? Mä olen kotiäitinä ja mulla on korkeampi koulutus kuin miehelläni, palkkakin kotiin jäädessä oli korkeampi. Miksi olisin palannut töihin? Meille lapset on töitä tärkeämpiä. Ehdin olla töissä 10 vuotta ennen lapsia ja ehdin tehdä töitä vuosia, kun palaan heidän ollessaan isompia.

Miksi lasten isä ei jäänyt kotiin? Yleensä perustelu on se, ettei isä mitenkään voi, kun tienaa enemmän. Jotenkin kummasti nämä enemmän tienaavat äidit kuitenkin voi....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajusinpa vasta tämän keskustelun myötä, että mullakin on miehenä vielä isyysvapaita käyttämättä. Jotenkin luulin että isyysvapaat oli vaan ne mitä sai olla äidin kanssa samaan aikaan kotona. Eipä noista neuvolassa tai muualla ole ollut mitään puhetta, niin olisi jääneet kokonaan käyttämättä ilman tätä keskustelua.

Etkö osannut googlata tietoa Kelan sivuilta? Sinulle on kirjekin tullut kotiin, et sitäkään aukaissut? Neuvolassa seurataan lapsen kehitystä, ei ne neuvo Kelan asioissa.

Millainen ammattipummi täytyy olla, että Kelalta tulee kirjeitä kotiin kertoen mihin tukeen on nyt oikeutettu? Ainahan ne pitää itse selvittää ja hakea, ei kelalta tule automaattisesti tietoa mistään.

Jos on jo onnistunut hakemaan isyysvapaata ne äidin kanssa yhdessä pidettävät päivät, siinä kirjeessä kyllä kerrotaan paljonko niitä päiviä jää jäljelle ja mihin mennessä ne pitää hakea. Oikeasti noista asioista kyllä tiedotetaan ja puhutaan, erittäin hämmentävää että asia on voinut mennä ohi noin pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ikinä ajatellut mitä elämä maksaa nykyään? Sähkölaskut ovat tuplaantuneet vuoden aikana, polttoaineen hinta noussut, ruoka maksaa enemmän kuten lasten vaatteetkin. Aikuiselle kuuluu vastuu yhteisestä taloudesta. Voisit mennä ainakin johonkin osa-aikatöihin tai tehdä kotikonttorilla hommia, etätyö on aika yleistä nykyään ja monia töitä voi tehdä aikataulusta riippumatta. On aika raskasta jos miehen täytyy elättää koko perhe ja nainen istuu vain sohvalla kaikki päivät, selitä nyt sitten mitä vain, on minullakin ollut pieniä lapsia. Siihen aikaankin elämä maksoi, oli juuri rakennettu ja otettu lainaa. Se tarkoittaa edelleenkin sitä että lainat ja laskut täytyy maksaa rahalla, ja sitä saa työstä. Ei silloin jäädä venymään toisen elätettäväksi, otetaan vastuu itsestä, lapsista ja yhteisestä taloudesta. Ei kannata ihmetellä miksi tulee riitaa jos toisen kuorma muodostuu aivan kohtuuttomaksi.

Istuu sohvalla kaikki päivät lisäät että sinullakin ollut pieniä lapsia. Ok. Minä en lapsien tulon jälkeen ole koskaan rehkinyt ja ollut niin aktiivinen kotona ja kodin ulkopuolella ulkoillessa, kuin nyt lapsien kanssa. Aika vähän tulee istuttua sohvalla, kahvi ja ruokatauot pyrin pitämään ja rankkoin päivinä laiskottelen päiväunet (joka päivä niitä ei edes tule).

Kannattaa tosiaan laskea tulot ja menot.

Kun on mustaa valkoisella, helpompi päättää.

Jos ap haluat olla kotona, tee laskelmat että onko se mahdollista.

Jos näyttää mahdolliselta, näytä laskelmat miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

"Pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia." Ei niin kovin suuren joukon lapsia, kun yhdellä hoitajalla saa olla neljä taaperoa. Jo yksin minun lapseni olisivat vieneet puolet hänen työpanoksestaan. Mieluummin hoidin heitä itse.

Nyt teen jo 80-prosenttista työaikaa. Tarjoan miehelle kerran vuodessa mahdollisuutta ottaa koppia puolesta koulu- ja harrastuskuskauksista ja päivällislaitoista. Kas kummaa, kun mies ihan pyytelee aina, että jatkaisin osa-aikatyötä ja tekisin enemmän kotihommia.

Jos yksi hoitaja hoitaa neljän perheen lasta, niin siinä 5 ihmistä pääsee töihin. Jos lapset ovat kotona, niin siinä on 4 ihmistä kotihoidontuella ja 1 työttömänä. Asioilla on merkitystä. Toivottavasti sinä et ole niitä ihmisiä, joka kokee oikeudekseen nostella tukia ja sitten vielä valittaa, että miksi terveyskeskuksesta ei saa palvelua. Sieltä ei saa palvelua, koska liian harva ihminen tekee töitä.

Pelkää vain että putkimiehen tai tietokonekorjaajan kutsuu kylään ns. päiväkahville.

Näitä ihania kotivaimoja on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parista - kolmesta lapsesta koituvat kotityöt ei juuri ihmistä rasita tai ole verrattavissa mihinkään työpanokseen. On ihan eri asia siinä vaiheessa kun lapsia alkaa olla 10+, silloin ei ole järkevää viedä kaikkia hoitoon, ja työmäärä vastaa pientä hoivakotia. Yhden tai kahden lapsen tiskit jaksaa kuka tahansa tiskata, siivota lelut ja vaihtaa vaipat. Nämä on niitä argumentteja mihin naiset aina vetoavat, ja jäävät sillä varjolla kotiin. Todellisuudessa aikaa jää kahvitteluun ja norkoiluun, lasten kanssa ei kuitenkaan leikitä koko aikaa ja aika menee somettaessa. Ei ole mitään syytä, miksei nainen voi osallistua taloudenpitoon edes pienellä työpanoksella. Mahdollisuudet ovat täysin rajattomat, ennen ei ollut siinä määrin somekanavia ja etätöitä kuin nykyään, olisikin ollut.

Jotkut miehet tuntuvat kuvittelevan, että heidän elämänsä ei muutu mitenkään vaikka vaimo palaa töihin ja lapset menevät päivähoitoon. Se tuleekin yllätyksenä, kun jatkossa mies ei pystykään menemään ja tulemaan töistä miten haluaa vaan hänen pitää ottaa huomioon päiväkodin aukioloajat. Samoin kesken työpäivän miehen pitää viedä lapsia neuvolaan, hammaslääkäriin, lääkäriin ja etenkin olla pois töistä lasten sairastaessa. Siinä mieskin saa valvoa yöllä sairaan lapsen kanssa. Jos aiemmin on kesäloman saanut pitää miten haluaa, jatkossa siihen vaikuttaa vaimon loma ja päiväkodin kesätauko. Kesäloma kotona kolmesta lapsesta huolehtien vaimon käydessä töissä on varmaan miehestä tosi rentouttavaa.

Aiva, sellaista se normaalin lapsiperheen elämä on, kenellä pidemmän ja kenellä lyhyemmän aikaa. Ihmiset ei ilmeisesti osaa kuvitella mitä se tavallinen arkielämä on.

Niinhän se on, kun vaimo kotona ollessa on hoitanut kaiken tuon. Miehelle tulee iso pudotus, kun hän tajuaa, että jatkossa ei pelkkä työssä käyminen riitä vaan hänenkin pitää hoitaa osansa.

Miten niin pitää? Aikuista ihmistä ei voi pakottaa. Menen töistä salille.

Vierailija kirjoitti:

Meillä sovittiin myös samoin.. ja kun kuopus täytti 3 niin mies alkoi päivittäin painostamaan takaisin töihin.

Noh palasin töihin ja nyt aamulla herään laittamaan lapset valmiiksi, hoidan heidän kuljetukset sekä teen oman täyden työpäivän, haen vanhimmat lapset harrrastuksista ja lähden kotiin tekemään toisen täyden päivän siivoten, leikkien, laittaen ruokaa ja pyykkiä samalla kun mies loisii "KUN OLI NIIIIIIIIN RANKKA PÄIVÄ TÖISSÄ D::"

Paremmin menis yksinhuoltajana.

Lopeta valitus nainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

"Pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia." Ei niin kovin suuren joukon lapsia, kun yhdellä hoitajalla saa olla neljä taaperoa. Jo yksin minun lapseni olisivat vieneet puolet hänen työpanoksestaan. Mieluummin hoidin heitä itse.

Nyt teen jo 80-prosenttista työaikaa. Tarjoan miehelle kerran vuodessa mahdollisuutta ottaa koppia puolesta koulu- ja harrastuskuskauksista ja päivällislaitoista. Kas kummaa, kun mies ihan pyytelee aina, että jatkaisin osa-aikatyötä ja tekisin enemmän kotihommia.

Jos yksi hoitaja hoitaa neljän perheen lasta, niin siinä 5 ihmistä pääsee töihin. Jos lapset ovat kotona, niin siinä on 4 ihmistä kotihoidontuella ja 1 työttömänä. Asioilla on merkitystä. Toivottavasti sinä et ole niitä ihmisiä, joka kokee oikeudekseen nostella tukia ja sitten vielä valittaa, että miksi terveyskeskuksesta ei saa palvelua. Sieltä ei saa palvelua, koska liian harva ihminen tekee töitä.

Nostin kyllä aikoinaan kotihoidon tukea, toivottavasti päiväsi ei tästä tiedosta mene pilalle!