Mies patistaa töihin vaikka sovimme että jään kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajusinpa vasta tämän keskustelun myötä, että mullakin on miehenä vielä isyysvapaita käyttämättä. Jotenkin luulin että isyysvapaat oli vaan ne mitä sai olla äidin kanssa samaan aikaan kotona. Eipä noista neuvolassa tai muualla ole ollut mitään puhetta, niin olisi jääneet kokonaan käyttämättä ilman tätä keskustelua.

Etkö osannut googlata tietoa Kelan sivuilta? Sinulle on kirjekin tullut kotiin, et sitäkään aukaissut? Neuvolassa seurataan lapsen kehitystä, ei ne neuvo Kelan asioissa.

Millainen ammattipummi täytyy olla, että Kelalta tulee kirjeitä kotiin kertoen mihin tukeen on nyt oikeutettu? Ainahan ne pitää itse selvittää ja hakea, ei kelalta tule automaattisesti tietoa mistään.

Luultavasti tämä ohje tai neuvo on jo annettu. Istuisin pöytään mieheni kanssa ja sopisimme sitten yhdessä mitä kumpikin taloudenhoidosta tekee kun molemmat on töissä. Jos raha hankitaan yhdessä, myös kaikki lastenhoitoon ja talon siivoukseen liittyvä hoidetaan yhdessä. Se työpäivä kotona (jota ei työksi mielletä), yhtälailla puoliksi jos yksi palkka ei riitä.

Elämä muuttuu Eskoseni. Perus arjen pyörittämisestä on tullut niin kallista, että varmaan miehelläkin on aikamoiset paineet olla se elättäjä. Kulut vaan kasvaa ja kasvaa, ruuan hinta nousee ja sähkölaskua katsoessa saa aina minisydärin. Toivottavasti ette asu sähkölämmitteisessä kämpässä näillä hinnoilla.

Minä aina olen haaveillut omakotitalossa asumisesta, nyt saa olla ihan tyytyväinen että asuu kaukolämmöllä varustetussa rivarissa.

Tottakai jäät kotiin, kun olette miehesi kanssa niin sopineet. Kuka sitten hoitaa lasta ja tekee kotityöt jos sinä menet töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parista - kolmesta lapsesta koituvat kotityöt ei juuri ihmistä rasita tai ole verrattavissa mihinkään työpanokseen. On ihan eri asia siinä vaiheessa kun lapsia alkaa olla 10+, silloin ei ole järkevää viedä kaikkia hoitoon, ja työmäärä vastaa pientä hoivakotia. Yhden tai kahden lapsen tiskit jaksaa kuka tahansa tiskata, siivota lelut ja vaihtaa vaipat. Nämä on niitä argumentteja mihin naiset aina vetoavat, ja jäävät sillä varjolla kotiin. Todellisuudessa aikaa jää kahvitteluun ja norkoiluun, lasten kanssa ei kuitenkaan leikitä koko aikaa ja aika menee somettaessa. Ei ole mitään syytä, miksei nainen voi osallistua taloudenpitoon edes pienellä työpanoksella. Mahdollisuudet ovat täysin rajattomat, ennen ei ollut siinä määrin somekanavia ja etätöitä kuin nykyään, olisikin ollut.

Jotkut miehet tuntuvat kuvittelevan, että heidän elämänsä ei muutu mitenkään vaikka vaimo palaa töihin ja lapset menevät päivähoitoon. Se tuleekin yllätyksenä, kun jatkossa mies ei pystykään menemään ja tulemaan töistä miten haluaa vaan hänen pitää ottaa huomioon päiväkodin aukioloajat. Samoin kesken työpäivän miehen pitää viedä lapsia neuvolaan, hammaslääkäriin, lääkäriin ja etenkin olla pois töistä lasten sairastaessa. Siinä mieskin saa valvoa yöllä sairaan lapsen kanssa. Jos aiemmin on kesäloman saanut pitää miten haluaa, jatkossa siihen vaikuttaa vaimon loma ja päiväkodin kesätauko. Kesäloma kotona kolmesta lapsesta huolehtien vaimon käydessä töissä on varmaan miehestä tosi rentouttavaa.

Aiva, sellaista se normaalin lapsiperheen elämä on, kenellä pidemmän ja kenellä lyhyemmän aikaa. Ihmiset ei ilmeisesti osaa kuvitella mitä se tavallinen arkielämä on.

Niinhän se on, kun vaimo kotona ollessa on hoitanut kaiken tuon. Miehelle tulee iso pudotus, kun hän tajuaa, että jatkossa ei pelkkä työssä käyminen riitä vaan hänenkin pitää hoitaa osansa.

Ja naiselle tulee kova pudotus, kun hän huomaa, että pelkkä duplojen rakentelu ei riitä, vaan hänenkin pitää hoitaa osansa.

Vierailija kirjoitti:

"Voisin opiskella etänä vaikka uutta ammattia samalla "

Tuo on niin nähty. Mies kun tulee kotiin, eukko sysää nälkäiset lapset ja passaiset pyykit syliin ja vaatii täydellistä hiljaisuutta, kun rouva opiskelee.

No milloin muutoin voisi opiskella, kuin miehen ollessa kotona? Kirjastotkin saattavat mennä aika aikaisin kiinni, jos ei asu kaupungissa.

Hinnat ovat nousseet. Olisiko joku työ, jota voisit tehdä vaikka pari päivää viikossa? Noina päivinä mies hoitaa kotityöt, kun kerran yhteisestä sopimuksesta haluaa luistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä vaimo on alkanut lapsen myötä vaatia, että meidän on muutettava isompaan asuntoon, mistä olen periaatteessa samaa mieltäkin, mutta asumiskustannukset ovat jo nyt korkeita tuloihimme nähden, ja vaimo ei itse halua palata töihin äitiysloman jälkeen, vaan sanoo haluavansa opiskella tms.

Eli on näitä molempiin suuntiin, että joskus mies vaatii ja joskus nainen vaatii jotakin ehkä aika epärealistista. Tulomme ovat siis nyt pienemmät kuin aiemmin, vaimo ei halua palata töihin, mutta haluaa muuttaa isompaan asuntoon....

Miten tällaista voi alapeukuttaa? Vai onko joillakin ratkaisevaa se, onko kirjoittaja mies vai nainen, ja peukku sen mukaan?

Jos ottaa puolisoksi bimbon, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi se käyttäytyy kuin bimbo.

Sama juttu näillä naisilla jotka valittaa ettei mies tee mitään jne. Itse valitsivat huonosti, turha valittaa.

Tuo bimbous kyllä selviää ihan ensimmäisillä treffeillä. Laiska voi leikkiä hetken ahkeraa, bimbo ei voi älykästä.

Älä sössötä siinä, tiedät itsekin ettei ole noin. Eli jatkossa sitten ala- tai yläpeukutat näitä tarinoita ilman sukupuolen vaikutusta ja empatiseeraat yhtälailla ihmisiä sukupuolesta riippumatta, tai sitten et ollenkaan, eikö niin?

Ai ei ole? Millä päällä mies sen päätöksen tekee, kun ei huomaa, että toinen on tyhmä kuin vasemman jalan saapas?

No kummalla päällä sun miehesi teki päätöksensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

Todennäköisesti tuo kotiäitikirjoittaja ja sen 12 yläpeukuttajaa ovat sen verran vajaita yksilöitä, että yhteiskunnalle onkin parempi, että pysyvät poissa sähläämästä työmarkkinoilta. Onnistuvat sitten sekoittamaan vain omat lapsensa. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä sovittiin myös samoin.. ja kun kuopus täytti 3 niin mies alkoi päivittäin painostamaan takaisin töihin.

Noh palasin töihin ja nyt aamulla herään laittamaan lapset valmiiksi, hoidan heidän kuljetukset sekä teen oman täyden työpäivän, haen vanhimmat lapset harrrastuksista ja lähden kotiin tekemään toisen täyden päivän siivoten, leikkien, laittaen ruokaa ja pyykkiä samalla kun mies loisii "KUN OLI NIIIIIIIIN RANKKA PÄIVÄ TÖISSÄ D::"

Paremmin menis yksinhuoltajana.

Miksi hoidatte kodin ja arjen kuten kototona ollessanne ? Ei kenenkään tarvitse kuluttaa itseään raatamalla . Hoitakaa kotityöt miehen kanssa vaikka vuoro päivin tai jakakaa vaikka mieltymysten ja taitojen mukaan . Esim toinen käy kaupassa ja toinen kokkaa ellette tee yhdessä . Ja ota omaa aikaa jumppaan ym . Ja miksi kuskaatte isompia lapsianne harrastuksiin ? Eivätkö itse sinne löydä ? Polkupyörällä ja bussilla pääsevät itse .

Ja kun äijä tulee kotiin töistä niin akka patistaa jakamaan kotityötkin kun ei ole kerinnyt somettamisen/ fasepoookiin päivällä tehdä mitään ja  rakenne kynnetkin kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Istutte yhdessä pöydän äärelle ja laskette taloudellisen tilanteenne, niin saatte molemmat hyvän käsityksen siitä mikä on nyt tässä tilanteessa mahdollista.

Joskushan on pakkotilanne jäädä kotiin. Minä "jouduin" jäämään lapseni vakavan sairauden vuoksi. Kuulostaa kuitenkin siltä, että teillä ei tuollainen tilanne ole ja pitäisi käydä uudelleen keskustelua. Riittäisikö esimerkiksi osa-aikainen työssäkäynti, voisitko vuoden päästä jäädä kotiin jne.

Miksei mies jäänyt kotiin lapsen sairauden vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Tottakai jäät kotiin, kun olette miehesi kanssa niin sopineet. Kuka sitten hoitaa lasta ja tekee kotityöt jos sinä menet töihin?

Onko toi sopimus vedenpitävä? Elämä muuttuu, mutta ei apeellä koska mies joskus sanonut että saa jäädä kotiin. Justjust. Valloissa jos asuisit voisit mennä itkemään judge judyn tositveeseen.

Työpaikka pysynyt, monelta mennyt alta. Enpä viitsi tulla turhaan valittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko sitten mies jäädä koti-isäksi viettämään lomaa lastensa kanssa?

Mies voi heti ensi kesänä viettää kesälomansa lasten kanssa. Se on lomaa työssäkäyvälle naiselle, joka ei luonnollisesti raskaan työpäivän ja työviikon jälkeen jaksa tehdä kotona mitään. Nainen pääsee töistä tullessaan heti syömään ja siitä sohvalle elpymään.

Nyt heti sopikaa että mies jää ensi kuun alusta määrittelemättömäksi ajaksi kotiin.

Tarkoitat siis, että miehen pitää irtisanoutua? Sehän on koko ajan vaihtoehto, ei ketään väkisin töissä pidetä.

Miehellä on oikeus perhevapaaseen siinä missä naisellakin. Hän voi siis hyvin jäädä nyt alkuun siihen asti kun nuorin täyttää 3, ja sen jälkeen miettiä mitä haluaa. Tosin 2kk ennen pitää ilmoittaa työpaikalle jäävänsä kotiin.

No, kun tästä perhevapaa uudistuksesta jokin aika sitten vauhkottiin, ei naiset olleet järin innokkaita niitä perhevapaita jakamaan. Ja vaikka naiset kouluttautuukin nykyään enemmän edelleen kuitenkin perhevaipalle jää ne alemman koulutustason naiset, kun korkeammin koulutetut palaa sinne työelämään. Perheiden perseet ei vaan kestä sitä, että se mies sinne kotiin jäisi.

Onko sulla joku lähde heittää tästä? Mä olen kotiäitinä ja mulla on korkeampi koulutus kuin miehelläni, palkkakin kotiin jäädessä oli korkeampi. Miksi olisin palannut töihin? Meille lapset on töitä tärkeämpiä. Ehdin olla töissä 10 vuotta ennen lapsia ja ehdin tehdä töitä vuosia, kun palaan heidän ollessaan isompia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

Silloin, kun kotihoidon tukea alettiin maksaa, sitä perusteltiin juuri sillä, että se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi. Samaan syssyyn omassa kunnassa irtisanottiin kaikki kunnalliset perhepäivähoitajat. Vaihtoehtona oli isot päiväkotiryhmät tai kotihoito. 9-10 kuukauden ikäinen lapsi, joka ei osaa puhua eikä kävellä, on vielä pieni päiväkotiin. Pienet lapset sairastavat paljon eikä työnantajat tykkää, kun vanhemmat on joka viikko pois töistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

Silloin, kun kotihoidon tukea alettiin maksaa, sitä perusteltiin juuri sillä, että se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi. Samaan syssyyn omassa kunnassa irtisanottiin kaikki kunnalliset perhepäivähoitajat. Vaihtoehtona oli isot päiväkotiryhmät tai kotihoito. 9-10 kuukauden ikäinen lapsi, joka ei osaa puhua eikä kävellä, on vielä pieni päiväkotiin. Pienet lapset sairastavat paljon eikä työnantajat tykkää, kun vanhemmat on joka viikko pois töistä.

Uskotko sä oikeasti, että sun työpanoksesi arvo yhteiskunnalle on pienempi, kuin lapsesi hoidon kustannus? Ehkä se on sitten parempi, että istuksit kotona ja toivot, että se omena olisi edes vierinyt vähän matkan päähän puusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotihoidon tuki on muiden rahoilla elämistä. Kannustaa laiskoja nuoria naisia olemaan kouluttautumatta ja hankkimatta ammattitaitoa. Itselle oli täysin selvää, että en kahden lapseni kanssa olisi kotiäidiksi jäänyt.

Tiedätkö edes miksi kotihoidon tukea edes maksetaan? Siksi, koska lasten hoitaminen kotona tuella tulee kunnalle halvemmaksi kuin päiväkotipaikka. Se siis EI ole muiden rahoilla elämistä, vaan sillä säästetään yhteiskunnan varoja.

Lasten hoitaminen kotihoidon tuella ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvemmaksi. Kukaan, joka viljelee tällaista väitettä ei ymmärrä mitään kansantaloudesta tai edes matematiikasta.

Et voi verrata keskenään kotihoidon tukea ja päivähoidon kustannuksia, koska niiden kahden suhteella ei ole mitään merkitystä. Yhteiskunta tarjoaa hyvin vahvasti tuettua päivähoitoa, koska on yhteiskunnan etu, että ihmiset käyvät tuottavissa töissä ja tuottavat hyötyä yhteiskunnalle. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa, että pieni joukko ihmisiä hoitaa suuren joukon lapsia, että se suuri joukko pääsee töihin.

Kotihoidon tuki on sitten yhteiskunnan näkökulmasta järkevä, etteivät ihmiset, joilla ole muutenkaan töitä veisi lapsiaan päivähoitoon, koska kotihoidon tuki on tosiaan vähemmän kuin päivähoidon kustannukset. Kotihoidon tukea ei kuitenkaan ole voitu rajata vain tietylle osalle kansaa, koska sosialistisessa järjestelmässä kaikilla pitää olla oikeus kaikkeen. 

Voitte olla ideologisesti mitä mieltä tahansa päivähoidon kauheudesta ja kotihoidon ihanuudesta, mutta älkää nyt yrittäkö valehdella peruskoulutasoisissa matikka-asioissa. 

Silloin, kun kotihoidon tukea alettiin maksaa, sitä perusteltiin juuri sillä, että se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi. Samaan syssyyn omassa kunnassa irtisanottiin kaikki kunnalliset perhepäivähoitajat. Vaihtoehtona oli isot päiväkotiryhmät tai kotihoito. 9-10 kuukauden ikäinen lapsi, joka ei osaa puhua eikä kävellä, on vielä pieni päiväkotiin. Pienet lapset sairastavat paljon eikä työnantajat tykkää, kun vanhemmat on joka viikko pois töistä.

Miks tästä aina jaksetaan riidellä? Kaikille äideille ei edes olisi töitä,jos mahdollisuutta kotona hoitaa lapsiaan ei olisi. Kyllä sellainen äiti,joka haluaa jäädä lastaan kotiin hoitamaan,antaa mahdollisuuden jollekin toiselle päästä työelämään,kun se työkokemuskin on tärkeää haettaessa taas toiseen paikkaan.

Luulen, että ootte tottuneet elämään liian leveästi. Yleensä niin käy kun työ luonnistuu ja saa elää reteesti, eikä tarvii rahojaan laskeskella. Siinä sitten kun on totuttu hyvään elintasoon niin sopimukset muuttuvat. Ja rahaa pitää tietenkin tahkota, myös vaimojen. Minulle ei olisi mikään ongelma tulla toimeen perheellisenäkin vain tukienkin varassa tai pienellä ansiolla. Kun vaatteet ja kodin tarvikkeet hankkii esim käytettynä, niin saa edullisesti. Kaupasta ostetaan vain edullista ja laatuun satsataan silloin kun se on tärkeää.