Teinipoika Lapualta hukassa 11.11. saakka. Oletteko nähneet Rasmusta?

Kai puhelimen ja liittymän saa helposti hommattua, mutta eiköhän kumminkin ole joessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jengeissä taitaisi pärjätä ilman rahaa puhelinta...

Tätä teoriaa mä en ymmärrä? mihin jengiin hänet olisi otettu? Hel ve tin enkeleihin? Mitä jengejä jossain lapualla on? Kuriton teinipoika joka saanut elää kuin pellossa, mennyt paikalliseen räkälään, ajettu pihalle ja joko kännissä tippunut veteen ja hukkunut tai mennyt sinne itse. Case closed. Tulee esille kun jäät lähtee.

Toinen näiden nerojen versio on se että Rasmus on ajautunut huonoon seuraan ja on jossain huumejengissä? Mitä, huomattuna 24/7, niin että ei edes puhelinta kerkeä kaipaamaan? Huumeet on kalliita, ei niissä ole kovinkaan käyttäjä ihan tiedottomana vuorokauden ympäri ja siinä touhussa sitä puhelinta tarviikin.

Lisäksi, kellä olisi rahaa maksaa jonkun teinipojan jatkuvasti nouseva huumelasku ihan omaksi ilokseen?

Se on siellä joessa.

No Lapualla on Cannonball, ja muita pienempiä, ei prosenttijengejä. Miksi ei Lapualla olisi mp-jengejä? Mutta muuten idioottimainen ajatus.

En tiedä miksi on tai ei olisi, mä olen e-p itse kotoisin ja Lapulta taidan tietää sen että siellä on abc. Mun on tosi vaikea uskoa että siellä nyt olisi sen tason ammattirikollisuutta ja varsinkin joku järjestö joka ottaa jonkun 16-vuotiaan jonnen jäsenekseen.

Näille ketkä puolestaan väittää että tämä teini on ostanut uuden puhelimen: millä rahalla? Tiliä ei ole käytetty? Niiltä jengiläisiltäkö se rahaa saa? vaiko varastamalla? mikään rikollisnero tämä sankari ei ole, väärentää paperit ja tästä nyt näki otsallaankin että on paljon alle 18 vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jengeissä taitaisi pärjätä ilman rahaa puhelinta...

Tätä teoriaa mä en ymmärrä? mihin jengiin hänet olisi otettu? Hel ve tin enkeleihin? Mitä jengejä jossain lapualla on? Kuriton teinipoika joka saanut elää kuin pellossa, mennyt paikalliseen räkälään, ajettu pihalle ja joko kännissä tippunut veteen ja hukkunut tai mennyt sinne itse. Case closed. Tulee esille kun jäät lähtee.

Toinen näiden nerojen versio on se että Rasmus on ajautunut huonoon seuraan ja on jossain huumejengissä? Mitä, huomattuna 24/7, niin että ei edes puhelinta kerkeä kaipaamaan? Huumeet on kalliita, ei niissä ole kovinkaan käyttäjä ihan tiedottomana vuorokauden ympäri ja siinä touhussa sitä puhelinta tarviikin.

Lisäksi, kellä olisi rahaa maksaa jonkun teinipojan jatkuvasti nouseva huumelasku ihan omaksi ilokseen?

Se on siellä joessa.

No Lapualla on Cannonball, ja muita pienempiä, ei prosenttijengejä. Miksi ei Lapualla olisi mp-jengejä? Mutta muuten idioottimainen ajatus.

En tiedä miksi on tai ei olisi, mä olen e-p itse kotoisin ja Lapulta taidan tietää sen että siellä on abc. Mun on tosi vaikea uskoa että siellä nyt olisi sen tason ammattirikollisuutta ja varsinkin joku järjestö joka ottaa jonkun 16-vuotiaan jonnen jäsenekseen.

Näille ketkä puolestaan väittää että tämä teini on ostanut uuden puhelimen: millä rahalla? Tiliä ei ole käytetty? Niiltä jengiläisiltäkö se rahaa saa? vaiko varastamalla? mikään rikollisnero tämä sankari ei ole, väärentää paperit ja tästä nyt näki otsallaankin että on paljon alle 18 vuotias.

N niinhän mä sanoinkin. Täysin idioottimainen ajatus muuten, että jossain mp-jengissä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla baarissa on ollut katoamisyönä kameroiden perusteella vähintään parisenkymmentä aikuista henkilöä. Miten kaikille oli ok, että päihtynyt alaikäinen lähtee yksin hoipertelemaan yöhön? Eikö yhdellekään aikuiselle tullut mieleen lähteä saattamaan, soittaa alaikäiselle taksia/poliisia tai järjestää joku selvä kuski kyyditsemään poika turvallisesti kotiin? Miten kaikille aikuisille oli täysin fine, että alaikäinen, humaltunut lapsi jätetään yksin sinne kylmään ja pimeään yöhön? Jos Lapualla kaikki tuntee kaikki, olisi joku voinut edes soittaa pojan äidille, että tulla hakemaan lapsensa kotiin. Jos poika oli sekä humalasssa että suuttuneessa mielentilassa (kuten kerrottu), ei missään nimessä olisi saanut jättää yksin ulosheiton jälkeen.

Miksi syyllistät random ihmisiä, jotka olivat viettämässä vapaailtaa? Oliko poika kutsuttuna sinne kaikkien toimesta vai miksi kaikki baarin ihmiset olisivat olleet hänestä vastuussa?

Ehkä vanhempien pitäisi valvoa 247 sellaista alaikäistä, joka pelleilee päihteiden kanssa. Ei se ole ympärillä olevien ventovieraiden tehtävä.

No kyllä vähän on sivulliset ihmiset vastuussa. Näitä teinejä on paljon, jotka kapakoissa käy. Ehkä sinunkin lapsesisi teininä? Kumminkin tästä vastuussa on ollut baarin henkilökunta, että on tuolla sisällä ollut.

No kyllä loppuu minun baarissa käymiset jos siellä pitää jotain teinejä vahtia, ja vielä joku väittää että olen niistä jotenkin vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla baarissa on ollut katoamisyönä kameroiden perusteella vähintään parisenkymmentä aikuista henkilöä. Miten kaikille oli ok, että päihtynyt alaikäinen lähtee yksin hoipertelemaan yöhön? Eikö yhdellekään aikuiselle tullut mieleen lähteä saattamaan, soittaa alaikäiselle taksia/poliisia tai järjestää joku selvä kuski kyyditsemään poika turvallisesti kotiin? Miten kaikille aikuisille oli täysin fine, että alaikäinen, humaltunut lapsi jätetään yksin sinne kylmään ja pimeään yöhön? Jos Lapualla kaikki tuntee kaikki, olisi joku voinut edes soittaa pojan äidille, että tulla hakemaan lapsensa kotiin. Jos poika oli sekä humalasssa että suuttuneessa mielentilassa (kuten kerrottu), ei missään nimessä olisi saanut jättää yksin ulosheiton jälkeen.

Miksi syyllistät random ihmisiä, jotka olivat viettämässä vapaailtaa? Oliko poika kutsuttuna sinne kaikkien toimesta vai miksi kaikki baarin ihmiset olisivat olleet hänestä vastuussa?

Ehkä vanhempien pitäisi valvoa 247 sellaista alaikäistä, joka pelleilee päihteiden kanssa. Ei se ole ympärillä olevien ventovieraiden tehtävä.

No kyllä vähän on sivulliset ihmiset vastuussa. Näitä teinejä on paljon, jotka kapakoissa käy. Ehkä sinunkin lapsesisi teininä? Kumminkin tästä vastuussa on ollut baarin henkilökunta, että on tuolla sisällä ollut.

Ei, vaan lapsen vanhemmat ovat vastuussa yksin alaikäisestä lapsestaan. Hauska kun tässä tämän pojan sukulaiset ja äiti on syytelleet kaikki poliisista lähtien läpi ja kertaakaan ei ole tainnut tulla mieleen että mikä se oma osuus koko tragediassa on?

Täällä moni kirjoittaa, etteivät sivulliset ole vastuussa. Kuitenkin näen asian niin, että vaikka tuolla ollut poliisi olikin vapaalla niin hänen olisi silti pitänyt varmistaa, että poika pääsee kotiin. Soittaa esim vanhemmille tai kutsua joku toinen partio sinne. Se poliisin virka vaan velvoittaa siihen. Tuo poliisi vielä tunsi Rasmuksen ja tiesi tämän alaikäisyyden. Se on vähän sama jos hoitoalan työntekijä jättäisi jonkun sairaskohtauksen saaneen ilman ensiapua ja sanoisi, että kun minä olen nyt vapaalla. Samoin tietysti moni on sitä mieltä etteivät sivulliset ole vastuussa. Silti moni ihminen oikeasti pelastuu sivullisten ansiosta. Näin itsekin kuuluisin mieluummin siihen ryhmään joka auttaa kuin siihen joka vaan sulkee silmänsä.

Rasmuksella taisi olla lyhyt matka kotiin. Ei ehkä kukaan ravintolassa ajatellut, että tarvitsisi siksi saattajaa tms. Ei ole tallentunut kotimatkan kameroihin. Siitä voisi päätellä, ettei lähtenyt kotiin päin. Vaan minne ja miten? Kunhan funtsin. 

Kyllä olisi silti pitänyt aikuisten ilmoittaa kotiin että alaikäinen on ravintolassa ja pyytää huoltajaa hakemaan kotiin.

Näin Espoossa pyöräilevän pojan, joka oli ihan Rasmuksen näkönen.

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni kirjoittaa, etteivät sivulliset ole vastuussa. Kuitenkin näen asian niin, että vaikka tuolla ollut poliisi olikin vapaalla niin hänen olisi silti pitänyt varmistaa, että poika pääsee kotiin. Soittaa esim vanhemmille tai kutsua joku toinen partio sinne. Se poliisin virka vaan velvoittaa siihen. Tuo poliisi vielä tunsi Rasmuksen ja tiesi tämän alaikäisyyden. Se on vähän sama jos hoitoalan työntekijä jättäisi jonkun sairaskohtauksen saaneen ilman ensiapua ja sanoisi, että kun minä olen nyt vapaalla. Samoin tietysti moni on sitä mieltä etteivät sivulliset ole vastuussa. Silti moni ihminen oikeasti pelastuu sivullisten ansiosta. Näin itsekin kuuluisin mieluummin siihen ryhmään joka auttaa kuin siihen joka vaan sulkee silmänsä.

Toki kuuluu auttaa ja huolehtia jos näkee jotain epäilyttävää. Jos itse olen baarissa ja todennäköisesti käyttänyt alkoholia, en yksinkertaisesti kiinnitä huomiota ihmisten tekemisiin. Jos joku menee ovesta ulos, hän voi mennä vaikka tupakalle. Minun aistit ei voi olla koko ajan siinä vireydessä, että tutkin muiden liikkeitä ja valvon heitä. En voi olettaa itsellenikään samaa valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni kirjoittaa, etteivät sivulliset ole vastuussa. Kuitenkin näen asian niin, että vaikka tuolla ollut poliisi olikin vapaalla niin hänen olisi silti pitänyt varmistaa, että poika pääsee kotiin. Soittaa esim vanhemmille tai kutsua joku toinen partio sinne. Se poliisin virka vaan velvoittaa siihen. Tuo poliisi vielä tunsi Rasmuksen ja tiesi tämän alaikäisyyden. Se on vähän sama jos hoitoalan työntekijä jättäisi jonkun sairaskohtauksen saaneen ilman ensiapua ja sanoisi, että kun minä olen nyt vapaalla. Samoin tietysti moni on sitä mieltä etteivät sivulliset ole vastuussa. Silti moni ihminen oikeasti pelastuu sivullisten ansiosta. Näin itsekin kuuluisin mieluummin siihen ryhmään joka auttaa kuin siihen joka vaan sulkee silmänsä.

Joo, paitsi mieleen tulee väkistenkin että mikä on tämän Rasmusksen - poliisin ja vanhempien yhteinen historia?

Onko päihtynyttä poikaa viety esim. poliisien toimesta kotiin ja mikä se vanhempien reaktio on ollut?

Ei, en väitä että poliisikaan oikein on tässä toiminut, mutta se kuva mikä perheen kertomuksista on tullut on se että tällä Rasmuksella on ollut aina paljon enemmän oikeuksia kuin muilla samanikäisillä ja ainakin tätä katoamistakin seliteltiin aluksi sillä että äiti oli jostain kuullut tästä äksidentistä ja oletti että poikaa nyt vähän hävettää ja hetken pakoilee. Jännä kun sitten olikin kyse vakavammasta niin muuttui se ääni kellossa.

Poliisi suojelee sitä poliisia joka on takuulla osallinen pojan katoamiseen eikä aloita tutkintaa. En ihmettele vaikka ko. poliisi muilutettais jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla baarissa on ollut katoamisyönä kameroiden perusteella vähintään parisenkymmentä aikuista henkilöä. Miten kaikille oli ok, että päihtynyt alaikäinen lähtee yksin hoipertelemaan yöhön? Eikö yhdellekään aikuiselle tullut mieleen lähteä saattamaan, soittaa alaikäiselle taksia/poliisia tai järjestää joku selvä kuski kyyditsemään poika turvallisesti kotiin? Miten kaikille aikuisille oli täysin fine, että alaikäinen, humaltunut lapsi jätetään yksin sinne kylmään ja pimeään yöhön? Jos Lapualla kaikki tuntee kaikki, olisi joku voinut edes soittaa pojan äidille, että tulla hakemaan lapsensa kotiin. Jos poika oli sekä humalasssa että suuttuneessa mielentilassa (kuten kerrottu), ei missään nimessä olisi saanut jättää yksin ulosheiton jälkeen.

Miksi syyllistät random ihmisiä, jotka olivat viettämässä vapaailtaa? Oliko poika kutsuttuna sinne kaikkien toimesta vai miksi kaikki baarin ihmiset olisivat olleet hänestä vastuussa?

Ehkä vanhempien pitäisi valvoa 247 sellaista alaikäistä, joka pelleilee päihteiden kanssa. Ei se ole ympärillä olevien ventovieraiden tehtävä.

No kyllä vähän on sivulliset ihmiset vastuussa. Näitä teinejä on paljon, jotka kapakoissa käy. Ehkä sinunkin lapsesisi teininä? Kumminkin tästä vastuussa on ollut baarin henkilökunta, että on tuolla sisällä ollut.

Ei, vaan lapsen vanhemmat ovat vastuussa yksin alaikäisestä lapsestaan. Hauska kun tässä tämän pojan sukulaiset ja äiti on syytelleet kaikki poliisista lähtien läpi ja kertaakaan ei ole tainnut tulla mieleen että mikä se oma osuus koko tragediassa on?

Ravintola on kylläkin vastuussa siitä, että se laskee alaikäisiä sisään. Ihan kuin eivät olisi tunteneet sitä poikaa. Ja puolisokeakin vieraskin näkee, että on alaikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi suojelee sitä poliisia joka on takuulla osallinen pojan katoamiseen eikä aloita tutkintaa. En ihmettele vaikka ko. poliisi muilutettais jossain vaiheessa.

Missä ihmee sarja masilmassa elät. Ei tää oo mikää amerikka missä ihmisiä muilutetaan koska se on rikos. Eikä tulla muiluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla baarissa on ollut katoamisyönä kameroiden perusteella vähintään parisenkymmentä aikuista henkilöä. Miten kaikille oli ok, että päihtynyt alaikäinen lähtee yksin hoipertelemaan yöhön? Eikö yhdellekään aikuiselle tullut mieleen lähteä saattamaan, soittaa alaikäiselle taksia/poliisia tai järjestää joku selvä kuski kyyditsemään poika turvallisesti kotiin? Miten kaikille aikuisille oli täysin fine, että alaikäinen, humaltunut lapsi jätetään yksin sinne kylmään ja pimeään yöhön? Jos Lapualla kaikki tuntee kaikki, olisi joku voinut edes soittaa pojan äidille, että tulla hakemaan lapsensa kotiin. Jos poika oli sekä humalasssa että suuttuneessa mielentilassa (kuten kerrottu), ei missään nimessä olisi saanut jättää yksin ulosheiton jälkeen.

Miksi syyllistät random ihmisiä, jotka olivat viettämässä vapaailtaa? Oliko poika kutsuttuna sinne kaikkien toimesta vai miksi kaikki baarin ihmiset olisivat olleet hänestä vastuussa?

Ehkä vanhempien pitäisi valvoa 247 sellaista alaikäistä, joka pelleilee päihteiden kanssa. Ei se ole ympärillä olevien ventovieraiden tehtävä.

No kyllä vähän on sivulliset ihmiset vastuussa. Näitä teinejä on paljon, jotka kapakoissa käy. Ehkä sinunkin lapsesisi teininä? Kumminkin tästä vastuussa on ollut baarin henkilökunta, että on tuolla sisällä ollut.

Ei, vaan lapsen vanhemmat ovat vastuussa yksin alaikäisestä lapsestaan. Hauska kun tässä tämän pojan sukulaiset ja äiti on syytelleet kaikki poliisista lähtien läpi ja kertaakaan ei ole tainnut tulla mieleen että mikä se oma osuus koko tragediassa on?

Ravintola on kylläkin vastuussa siitä, että se laskee alaikäisiä sisään. Ihan kuin eivät olisi tunteneet sitä poikaa. Ja puolisokeakin vieraskin näkee, että on alaikäinen.

Mistä sen näkee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi suojelee sitä poliisia joka on takuulla osallinen pojan katoamiseen eikä aloita tutkintaa. En ihmettele vaikka ko. poliisi muilutettais jossain vaiheessa.

Missä ihmee sarja masilmassa elät. Ei tää oo mikää amerikka missä ihmisiä muilutetaan koska se on rikos. Eikä tulla muiluttaa.

Elää LAPUALLA?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olisi silti pitänyt aikuisten ilmoittaa kotiin että alaikäinen on ravintolassa ja pyytää huoltajaa hakemaan kotiin.

Näin ainakin seinäjoella toimintaan. Jos ei nii poliisit hakee ja vie. No lapua ei yllätä koskaa

Vierailija kirjoitti:

teini on yleensä 12- alle 18 -vuotias.

Haluatko lukita vastauksen?

(teini tulee englannin -teen sanasta, fourteen, fifteen...nineteen, eli teini on 13-19 vuotias).

Vierailija kirjoitti:

Näin Espoossa pyöräilevän pojan, joka oli ihan Rasmuksen näkönen.

Kai ilmoitit asian eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla baarissa on ollut katoamisyönä kameroiden perusteella vähintään parisenkymmentä aikuista henkilöä. Miten kaikille oli ok, että päihtynyt alaikäinen lähtee yksin hoipertelemaan yöhön? Eikö yhdellekään aikuiselle tullut mieleen lähteä saattamaan, soittaa alaikäiselle taksia/poliisia tai järjestää joku selvä kuski kyyditsemään poika turvallisesti kotiin? Miten kaikille aikuisille oli täysin fine, että alaikäinen, humaltunut lapsi jätetään yksin sinne kylmään ja pimeään yöhön? Jos Lapualla kaikki tuntee kaikki, olisi joku voinut edes soittaa pojan äidille, että tulla hakemaan lapsensa kotiin. Jos poika oli sekä humalasssa että suuttuneessa mielentilassa (kuten kerrottu), ei missään nimessä olisi saanut jättää yksin ulosheiton jälkeen.

Miksi syyllistät random ihmisiä, jotka olivat viettämässä vapaailtaa? Oliko poika kutsuttuna sinne kaikkien toimesta vai miksi kaikki baarin ihmiset olisivat olleet hänestä vastuussa?

Ehkä vanhempien pitäisi valvoa 247 sellaista alaikäistä, joka pelleilee päihteiden kanssa. Ei se ole ympärillä olevien ventovieraiden tehtävä.

No kyllä vähän on sivulliset ihmiset vastuussa. Näitä teinejä on paljon, jotka kapakoissa käy. Ehkä sinunkin lapsesisi teininä? Kumminkin tästä vastuussa on ollut baarin henkilökunta, että on tuolla sisällä ollut.

Ei, vaan lapsen vanhemmat ovat vastuussa yksin alaikäisestä lapsestaan. Hauska kun tässä tämän pojan sukulaiset ja äiti on syytelleet kaikki poliisista lähtien läpi ja kertaakaan ei ole tainnut tulla mieleen että mikä se oma osuus koko tragediassa on?

Ravintola on kylläkin vastuussa siitä, että se laskee alaikäisiä sisään. Ihan kuin eivät olisi tunteneet sitä poikaa. Ja puolisokeakin vieraskin näkee, että on alaikäinen.

Eikä näe. Ihan hyvin olisi voinut olla vaikka täyttänyt 18v ulkonäöstä päätellen. Nuoremman näköisiä näkee auton ratissa. Toki henkkarit pitää tarkistaa, mutta ai kappas, kyseinen poika oli väärentänyt ne.