Uskallatko ottaa lasin viiniä tai oluen, jos olet yksin vastuussa lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohdassa kirjoitettiin, ettei pieni lapsi tajua aikuisen juovan alkoholia. Itse alkoholia kuluttaneiden vanhempien lapsena voin sanoa, että kyllä lapsi silti huomaa, ettei aikuinen ole ihan normi kunnossa. Lasillinen tai kymmenen, hengityksesi haiskahtaa alkoholille. Juuri se luulo, ettei lapsi välitä , on aivan metsästä. Se epävarmuus ja siitä syntyvä pelko on todella huono juttu. Ihan, vaikka mitään sinänsä paha ei tapahtuisikaan.

Jos puhutaan yhdestä viinilasillisesta tai oluesta, niin aikuinen on ihan "normi kunnossa" senkin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohdassa kirjoitettiin, ettei pieni lapsi tajua aikuisen juovan alkoholia. Itse alkoholia kuluttaneiden vanhempien lapsena voin sanoa, että kyllä lapsi silti huomaa, ettei aikuinen ole ihan normi kunnossa. Lasillinen tai kymmenen, hengityksesi haiskahtaa alkoholille. Juuri se luulo, ettei lapsi välitä , on aivan metsästä. Se epävarmuus ja siitä syntyvä pelko on todella huono juttu. Ihan, vaikka mitään sinänsä paha ei tapahtuisikaan.

Jos puhutaan yhdestä viinilasillisesta tai oluesta, niin aikuinen on ihan "normi kunnossa" senkin jälkeen.

Naisilla yksi viinilasi näkyy heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohdassa kirjoitettiin, ettei pieni lapsi tajua aikuisen juovan alkoholia. Itse alkoholia kuluttaneiden vanhempien lapsena voin sanoa, että kyllä lapsi silti huomaa, ettei aikuinen ole ihan normi kunnossa. Lasillinen tai kymmenen, hengityksesi haiskahtaa alkoholille. Juuri se luulo, ettei lapsi välitä , on aivan metsästä. Se epävarmuus ja siitä syntyvä pelko on todella huono juttu. Ihan, vaikka mitään sinänsä paha ei tapahtuisikaan.

Jos puhutaan yhdestä viinilasillisesta tai oluesta, niin aikuinen on ihan "normi kunnossa" senkin jälkeen.

Älä lässytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia ei ole mitään syytä kuluttaa kun lapsia on paikalla. Jos sellainen syy on, minulla on uutinen, olet alkoholisti.

Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Kreikka, Portugali, Itävalta, Sveitsi, Unkari, Tsekki, Puola. Näissä kaikissa maissa on ihan tavallista käyttää olutta/ viiniä ruuan kanssa ja itsestään selvää, että viiniä/ olutta tarjotaan kaikissa juhlissa, ristiäisissä, häissä, hautajaisissa, syntymäpäivillä ja sunnuntailounailla. Ja ihan arjessakin.

Kriteeriesi mukaan nuo maat ovat täynnä alkoholisteja, vanhemmat, isovanhemmat, kummit, naapurit ihan kaikki alkoholisteja.  

Viiniä, olutta ja yllätys-yllätys, viinaakin voi käyttää ihan kohtuullisesti. 

Kyllähän alkoholia päivittäin lipittävä on alkoholisti. Ei viini tee juomisesta sen hienompaa. Noissa maissa myös ajetaan kännissä, ja onnettomuusluvut kertoo saman.

Maksakirroosi on yleinen kuolinsyy.

Se ei kylläkään ole alkoholistin eli päihderiippuvaisuuden määritelmä, että "lipittää päivittäin".  Riippuvuus on jotain muuta kuin "vähän joka päivä". Jos määrä on aina sama pieni määrä, silloin ei ole riippuvuus. 

Riippuvaisella kasvaa toleranssi ja määrät kasvaa. Ei osaa lopettaa yhteen, vaan juo itsensä pahaan kuntoon aina. 

Jos sinusta onnettomuusluvut korreloi viini/olutkulttuurin kanssa, niin ole hyvä, näytä ne luvut, joissa todetaan että onnettomuudet johtuu nimenomaan lasillisesta olutta lounaalla.  

Suomessa rattijuoppous ja oikea alkoholismi on varsin tavallista, jokaisen suvusta tai työpaikalta löytyy, eikä täällä ole viinikulttuuria. Täällä on humalahakuinen kulttuuri. Noissa luettelemissasi maissa alkoa käytetään hyvin eri tavoin kuin täällä, täällä se on rähinäviinaa. 

Kyllä on riippuvuus. Alkoholi on päihde.

Jos et pysty olla ilman alkoa, olet alkoholisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin lapsena myöskin pidän itselleni tiukkaa linjaa että jos lapsia niin yksi saunaolut tai viinilasi sallittu. Useimmin ei yhtäkään mutta yksi sallitaan. Kiitos vaan alkkisvanhemmat. En sopertele kahdestakaan mutta mietin juuri että jos jotain sattuu pitää pystyä toimimaan esim ajamaan autoa enkä tahdo antaa lapsille mitään mahdollisuutta turvattomaan oloon alkoholista johtuen mutta haluaisin kuitenkin näyttää että alkoholia voi ottaa päihtymättäkin. En toivo että siitä tulisi enään heille sellaista mörköä kuten minulle.

Mua ihmetyttää nää "Juon alkoholia, mutta en päihtymis tarkoituksessa" jutut. Alkoholi on nimenomaan päihde ihan siinä missä muutkin päihteet, ja niitä käytetään päihymistarkoituksessa. Mitä hemmetin järkeä alkoholia olisi edes juoda jos ei siitä hae pientä hyvänolontunnetta. Yksikin olut tuo lievän hyvänolon tunteen, ja se on päihtymistila, halusipa sitä myöntää tai ei.  En itse mitenkään vastusta alkoholia, ärsyttää vain tuollainen itsensä pettäminen ja tekopyhä lässytys.

Olut ja viini ovat erinomaisia ruokajuomia. Ei niitä kukaan ruokaravintolassa päihtymistarkoituksessa vedä, vaan siksi että ne maistuvat ruoan kanssa hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin lapsena myöskin pidän itselleni tiukkaa linjaa että jos lapsia niin yksi saunaolut tai viinilasi sallittu. Useimmin ei yhtäkään mutta yksi sallitaan. Kiitos vaan alkkisvanhemmat. En sopertele kahdestakaan mutta mietin juuri että jos jotain sattuu pitää pystyä toimimaan esim ajamaan autoa enkä tahdo antaa lapsille mitään mahdollisuutta turvattomaan oloon alkoholista johtuen mutta haluaisin kuitenkin näyttää että alkoholia voi ottaa päihtymättäkin. En toivo että siitä tulisi enään heille sellaista mörköä kuten minulle.

Mua ihmetyttää nää "Juon alkoholia, mutta en päihtymis tarkoituksessa" jutut. Alkoholi on nimenomaan päihde ihan siinä missä muutkin päihteet, ja niitä käytetään päihymistarkoituksessa. Mitä hemmetin järkeä alkoholia olisi edes juoda jos ei siitä hae pientä hyvänolontunnetta. Yksikin olut tuo lievän hyvänolon tunteen, ja se on päihtymistila, halusipa sitä myöntää tai ei.  En itse mitenkään vastusta alkoholia, ärsyttää vain tuollainen itsensä pettäminen ja tekopyhä lässytys.

Olut ja viini ovat erinomaisia ruokajuomia. Ei niitä kukaan ruokaravintolassa päihtymistarkoituksessa vedä, vaan siksi että ne maistuvat ruoan kanssa hyvältä.

Mutta kummasti vain alle 5% ostetusta viinistä on alkoholitonta ei tietenkään juoda viiniä humaltumistarkoituksessa.

Uskallanhan hakatakin lapsia. en vaan koskaan hakkaa.

Uskallan, mutta ajokunnossa en ole koskaan, kun ei ole ajokorttia.

Mutta kummasti vain alle 5% ostetusta viinistä on alkoholitonta ei tietenkään juoda viiniä humaltumistarkoituksessa.

Alkoholi tuo viiniin ryhtiä ja syvyyttä, joka miedommista tai kokonaan alkoholittomista versioista jää puuttumaan. Alle 5 % viini ei siis maistu yhtä hyvältä kuin normaalin alkoholipitoisuuden viini. 

Olen itse alkoholistin lapsi ja tarkka riippuvuuksien kanssa, mutta ei tulisi mieleenkään paheksua yhtä tai kahta annosta oli sitten yksin tai kaksin lasten kanssa. Voi kun olisi oma isäkin nauttinut sen pari lasillista avoimesti ruokapöydässä muiden seurassa eikä painunut autotalliin tissuttelemaan teräviä. 

Minulle alkoholi on nautintoaine, joka sopii tiettyihin tilanteisiin loistavasti. Se voi erottaa arjen vapaa-ajasta ja olla karkkipussin sijaan perjantai-illan "palkinto" viikon aherruksesta. Se voi korostaa ruoan makua ja tehdä ateriasta nautinnollisemman. Lasillinen rentouttaa mukavasti, mutta ei päihdytä. 

Ja se, että lapsi huomaa aikuisesta, jos tämä on nauttinut alkoholia: ei kai kukaan meistä ole joka hetki muutenkaan ihan tismalleen samanlainen? Ei viinilasillinen muuta ketään läheskään niin dramaattisesti kuin vaikkapa intensiivinen urheilumatsiin eläytyminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia ei ole mitään syytä kuluttaa kun lapsia on paikalla. Jos sellainen syy on, minulla on uutinen, olet alkoholisti.

Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Kreikka, Portugali, Itävalta, Sveitsi, Unkari, Tsekki, Puola. Näissä kaikissa maissa on ihan tavallista käyttää olutta/ viiniä ruuan kanssa ja itsestään selvää, että viiniä/ olutta tarjotaan kaikissa juhlissa, ristiäisissä, häissä, hautajaisissa, syntymäpäivillä ja sunnuntailounailla. Ja ihan arjessakin.

Kriteeriesi mukaan nuo maat ovat täynnä alkoholisteja, vanhemmat, isovanhemmat, kummit, naapurit ihan kaikki alkoholisteja.  

Viiniä, olutta ja yllätys-yllätys, viinaakin voi käyttää ihan kohtuullisesti. 

Kyllähän alkoholia päivittäin lipittävä on alkoholisti. Ei viini tee juomisesta sen hienompaa. Noissa maissa myös ajetaan kännissä, ja onnettomuusluvut kertoo saman.

Maksakirroosi on yleinen kuolinsyy.

Se ei kylläkään ole alkoholistin eli päihderiippuvaisuuden määritelmä, että "lipittää päivittäin".  Riippuvuus on jotain muuta kuin "vähän joka päivä". Jos määrä on aina sama pieni määrä, silloin ei ole riippuvuus. 

Riippuvaisella kasvaa toleranssi ja määrät kasvaa. Ei osaa lopettaa yhteen, vaan juo itsensä pahaan kuntoon aina. 

Jos sinusta onnettomuusluvut korreloi viini/olutkulttuurin kanssa, niin ole hyvä, näytä ne luvut, joissa todetaan että onnettomuudet johtuu nimenomaan lasillisesta olutta lounaalla.  

Suomessa rattijuoppous ja oikea alkoholismi on varsin tavallista, jokaisen suvusta tai työpaikalta löytyy, eikä täällä ole viinikulttuuria. Täällä on humalahakuinen kulttuuri. Noissa luettelemissasi maissa alkoa käytetään hyvin eri tavoin kuin täällä, täällä se on rähinäviinaa. 

Eli tuolla määritelmällä jos ottaa vain vähän heroiinia päivittäin ei ole narkomaani.

Riippuvuuden määritelmään kuuluu muutakin kuin määrän nousu, en nyt tuossa jaksanut rautalankaa enempää hakea.

Heroinistilla se ei jää koskaan siihen harmittomaan  pieneen tai vähäiseen käyttöön, se on niin koukuttava.

Älä nyt edes yritä verrata alkoholin lasillista heroiiniriippuvuuteen. Vertaus ei toimi millään tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut täys yh jo 21 vuotta enkä ole ikinä opetellut juopottelemaan kotona sitä yhtäkään vaikkei ole ollut edes ajokorttiakaan että pitäisi lähteä jonnekin autolla yllättäen. Mitä järkeä sitä on yksin juoda?

Koitapa joskus niin ehkä ymmärrät, tulee hyvä fiilis.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kerta ole mitään ongelmaa, niin pakkoko sitä olisi lasten aikaan ottaa mitään.

Mulla on ollut lapsia kotona kohta 30 vuotta. En ole absolutisti. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut täys yh jo 21 vuotta enkä ole ikinä opetellut juopottelemaan kotona sitä yhtäkään vaikkei ole ollut edes ajokorttiakaan että pitäisi lähteä jonnekin autolla yllättäen. Mitä järkeä sitä on yksin juoda?

Miten tämä liittyy aloitukseen. Ei siinä kysytty mitään juopottelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia ei ole mitään syytä kuluttaa kun lapsia on paikalla. Jos sellainen syy on, minulla on uutinen, olet alkoholisti.

Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Kreikka, Portugali, Itävalta, Sveitsi, Unkari, Tsekki, Puola. Näissä kaikissa maissa on ihan tavallista käyttää olutta/ viiniä ruuan kanssa ja itsestään selvää, että viiniä/ olutta tarjotaan kaikissa juhlissa, ristiäisissä, häissä, hautajaisissa, syntymäpäivillä ja sunnuntailounailla. Ja ihan arjessakin.

Kriteeriesi mukaan nuo maat ovat täynnä alkoholisteja, vanhemmat, isovanhemmat, kummit, naapurit ihan kaikki alkoholisteja.  

Viiniä, olutta ja yllätys-yllätys, viinaakin voi käyttää ihan kohtuullisesti. 

Kyllähän alkoholia päivittäin lipittävä on alkoholisti. Ei viini tee juomisesta sen hienompaa. Noissa maissa myös ajetaan kännissä, ja onnettomuusluvut kertoo saman.

Maksakirroosi on yleinen kuolinsyy.

Se ei kylläkään ole alkoholistin eli päihderiippuvaisuuden määritelmä, että "lipittää päivittäin".  Riippuvuus on jotain muuta kuin "vähän joka päivä". Jos määrä on aina sama pieni määrä, silloin ei ole riippuvuus. 

Riippuvaisella kasvaa toleranssi ja määrät kasvaa. Ei osaa lopettaa yhteen, vaan juo itsensä pahaan kuntoon aina. 

Jos sinusta onnettomuusluvut korreloi viini/olutkulttuurin kanssa, niin ole hyvä, näytä ne luvut, joissa todetaan että onnettomuudet johtuu nimenomaan lasillisesta olutta lounaalla.  

Suomessa rattijuoppous ja oikea alkoholismi on varsin tavallista, jokaisen suvusta tai työpaikalta löytyy, eikä täällä ole viinikulttuuria. Täällä on humalahakuinen kulttuuri. Noissa luettelemissasi maissa alkoa käytetään hyvin eri tavoin kuin täällä, täällä se on rähinäviinaa. 

Kyllä on riippuvuus. Alkoholi on päihde.
Jos et pysty olla ilman alkoa, olet alkoholisti.

Ei pysty, vai ei halua? Tässäpä onkin tämä mielenkiintoinen raja. Millä todistat, että pystyy olemaan ilman, jos kuitenkin otti kun tarjottiin?

Sitä rajaa on aika vaikea asettaa. Jos ottaa aina, kun sukujuhlissa tarjotaan, onko siis alkoholisti? Kun ei "pystynyt" olemaan ilman? Vai olisiko pystynyt? Vai ei vain halunnut olla ilman, missä on se ero? Kuka sen eron näkee tai sanoo?

Jos ottaa kerran vuodessa lasin, voidaanko sanoa ettei pystynyt olemaan ilman? Vai kerran puolessa vuodessa? Kirkollisina juhlapyhinä, pääsiäispöydässä ja jouluna? Vai kerran kuussa? Kerran viikossa?

Joka kerta kun otti yhden lasin, vaikka kerran vuodessa viisikymppisillä, niin voidaan tuon lauseen perusteella sanoa "ei pystynyt olemaan kokonaan ilman = alkoholisti". 

Tuollainen mustavalkoisuus on jotain niin älyvapaata. Aletaanpa puhumaan samalla tavoin tupakasta ja sokerista, rasvasta ja ylensyönnistä. Ylensyönti ja lihavuus ovat suuria (no pun intended) ongelmia. Paljon useammin tapaa itsensä sairaaksi syöneen kuin sairaaksi juoneen. 

Kohtuukäyttäjän ja riippuvuuden välillä on pitkä matka. Vaikka jokainen tunteekin varmasti yhden alkoholistin, samalla jokainen tuntee varmasti ainakin kymmenen, parikymmentä kohtuukäyttäjää, jotka eivät anna alkoholin sanella elämässään mitään. 

Minulla on ikää 50 ja otan 1-2 pientä siideriä, jos jotain otan. Enkä yhtään enempää. Näin on menty kohta kolmekymmentä vuotta. Mutta rappio ja katuoja se odottaa tätäkin tinttaajaa kulman takana, sehän se on näiden mantra. 

Jos te ette omaan kohtuukäyttöön usko että onnistuisi, ei se tarkoita etteikö sitä olisi olemassa. Vaikka kuinka ja paljon on kohtuukäyttäjiä. Alkoholistit ja absolutistit ovat marginaalissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain kohdassa kirjoitettiin, ettei pieni lapsi tajua aikuisen juovan alkoholia. Itse alkoholia kuluttaneiden vanhempien lapsena voin sanoa, että kyllä lapsi silti huomaa, ettei aikuinen ole ihan normi kunnossa. Lasillinen tai kymmenen, hengityksesi haiskahtaa alkoholille. Juuri se luulo, ettei lapsi välitä , on aivan metsästä. Se epävarmuus ja siitä syntyvä pelko on todella huono juttu. Ihan, vaikka mitään sinänsä paha ei tapahtuisikaan.

Jos puhutaan yhdestä viinilasillisesta tai oluesta, niin aikuinen on ihan "normi kunnossa" senkin jälkeen.

Naisilla yksi viinilasi näkyy heti.

Pieni lasi viiniä on 12 cl. Jos nyt koskaan olet vaikka aikuisten ruokaravintolassa tilannut.

Se määrä on nimenomaan maun vuoksi, ei sitä janoonsa juoda. 

Vesilasit täytetään vedellä,  jos olet joskus aikuisten ruokaravintolassa syönyt. Viinilasi tuodaan erikseen. 

12 cl on reilu desi. Ei jessus sellainen määrä näy edes pienikokoisessa naisessa. 

Eri asia jos ottaa tuopillisen, mutta sitten ei tarvitse edes puhua "viinilasillisesta".