Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Miehillä on laaja naismaku, mutta naiset arvostavat miehissä yleensä aina täsmällisesti samoja ominaisuuksia. Väitän, että jos treenaisin itselleni huippuluokan atleettisen kropan ja saisin taiottua hiukset päähäni, niin nuo kaksi ominaisuutta tekisivät minusta naisten silmissä 85 prosenttia suositumman. Olen kuitenkin kasvoista ihan ok ja 184 cm pitkä. Ilman lihaksia ja hiuksia olen 5/10. Lihasten ja hiusten kanssa voisin nousta seiskaan.
Eli pituus löytyy ja kasvotkin ihan ok, mutta oot niin laiska ettet jaksa treenata itsellesi hyvää kroppaa, vaikka sun elämä muuttuisi ihan kokonaan ja naisiakin alkaisit saamaan. Sillä eikö se ainoa tapa kaljulle saada naista ollut pituus ja hyvä kroppa. Miksi siis olet päättänyt olla punkero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Miehillä on laaja naismaku, mutta naiset arvostavat miehissä yleensä aina täsmällisesti samoja ominaisuuksia. Väitän, että jos treenaisin itselleni huippuluokan atleettisen kropan ja saisin taiottua hiukset päähäni, niin nuo kaksi ominaisuutta tekisivät minusta naisten silmissä 85 prosenttia suositumman. Olen kuitenkin kasvoista ihan ok ja 184 cm pitkä. Ilman lihaksia ja hiuksia olen 5/10. Lihasten ja hiusten kanssa voisin nousta seiskaan.
Eli pituus löytyy ja kasvotkin ihan ok, mutta oot niin laiska ettet jaksa treenata itsellesi hyvää kroppaa, vaikka sun elämä muuttuisi ihan kokonaan ja naisiakin alkaisit saamaan. Sillä eikö se ainoa tapa kaljulle saada naista ollut pituus ja hyvä kroppa. Miksi siis olet päättänyt olla punkero?
Kroppa voi olla kuinka hyvä tahansa, mutta ilman hiuksia miehen arvosana jää maksimissaan kutoseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Se on helpompi vakuutella itselleen että oma kumppanin puute johtuu muiden nirsoudesta ja pinnallisuudesta kuin katsoa peiliin ja kysyä itseltään "Entä jos minä olenkin henkisesti köyhä ja luonteeltani kamala ja siksi musta ei pidetä?"
Silloin Tinderissä pitäisi lykästää joka tapauksessa.
Sulla on paska profiili. Suoraan alaviistosta otetut kaksoisleukakuvat ja kuolleet eläimet ei vaan toimi Tinderissä. Sulle on se kerrottu jo monesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Miehillä on laaja naismaku, mutta naiset arvostavat miehissä yleensä aina täsmällisesti samoja ominaisuuksia. Väitän, että jos treenaisin itselleni huippuluokan atleettisen kropan ja saisin taiottua hiukset päähäni, niin nuo kaksi ominaisuutta tekisivät minusta naisten silmissä 85 prosenttia suositumman. Olen kuitenkin kasvoista ihan ok ja 184 cm pitkä. Ilman lihaksia ja hiuksia olen 5/10. Lihasten ja hiusten kanssa voisin nousta seiskaan.
Eli pituus löytyy ja kasvotkin ihan ok, mutta oot niin laiska ettet jaksa treenata itsellesi hyvää kroppaa, vaikka sun elämä muuttuisi ihan kokonaan ja naisiakin alkaisit saamaan. Sillä eikö se ainoa tapa kaljulle saada naista ollut pituus ja hyvä kroppa. Miksi siis olet päättänyt olla punkero?
Kroppa voi olla kuinka hyvä tahansa, mutta ilman hiuksia miehen arvosana jää maksimissaan kutoseksi.
Jason Statham on 6?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Se on helpompi vakuutella itselleen että oma kumppanin puute johtuu muiden nirsoudesta ja pinnallisuudesta kuin katsoa peiliin ja kysyä itseltään "Entä jos minä olenkin henkisesti köyhä ja luonteeltani kamala ja siksi musta ei pidetä?"
Silloin Tinderissä pitäisi lykästää joka tapauksessa.
Sulla on paska profiili. Suoraan alaviistosta otetut kaksoisleukakuvat ja kuolleet eläimet ei vaan toimi Tinderissä. Sulle on se kerrottu jo monesti.
En metsästä, enkä kalasta. Ja kaikkein vähiten olen Tinderissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten vika ja syy. Mutta itsepähän kärsitte siitä lopun viimein :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Miehillä on laaja naismaku, mutta naiset arvostavat miehissä yleensä aina täsmällisesti samoja ominaisuuksia. Väitän, että jos treenaisin itselleni huippuluokan atleettisen kropan ja saisin taiottua hiukset päähäni, niin nuo kaksi ominaisuutta tekisivät minusta naisten silmissä 85 prosenttia suositumman. Olen kuitenkin kasvoista ihan ok ja 184 cm pitkä. Ilman lihaksia ja hiuksia olen 5/10. Lihasten ja hiusten kanssa voisin nousta seiskaan.
Eli pituus löytyy ja kasvotkin ihan ok, mutta oot niin laiska ettet jaksa treenata itsellesi hyvää kroppaa, vaikka sun elämä muuttuisi ihan kokonaan ja naisiakin alkaisit saamaan. Sillä eikö se ainoa tapa kaljulle saada naista ollut pituus ja hyvä kroppa. Miksi siis olet päättänyt olla punkero?
Kroppa voi olla kuinka hyvä tahansa, mutta ilman hiuksia miehen arvosana jää maksimissaan kutoseksi.
Jason Statham on 6?
Ei, koska hän on miljonääri ja näyttelijä. Jason Statham ei myöskään koskaan esiinny naisten "kuumien miesten listauksissa" millään sijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Kaikkia kuolaamiasi miehiä yhdistää täydellinen hiusraja.
😂
Selvä. Jos ei oo jätkällä lihaksia, naamaa tai pituutta, niin on sillä helvetti soikoon ainakin erittäin epäreilusti täydellinen hiusraja. Kuinka väärin tämä maailma kohteleekaan, kun ei sellaista ole. Ja pituusitkijä tulee puolestaan naukumaan, että ei muuten oo yhtään lyhytkasvuista tolla sun listalla. Just. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Kyllähän sellainen atleettinen ja sopusuhtainen kroppa on hyvä, mutta tuo kehonrakentajatyyppi ei kyllä lähes ikinä ole se naisten ykkössuosikki. Esim vaikka Brad Pitt elokuvassa Thelma & Louise (josta siis ponnahti kuuluisuuteen) ei ole mitenkään erityisen iso tai lihaksikas, ennemminkin atleettinen ja hoikka (enkä siis väitä etteikö olisi treenannut, mutta valovuosiem päässä Arskasta). Ja kyllä, keskimäärin naiset tykkää ehkä enemmän atleettisesta ja hoikasta kuin löysästä läskistä, sori siitä. Mutta ei mikään ihan älytön lihaskimppu tarvi olla. Katsopa vaikka nämä naisille suunnatussa romanttisissa elokuvissa/sarjoissa pyörineet miehet kuten:
Hugh Grant, Jude Law, Richard Gere, Leonardo DiCaprio, George Clooney, Paul Rudd (maailman seksikkäin mies 2022)....jne. Nämähän on kaikki ihan pesunkestäviä "seksisymboleita". Yhdeltäkään ei tule erityisesti kroppa mieleen, kun niitä naisten elokuvissa todella vähän näytetään.
Vertaa miehille suunnattujen toiminatelokuvien tähtiin kuten:
Arnold Schwarznegger, Sylvester Stallone, Dwayne Johnsson, Vin Diesel, Statham, Wahlberg, kaikki supersankarielokuvatähdet kuten Jackman jne.
Näiden tyyppien urat pyörii keskimäärin paljon enemmän kropan ympärillä ja lähes joka leffassa pullistellaan öljytyillä lihaksilla.
Luettelitkin siinä kaikki hyväksytyt kaljut miehet. Ei niitä voisi naisille suositellakaan, koska lihasten ja rasvattoman kropan jälkeen tulevat heti hiukset.
Mitä mieltä olet, kummalla on kovemmat ulkonäköpaineet, miehillä vai naisilla,?
Ei herranjumala että sä oot säälittävä ihmisriekale. Kalju ja köyhä punkero, mitä syytä edes olla olemassa?
Sanoinko erityisesti, että minulla olisi mitään syytä olla olemassa? En kai minä muuten täällä palstalla olisi, kun pitäisi mennä jo nukkumaan.
Jos olisit itse nainen niin olisitko sun kanssa? Jos olisit, niin miksi?
En olisi. Minulla ei ole atleettista kroppaa, eikä hiuksia. Nainen todennäköisesti pettäisi minua ennemmin tai myöhemmin miehen kanssa, jolla nuo ominaisuudet ovat.
Itsekin myönnät että jos saisit valita, niin ottaisit jonkun muun kuin sut tai vähintäänkin kävisit vieraissa. Miksi sä sit vaikutat niin katkeralta naisten kriteereistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Miehillä on laaja naismaku, mutta naiset arvostavat miehissä yleensä aina täsmällisesti samoja ominaisuuksia. Väitän, että jos treenaisin itselleni huippuluokan atleettisen kropan ja saisin taiottua hiukset päähäni, niin nuo kaksi ominaisuutta tekisivät minusta naisten silmissä 85 prosenttia suositumman. Olen kuitenkin kasvoista ihan ok ja 184 cm pitkä. Ilman lihaksia ja hiuksia olen 5/10. Lihasten ja hiusten kanssa voisin nousta seiskaan.
Eli pituus löytyy ja kasvotkin ihan ok, mutta oot niin laiska ettet jaksa treenata itsellesi hyvää kroppaa, vaikka sun elämä muuttuisi ihan kokonaan ja naisiakin alkaisit saamaan. Sillä eikö se ainoa tapa kaljulle saada naista ollut pituus ja hyvä kroppa. Miksi siis olet päättänyt olla punkero?
Kroppa voi olla kuinka hyvä tahansa, mutta ilman hiuksia miehen arvosana jää maksimissaan kutoseksi.
Jason Statham on 6?
Ei, koska hän on miljonääri ja näyttelijä. Jason Statham ei myöskään koskaan esiinny naisten "kuumien miesten listauksissa" millään sijalla.
Ai niinkö?
https://en.mediamass.net/people/jason-statham/sexiest-alive.html
And the Sexiest Man Alive 2022 is ... Jason Statham
Jason Statham, 55, has been dubbed “the Sexiest Actor Alive” by Glamour's magazine in its December 2022 issue out this week.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Kaikkia kuolaamiasi miehiä yhdistää täydellinen hiusraja.
Niinkö? Naiset, tiedoksi: Tässä meillä on nyt esimerkki täydellisestä hiusrajasta. Että jos joku on ihmetellyt, millainen se oikein on:
https://img.etimg.com/thumb/msid-75095378,width-650,imgsize-356332,,res…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänä päivänä mainostetaan vaam LESPOJA JA HOMOJA SIINÄ ON SYY,,,
Sinäkö tarvitset mainostamista kyetäksesi päättämään, kenen kanssa haluaisit pariuta? Jo on aikoihin eletty.
Tuskin kukaan aikuinen tarvitsee, mutta tuolla tuputuksella yritetäänkin vaikuttaa kasvaviin lapsiin ja nuoriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Eli kun sä menet yleiseen saunaan, niin silloin on ihan ok ja sun kultuurissasi hyväksyttävää käytöstä että muut miehet siellä tuijottaa sun munaa? Kun kerta päätit mennä nakkena, niin tietysti kerjäät sitä.
Hmm, mielenkiintoinen analogia. Saunaan kai mennään aina alasti ja jos menisin sinne vaatteet päällä, niin saisin kehotuksen häipyä. Sanon vain tämän: te naiset ette voi päättää muiden ihmisten katseista, ainoa asia mitä voitte tehdä, on pukeutua siten, että katseita ei tule. Tuo on niin helvetin naurettavaa, että ensin pukeudutaan huomionhakuisen paljastavasti oikein uhmalla ja sitten kytätään katseita. Tuijottaa ei saa, mutta en minä salilla ala katselemaan seiniäkään koko aikaa ihan vain neuroottisten naisten mieliksi...
Naiset ei ole salilla alasti, vaan salivaatteissa. Ihan samalla tavalla ko. paikkaan hyväksytyssä asustuksessa kuin sinä nakkena saunassa. Kuitenkin kuuluu meidän kultuuriin täällä Suomessa, että muita ei tuijoteta. Kuuluu perus käytöstapoihin, niihin ihan alkeellisimpiin. Lapsi saattaa tuijottaa erikoisennäköistä ihmistä, kun lapsilla ei ole vielä välttämättä kykyä ymmärtää kultuurimme konventioita ja itsehillintää piilottaa uteliaisuus.
Aikuisella miehellä nämä pitäisi jo löytyä. Suurimmalla osalla kyllä löytyykin, mutta sitten on kaltaisia primitiivisiä pervo-setiä, jotka eivät kykene hillitsemään, vaan kehittelevät päässään kipeitä fantasioita naisista, jotka suorastaan hinkuvat sun kuolaavaa tuijotusta ja lääh-puuh-tylleröv*ttu-mentaalionanointia.
Höpö höpö, jo on tytöllä taas fantasiat tulilla. Toistan edelleen jo sanomani: minä en tuijota ketään, mutta kyllä katse käy käytännössä kaikissa salin asiakkaissa, sekä naisissa että miehissä. Se on ihan luonnollista, vaikka sinä varmaan menetkin sinne laput silmillä ja tuijotat keskittyneesti seinää koko ajan. Koska ainoastaan NAINEN pystyy tuollaiseen itsehillintään.
Se on näköjään uskomattoman vaikea naisille myöntää, että haluaa esitellä avujaan. Ja mikäs siinä, itsepetokseenhan teidän koko elämänne tuntuu muutenkin perustuvan ihan meikkaamista ja ehostamista myöten. Ei noiden supertiukkojen trikoiden pitämiselle ole yksinkertaisesti mitään muuta järkevää perustetta kuin kohottaa käyttäjänsä itseluottamusta ja saada mahdollista huomiota kiinnostavilta miehiltä. Siihen että se asu oikein myötäilee kehon muotoja ja jopa puristaa niitä kasaan ei vain ole muuta tarvetta. Naiset tarvitsevat selvästi miehiä enemmän validaatiota ja huomiota nimenomaan ulkonäöstään, tuo käytös on näkyvissä jo lapsissa.
Ei tarvitse kuin googlettaa "why women need validation" niin tulee kymmeniä vastauksia aiheesta. Jos taas etsii "why men need validation" niin vastaukseksi tulee silti "why women need validation".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Miksi pitäisi kiinnostaa valtaosaa naisista? Mikä ihme siinä on, että teille palstajäbille ei riitä että joku tyttö tykkää, ei, kun ihan kaikkien naisten pitäisi? Täällä jatkuvasti rakutetaan, että miehillä on laaja naismaku mutta kaikki naiset tykkää samasta miehestä, ja sitten aina kuintenkin jätkät itse haikailee sen saman stereotyyppisen laihan mutta treenatun, isotissisen ja pitkätukkaisen naisen perään.
Itse olin teininä ihan lääpälläni elokuvahemmoista Rupert Grintiin, Jared Letoon, Keanu Reevesiin ja River Phoenixiin. Musapiolella Ville Valo sai sukat pyörimään jaloissa.
Nykyään aikuisena ei enää ole noita etäihastuksia, vaan ihan mielelläni katselan omaa ukkoani. Ei ole mikään salimake hän, ei todellakaan 😅. Mutta mä tykkään. 🙂
Kaikkia kuolaamiasi miehiä yhdistää täydellinen hiusraja.
Entä sitten? Olen eri, mutta vastaan silti tähän. Tottakai se parantaa miehen ulkonäköä, että on hiukset päässä, mutta entä sitten? Miehet pariutuvat kyllä, vaikkei olisi täydellistä hiusrajaakaan, joten mitä väliä ihanteilla on? Ihan samalla tavalla pariutuvat ne, joilla ei ole parasta mahdollista vartaloa. Jos valitus koskee sitä, että Ville Valo on nuorena ollut kuumempi ja suositumpi kuin joku tavismies on nyt huomattavasti vanhempana (tai nuorempanakaan) niin voi voi! Sellaista se elämä on. Kaikki eivät tule seksisymboleiksi, mutta voi silti elää ihan hyvän elämän, joutuu itselleen seuraa ja saada seksiäkin vaikkei olisi seksisymbolin asemassa.
Jösses, tämäkin kekustelu kuollut kun TAAS on päädytty samaan, eli jauhamaan miesten vartaloista. Eikö teille joku Grinder tai vastaava olisi parempi paikka? Kun aikuisia naisia ei yhtään kiinnosta vertailla filmitähtien vartaloita ja hiusrajoja, tuosta kasvetaan ulos jo kun tullaan teini-ikään. Eikö homomiehille ole mitään muuta paikkaa? Tämä oli joskus kiva perhepalsta, nyt paikan ovat vallanneet vihaiset kaappihomot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
No, tietystikään "jokainen nainen" ei kuolaa samoja miehiä, mutta vaikka kuolaisikin, niin tässä sekoitetaan nyt kaksi eri asiaa. Tottakai hyvät hiukset ja se, ettei ole ylimääräistä rasvaa, tekee ihmisestä paremman näköisen, ja jonkinasteinen treenaaminenkin - se on sitten makuasia, kuinka paljon kenenkin mielestä pitäisi treenata. Tällä ei vaan ole käytännön pariutumisen kannalta juurikaan merkitystä, koska aika harva oikeasti etsii kumppaniksi juuri tuollaista miestä. Pariutumisessa kyse on kokonaisuudesta, pelkkään "kuolaamiseen" riittää se ulkonäkö. Ja ihmisillä on muitakin preferenssejä kuin hiusraja ja muut mainitsemasi - tosielämän deittailussa ja pariutumisessa voivat ne muut ominaisuudet alkaa vaikuttaa enemmän.
Aika tavallisen näköiset ihmiset nimittäin pariutuvat vuosittain. Siihen, ketä kohtaan tuntee vetovoimaa, vaikuttaa niin moni asia, ja aika moni päätyy tuntemaan vetoa enemmän tai vähemmän epätäydelliseen ihmiseen. Joten mitä väliä, vaikka olisi jotain "kaikkien naisten" kuolaamia julkkismiehiä, joita ihmisten on kiva katsella telkkarissa tai joidenkin jopa ajatella seksifantasioissaan? Mikä merkitys sillä minkään kannalta on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Kyllähän sellainen atleettinen ja sopusuhtainen kroppa on hyvä, mutta tuo kehonrakentajatyyppi ei kyllä lähes ikinä ole se naisten ykkössuosikki. Esim vaikka Brad Pitt elokuvassa Thelma & Louise (josta siis ponnahti kuuluisuuteen) ei ole mitenkään erityisen iso tai lihaksikas, ennemminkin atleettinen ja hoikka (enkä siis väitä etteikö olisi treenannut, mutta valovuosiem päässä Arskasta). Ja kyllä, keskimäärin naiset tykkää ehkä enemmän atleettisesta ja hoikasta kuin löysästä läskistä, sori siitä. Mutta ei mikään ihan älytön lihaskimppu tarvi olla. Katsopa vaikka nämä naisille suunnatussa romanttisissa elokuvissa/sarjoissa pyörineet miehet kuten:
Hugh Grant, Jude Law, Richard Gere, Leonardo DiCaprio, George Clooney, Paul Rudd (maailman seksikkäin mies 2022)....jne. Nämähän on kaikki ihan pesunkestäviä "seksisymboleita". Yhdeltäkään ei tule erityisesti kroppa mieleen, kun niitä naisten elokuvissa todella vähän näytetään.
Vertaa miehille suunnattujen toiminatelokuvien tähtiin kuten:
Arnold Schwarznegger, Sylvester Stallone, Dwayne Johnsson, Vin Diesel, Statham, Wahlberg, kaikki supersankarielokuvatähdet kuten Jackman jne.
Näiden tyyppien urat pyörii keskimäärin paljon enemmän kropan ympärillä ja lähes joka leffassa pullistellaan öljytyillä lihaksilla.
Tuolla listauksellasi ei ole minulle mitään merkitystä, koska jokaisella kuvailemistasi "ei lihaskimpuista" on hiusraja 100-prosenttisen täydellinen. Minä olen kalju, joten lihakset eivät minulla merkitse mitään, koska en kaljuudesta johtuen pysty kumppania saamaan kuitenkaan.
Yksikään kalju mies ei siis koskaan ole löytänyt kumppania? No, sittenhän sille ei varmaan voi mitään. Muistelen itse havainnoineeni toista, mutta saatanhan toki olla väärässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Kyllähän sellainen atleettinen ja sopusuhtainen kroppa on hyvä, mutta tuo kehonrakentajatyyppi ei kyllä lähes ikinä ole se naisten ykkössuosikki. Esim vaikka Brad Pitt elokuvassa Thelma & Louise (josta siis ponnahti kuuluisuuteen) ei ole mitenkään erityisen iso tai lihaksikas, ennemminkin atleettinen ja hoikka (enkä siis väitä etteikö olisi treenannut, mutta valovuosiem päässä Arskasta). Ja kyllä, keskimäärin naiset tykkää ehkä enemmän atleettisesta ja hoikasta kuin löysästä läskistä, sori siitä. Mutta ei mikään ihan älytön lihaskimppu tarvi olla. Katsopa vaikka nämä naisille suunnatussa romanttisissa elokuvissa/sarjoissa pyörineet miehet kuten:
Hugh Grant, Jude Law, Richard Gere, Leonardo DiCaprio, George Clooney, Paul Rudd (maailman seksikkäin mies 2022)....jne. Nämähän on kaikki ihan pesunkestäviä "seksisymboleita". Yhdeltäkään ei tule erityisesti kroppa mieleen, kun niitä naisten elokuvissa todella vähän näytetään.
Vertaa miehille suunnattujen toiminatelokuvien tähtiin kuten:
Arnold Schwarznegger, Sylvester Stallone, Dwayne Johnsson, Vin Diesel, Statham, Wahlberg, kaikki supersankarielokuvatähdet kuten Jackman jne.
Näiden tyyppien urat pyörii keskimäärin paljon enemmän kropan ympärillä ja lähes joka leffassa pullistellaan öljytyillä lihaksilla.
Brad Pitt on Thelmassa ja Louisessa armottomassa kunnossa. Samoin Fight Clubissa, joka toimii jonkinlaisena klassisena esimerkkinä täydellisestä miesvartalosta. Se ei todellakaan ole mikään "vähän treenattu kroppa", vaan vaatii todella kurinalaista treeniä ja ennen kaikkea syömistä vuosien ajan. Kukaan tavallinen työssäkäyvä suomalainen mies ei pääse tuollaisiin mittasuhteisiin.
Ja kuitenkin tavalliset työssäkäyvät suomalaiset miehet löytävät naisseuraa ja päätyvät parisuhteisiin. Johtopäätös: se täydellinen/treenattu kroppa ei olekaan ratkaiseva.
Ette pääse näyttelijäksi Hollywood-elokuviin, mutta ehkä ette muutenkaan haluaisi. Mutta seurustelu ja parisuhde ovat ihan mahdollisia. Kuulostaako tylsältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
Kyllähän sellainen atleettinen ja sopusuhtainen kroppa on hyvä, mutta tuo kehonrakentajatyyppi ei kyllä lähes ikinä ole se naisten ykkössuosikki. Esim vaikka Brad Pitt elokuvassa Thelma & Louise (josta siis ponnahti kuuluisuuteen) ei ole mitenkään erityisen iso tai lihaksikas, ennemminkin atleettinen ja hoikka (enkä siis väitä etteikö olisi treenannut, mutta valovuosiem päässä Arskasta). Ja kyllä, keskimäärin naiset tykkää ehkä enemmän atleettisesta ja hoikasta kuin löysästä läskistä, sori siitä. Mutta ei mikään ihan älytön lihaskimppu tarvi olla. Katsopa vaikka nämä naisille suunnatussa romanttisissa elokuvissa/sarjoissa pyörineet miehet kuten:
Hugh Grant, Jude Law, Richard Gere, Leonardo DiCaprio, George Clooney, Paul Rudd (maailman seksikkäin mies 2022)....jne. Nämähän on kaikki ihan pesunkestäviä "seksisymboleita". Yhdeltäkään ei tule erityisesti kroppa mieleen, kun niitä naisten elokuvissa todella vähän näytetään.
Vertaa miehille suunnattujen toiminatelokuvien tähtiin kuten:
Arnold Schwarznegger, Sylvester Stallone, Dwayne Johnsson, Vin Diesel, Statham, Wahlberg, kaikki supersankarielokuvatähdet kuten Jackman jne.
Näiden tyyppien urat pyörii keskimäärin paljon enemmän kropan ympärillä ja lähes joka leffassa pullistellaan öljytyillä lihaksilla.
Brad Pitt on Thelmassa ja Louisessa armottomassa kunnossa. Samoin Fight Clubissa, joka toimii jonkinlaisena klassisena esimerkkinä täydellisestä miesvartalosta. Se ei todellakaan ole mikään "vähän treenattu kroppa", vaan vaatii todella kurinalaista treeniä ja ennen kaikkea syömistä vuosien ajan. Kukaan tavallinen työssäkäyvä suomalainen mies ei pääse tuollaisiin mittasuhteisiin.
Ja kuitenkin tavalliset työssäkäyvät suomalaiset miehet löytävät naisseuraa ja päätyvät parisuhteisiin. Johtopäätös: se täydellinen/treenattu kroppa ei olekaan ratkaiseva.
Ette pääse näyttelijäksi Hollywood-elokuviin, mutta ehkä ette muutenkaan haluaisi. Mutta seurustelu ja parisuhde ovat ihan mahdollisia. Kuulostaako tylsältä?
No kuulostaa. Miesten kropat on paljon timmimmät ja kiinnostavammat, niistä jauhan loputtomiin ja joka ketjussa. Nainen on kiinnostava vain siltä osin kun haluan tehdä vaikutuksen toisiin miehiin. Mutta syystä jota en osaa selittää, tämä kaikki on jotenkin kuitenkin naisten vika (se että olen homo, niin myös niin syvällä kaapissa etten tajua tilannettani itsekään), vaikka naiset ei ole missään roolissa koko jutussa. Siksi suollan naisvihaa palstalle. Lisäksi pelkään, ettei ne miehetkään kelpuuta minua, siksi vietän päiväni vauvalla naisten kanssa vaikka oikeasti olen kiinnostunut miehistä.
ap
Alue: Aihe vapaa
Aa sä olet se tyyppi, joka haluaa valita koko naispopulaatiosta. Mimmit riviin eteen ja siitä sitten poimit sen jonka oikeasti saattaisit haluta. Okei, eipä mulla muuta tähän.