Lue keskustelun säännöt.
unelmien omakotitalon pohjakaava
19.11.2022 |
Omakotitalo. Puoltoista kerrosta. Autotalli maantasossa(laatalla. Siinä perällä tekninen tila ja kellari. Asuintaso noin metriä ylempänä. Tuulettuva alapohja.
Sisäänkäynti. Tuulikaappi on myös eteinen. eli tarpeeksi suuri ulkovaatekaappi ja kengille lokeronsa ja siinä penkki missä pystyy laittaa istuen kengät jalkaan. (samalla kuraeteinen). Siitä tilasta käynti kodinhoitohuoneeseen sieltä reitti keittiöön.
Eteisestä oven avattua ns eteishalli josta kulku eri tiloihin. Siellä wc lähellä kamareita.Pieni olohuone isot makkarit tyyliin 16neliöö plus. Portaat yläkertaan eteishallista. Loiva keskitasanteella varustettu portaikko. (Ajattelen tulevaisuutta). Suljetun keittiön vieressä on ruokailutila ehkä noin 3x4 metriä noin keittiön leveys. Liukuovella ehkä varustettu suljettava tila. pöydän pitää mahtuu kumminkin päin.
Pöytä semmonen kuuden hengen ja päissä sit vielä kaksi paikkaa. Pieni olohuone. Isot makkarit (pariskunnan luolat/murjotusmajat hehe)mahdollisuuus omaan tyyliin sisustaa,
Olohuoneessa varaava takka. Sieltä käynti sauna ja pesutiloihin. ja sieltä kulku takapihalle. Yläkerrassa ehkä pari huonetta ja varastovintti. Ehkä wc ellei wc alakerrassa satu olemaan sijoitettu niin että portaikon vieressä.
huonekorkeus 270 cm -290cm. kolme metrii on tavallaan hieno mutta ehkä liiottelua. Yläkertaan riittää 260cm
mitäs vielä? jonkinlaiset vaatehuoneet kamareissa vois olla aika jees.
Nimim: sitten kun aika on..
Kommentit (24)
Huonekorkeus gyprok levyjen mukaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulettuva alapohja on uusissa taloissa hieman ongelmallinen. Joissain valmistaloissa, joissa on tuulettuva alapohja on ilmankuivari estämässä mikrobiologiset ongelmat, entä, kun se hajoaa, tuskin kukaa käy kerran viikkoon tsekkaamassa sitä.
Huomaa, että unelmat muuttuvat aikojen kuluessa ja jos unelma poikkeaa valta unelmista, niin vaikea myydä myöhemmin.
Itse asun, nyt toisessa unelma okt ja se ensimmäinenkin oli sitä, kunnes unelmat muuttuivat.
Seuraava unelma on, että saisi aikaiseksi laittaa talo myyntiin ja muuttaa kerrostaloon, ympyrä sulkeutuu, ikä painaa...
Korkeat huoneet. Jos kaksikerroksinen talo, niin täysi huonekorkeus myös yläkerrassa. Ei viistoja kattoja.
Olohuoneen täytyy olla iso ja tilava. Keittiö ei saa sijaita olohuoneen seinällä. Vessa kauempana oleskelutiloista. Mahdollisesti johonkin ulko-oven lähettyville.
5*10m uima-allas se pitää rakentaa ehdottomasti
Autotalliin käynti suoraan sisältä ja kauko-ohjattavat ovet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuulettuva alapohja on uusissa taloissa hieman ongelmallinen. Joissain valmistaloissa, joissa on tuulettuva alapohja on ilmankuivari estämässä mikrobiologiset ongelmat, entä, kun se hajoaa, tuskin kukaa käy kerran viikkoon tsekkaamassa sitä.
Huomaa, että unelmat muuttuvat aikojen kuluessa ja jos unelma poikkeaa valta unelmista, niin vaikea myydä myöhemmin.
Itse asun, nyt toisessa unelma okt ja se ensimmäinenkin oli sitä, kunnes unelmat muuttuivat.
Seuraava unelma on, että saisi aikaiseksi laittaa talo myyntiin ja muuttaa kerrostaloon, ympyrä sulkeutuu, ikä painaa...
Tuulettuvan alapohjan pitäisi kyllä olla kunnolla tuulettuva eikä puolikostea tila. Siellä pitäisi olla tilaa kunnolla eli puolisentoista metriä. Semmoinen 1,8 kun olisi niin voisi soran päälle laittaa pienet betonilaatat ja säilyttää esimerkiksi polkupyöriä tms. Ei tietenkään polttopuita tai muuta orgaanista.
Periaatteena niin pitäisi nähdä koko lattian ali. Sen verran voisi olla harvaa laudotusta ettei lumi keräänny.
Oon käsittänyt että tuulettuva alapohja ei ole ongelmallinen kun se on kerran tuulettuva. Eli niitä ilma-aukkoja riittävästi. Tuuli käy ilma kulkee. Lattiassa tarpeeksi eristettä. No katson ehkä asiaa liian perinteisesti eli vanhanajan talojen näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talon pitää olla talvehtiva. Siis riippumaton ylläpitolämmityksestä. Hätätapauksissa hyvä. Ei huolta että alkaa homehtuu kun lämmitys katkee.
Vierailija kirjoitti:
Korkeat huoneet. Jos kaksikerroksinen talo, niin täysi huonekorkeus myös yläkerrassa. Ei viistoja kattoja.
Olohuoneen täytyy olla iso ja tilava. Keittiö ei saa sijaita olohuoneen seinällä. Vessa kauempana oleskelutiloista. Mahdollisesti johonkin ulko-oven lähettyville.
Mitä iloa on korkeista huoneista? Semmoinen 2,3 riittää kyllä. Yli 3 metriä tuottaa vain haittaa lämmityskaudella. Vuosikymmenet kun semmoista on katsonut niin en tosiaankaan kaipaa enää turhuutta. Viistot katot ovat potentiaalisia ongelmanlähteitä. Kylmää ullakkotilaa sopii olla varastoksi, ja ulkokaton sisäpinnan tulee olla nähtävissä.
Vessoja pitää olla vähintään 2. Päämakuuhuoneen yhteyteen omansa emännän ja isännän käyttöön, muulle perheen väelle omansa ja kaukana oleskelutiloista. Jos se on kylpyhuoneen yhteydessä niin sitten vielä kolmas vessa saunan/autotallin yhteyteen.
Keittiön tulee olla oma tilansa, jos ruuanlaittoa aiotaan harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uima-allas on hyvä ulkona tai sisällä. Tykkään 60-luvun ns valesokkelihometaloista niiden pohjakuvan vuoksi. Talojen mataluus kyllä hämää.. 250 senttii on melko matala. ja ne pirun ongelmat.
Muuten samaa mieltä mutta 230 tulee mieleen hirsitorpan korkeus. Liika on liikaa ja liian vähän myös huono noin mukavuudeltaan. Normitaloissa 260-270vois olla tosiaan se peruskorkeus hyvä. Lämpö tosiaan nousee kattoon mutta se 3 metriä tuo tiettyä kartanotyyliä mistä itse tykkään. Ehkä ei lämmityksen suhteen käytännöllistä. Pitääkö aina olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon käsittänyt että tuulettuva alapohja ei ole ongelmallinen kun se on kerran tuulettuva. Eli niitä ilma-aukkoja riittävästi. Tuuli käy ilma kulkee. Lattiassa tarpeeksi eristettä. No katson ehkä asiaa liian perinteisesti eli vanhanajan talojen näkökulmasta.
Monissa tapauksissa sitä tuulettuvuutta vähennetään lämmön säästämiseksi. Pilareiden tai nurkkakivien päälle rakennetun talon pohja kyllä tuulettuu. Sitten tulee joku joka muuraa pilareiden välit umpeen jättäen vain tuuletusaukot eikä ryömintäaukkoja. Jonain keväänä elukoitten tuomiin roskiin sitten tuleekin sulamisvettä ja home leviää kenenkään sitä havaitsematta.
Monet tuulettuvat pohjat mitoitetaan siten, ettei siellä olisi miinusasteita. Lämpöteknisesti ihan hyvä, joskus vaan iskee homeet...
Jaa että mistä tiedän? Katkerasta kokemuksesta. Kalliiksi tuli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeat huoneet. Jos kaksikerroksinen talo, niin täysi huonekorkeus myös yläkerrassa. Ei viistoja kattoja.
Olohuoneen täytyy olla iso ja tilava. Keittiö ei saa sijaita olohuoneen seinällä. Vessa kauempana oleskelutiloista. Mahdollisesti johonkin ulko-oven lähettyville.
Mitä iloa on korkeista huoneista? Semmoinen 2,3 riittää kyllä. Yli 3 metriä tuottaa vain haittaa lämmityskaudella. Vuosikymmenet kun semmoista on katsonut niin en tosiaankaan kaipaa enää turhuutta. Viistot katot ovat potentiaalisia ongelmanlähteitä. Kylmää ullakkotilaa sopii olla varastoksi, ja ulkokaton sisäpinnan tulee olla nähtävissä.
Vessoja pitää olla vähintään 2. Päämakuuhuoneen yhteyteen omansa emännän ja isännän käyttöön, muulle perheen väelle omansa ja kaukana oleskelutiloista. Jos se on kylpyhuoneen yhteydessä niin sitten vielä kolmas vessa saunan/autotallin yhteyteen.
Keittiön tulee olla oma tilansa, jos ruuanlaittoa aiotaan harrastaa.
Jos olet asunut lapsuutesi seitkytluvun omakotitalossa, jossa kellastuva mäntypanelikatto, niin ymmärrät tarpeen korkeille valkoisille katoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten samaa mieltä mutta 230 tulee mieleen hirsitorpan korkeus. Liika on liikaa ja liian vähän myös huono noin mukavuudeltaan. Normitaloissa 260-270vois olla tosiaan se peruskorkeus hyvä. Lämpö tosiaan nousee kattoon mutta se 3 metriä tuo tiettyä kartanotyyliä mistä itse tykkään. Ehkä ei lämmityksen suhteen käytännöllistä. Pitääkö aina olla?
Jos näyttävyys on tärkeämpi kuin funktio niin sitten korkeutta vaan.
"Torppa" on muuten hallintamuoto eikä rakennustyyli, minkä voisi ehkä muistaa. "Mökki" viittaa enemmän rakennustapaan. "Huvila" tai "villa" on jo sitten muutakin kuin pelkkää perustoimivuutta.
Itse olen kumminkin niin kauan kokenut korkeiden asuintilojen haittoja etten pidä edes näyttävänä. Kalsea kuin kirkkosali...
Mitään "hyvää" toiminnallisesti korkeissa huoneissa ei ole. Erityisen hölmöä mielestäni on rakentaa liian matala tuulettuva pohja, ja niitä viistokattoja yläkertaan jotta saadaan huonekorkeutta ykköskerrokseen. Toimiihan ne aluksi, melkein aina - kunnes homehtuvat.
Jos nyt haluaa korkeita huoneita niin ei sitten ainakaan saitailisi ala- eikä yläpohjassa. Kunnolla kun on yläpohjaa niin sinne mahtuu eristeitäkin.
Autokatos/-talli erikseen. Jos auto kärähtää niin ei mene talo samalla.
Yhtenä iltana katsottiin ikkunasta, kun yksi naapuruston talo paloi nopeasti maan tasalle, autosta oli palo lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeat huoneet. Jos kaksikerroksinen talo, niin täysi huonekorkeus myös yläkerrassa. Ei viistoja kattoja.
Olohuoneen täytyy olla iso ja tilava. Keittiö ei saa sijaita olohuoneen seinällä. Vessa kauempana oleskelutiloista. Mahdollisesti johonkin ulko-oven lähettyville.
Mitä iloa on korkeista huoneista? Semmoinen 2,3 riittää kyllä. Yli 3 metriä tuottaa vain haittaa lämmityskaudella. Vuosikymmenet kun semmoista on katsonut niin en tosiaankaan kaipaa enää turhuutta. Viistot katot ovat potentiaalisia ongelmanlähteitä. Kylmää ullakkotilaa sopii olla varastoksi, ja ulkokaton sisäpinnan tulee olla nähtävissä.
Vessoja pitää olla vähintään 2. Päämakuuhuoneen yhteyteen omansa emännän ja isännän käyttöön, muulle perheen väelle omansa ja kaukana oleskelutiloista. Jos se on kylpyhuoneen yhteydessä niin sitten vielä kolmas vessa saunan/autotallin yhteyteen.
Keittiön tulee olla oma tilansa, jos ruuanlaittoa aiotaan harrastaa.
Jos olet asunut lapsuutesi seitkytluvun omakotitalossa, jossa kellastuva mäntypanelikatto, niin ymmärrät tarpeen korkeille valkoisille katoille.
Olen jonkun aikaa asunut semmoisessa. Pienet ikkunat ja tumma katto ei tosiaankaan anna tilan tuntua, olet oikeassa. Matalampi huonekorkeus on haastavampi ikkunoiden ja tilantunnun suhteen. Hyvineristävää ikkunaa on hyvä olla lattiasta kattoon oleskelutilassa. Makuuhuoneessa saa olla vaikka tummansininen katto niin saa paremmin nukuttua, vaikka siinä olisi huonekorkeus vaikka vaan 2 metriä. Nyt makaan parvella, jossa korkeutta vain 190 cm - hyvin täällä nukkuu silti.
Mutta surkea on huone vaikka olisi 3,5 metriä korkeutta jos on pienet ikkunat syvällä... Kyllä avaruutta ja valoisuutta pitäisi ensisijaisesti tehdä muulla kuin kattoa nostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten samaa mieltä mutta 230 tulee mieleen hirsitorpan korkeus. Liika on liikaa ja liian vähän myös huono noin mukavuudeltaan. Normitaloissa 260-270vois olla tosiaan se peruskorkeus hyvä. Lämpö tosiaan nousee kattoon mutta se 3 metriä tuo tiettyä kartanotyyliä mistä itse tykkään. Ehkä ei lämmityksen suhteen käytännöllistä. Pitääkö aina olla?
Jos näyttävyys on tärkeämpi kuin funktio niin sitten korkeutta vaan.
"Torppa" on muuten hallintamuoto eikä rakennustyyli, minkä voisi ehkä muistaa. "Mökki" viittaa enemmän rakennustapaan. "Huvila" tai "villa" on jo sitten muutakin kuin pelkkää perustoimivuutta.Itse olen kumminkin niin kauan kokenut korkeiden asuintilojen haittoja etten pidä edes näyttävänä. Kalsea kuin kirkkosali...
Mitään "hyvää" toiminnallisesti korkeissa huoneissa ei ole. Erityisen hölmöä mielestäni on rakentaa liian matala tuulettuva pohja, ja niitä viistokattoja yläkertaan jotta saadaan huonekorkeutta ykköskerrokseen. Toimiihan ne aluksi, melkein aina - kunnes homehtuvat.
Jos nyt haluaa korkeita huoneita niin ei sitten ainakaan saitailisi ala- eikä yläpohjassa. Kunnolla kun on yläpohjaa niin sinne mahtuu eristeitäkin.
Niin kun katsoo vanhojen talojen asuntoja niin korkeus näyttää hyvältä mutta se lämpö tuntuu karkaavan kattoon. Sen takia kai mökit ja pirtit olivat matalia lämmön vuoksi. En itsekään pidä liian korkeista huoneista mutta se reilu kolme metriä vielä näyttää hyvältä.
Viistokattoja en ole ymmärtänyt ollenkaan. Sisätiloissa. Enkä tätä pulpettikattorakentamista. Näyttää hyvältä vajoissa muuten karseaa kuten nykyarkkitehtuuri suomessa muutenkin. On se kumma kun ennen oli kaunista ja nyt vaan rumaa modernismia. Ei täällä oikein viihdy senkään vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Autokatos/-talli erikseen. Jos auto kärähtää niin ei mene talo samalla.
Yhtenä iltana katsottiin ikkunasta, kun yksi naapuruston talo paloi nopeasti maan tasalle, autosta oli palo lähtenyt.
Sähköautosta?
Nala kirjoitti:
Huonekorkeus gyprok levyjen mukaan!
Miksi, jos ei käytä niitä?
Kaikki saman katon alla. Varsinkin taajamissa. Ja kaikelle toiminnalla omat tilansa. 60-luvun taloissa oli hienot pohjakaavat mutta ehkä vähän liian pienet tilat toisinaan ja kattokorkeus liian matala. Itse kannattaa suunnitella jos talon tahtoo. Pitää vaan hyväksyttää viranomaisilla.