Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku sano miksi Natossa ei vaan muuteta sääntöjä että Ukrainakin pääsisi Natoon?
19.11.2022 |
Näitä sääntöjä on muutettu, tai niistä ei ole edes välitetty kun on kyse vaikkapa EU-tukipaketeista. Mutta nyt kun on ihan oikea tilanne jossa suvereenia valtiota pommitetaan laittomassa hyökkäyssodassa niin "ei voida kyllä nyt ottaa Ukrainaa Natoon koska säännöt."
EI tämä maailma voi olla todellinen.
Kuka nuo säännöt on muuten edes keksinyt? Miten niitä muutetaan? Jokaisen Nato-maan hyväksyntä varmaan ilmeisesti tarvitaan muutokseen? Mutta vaikka ei saisikaan, niin eikö noita änkyrä-maita voisi pikkuhiljaa alkaa potkimaan ulos Natosta?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.
No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?
Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".
Kyllä on. Mutta tilanteessa, kun on jo kuset housussa, on myöhäistä liittyä. Asia pitää hoitaa ennen sotaa.
Ethän sinä voi koskaan tietää milloin hyökkäys tulee. Toki siitä jotain osviittaa on mutta jos joutuu odottelemaan joidenkin Turkkien hyväksyyntää ties kuinka kauan niin ehkä vaan parempi sitten olla yksin ja keskittyä siihen rintamaan.
Voi voi sentään. Kyse ei ole minun tiedoistani. Kai ymmärrät sen, että sodassa oleva maa ei voi liittyä natoon? Siihen ei mennä sormia napsauttamalla. Hakuprosessi kestää sen, minkä kestää, tämähän on jo koettu asia. Sinäkin voisit tietää asiasta jotain, jos viitsisit ottaa selvää.
Et tuonut mitään uutta informaatiota tähän ketjuun. Oletko sinäkin joku venäläinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sääntöjä vois muuttaa niin että Suomi pääsis Natoon?
Liittymisprosessi on kaikille sama. Tarvitaan kaikkien jäsenmaiden yksimielinen päätös ja sellaista ei vielä ole.
Näin on. Sivistyneessä maailmassa aikanaan tehtyjä sääntöjä tulee noudattaa, eikä niitä voida muutella lennosta niin kuin diktatuureissa.
Suomi kuitenkin on siinä vaiheessa, että Natossa ollaan aivan pian. Kiitos liittymisestä kuuluu presidentti Putinille ja hänen viisaille neuvonantajilleen, jotka omalla toiminnallaan Ukrainassa ovat mahdollistaneet tämän kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.
No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?
Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".
Kyllä on. Mutta tilanteessa, kun on jo kuset housussa, on myöhäistä liittyä. Asia pitää hoitaa ennen sotaa.
Ethän sinä voi koskaan tietää milloin hyökkäys tulee. Toki siitä jotain osviittaa on mutta jos joutuu odottelemaan joidenkin Turkkien hyväksyyntää ties kuinka kauan niin ehkä vaan parempi sitten olla yksin ja keskittyä siihen rintamaan.
Voi voi sentään. Kyse ei ole minun tiedoistani. Kai ymmärrät sen, että sodassa oleva maa ei voi liittyä natoon? Siihen ei mennä sormia napsauttamalla. Hakuprosessi kestää sen, minkä kestää, tämähän on jo koettu asia. Sinäkin voisit tietää asiasta jotain, jos viitsisit ottaa selvää.
Et tuonut mitään uutta informaatiota tähän ketjuun. Oletko sinäkin joku venäläinen?
Trolli ei koskaan tuo mitään, se vain vie ja valehtelee.
Jessica ei ole halunnut liittyä työttömyyskassan jäseneksi, koska se maksaa eikö nyt ole tarvetta, kun on töitä. Ehkä sitten joskus.
Jessica jääkin työttömäksi. Miksi hän ei voi saada ansiosidonnaista työttömyysturvaa, vaikka pyytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.
Millä lihaksilla Venäjä kävisi sitä maailmansotaa?
Tämäpä juuri. Minä luulin että Venäjästä on jotain haastetta jopa koko Natolle ja Euroopalle, mutta se onkin 400x heikompi mitä luulin.
Taisit autuaasti unohtaa ydinaseet.
Tarkoitatko niitä ydinaseita, joiden huoltamiseen on 30 viimeisen vuoden aikana käytetty saman verran rahaa kuin Iso-Britannia käyttää vuodessa pienemmän ydinasemäärän huoltoon?
Niitä joista puhumisenkin Kiina kielsi rycciltä?
En unohtanut, otin huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut? Onko palsta tosiaan Igorien valtaama? Ukraina on pyytänyt päästä Natoon jo vaikka kuinka pitkään.
Euroopan Unioniinkin pyytää ja haluaa moni maa päästä. Otetaanko saman tien sitten vaikka Albania, Bosnia-Hertsegovina, Georgia Turkki yms. mukaan. Ja tietysti Ukraina myös mukaan. Kun niin kauniisti kerran pyytävät. Viis siitä täyttävät nämä maat mitään vaatimuksia.
Ehkä aloittajalla ja monella muullakin on mennyt nyt NATO ja YK sekaisin.
NATO on tiettyjen maiden keskenään solmima puolustusliitto. Hyökkäys yhtä NATO-maata vastaan on hyökkäys kaikkia niitä vastaan. Tämä liittolaisuus toimii ennen kaikkea ennaltaehkäisevästä: kukaan ei halua sotia Natoa vastaan. Niin epäreilu kuin Puten hyökkäys Ukrainaan onkin, ei NATO voi nyt ottaa Ukrainaa jäsenekseen, koska sodan luonne ja puolustusliiton pelisäännöt muuttuisivat olennaisesti, eikä se olisi kenenkään etu.
Sen sijaan YK on se foorumi, jonka kautta kaikkien maiden pitäisi pystyä osoittamaan solidaarisuutta hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota kohtaan. Turvaneuvosto on nyt sattuneesta syystä hampaaton, mutta paljon olisi YK:llakin mahdollisuuksia tehdä, jos halua olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.
No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?
Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".
Kyllä on. Mutta tilanteessa, kun on jo kuset housussa, on myöhäistä liittyä. Asia pitää hoitaa ennen sotaa.
Ethän sinä voi koskaan tietää milloin hyökkäys tulee. Toki siitä jotain osviittaa on mutta jos joutuu odottelemaan joidenkin Turkkien hyväksyyntää ties kuinka kauan niin ehkä vaan parempi sitten olla yksin ja keskittyä siihen rintamaan.
Voi voi sentään. Kyse ei ole minun tiedoistani. Kai ymmärrät sen, että sodassa oleva maa ei voi liittyä natoon? Siihen ei mennä sormia napsauttamalla. Hakuprosessi kestää sen, minkä kestää, tämähän on jo koettu asia. Sinäkin voisit tietää asiasta jotain, jos viitsisit ottaa selvää.
Et tuonut mitään uutta informaatiota tähän ketjuun. Oletko sinäkin joku venäläinen?
Voi ristus teitä vainoharhaisia tampioita.
Why can't a nation at war join NATO? Specifically, where does the firm prohibition of a nation under attack not being allowed to join? What is the legalese?
Thierry Etienne Joseph Rotty
Author has 9K answers and 101.1M answer viewsJul 4
It is very simple.
The Preamble to the NATO Treaty states all parties must follow the UN Charter.
War is technically illegal.
A country that finds itself at war must appeal to the UN Security Council which will then take the necessary actions to restore peace. Any military action outside this framework is technically illegal.
Although the victim of aggression has the right to individual and collective self-defence, the fact that you find yourself in a war is still illegal unless your actions are backed up by the UN Security Council.
So a country at war which is not backed up by a UNSC Resolution is engaged in illegal activities. Since this violates the UN Charter, such a country can’t become a NATO Member.
That is the legal aspect.
https://www.quora.com/Why-cant-a-nation-at-war-join-NATO-Specifically-w…
Naton demokraattisten periaatteiden ja käytäntöjen tarkoitus on, ettei yksikään maa voi vetää koko puolustusliittoa yhden valtion toivomaan sotaan vihollistaan vastaan. Samasta syystä sotaa käyvä valtio ei voi liittyä Natoon esim. huomatessaan ettei pärjääkään sodassa, jonka mahdollisesti on itse aloittanut.
Ukrainan Nato hakemus torpattiin aiemmin mm. Venäjä myönteisen hallinnon ja korruption takia. Ukraina on sittemmin kokenut kansannousun ja hallinto on vaihtunut länsimielisempään. Valitettavasti 2014 itä Ukrainan taistelut ja Venäjän Krimin valtaus ovat pitäneet Ukrainan sotatilassa.
Noudattamalla omia sääntöjään Nato varmistaa, että jäsenvaltiot voivat luottaa siihen, eikä sääntöjen muuttamisen vuoksi Nato hajoa keskinäisissä riidoissaan, jolloin jäsenvaltiot olisivat mahdollisesti alttiita toisen valtion sotatoimille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.
Millä lihaksilla Venäjä kävisi sitä maailmansotaa?
Tämäpä juuri. Minä luulin että Venäjästä on jotain haastetta jopa koko Natolle ja Euroopalle, mutta se onkin 400x heikompi mitä luulin.
Taisit autuaasti unohtaa ydinaseet.
ja sinä sen , että niitä on myöskin muilla, ja niitä on nimenomaan eri mailla, joilla jokaisella on omat intressinsä.
Pyccänmaita ei ole kuin yksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.
No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?
Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".
Kyllä on. Mutta tilanteessa, kun on jo kuset housussa, on myöhäistä liittyä. Asia pitää hoitaa ennen sotaa.
Ethän sinä voi koskaan tietää milloin hyökkäys tulee. Toki siitä jotain osviittaa on mutta jos joutuu odottelemaan joidenkin Turkkien hyväksyyntää ties kuinka kauan niin ehkä vaan parempi sitten olla yksin ja keskittyä siihen rintamaan.
Voi voi sentään. Kyse ei ole minun tiedoistani. Kai ymmärrät sen, että sodassa oleva maa ei voi liittyä natoon? Siihen ei mennä sormia napsauttamalla. Hakuprosessi kestää sen, minkä kestää, tämähän on jo koettu asia. Sinäkin voisit tietää asiasta jotain, jos viitsisit ottaa selvää.
Et tuonut mitään uutta informaatiota tähän ketjuun. Oletko sinäkin joku venäläinen?
Sinä käytät maailman tietolähdettä tänne kirjoittaessasi. Mikä estää sinua käyttämästä sitä? Oletko venäläinen? Vai muuten vaan laiska?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmoittakaa trollien valheet asiattomiksi. Tässäkin ketjussa tuo yksi hyypiö levittää Venäjän propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton demokraattisten periaatteiden ja käytäntöjen tarkoitus on, ettei yksikään maa voi vetää koko puolustusliittoa yhden valtion toivomaan sotaan vihollistaan vastaan. Samasta syystä sotaa käyvä valtio ei voi liittyä Natoon esim. huomatessaan ettei pärjääkään sodassa, jonka mahdollisesti on itse aloittanut.
Ukrainan Nato hakemus torpattiin aiemmin mm. Venäjä myönteisen hallinnon ja korruption takia. Ukraina on sittemmin kokenut kansannousun ja hallinto on vaihtunut länsimielisempään. Valitettavasti 2014 itä Ukrainan taistelut ja Venäjän Krimin valtaus ovat pitäneet Ukrainan sotatilassa.
Noudattamalla omia sääntöjään Nato varmistaa, että jäsenvaltiot voivat luottaa siihen, eikä sääntöjen muuttamisen vuoksi Nato hajoa keskinäisissä riidoissaan, jolloin jäsenvaltiot olisivat mahdollisesti alttiita toisen valtion sotatoimille.
Natoon liittymisen esti myös Ukrainan hallinnon käyttäytyminen Itä-Ukrainan "itsehallintoalueen" pommittaminen ja siviiliväestön tuhoaminen Minskin sopimuksesta huolimatta.
EU.n liittymisen esti myös maan korrutoituneisuus. Neljänneksi korruptoitunein valtio maailmassa.
Niin, kun Venäjä julistaa jonkun maan alueita itsehallintoalueeksi, niin näinhän silloin on. Ja jos maassa asuvat venäläiset äänestävät liittymisestä Venäjään, niin näin sitten on.
Voinko liittää osan Suomea Venäjään omalla ilmoituksellani? Toki kysyisin Kremlistä tukea ilmoitukselleni.
🤣😂🤣
Sitä en kiistä, että Ukraina on tehnyt sotatoimia itä Ukrainassa, kai sitä nyt saa maataan puolustaa, oli kyse vieraan vallan hyökkäyksestä tai kuvitellusta sisällissodasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmoittakaa trollien valheet asiattomiksi. Tässäkin ketjussa tuo yksi hyypiö levittää Venäjän propagandaa.
So sama joka ketjussa, tunteehan nuo maneerit ja samat asiat joita jauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton demokraattisten periaatteiden ja käytäntöjen tarkoitus on, ettei yksikään maa voi vetää koko puolustusliittoa yhden valtion toivomaan sotaan vihollistaan vastaan. Samasta syystä sotaa käyvä valtio ei voi liittyä Natoon esim. huomatessaan ettei pärjääkään sodassa, jonka mahdollisesti on itse aloittanut.
Ukrainan Nato hakemus torpattiin aiemmin mm. Venäjä myönteisen hallinnon ja korruption takia. Ukraina on sittemmin kokenut kansannousun ja hallinto on vaihtunut länsimielisempään. Valitettavasti 2014 itä Ukrainan taistelut ja Venäjän Krimin valtaus ovat pitäneet Ukrainan sotatilassa.
Noudattamalla omia sääntöjään Nato varmistaa, että jäsenvaltiot voivat luottaa siihen, eikä sääntöjen muuttamisen vuoksi Nato hajoa keskinäisissä riidoissaan, jolloin jäsenvaltiot olisivat mahdollisesti alttiita toisen valtion sotatoimille.
Natoon liittymisen esti myös Ukrainan hallinnon käyttäytyminen Itä-Ukrainan "itsehallintoalueen" pommittaminen ja siviiliväestön tuhoaminen Minskin sopimuksesta huolimatta.
EU.n liittymisen esti myös maan korrutoituneisuus. Neljänneksi korruptoitunein valtio maailmassa.
Niin, kun Venäjä julistaa jonkun maan alueita itsehallintoalueeksi, niin näinhän silloin on. Ja jos maassa asuvat venäläiset äänestävät liittymisestä Venäjään, niin näin sitten on.
Voinko liittää osan Suomea Venäjään omalla ilmoituksellani? Toki kysyisin Kremlistä tukea ilmoitukselleni.
🤣😂🤣
Sitä en kiistä, että Ukraina on tehnyt sotatoimia itä Ukrainassa, kai sitä nyt saa maataan puolustaa, oli kyse vieraan vallan hyökkäyksestä tai kuvitellusta sisällissodasta.
Auts. Igor otti taas iskua nessuunsa. Mahtaako valehtelunsa vielä tänään jatkua vai meneekö nukkumaan?
Taisit autuaasti unohtaa ydinaseet.