Lue keskustelun säännöt.
Millä perustelet ajatuksen, että mielestäsi kristittyjen arvojen pohjalta ei saisi tehdä politiikkaa
18.11.2022 |
mutta kaikkien muiden arvojen pohjalta saisi?
Tämä on hirveän yleinen väittämä nykyään, minkä logiikkaa en oikein ymmärrä.
Kaikki ihmisethän vaikuttavat ja toimivat omien arvojensa mukaisesti. Millä perusteella joku arvo olisi toista arvoa oikeampi tai hyväksytympi?
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Tieteellinen vallankumous odottaa aina seuraavaa vallankumoustaan.
Näin on ollut kautta aikain.
Tieteessä mikään ei ole pysyvää, vaan muuttujia on kaikkialla kaiken aikaa.
Tämä on ateistisen tieteen suuri ongelma ja kompastuskivi.
Nyt asiat ovat tieteen näkökulmasta näin, hetken kuluttua ne ovat taas toisin tietyn aikaa.Ilman tiedettä sinäkään et olisi täällä nettipalstalla keuhkoamassa.
Tiede ei uskottele tietävänsä vastauksia kaikkeen - päin vastoin.
Tiede on matka totuutta kohti.
Uskonto on luuloa, että ollaan jo perillä
Äläs nyt. Hänen mielestä olisi ollut kiva kuolla lapsena kulkutautiin ensin elettyään lyhyen kurjan elämän lapsityöläisenä ilman mitään moderneja mukavuuksia tai ihmisoikeuksia. Kyllä tiede on sitten saatanasta.
Sä olet hauska. Et siis lainkaan tiedä, että katolinen kirkko perusti Europan ensimmäiset yliopistot. Syynä oli tarve kouluttaa pappeja ja systematisoida ja standardisoita heidän koulutuksensa. Siinä sivussa on sitten tullut muutakin hyvää. Mutta se tiede, mitä yliopistot tuottavat ovat sitä kristinuskon aikaansaamaa hyvää hedelmää.
ks esim Bolognan yliopiston historia.
Nimenomaan Bolognan yliopistoa ei perustanut kirkko vaan vapaat opiskelijat ja opettajat itse. Lisäksi he nimenomaan tekivät opetuksessa pesäeron kirkkoon ja uskonnolliseen opetukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeellä perustelet ajatuksen että uskontojen pitäisi sekaantua politiikkaan yhtään millään tavalla? Kaikenlaiset sekopäät sekopäisine uskonnollisine sääntöineen vaatimassa sekopäisiä lakeja kuten vaikka ihmisten kivittämistä.
Sekoilet . Jeesus sanoi että joka on synnitön heittäköön ensinmäisen kiven .Yksi toisensa jälkeen lähtivät pois.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi luvulle 0 on annettu tieteessä arvo.
Lukua 0 ei pitäisi ensinnäkään olla edes olemassa, sillä todellisuudessa sitä ei siis ole olemassa.
Luku 0 on arabialaista perua, jolle ateistinen tiede nykyisellään antaa arvon, tarpeen niin vaatiessa. He käyttävät sitä täyttämään heidän kulloisenkin teoriansa puuttuvia aukkoja, jotta teoria olisi uskottava.
Nyt sulla on järkyttävän väärää tietoa. Nollaa on käytetty ensimmäisen kerran muinaisegyptiläisten sekä myöhemmin sumerilaisten toimesta yli 5 000 vuotta sitten. Myös intialaiset kehittivät nollan käyttöä jo varhain. Lisäksi Maya-intiaanit keksivät omalla tahollaan nollan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken. Joten kaikki hyvä ja paha on jumalan luomistyön aikaansaannosta. Kaikkitietävän jumalan on täytynyt tietää mihin oma luomistyö tulee johtamaan.
Jokainen raiskaus ja kidutus. Jokaisen Jumala on tiennyt tapahtuvan ja olisi pystynyt vaivattomasti estämään.
Jos minä antaisin samalla tavalla pahuuden tapahtua puuttumatta asiaan vaikka helposti voisin - minua pidettäisiin hirviönä.
Joko Jumala ei ole kaikkivoipa tai hän ei ole hyvä.
Ei, ei, ei. Sä et tiedä kristinuskon teologiasta mitään, joten ei kannattaisi kommentoida.
Kr. teologian mukaan paha tai pahuus ei ole itsenäinen entiteetti. (Vain hyvyys on.) Ts pahuutta ei ole olemassa itsessään, ilman hyvyyttä.
Jumala itse on hyvyys, ja kaiken hyvän lähde.
Pahuus sen sijaan on Jumalan eli hyvän puutetta. Se, mistä puuttuu Jumala, hyvyys, on pahuutta, jumalattomuutta. Jumala ei siis luonut pahuutta tai syntiä, vaan pahuus ja synti on se, mitä ilmenee, kun hyvää tai Jumalaa ei ole mukana kuvioissa.
Mutta tuohan on ristiriidassa sen kanssa että Jumala on luonut kaiken olevaisen ja että hän on kaikkivoipa, näkee kaiken, kuulee kaiken ja on aina läsnä.
Miten hän voi olla voimaton, passiivinen tai poissaoleva sillä hetkellä kun jotain pahaa tapahtuu vaikkapa lapselle? Miten ei pysty puuttumaan asiaan?
326
Jumalalla on nyt maailmassa ihmiset ,jotka tekee hänen tekojaan. Enkeleitä ei lähetetä niitä ihmisten tehtäviä hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
"3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille."
No niin. Taas tuli vedettyä se Vanha testamentti tähän. Miten tämä voi olla noin vaikeeta?
Etkö milllän tajua, että ketju koskee kristinuskoa, ei juutalaisuutta. Etsi Uudesta testamentista noita juttuja, jos löydät, äläkä Vanhasta testamentista. Kristinuskon etiikka, jossa ketjussa on puhe löytyy sieltä UUDESTA TESTAMENTISTA!!!
Ai että haluat materiaalia UUDESTA TESTAMENTISTA
Saamasi pitää, näitähän riittää
"Uusi testamentti: Matteuksen evankeliumi
- 5:29, 18:8 Jeesus suosittelee, että syntien välttämiseksi katkoisimme kätemme ja puhkoisimme silmämme. Jos joku katsoo naista himoitsevasti, hän tekee aviorikoksen.
- 5:17 Jeesus hyväksyy täysin lain ja profeetat. Hän ei vähäisimmässäkään määrin vastusta Vanhan testamentin kauheuksia ja sanoo, että sen lait sitovat ikuisesti.
- 7:13-14 Hän sanoo, että useimmat ihmiset päätyvät helvettiin.
- 10:34 Jeesus sanoo, että hän on tullut tuhoamaan perheet saattamalla perheenjäsenet vihaamaan toisiaan. Hän ei ole tullut ”tuomaan rauhaa vaan miekan”.
Luukaksen evankeliumi:
- 6:24-26 Rikkaat, hyvinsyöneet tai kunnioitetut joutuvat helvettiin (päinvastoin kuin Markus 4:25).
- 16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.
Johanneksen evankeliumi:
- 3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.
- 12:40 Syy siihen, että monet eivät uskoneet Jeesukseen, oli siinä, että Jumala oli ”sokeuttanut heidän silmänsä ja kovettanut heidän sydämensä”. Jumala teki tämän siksi, että he eivät ”ymmärtäisi häntä sydämellään ja kääntyisi”.- 10:10 Moni Jeesuksen nähnyt uskoi hänen olevan hullu ja paholaisen vallassa.
Roomalaiskirjeet:
- 8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
Kirje efesolaisille:
- 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
-5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
-6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.En jaksanut kirjoittaa kaikkia.
-Miksi siteeraat Efesolaiskirjettä noin harhaanjohtavasti, jättäen pois oleellisia kohtia?
Jakeita 22-24 edeltää jae 21:
"Alistukaa toistenne tahtoon, Kristusta totellen. "
-Siis aviomiehenkin pitää alistua vaimonsa tahtoon.
-Jakeita 22-24 seuraa jakeet 25-28:
" Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta
pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla
voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä.
Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään."
-Eli aviomieheltä vaaditaan ihan yhtä paljon, jopa enemmän kuin vaimolta. Käytännössähän tuo vaimon maineen pitäminen puhtaana ja virheettömänä tarkoitti sitä, että jos vaimo teki rikkeen, kuten esim. varkauden, niin miehen tuli toimia sijaiskärsijänä ja ottaa vaimon teosta aiheutuva rangaistus kärsittäväkseen (, niin kuin Kristuskin kärsi seurakuntansa puolesta).
En jaksanut minäkään kirjoittaa kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Et ole selvästikään ole lainkaan perehtynyt aiheeseen. Filosofia ON aiheuttanut paljon pahaa esim. naisille.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/metoo-kuohunnan-juuret-loytyvat-…
Ja kristinusko vielä enemmän pahaa esim. naisille.
Ei ole. Kristityt ovat voinee tehdä pahaa naisille, mutta Raamattu ei sellaiseen kehota. Jeesus on tehnyt paljon enemmän naisten eteen kuin mikään filosofia.
Esim. 1
Raamattu julistaa kaikki ihmiset tasa-arvoisiki Jumalan edessä. (Tämä teksti on ollut pohjana myös YK:n ihmisoikeuksien julistukselle.)
"Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." Gal. 3:28
Esim. 2
Jeesus puolusti naisten oikeutta saada kuulla opetusta.
"Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan. Martalla oli kädet täynnä työtä vieraita palvellessaan, ja siksi hän tuli sanomaan: "Herra, etkö lainkaan välitä siitä, että sisareni jättää kaikki työt minun tehtäväkseni? Sano hänelle, että hän auttaisi minua." Mutta Herra vastasi: "Martta, Martta, sinä huolehdit ja hätäilet niin monista asioista. Vain yksi on tarpeen. Maria on valinnut hyvän osan, eikä sitä oteta häneltä pois. "Luuk. 10:39-42
Esim. 3
Jeesus paransi naisten yhteiskunnallista asemaa valitsemalla ylösnousemuksensa ensimmäisiksi todistajiksi juuri naiset. Siis maassa, jossa esim. oikeudenkäynnin aikana naiset eivät saaneet olla todistajina, koska naisen sanaa ei pidetty luotettavana. Mutta Jeesus kelpuutti naiset todistajiksi. Matt. 28:7-11
Esim. 4
Jeesus paransi naisten asemaa tiukentamalla avioerosäädöksiä. Antiikin aikana mies saattoi erota vaimostaan minkä tahansa syyn takia. Esim. pohjaan palaneen ruoan takia. Hylätty nainen joutui kadulle kerjäämään tai prostituoiduksi, mikäli hänellä ei ollut sukulaisia, jotka olisivat huolehtineen hänestä. Mutta Jeesus kelpuutti avioeron syyksi ainoastaan aviorikoksen. Se oli huomattava parannus naisten asemaan.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Matt. 5:32
(vrt. myös 1. Kor. 7:10-11 ja Mal. 2:16)
”Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään.Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan :”
”Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne.”
Esim 5
Raamattu antaa viisaudelle näin kauniin feminiinisen metaforan.
"Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni", kutsu ymmärrystä ystäväksesi." Sananl. 7:4
En jaksanut kirjoittaa kaikkea. Ts. Kristinusko on edistänyt naisten oikeuksia aivan valtavasti. Missään muualla naisilla ei ole niin paljon oikeuksia kuin kristityissä maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Tuota….
Karl Marx ei tunnustanut ihmisoikeuksia, kuten sananvapautta. Sen filosofian perinne elää edelleen esim. nyky-Venäjällä, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa. Kaikki marxismia ajaneet valtiot ovat olleet myös tyrannivaltioita, joissa omien kansalaisten ihmisoikeuksia ei ole kunnioitettu. Esim. Stalinin vainoissa kuoli jopa 1,5 miljoonaan Neuvostoliiton omia kansalaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinin_vainot
Jännä, että et ole sattunut tällaista huomaamaan….
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Tieteellinen vallankumous odottaa aina seuraavaa vallankumoustaan.
Näin on ollut kautta aikain.
Tieteessä mikään ei ole pysyvää, vaan muuttujia on kaikkialla kaiken aikaa.
Tämä on ateistisen tieteen suuri ongelma ja kompastuskivi.
Nyt asiat ovat tieteen näkökulmasta näin, hetken kuluttua ne ovat taas toisin tietyn aikaa.Ilman tiedettä sinäkään et olisi täällä nettipalstalla keuhkoamassa.
Tiede ei uskottele tietävänsä vastauksia kaikkeen - päin vastoin.
Tiede on matka totuutta kohti.
Uskonto on luuloa, että ollaan jo perillä
Äläs nyt. Hänen mielestä olisi ollut kiva kuolla lapsena kulkutautiin ensin elettyään lyhyen kurjan elämän lapsityöläisenä ilman mitään moderneja mukavuuksia tai ihmisoikeuksia. Kyllä tiede on sitten saatanasta.
Sä olet hauska. Et siis lainkaan tiedä, että katolinen kirkko perusti Europan ensimmäiset yliopistot. Syynä oli tarve kouluttaa pappeja ja systematisoida ja standardisoita heidän koulutuksensa. Siinä sivussa on sitten tullut muutakin hyvää. Mutta se tiede, mitä yliopistot tuottavat ovat sitä kristinuskon aikaansaamaa hyvää hedelmää.
ks esim Bolognan yliopiston historia.
Teologia on täyttä passkaa ja tieteen irvikuva. Pois yliopistoista heti!
Hä? Sä et tiedä mistään mitään. Teologia käyttää tismalleen samoja metodeja ja kuin humanistiset tieteen, kuten yleinen historia tai filosofia. Ja teologian paradigmojen muutokset ovat kuta kuinkin samoja kuin em. alojen paradigmojen muutokset. Sitten myös ne ovat tieteen irvikuvia, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Tieteellinen vallankumous odottaa aina seuraavaa vallankumoustaan.
Näin on ollut kautta aikain.
Tieteessä mikään ei ole pysyvää, vaan muuttujia on kaikkialla kaiken aikaa.
Tämä on ateistisen tieteen suuri ongelma ja kompastuskivi.
Nyt asiat ovat tieteen näkökulmasta näin, hetken kuluttua ne ovat taas toisin tietyn aikaa.Ilman tiedettä sinäkään et olisi täällä nettipalstalla keuhkoamassa.
Tiede ei uskottele tietävänsä vastauksia kaikkeen - päin vastoin.
Tiede on matka totuutta kohti.
Uskonto on luuloa, että ollaan jo perillä
Äläs nyt. Hänen mielestä olisi ollut kiva kuolla lapsena kulkutautiin ensin elettyään lyhyen kurjan elämän lapsityöläisenä ilman mitään moderneja mukavuuksia tai ihmisoikeuksia. Kyllä tiede on sitten saatanasta.
Sä olet hauska. Et siis lainkaan tiedä, että katolinen kirkko perusti Europan ensimmäiset yliopistot. Syynä oli tarve kouluttaa pappeja ja systematisoida ja standardisoita heidän koulutuksensa. Siinä sivussa on sitten tullut muutakin hyvää. Mutta se tiede, mitä yliopistot tuottavat ovat sitä kristinuskon aikaansaamaa hyvää hedelmää.
ks esim Bolognan yliopiston historia.
Nimenomaan Bolognan yliopistoa ei perustanut kirkko vaan vapaat opiskelijat ja opettajat itse. Lisäksi he nimenomaan tekivät opetuksessa pesäeron kirkkoon ja uskonnolliseen opetukseen.
Sulla on väärää tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Et siis ole koskaan kuullut filosofien Locke, Hume, Kant ja Hegel
harjoittamasta rasismista? Miten joku voi olla noin tietämätön???!!!
https://aeon.co/essays/racism-is-baked-into-the-structure-of-dialectica…
Ja kristinuskon vaikutteesta oli veriset ristiretket, noitavainot jne.
Ja lahkojen uhrit, joita on vieläkin valitettavan paljon
Lahkojen johtajat eivät ole noudattaneet Jumalan sanaa 100%.Se on just se ongelma, ei Jumalan sana sinänsä vaan se, ettei sitä noudateta.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot
Gal. 5:19-20
Miten kristinusko voi olla hyvä, jos tapahtuu vaikka kuinka paljon kamalia asioita, ellei sitä noudata sataprosenttisen täydellisesti? Eihän kukaan edes pysty tuollaiseen täydellisyyteen, kun on kyseessä kirja, joka on paikoin varsin tulkinnanvarainen.
Sama kuin sulla olisi supertietokone, jolla saa selville kaiken maailman tiedon, jos sitä osaa käyttää 100% täydellisesti, mutta muussa tapauksessa se räjähtää ja tuhoaa puolet planeetasta.
Mutta eihän se ole Jumalan tai Raamatun vika, jos ihmiset eivät lue tai noudata siinä annettuja neuvoja! Kristinuskon etiikka on hyvä, jos sitä noudatetaan. Ongelmat tulevat aina siitä, kun sitä ei noudateta.
Esim tuo lahkolaisuus. Raamattu esittää, että lahkolaisuus on huono asia. Ei siis pidä perustaa lahkoa. Ja jos joku perustaa lahkon, sen perustajaa ei kannata alkaa seurata.
Toistan: Kristilliset elämänohjeet, jotka löytyvät Raamatun Uudesta testamantista, ovat hyviä. Niitä pitäisi vain noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Tieteellinen vallankumous odottaa aina seuraavaa vallankumoustaan.
Näin on ollut kautta aikain.
Tieteessä mikään ei ole pysyvää, vaan muuttujia on kaikkialla kaiken aikaa.
Tämä on ateistisen tieteen suuri ongelma ja kompastuskivi.
Nyt asiat ovat tieteen näkökulmasta näin, hetken kuluttua ne ovat taas toisin tietyn aikaa.Ilman tiedettä sinäkään et olisi täällä nettipalstalla keuhkoamassa.
Tiede ei uskottele tietävänsä vastauksia kaikkeen - päin vastoin.
Tiede on matka totuutta kohti.
Uskonto on luuloa, että ollaan jo perillä
Heh. Perehdyåä vähäsen yliopistojen historiaan. Kukas ne perustikaan? Niin, kirkko ja joukko kirkon kaniikkeja yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Et siis ole koskaan kuullut filosofien Locke, Hume, Kant ja Hegel
harjoittamasta rasismista? Miten joku voi olla noin tietämätön???!!!
https://aeon.co/essays/racism-is-baked-into-the-structure-of-dialectica…
Ja kristinuskon vaikutteesta oli veriset ristiretket, noitavainot jne.
Ja lahkojen uhrit, joita on vieläkin valitettavan paljon
Lahkojen johtajat eivät ole noudattaneet Jumalan sanaa 100%.Se on just se ongelma, ei Jumalan sana sinänsä vaan se, ettei sitä noudateta.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot
Gal. 5:19-20
Miten kristinusko voi olla hyvä, jos tapahtuu vaikka kuinka paljon kamalia asioita, ellei sitä noudata sataprosenttisen täydellisesti? Eihän kukaan edes pysty tuollaiseen täydellisyyteen, kun on kyseessä kirja, joka on paikoin varsin tulkinnanvarainen.
Sama kuin sulla olisi supertietokone, jolla saa selville kaiken maailman tiedon, jos sitä osaa käyttää 100% täydellisesti, mutta muussa tapauksessa se räjähtää ja tuhoaa puolet planeetasta.
Raamatun lukee läpi alle vuodessa. Jokainen pystyy siihen. Sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Tieteellinen vallankumous odottaa aina seuraavaa vallankumoustaan.
Näin on ollut kautta aikain.
Tieteessä mikään ei ole pysyvää, vaan muuttujia on kaikkialla kaiken aikaa.
Tämä on ateistisen tieteen suuri ongelma ja kompastuskivi.
Nyt asiat ovat tieteen näkökulmasta näin, hetken kuluttua ne ovat taas toisin tietyn aikaa.Ilman tiedettä sinäkään et olisi täällä nettipalstalla keuhkoamassa.
Tiede ei uskottele tietävänsä vastauksia kaikkeen - päin vastoin.
Tiede on matka totuutta kohti.
Uskonto on luuloa, että ollaan jo perillä
Heh. Perehdyåä vähäsen yliopistojen historiaan. Kukas ne perustikaan? Niin, kirkko ja joukko kirkon kaniikkeja yms.
Muslimit näyttävät perustaneet ensimmäiset yliopistot. Uskovaisia toki hekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Et siis ole koskaan kuullut filosofien Locke, Hume, Kant ja Hegel
harjoittamasta rasismista? Miten joku voi olla noin tietämätön???!!!
https://aeon.co/essays/racism-is-baked-into-the-structure-of-dialectica…
Ja kristinuskon vaikutteesta oli veriset ristiretket, noitavainot jne.
Joka ei seuraa Minua ,ei ole Minun opetuslapseni.
Kyllä, kyllä. Mutta Jeesus ei käyttänyt väkivaltaa, vaan levitti oppiaan puhumalla. Kristuksen seuraajien tulee tehdä samoin: Levittää evankeliumia sanan voimalla, ei miekan voimalla.
" Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu."
Matt. 26:52
v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Tuota….
Karl Marx ei tunnustanut ihmisoikeuksia, kuten sananvapautta. Sen filosofian perinne elää edelleen esim. nyky-Venäjällä, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa. Kaikki marxismia ajaneet valtiot ovat olleet myös tyrannivaltioita, joissa omien kansalaisten ihmisoikeuksia ei ole kunnioitettu. Esim. Stalinin vainoissa kuoli jopa 1,5 miljoonaan Neuvostoliiton omia kansalaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinin_vainot
Jännä, että et ole sattunut tällaista huomaamaan….
Stalinin puuhat taisi pohjautua vainoharhaan ja puhtaaseen henkilökohtaiseen pahuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Tieteellinen vallankumous odottaa aina seuraavaa vallankumoustaan.
Näin on ollut kautta aikain.
Tieteessä mikään ei ole pysyvää, vaan muuttujia on kaikkialla kaiken aikaa.
Tämä on ateistisen tieteen suuri ongelma ja kompastuskivi.
Nyt asiat ovat tieteen näkökulmasta näin, hetken kuluttua ne ovat taas toisin tietyn aikaa.Ilman tiedettä sinäkään et olisi täällä nettipalstalla keuhkoamassa.
Tiede ei uskottele tietävänsä vastauksia kaikkeen - päin vastoin.
Tiede on matka totuutta kohti.
Uskonto on luuloa, että ollaan jo perillä
Heh. Perehdyåä vähäsen yliopistojen historiaan. Kukas ne perustikaan? Niin, kirkko ja joukko kirkon kaniikkeja yms.
Muslimit näyttävät perustaneet ensimmäiset yliopistot. Uskovaisia toki hekin.
Juu, niissä opiskeltiin "yliopistoaineita" ja osassa niissä päästiin pitkällekin, kuten matematiikassa ja astronomiassa, mutta ne eivät olleet samanlainen osaajien verkosto kampuksineen kuin nämä eurooppalaisten yliopistojen verkostot jo keksiajalla olivat. Joten nykymuotoisen systeemin tai yliopistoverkoston esikuvana on kristittyjen perustamat yliopistot, standardoituine opintolaajuuksineen ja oppiarvoineen. Osa niistä toimii edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Tuota….
Karl Marx ei tunnustanut ihmisoikeuksia, kuten sananvapautta. Sen filosofian perinne elää edelleen esim. nyky-Venäjällä, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa. Kaikki marxismia ajaneet valtiot ovat olleet myös tyrannivaltioita, joissa omien kansalaisten ihmisoikeuksia ei ole kunnioitettu. Esim. Stalinin vainoissa kuoli jopa 1,5 miljoonaan Neuvostoliiton omia kansalaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinin_vainot
Jännä, että et ole sattunut tällaista huomaamaan….
Stalinin puuhat taisi pohjautua vainoharhaan ja puhtaaseen henkilökohtaiseen pahuuteen.
Kyllä siellä oli iso joukko tekemässä tätä kulttuurivallankumousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Tieteellinen vallankumous odottaa aina seuraavaa vallankumoustaan.
Näin on ollut kautta aikain.
Tieteessä mikään ei ole pysyvää, vaan muuttujia on kaikkialla kaiken aikaa.
Tämä on ateistisen tieteen suuri ongelma ja kompastuskivi.
Nyt asiat ovat tieteen näkökulmasta näin, hetken kuluttua ne ovat taas toisin tietyn aikaa.Ilman tiedettä sinäkään et olisi täällä nettipalstalla keuhkoamassa.
Tiede ei uskottele tietävänsä vastauksia kaikkeen - päin vastoin.
Tiede on matka totuutta kohti.
Uskonto on luuloa, että ollaan jo perillä
Äläs nyt. Hänen mielestä olisi ollut kiva kuolla lapsena kulkutautiin ensin elettyään lyhyen kurjan elämän lapsityöläisenä ilman mitään moderneja mukavuuksia tai ihmisoikeuksia. Kyllä tiede on sitten saatanasta.
Sä olet hauska. Et siis lainkaan tiedä, että katolinen kirkko perusti Europan ensimmäiset yliopistot. Syynä oli tarve kouluttaa pappeja ja systematisoida ja standardisoita heidän koulutuksensa. Siinä sivussa on sitten tullut muutakin hyvää. Mutta se tiede, mitä yliopistot tuottavat ovat sitä kristinuskon aikaansaamaa hyvää hedelmää.
ks esim Bolognan yliopiston historia.
Nimenomaan Bolognan yliopistoa ei perustanut kirkko vaan vapaat opiskelijat ja opettajat itse. Lisäksi he nimenomaan tekivät opetuksessa pesäeron kirkkoon ja uskonnolliseen opetukseen.
Hehe, miksi sä levität misinfomaatiota?
Ne Bolognan "opiskelijat" olivat
"enimmäkseen vanhoja miehiä, koska siviili- ja kanoninen oikeus olivat aluksi ainoita oppimishaaroja ja ne houkuttelivat miehiä, joilla jo ennestään oli kirkon tai valtion virka, kuten esimerkiksi arkkidiakonin, koulun johtajan tai kaniikin virka. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bolognan_yliopisto
Ensimmäiset opettajat Pepone ja Irnerius olivat kanonisen lain osaajia, siis katolisen lain tuntijoita ja myös kirkon kouluttamia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Irnerius
https://ik-ptz.ru/fi/social-studies/bolonskii-universitet-v-srednie-vek…
Totta kai saa tehdä kristillisten arvojen pohjalta politiikkaa. Mutta koska meillä on moniarvoinen yhteiskunta ja monia eri uskontoja, yhdellä uskonnolla ei tule hallita kokonaista valtiota, siitä ei tule kuin ongelmia. Maallisen vallan tulee olla maallista ja mahdollisimman reilua kaikille uskonnoille ja uskonnottomille.
Johtuisiko ihan siitä, että Foucault'n tutkimukset käsittelivät valtion yksilöhin ja ryhmiin kohdistamaa väkivaltaa.
/s