Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Zelenskyi kiistää, minkä koko länsi tunnustaa: Näin eri maat kommentoivat Puolaan pudonnutta ohjusta
17.11.2022 |
”Tämä alkaa olla naurettavaa. Ukrainalaiset tuhoavat luottamustamme heihin. Kukaan ei syytä Ukrainaa ja he valehtelevat meille täysin avoimesti. Tämä on tuhoisampaa kuin itse ohjus”, kommentoi puolestaan nimeämättömän Nato-maan diplomaatti FT:lle Zelenskyin puheita."
Nyt alkaa kyllä lähteä Zelellä laukalle tuo homma. Miksi ei voi antaa periksi, vaikka asia on selvä?
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmatorjuntaohjus on puolustanut Länsi Ukrainassa Puolan rajan lähellä sijaitsevaa Lviviä
Venäläiset ohjukset tulevat idästä Venäjältä.
Miksi ilmatorjuntaohjus ei ole lentänyt itään mistä venäläiset ohjukset tulevat vaan se on lentänyt 75 km suoraan pohjoiseen Puolaan?
Koska ukraina yritti laittaa sen venäjän syyksi ja siten saada lisää aseita länneltä.
Todellakaan se ei aseiden saantiin vaikuta olipa kyseessä miten tahansa. Missään tapauksessa ukraina ei ole tyhjään ampunut puolaan. Ainoa vaihtoehto on että on yritetty ampua alas venäläistä ohjusta, ampuen ohi ja näin ollen harhautuen puolan puolelle ja tässäkin tapauksessa ei ole kahta puhetta etteikö syyllinen olisi venäjä. Ukraina ei ampuisi ainuttakaan ohjusta jos ei venäjä olisi hyökännyt. Myös puolustaessa voi sattua vahinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa suomalaisessa on se ongelmana, että meille on toilotettu meiän koko lapsuuden sitä, että venäjä on paha ja kaikki muut on hyviä... Tämä johtaa siihen, että ne kaikkein sokeimmat kiistävät jopa faktat vaikka todisteen ovat nokan edessä koska he menevät tunteet edellä, ei järki.
Nyt syyllinen oli Ukraina.
Kyllä on Suomessa ollut enimmäkseen hyvin erilaiset toitotukset!
Mummot ja vaarit on kuiskanneet noita voissapaistamis-varoituksia, mutta kyllä se julkinen puhe ja monien asennekin oli neukku- ja venäjänyönteinen. Natoon liittymistäkään harva kannatti, kun Venäjää pidettiin kivana ja luotettavana naapurina.
Vielä vähemmän nyt ymmärtää tätä nato vouhotusta kun on saanut todisteet kuinka olematon venäjä on. Eihän tuollainen pysty edes uhittelemaan Suomelle, joten miksi ihmeessä meidän pitää tuhlata koko itsenäinen maa johonkin natoon ja vielä maksaa siitä?
Kyllä Venäjä on saanut aikaan järkyttävää kärsimystä ja tuhoa, vaikka eivät yllättäen sotilaallisesti olekaan mahtimaa. Suomi myös tarvitsee Natoa jo pelkän huoltovarmuudenkin takia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ohjuksen iskemä paikan Przewodow Puolassa koordinaatit N ja E ovat ihan samat kuin Ukrainassa Kiovan N koordinaatti ja Lvivin E koordinaatti? Sattumaa vai venäjän ohjus jossa maalin ohjelmointivirhe?
Venäläisethän ovat käyttäneet näitä S300-ohjuksia myös maamaaleihin parempien puutteessa.
Kyllä, Ukrainalle kyseessä tosiaan vahinko. Kyse torjuntaohjuksesta, eli tarkoitus oli torjua toisen valtion tuhoamisohjus.
Venäjä taasen ampuu omia ohjuksiaan vain terrorimielessä kauas rintaman taakse, ihan Ukrainan takamaille, tarkoituksena terrorisoida siviilejä ja murtaa siten vihollisen taistelutahtoa.
Raukkamaista ja rikollista.
Toinen maa puolustaa siviilejään. Siinä on ero.
Jos Venäjä ei ampuisi alueita, joilla ei ole sotatoimia meneillään, niin ei tulisi tarvetta torjunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa suomalaisessa on se ongelmana, että meille on toilotettu meiän koko lapsuuden sitä, että venäjä on paha ja kaikki muut on hyviä... Tämä johtaa siihen, että ne kaikkein sokeimmat kiistävät jopa faktat vaikka todisteen ovat nokan edessä koska he menevät tunteet edellä, ei järki.
Nyt syyllinen oli Ukraina.
Kyllä on Suomessa ollut enimmäkseen hyvin erilaiset toitotukset!
Mummot ja vaarit on kuiskanneet noita voissapaistamis-varoituksia, mutta kyllä se julkinen puhe ja monien asennekin oli neukku- ja venäjänyönteinen. Natoon liittymistäkään harva kannatti, kun Venäjää pidettiin kivana ja luotettavana naapurina.
Suomessa, etenkään mediassa, ei ole ollut yhtään myönteistä venäjä-kantaa tai -juttua yli 20 vuoteen.
Eikä tule olemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin aletaan julkisesti puhua ukrainan tekemistä sotarikoksista? Nyt vain toisen osapuolen.
Hyökkääjällä on kovin vähän oikeuksia vieraalla maaperällä.
Vierailija kirjoitti:
Milloin aletaan julkisesti puhua ukrainan tekemistä sotarikoksista? Nyt vain toisen osapuolen.
Puhutaan sitten kun venäjä mennyt omalle puolelle ja korvannut aiheuttamansa vahingot.
Se on hyvä hetki sille keskustelulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä olisi tilanne jos se russan ohjus ei olisi kohdannut ilmassa ukrainalaisten torjuntaohjusta....katsap on uhannut sodalla aiemmin Puolaa.
Sinnehän se olisi osunut johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmatorjuntaohjus on puolustanut Länsi Ukrainassa Puolan rajan lähellä sijaitsevaa Lviviä
Venäläiset ohjukset tulevat idästä Venäjältä.
Miksi ilmatorjuntaohjus ei ole lentänyt itään mistä venäläiset ohjukset tulevat vaan se on lentänyt 75 km suoraan pohjoiseen Puolaan?
Kai sä nyt tajuat sen että ne torjuntaohjukset voidaan myös ampua niiden venäjän ohjusten perään? Jos oot liian tyhmä tota tajuamaan niin lienee turha enää puhua mistään
Silloinhan Venäläinen ohjus lensi Puolaan ja Ukrainan ohjus meni Puolaan sen perässä.
Missä venäläinen ohjus räjähti? Mihin se hävisi?
Eiköhän ne molempien romut maassa makaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
liitelipä pitkälle... kirjoitti:
Tuon ohjuksen osumapaikkaan on Venäjältä tuplasti se matka, mikä on tuon ohjuksen maksimi kantomatka.
Kantaa Valko-Venäjältä...
Vierailija kirjoitti:
Aika monta outoutta tässä jutussa
1. Ukrainalainen ilmatorjuntaohjus lensi Vlyvistä 75 km suoraan pohjoiseen eikä itään mistä venäläiset ohjukset tulevat
2. Ukrainalainen ilmatorjuntaohjus ei osunut oletettuun kohteeseen vaikka on eräs maailman tehokkaimmista ilmatorjuntaohjusjärjestelmistä.
3. Ukrainalaisen ilmatorjuntaohjuksen itsetuhojärjestelmä ei räjäyttänyt ohjusta ilmassa ennen putoamista4. Ukrainalaisen ilmatorjuntaohjuksen kohteena ollut venäläinen ohjus on kadonnut.
5. Puolalaiset tutkijat kävivät putoamispaikalla ja ilmoittivat että kyseessä oli venäläisten ohjus.
5. Venäläinen ohjus joita ukraina käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolalaiset tutkijat kävivät ensimmäisenä putoamispaikalla, tutkivat ohjuksen jäänteet ja ilmoittivat että Puolaan putosi venäläinen X101 pitkän kantaman risteilyohjus
Myöhemmin Biden ilmoitti Balilta että Puolaan pudonnut ohjus oli Ukrainan oma S-300 ilmatorjuntaohjus
Hmmm...?
Kh-101...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolalaiset tutkijat kävivät ensimmäisenä putoamispaikalla, tutkivat ohjuksen jäänteet ja ilmoittivat että Puolaan putosi venäläinen X101 pitkän kantaman risteilyohjus
Myöhemmin Biden ilmoitti Balilta että Puolaan pudonnut ohjus oli Ukrainan oma S-300 ilmatorjuntaohjus
Hmmm...?
Kh-101...
Kh-101/X-101
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa sallitaan vain yksi mielipide. MIKSI??? Miksi muut poistetaan?
Naurettavinta on että ihan neutraalit viestit poistetaan. Esimerkiksi minä kirjoitin "Jokainen ymmärtää, että sodassa tapahtuu traagisia vahinkojakin, eikä koko sotaa edes olisi ellei Venäjä olisi Ukrainaan hyökännyt. Mutta PR-ongelma on asiasta valehtelu. Se ei hyödytä ketään, aiheuttaa vain epäluottamusta."
Näin paljon samankaltaisia neutraaleja viestejä, ei mitenkään Venäjä-myönteisiä, jotka on kaikki poistettu.
No entä jos Ukraina ei valehtelekaan, vaan asia on heillekin käsittämätön ja kauhea, eivätkä halua myöntää asiaa niin kauan kuin heillekään ei ole esitetty vastaansanomattomia todisteita.
Entäs jos koordinaatit menivät sekaisin, kuten tuossa on arveltu? Kannattais tutkia tarkoin onko ollut tuosta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos koordinaatit menivät sekaisin, kuten tuossa on arveltu? Kannattais tutkia tarkoin onko ollut tuosta kyse.
Länsi ja ukrainamieliset yrittävät käyttää kaikki keinot saadakseen mustan valkoiseksi:)
Iigor!! Miksi venäjä aloitti sodan? Aivan yksinkertainen kysymys.
Venäjä aloitti brutaalin hyökkäyssodan. Fakta.
Vierailija kirjoitti:
Siinä kävi nyt niin, että joku oli tupakan kanssa huolimaton ja sitten kävi kdvslljhdnxl ja sitten kdvslxoollool. Lisäksi ohjuksen selässä oleva taistelu saatana vs maatuska aiheutti lentoradan muutoksen, koska maatuskalla oli repussa 1900 tonnia kaalia.
Tämä on totta. Kovasti yritetään salata totuutta. Palataan lähtöruutuun, miksi venäjä aloitti brutaalin hyökkäyssotansa?
Alue: Aihe vapaa
Kyse on onnettomuudesta. Niitä valitettavasti tapahtuu. Ei siitäkään tule kansainvälistä selkkausta jos ranskalainen rekka tappaa itävallassa kaksi matkustajaa.