Lue keskustelun säännöt.
Mitä tietoja olette selvittäneet vuokranantajastanne ennen asunnon vuokraamista?
16.11.2022 |
Pitäisi vaihtaa asuntoa, mutta vähän arveluttaa jos saan vuokranantajakseni jonkun kahelin...
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole selvittänyt mitään, mutta jos nyt vuokraisin asunnon, pyytäisin että saisin keskustella ko. vuokranantajan aikaisempien vuokralaisten kanssa.
Ei vuokranantajalla ole oikeutta jaella muiden vuokralaisten yhteys- tai henkilötietoja eteenpäin, haloo.
Mä oon joskus vastaavissa tilanteissa (kun pitää saada yhteys henkilöön, jonka kanssa meillä on linkkinä kolmas henkilö, joka ei voi jakaa yhteystietoja) pyytänyt, että mun yhteystiedot annetaan eteenpäin yhteydenottopyynnöllä. Voisi kuvitella, että asialliselle vuokranantajalle poismuuttava asukas (tai joku aiempi asukas edes) antaisi puoltavan lausunnon mielellään, jos se vuokranantaja sellaista pyytäisi.
Mut siis, luovuudella näistä tilanteista yleensä selvitään, kun ei jää jumittamaan siihen, että jotain ei voi.
Arvaapa antaisiko se vuokranantantaja sitä pyyntöäsi eteenpäin, jos ei ole puhtaat jauhot pussissa :D Ei välttämättä antaisi, vaikka olisikin, koska ei halua sotkea ylimääräisiä ihmisiä teidän kahden välisiin asioihin.
No silloin ei tarvitse vuokrata kämppää siltä vuokranantajalta, jos puoltavaa lausuntoa ei tule.
Miten ajattelit varmentaa, että se tuli juuri siltä entiseltä vuokralaiselta eikä esim. asunnon omistajan vaimolta?
Voihan sitä kysyä maistraatista, että onko sen niminen henkilö asunut siinä osoitteessa.
Voi, mutta esimerkiksi minun nimelläni ja entisellä osoitteellani et saisi sieltä mitään tietoa. Minulla on tietojenluovutuskielto jo vuosia.
Eikö se kielto koske vain nykyistä osoitetta?
Ei tietenkään. Se koskee ihan kaikkia tietoja. Itse voi määritellä kuinka laajaksi laittaa. Useimmiten järkevin on kaikkein laajin. Tämäkin ketju kertoo, miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole selvittänyt mitään, mutta jos nyt vuokraisin asunnon, pyytäisin että saisin keskustella ko. vuokranantajan aikaisempien vuokralaisten kanssa.
Ei vuokranantajalla ole oikeutta jaella muiden vuokralaisten yhteys- tai henkilötietoja eteenpäin, haloo.
Mä oon joskus vastaavissa tilanteissa (kun pitää saada yhteys henkilöön, jonka kanssa meillä on linkkinä kolmas henkilö, joka ei voi jakaa yhteystietoja) pyytänyt, että mun yhteystiedot annetaan eteenpäin yhteydenottopyynnöllä. Voisi kuvitella, että asialliselle vuokranantajalle poismuuttava asukas (tai joku aiempi asukas edes) antaisi puoltavan lausunnon mielellään, jos se vuokranantaja sellaista pyytäisi.
Mut siis, luovuudella näistä tilanteista yleensä selvitään, kun ei jää jumittamaan siihen, että jotain ei voi.
Arvaapa antaisiko se vuokranantantaja sitä pyyntöäsi eteenpäin, jos ei ole puhtaat jauhot pussissa :D Ei välttämättä antaisi, vaikka olisikin, koska ei halua sotkea ylimääräisiä ihmisiä teidän kahden välisiin asioihin.
No silloin ei tarvitse vuokrata kämppää siltä vuokranantajalta, jos puoltavaa lausuntoa ei tule.
Miten ajattelit varmentaa, että se tuli juuri siltä entiseltä vuokralaiselta eikä esim. asunnon omistajan vaimolta?
Voihan sitä kysyä maistraatista, että onko sen niminen henkilö asunut siinä osoitteessa.
Miten tuo todistaa, että lausuntoa ei ole antanut se vaimo? Niin lapsellinen et toivottavasti ole, että kuvittelet toisen nimellä esiintymisen olevan mahdollista. Eikä sitä tuossa tapauksessa saisi mitenkään edes todistettua, että on huijattu sinisilmäistä vuokralaista.
Miksei se olisi mahdollista?
No sitä pitäisi kysyä tuolta, joka uskoo kaiken mitä hänelle sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Mutta tuo sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos soitat vaikka Kelaan ja kysyt jotain etuuksiin liittyvää asiaa, niin virkailijalla saattaa olla jokin mielenterveysongelma, joka saa hänet antamaan vääriä tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole selvittänyt mitään, mutta jos nyt vuokraisin asunnon, pyytäisin että saisin keskustella ko. vuokranantajan aikaisempien vuokralaisten kanssa.
Ei vuokranantajalla ole oikeutta jaella muiden vuokralaisten yhteys- tai henkilötietoja eteenpäin, haloo.
Mä oon joskus vastaavissa tilanteissa (kun pitää saada yhteys henkilöön, jonka kanssa meillä on linkkinä kolmas henkilö, joka ei voi jakaa yhteystietoja) pyytänyt, että mun yhteystiedot annetaan eteenpäin yhteydenottopyynnöllä. Voisi kuvitella, että asialliselle vuokranantajalle poismuuttava asukas (tai joku aiempi asukas edes) antaisi puoltavan lausunnon mielellään, jos se vuokranantaja sellaista pyytäisi.
Mut siis, luovuudella näistä tilanteista yleensä selvitään, kun ei jää jumittamaan siihen, että jotain ei voi.
Arvaapa antaisiko se vuokranantantaja sitä pyyntöäsi eteenpäin, jos ei ole puhtaat jauhot pussissa :D Ei välttämättä antaisi, vaikka olisikin, koska ei halua sotkea ylimääräisiä ihmisiä teidän kahden välisiin asioihin.
No silloin ei tarvitse vuokrata kämppää siltä vuokranantajalta, jos puoltavaa lausuntoa ei tule.
Miten ajattelit varmentaa, että se tuli juuri siltä entiseltä vuokralaiselta eikä esim. asunnon omistajan vaimolta?
Voihan sitä kysyä maistraatista, että onko sen niminen henkilö asunut siinä osoitteessa.
Voi, mutta esimerkiksi minun nimelläni ja entisellä osoitteellani et saisi sieltä mitään tietoa. Minulla on tietojenluovutuskielto jo vuosia.
Eikö se kielto koske vain nykyistä osoitetta?
Ei tietenkään. Se koskee ihan kaikkia tietoja. Itse voi määritellä kuinka laajaksi laittaa. Useimmiten järkevin on kaikkein laajin. Tämäkin ketju kertoo, miksi.
Voiko kieltää kaikkien vanhojen osoitteiden luovuttamisen syntymästä asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajani on liki 96v nainen, en ole edes tavannut häntä, enkä selvittänyt etukäteen mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Mutta tuo sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos soitat vaikka Kelaan ja kysyt jotain etuuksiin liittyvää asiaa, niin virkailijalla saattaa olla jokin mielenterveysongelma, joka saa hänet antamaan vääriä tietoja.
Ei saata. Sinne on kuitenkin pääsyvaatimukset ja ympärillä muita valvomassa, miten hommat hoituu. Aika helposti jäisi kiinni, jos tuollaista yrittäisi. Sen sijaan siitä ei jää kiinni, jos puhuu sontaa entisestä vuokranantajasta, kun ei se uusi voi mitenkään todistaa, että kyseessä on sonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajani on liki 96v nainen, en ole edes tavannut häntä, enkä selvittänyt etukäteen mitään.
Kannattaisi selvittää ainakin se, miten asunnon tilanne menee, kun rouvasta aika jättää. Se hetki ei kuitenkaan ole kovin kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Mutta tuo sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos soitat vaikka Kelaan ja kysyt jotain etuuksiin liittyvää asiaa, niin virkailijalla saattaa olla jokin mielenterveysongelma, joka saa hänet antamaan vääriä tietoja.
Kaikki Kelaan soitetut puhelut nauhoitetaan, joten tuosta jäisi heti kiinni ja saisi kenkää. Ei siis ole mitenkään vertailukelpoinen tilanne. Varsinkaan kun suurimman osan Kelan asioista voi kuka tahansa itse selvittää netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Mutta tuo sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos soitat vaikka Kelaan ja kysyt jotain etuuksiin liittyvää asiaa, niin virkailijalla saattaa olla jokin mielenterveysongelma, joka saa hänet antamaan vääriä tietoja.
Kaikki Kelaan soitetut puhelut nauhoitetaan, joten tuosta jäisi heti kiinni ja saisi kenkää. Ei siis ole mitenkään vertailukelpoinen tilanne. Varsinkaan kun suurimman osan Kelan asioista voi kuka tahansa itse selvittää netistä.
Ymmärsit kuitenkin tarkoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Mutta tuo sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos soitat vaikka Kelaan ja kysyt jotain etuuksiin liittyvää asiaa, niin virkailijalla saattaa olla jokin mielenterveysongelma, joka saa hänet antamaan vääriä tietoja.
Kaikki Kelaan soitetut puhelut nauhoitetaan, joten tuosta jäisi heti kiinni ja saisi kenkää. Ei siis ole mitenkään vertailukelpoinen tilanne. Varsinkaan kun suurimman osan Kelan asioista voi kuka tahansa itse selvittää netistä.
Ymmärsit kuitenkin tarkoituksen.
Kyllä ymmärsin, että vertauksesi meni ns. pepulleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole älynnyt tehdä mitään selvityksiä, vaikka varmaan se olisi fiksua.
Muistakaa googlatessanne, että samannimisiä ihmisiä voi olla muita.
Keksikää sellaisia keinoja, joita voi toteuttaa, sen sijaan että keskitytte miettimään, miksi muiden ehdottamat keinot eivät toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Mutta tuo sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos soitat vaikka Kelaan ja kysyt jotain etuuksiin liittyvää asiaa, niin virkailijalla saattaa olla jokin mielenterveysongelma, joka saa hänet antamaan vääriä tietoja.
Kaikki Kelaan soitetut puhelut nauhoitetaan, joten tuosta jäisi heti kiinni ja saisi kenkää. Ei siis ole mitenkään vertailukelpoinen tilanne. Varsinkaan kun suurimman osan Kelan asioista voi kuka tahansa itse selvittää netistä.
Ymmärsit kuitenkin tarkoituksen.
Kyllä ymmärsin, että vertauksesi meni ns. pepulleen.
Mikä sitten sinun mielestäsi olisi osuva vertaus ko. aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää pyytää suosituksia entisiltä vuokralaisilta. Entiset vuokralaiset mielellään kertovat kokemuksistaan, oli ne sitten hyviä tai huonoja. Käräjäoikeudesta löytyy tietoa jos siellä on ollut asioita kyseisestä vuokranantajasta vireillä.
Mistä ne nimet saa tietoon, kun vuokrantajahan niitä ei saa kertoa?
Toistetaan nyt taas, että vuokranantaja voisi kysyä luvan nimien kertomiseen.
Voihan sitä kysyä mitä vaan. Mutta ei se takaa, että lupa irtoaa. Ja jos irtoaakin, voihan sitä valehdella suut ja silmät täyteteen, ettei itse joudu vaikeuksiin änkyrän kanssa.
No, jos ex-vuokralainen antaa luvan ja sitten puhuu pahaa vuokranantajasta, niin silloin voi varmaan luottaa siihen että kerrottu on totta.
Ei voi. Kysehän voi olla puhtaasti henkilökohtaisista asioista, jotka vaikuttavat lausuntoon. Tai jostain syystä voi haluta kostaa. Ihmisiä on monenlaisia. Ei pidä sinisilmäisesti luottaa kaikkeen.
Jos haluaa jostain syystä kostaa entiselle vuokranantajalleen, niin eikö se jo määritelmän mukaan tarkoita, että se ex-vuokranantaja on tehnyt jotain pahaa? Muutenhan kyse ei ole kostosta.
Ei välttämättä. Esim. mt-ongelmainen voi kuvitella jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut ja kostaa sitä. Tai jos on vaikka mustasukkaisuutta. Sen varjolla on tehty isompiakin asioita kuin vain kerrottu ikäviä juttuja.
Mutta tuo sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos soitat vaikka Kelaan ja kysyt jotain etuuksiin liittyvää asiaa, niin virkailijalla saattaa olla jokin mielenterveysongelma, joka saa hänet antamaan vääriä tietoja.
Kaikki Kelaan soitetut puhelut nauhoitetaan, joten tuosta jäisi heti kiinni ja saisi kenkää. Ei siis ole mitenkään vertailukelpoinen tilanne. Varsinkaan kun suurimman osan Kelan asioista voi kuka tahansa itse selvittää netistä.
Ymmärsit kuitenkin tarkoituksen.
Kyllä ymmärsin, että vertauksesi meni ns. pepulleen.
Ei se ollut minun vertaukseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajani on liki 96v nainen, en ole edes tavannut häntä, enkä selvittänyt etukäteen mitään.
Kannattaisi selvittää ainakin se, miten asunnon tilanne menee, kun rouvasta aika jättää. Se hetki ei kuitenkaan ole kovin kaukana.
Mä luulen että perikunta myy. Harmi sinänsä, hyvä asunto, eikä ole mahdollisuutta ostaa omaksi.
Vierailija kirjoitti:
Keksikää sellaisia keinoja, joita voi toteuttaa, sen sijaan että keskitytte miettimään, miksi muiden ehdottamat keinot eivät toimi.
Ei se ole tämän ketjun aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keksikää sellaisia keinoja, joita voi toteuttaa, sen sijaan että keskitytte miettimään, miksi muiden ehdottamat keinot eivät toimi.
Ei se ole tämän ketjun aihe.
Ei, mutta se olisi rakentavampaa. Ja myös mielenkiintoisempaa luettavaa.
En ole selvittänyt mitään, mutta se vuokraisäntä oli kyllä vähän omituinen...
Varmasti. Mutta ei se tarkoita, että kenen tahansa tiedot sieltä saat.