Onko lääkärin B-lausunto lakisääteinen potilaan oikeus? Auttakaa

Ai no mä olen ainakin saanut ihan toimeentulotukea viimeiset olisko jo kohta 3 vuotta. Ei sen kummempaa. Periaatteessa sama, millä nimellä se raha tulee kun samansuuruiata monissa tapauksissa työkkäri, toimeentulotuki, sairaspäiväraha. Mustakin jotkut kuulemma kyselleet, että miten voin ja jotain huhuja jostain sairauksista, johon mä vaan, että tässähän sitä on työttömänä elelty vähän tylsää työttömän köyhää elämää, mutta terveyspalveluja en ole onneksi joutunut käyttämään, muuta kun silmätulehduksrn takia, jota pässit ei nähtävästi oikein ole osanneet diagnosoida ja lääkitä oikein kun jo pari kertaa päivystyksessä ravattu asian takia. No, tiedättehän, terveydenhuollon ja lääkäreiden tason Suomessa.

Eli siis muuten hyvä, paitsi rahaa saisi aina olla enemmän.

Juu ei noista lääkäreistä ole mihinkään muuhun kun labrakokeiden tai kuvantamisiin lähettämiseen ja tulkitsemiseen, jos edes siihenkin. Muutenkin siinäkin ryhmässä on liikaa vähän sellasia lässyn lässyn hiippareita, jotka ihan kuutamolla, kun vähän epätavallisempaa on kyseessä.

julkisen terveydenhuollon on annettava b-todistus sitä pyydettäessä.jostain luin että näin on. kaikilla ei ole varaa yksityiseen muutenkaan.jos tarvii kelaa varten aina uuden b todistuksen.varaa uus aika samasta terveyskeskuksesta, kun mitä edellisenkin todistuksen sait,mielellään sama lääkäri niin asia helpompi hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

julkisen terveydenhuollon on annettava b-todistus sitä pyydettäessä.jostain luin että näin on. kaikilla ei ole varaa yksityiseen muutenkaan.jos tarvii kelaa varten aina uuden b todistuksen.varaa uus aika samasta terveyskeskuksesta, kun mitä edellisenkin todistuksen sait,mielellään sama lääkäri niin asia helpompi hoitaa.

Joo, mutta jos ei sitä b-todistusta - eli laajaa terveydentilan selvitystä - pysty kirjoittamaan, kun et ole ollut kyseiseen paikkaan ja kyseisen sairauden takia hoitosuhteessa.

Sen vuoksi on olemassa A-todistus. A-todistuksella on mahdollisuus saada lyhytaikaista sairauslomaa ja sairauspäivärahaa. A-todistukseen voi kirjoittaa jatkoa.

Joskus käy niin, että Kela itse rupeaa sitä B-todistusta vaatimaan. Tällöin todennäköisesti näitä A-todistuksia samalle dg:lle kirjoitettuna on jo tullut sarja.

Viime kädessä lausunnon lopputulemana voi olla, pidän tutkittavaa kykenevänä nykyiseen tai sitä vastaavaan työhön.

Vierailija kirjoitti:

Arvauskeskukset on ruvenneet rahastamaan näillä todistuksilla. Saattaa maksaa 50€ kpl. Rippuuu tietenkin ihonväristä

ja onko alkuperäisasukas.!

Lääkärin todostukset ovat aina olleet maksullisia terveyskeskuksissa.

Kun eihän sitä lääkärintodistusta voi kirjoittaa lonkalta ja hutaisten.

Lääkärin on tutkittava kaikku potilasasiakirjat, diagnoosit, terveystiedot. Sekä arvioitava mahdollisumman puolueettomasti potilaan nykyinen sairaus, työkyky ja jaksaminen työhön.

Lääkärin pitää ajatelka sitä ja niitä, jotka hänen kirjoittamansa todistuksen lukee. Ja tekevät sen pohjalta päätökset potilaan kunnosta, sairaudesta, päivärahoista, eläkkeestä.

Lääkärintodistusta noita asioita varten, ei ainoakaan lääkäri pysty kirjoittelemaan puolessa tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Viime kädessä lausunnon lopputulemana voi olla, pidän tutkittavaa kykenevänä nykyiseen tai sitä vastaavaan työhön.

Tietenkin voi olla noin.

Jos potilasasiakirjat, tutkimukset, ja diagnoosit niin näyttävät.

Potilashan voi olla täysin kykenevä johonkin muuhun työhön, paitsi siihen työhön, jossa juuri nyt on.

Ja myös sairasteleva työtön, työkyvytönkin, voi kuntoutuksen ja koulutuksen kautta olla edelleen työkykyinen.

Ei noita lääkärintodistuksia hatusta tempaista, eikä pikakirjoituksella laadita.

Lääkärin on arvioitava huolellisesti potilaan terveys.

Väärin kirjoitettu lääkärintodistus antaa lääkärille huonon maineen, osoittaa että on ammattitaidoton lääkäri, johon ei voi luottaa.

Lääkärintodistuksen tekstin pitää perustua faktoihin.

Minulle leikannut lääkäri itse halusi kirjoittaa b- lausunnon. Vaikkei A lausunnolla sairausloman pitäisi pitkittyä. Kuntoutuminen alkanut hyvin.

B- lausuntoon oli kirjoitettu jotain, mistä rn edes ollut tiennyt, eikä ollut mitään keskustelua ollut. Ihan random- asia. Jos edes olisi tällaista tutkittu, mutta kun ei oltu tutkittu.

Lausuntoon lääkäri oli kirjoittanut väärän syyn. Itse tiedän hyvin, mihin joskus sattuneeseen asiaan oire, jonka lääkäri huomasi, liittyy.

Asian on röntgenkuvasta myös pystynyt päättelemään hammaslääkäri, jolla kävin.Ihmisellä pitäisi olla oikeus myös yksityisyyteen asioissa, joista on ns selviytynyt, ettei muistoja missään vaiheessa käydä ' tonkimaan' ilman potilaan suostumusta.

Jos tarttee lausuntoa hakemukseen, sehän on hankittava. Tats it. Minulla on vielä Itselläni pari kk liki, toipumisaikaa. Sen sitten näkee miten kuntoutuminen onnistuu. Eläkeikään on kymmenisen vuotta.