Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Raisa Räisäsen tapaus ja Virpi Butt
15.11.2022 |
Kun uutisoitiin että Virpi Buttia on epäilty Raisa Räisäsen murhasta niin uskon että tämä on aika todennäköistä. Monessa jutussahan on kerrottu että Raisa katosi jäljettömiin, eikä ruumista ole löydetty. Ihan kamalaa ajatella mitä on voinut tapahtua :(
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää, miksi Raisa olisi lähtenyt Virpin matkaan, tuskin pelkän juttelun takia. Miehen matkaan lähdön ymmärtäisin paremmin .Jos Raisa on lähtenyt Virpin matkaan, niin kaikki on mahdollista.
Kunhan horisevat. Ei R olisi lähtenyt naisen matkaan, voihan joku mieskin olla vienyt. Jokin muu selittää havaintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään sukunimi voi olla pylly
En ole mistään kuullut, etteikö olisi ollut alkup.sukunimensä. Onhan noita Suomessa edelleenkin satakunta saman sukunimistä. Ja tarkoittahan se nimi muutakin, kuten "rajaa" tai "päämäärää", jopa "piennarta" tai "puskemista". Englantilaisperäinen sukunimi kuitenkin on.
Luulisin että on Suomeen tullut Saksasta tämä sukunimi.
Kampela?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Mutta kun se ihminen ei ole osoittanut katumusta koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Tuskin se tappajakaveri haluaisi, että päätä esitellään pitkin kuppiloita? Mikä tässä oli tarkoituksena, kun kertoi avoimesti mitä kanniskeli ja kysyi näytänkö. Tämän tappajan seurassa tehtynä, melkoinen riski jos pelkäsi. Ja nämä kyljykset sun muut, jotka kuittasi vitsiksi. Oikeudessa nauroivat yhdessä asioille. Kommentoi muunmuassa kun kysyttiin miksi soitti tekonsa jälkeen tälle kaverilleen. Enkai mä nyt äidillekään voinut siinä tapauksessa soittaa. Voi olla että joku käyttäytyy näin katuessaan. Mutta oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos eivät puoltaneet vapautumista. Joten tämä toiminta oli jollain tasolla poikkeuksellista. Uhri joka katuu ja on vastentahtoaan ajautunut tuollaisiin tilanteisiin ei harvemmin istu 14 vuotta. Ja ole arvoitu tekojen uusijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Sitten on aika käyttää vähemmän aineksia ja alkoholeja, jos joku käyttää. Luepa tarkemmin kummankin tapauksen kuvaus, myös sen toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Mutta kun se ihminen ei ole osoittanut katumusta koskaan.
Luuletko, ettei noin rankat tapahtumat jätä ihmiseen ikuisia jälkiä? Ehkä Butt ei katunut tai ainakaan näyttänyt sitä, koska tapahtumat oli niin rankkoja ettei hän pystynyt koskaan käsittelemään niitä kunnolla mielessään. Oli helpompi yrittää vääntää niistä vitsiä ja rehvastella teoilla kuin pysähtyä ajattelemaan, millaisiia kauheuksia olikaan tullut tehtyä.
Mikään tällainen ei tietenkään poista ihmisen vastuuta omista teoistaan.
Miten muuten ajattelet Buttin lasten selvinneen järkyttävistä tapahtumista? Jos tapahtumat vaikutti heihin niin, että heistä kasvoi sen takia väkivaltaisia tappajia, ovatko he pelkästään syyllisiä vai myös uhreja, koska he joutuivat lapsina keskelle hirvittäviä tapahtumia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Jep, ja kun kynnys on kerran ylitetty niin on matalampi kynnys tehdä hirmuteko uudestaan. Sitä olen sanonutkin ihmisille että "älä tee sitä ensimmäistä kertaa koska riski tehdä se sama uudestaan on matalampi". Olkoon teko mikä hyvänsä paha. Mieli kun muistaa kuitenkin. Pöytä on jo liattu eikä se puhtaaksi enää tule joten antaa mennä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Jep, ja kun kynnys on kerran ylitetty niin on matalampi kynnys tehdä hirmuteko uudestaan. Sitä olen sanonutkin ihmisille että "älä tee sitä ensimmäistä kertaa koska riski tehdä se sama uudestaan on matalampi". Olkoon teko mikä hyvänsä paha. Mieli kun muistaa kuitenkin. Pöytä on jo liattu eikä se puhtaaksi enää tule joten antaa mennä sitten.
Siis riski tehdä se sama on suurempi kuin että et olisi koskaan sitä tehnyt. Liittyy esim. prostituutioon. Jos et sitä koskaan ole tehnyt niin tuskin kovin heppoisesti sellaista "harrastusta" aloitatkaan. Mutta sen kerran kun menet sen tekemään niin siitä se sitten lähtee. "Vielä kerran ja sitten ei enää". Nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään sukunimi voi olla pylly
En ole mistään kuullut, etteikö olisi ollut alkup.sukunimensä. Onhan noita Suomessa edelleenkin satakunta saman sukunimistä. Ja tarkoittahan se nimi muutakin, kuten "rajaa" tai "päämäärää", jopa "piennarta" tai "puskemista". Englantilaisperäinen sukunimi kuitenkin on.
Rohkenen epäillä. Tuo Butt on ihan perisuomalainen, lyhyt, 1800-luvun aikainen ns. sotilasnimi, kuten esim. Flint, Flinck, Stam(m), Ståhl, Rask, Brask jne.
Muutenkaan en ymmärrä tuota "pylly"-mielleyhtymää, ikäänkuin maailmassa ei mitään muuta kieltä olisikaan kuin juuri se yksi ainoa - englanti - jossa tuo ehkä tarkoittaa sitä "pyllyä". Onkohan osa näistä pyllyttelijöistä niitä samoja lapsellisia analistipoikia, jotka tehtailevat joka päivä monta lärspepiseksialoitusta palstalle?
Mutta eipä silti, ylen hirveä ihminen tuo Virpi Butt oli, niin että sen nimeksi olisi ihan hyvin sopinut vaikka Shit tai Skit:kin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Mutta kun se ihminen ei ole osoittanut katumusta koskaan.
Luuletko, ettei noin rankat tapahtumat jätä ihmiseen ikuisia jälkiä? Ehkä Butt ei katunut tai ainakaan näyttänyt sitä, koska tapahtumat oli niin rankkoja ettei hän pystynyt koskaan käsittelemään niitä kunnolla mielessään. Oli helpompi yrittää vääntää niistä vitsiä ja rehvastella teoilla kuin pysähtyä ajattelemaan, millaisiia kauheuksia olikaan tullut tehtyä.
Mikään tällainen ei tietenkään poista ihmisen vastuuta omista teoistaan.
Miten muuten ajattelet Buttin lasten selvinneen järkyttävistä tapahtumista? Jos tapahtumat vaikutti heihin niin, että heistä kasvoi sen takia väkivaltaisia tappajia, ovatko he pelkästään syyllisiä vai myös uhreja, koska he joutuivat lapsina keskelle hirvittäviä tapahtumia?
Niinpä. Kuka tahansa voisi osallistua tuollaiseen ruumiin paloitteluun, jos sattuisi olemaan vaikka sopivassa psykoosissa eikä ymmärtäisi mitä tapahtuu. Varmaan suurin osa pystyisi siihen myös siinä tapauksessa, jos pelkäisi samassa talossa olevien lastensa joutuvan kylmäverisen paloittelumurhaaja-kannibaalin seuraaviksi uhreiksi jos ei tottele. Buttille se taisi olla helpompaa kuin monille muille, mutta yhtä kaikki hän ei ollut asiassa aloitteellinen osapuoli eikä tappanut ketään kuin vasta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Tuskin se tappajakaveri haluaisi, että päätä esitellään pitkin kuppiloita? Mikä tässä oli tarkoituksena, kun kertoi avoimesti mitä kanniskeli ja kysyi näytänkö. Tämän tappajan seurassa tehtynä, melkoinen riski jos pelkäsi. Ja nämä kyljykset sun muut, jotka kuittasi vitsiksi. Oikeudessa nauroivat yhdessä asioille. Kommentoi muunmuassa kun kysyttiin miksi soitti tekonsa jälkeen tälle kaverilleen. Enkai mä nyt äidillekään voinut siinä tapauksessa soittaa. Voi olla että joku käyttäytyy näin katuessaan. Mutta oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos eivät puoltaneet vapautumista. Joten tämä toiminta oli jollain tasolla poikkeuksellista. Uhri joka katuu ja on vastentahtoaan ajautunut tuollaisiin tilanteisiin ei harvemmin istu 14 vuotta. Ja ole arvoitu tekojen uusijaksi.
Mutta mitä ruumiin paloittelun jälkeinen toiminta kertoo siitä, millaisia tunteita Butt koki silloin kun Hyvösen tekemä murha selvisi hänelle ja hän päätyi auttamaan Hyvöstä ruumiin hävittämisessä? Ei mitään. Butt saattoi hyvinkin olla aluksi todella järkyttynyt ja jopa peloissaan, vaikka hän pääsi jossain vaiheessa näiden tunteiden yli - tai ainakin pystyi piilottamaan ne sekopäisen käytöksensä alle. Ehkä siinä kävi niin, että Butt päätyi vitsailemaan kyljyksistä yms. siksi, kun tapahtumat vaivasi häntä kovasti.
Tiedätkö muuten lainkaan, kuinka rankkaa huumoria esim. sodassa olevat sotilaat, poliisit ja pelastajat usein viljelee? Siis sellaiset ihmiset, jotka joutuu kohtaamaan työssään kamalia asioita ja osa myös tekemään niitä. Tavallisten toimistotyöläisten voi olla vaikea ymmärtää, kuinka rankka huumori auttaa joitain kestämään rankkoja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Virpin on kerrottu olleen väkivaltainen nuoresta lähtien ja, että hänen on vaikea kontrolloida vihantunteitaan.
Testosteronia ja anabolisia steroideita oli ilmeisesti käyttänyt vain gladiaattori-sarjan aikoihin.
Ainakin tuossa yhdessä lehtiartikkelissa luki, että hormoneja oli käytetty kymmenen vuotta aiemmin. Siis ennen noita murhia.Hormoneilla voi olla vakavia vaikutuksia, mutta en tiedä voiko parin vuoden käytöstä tulla pysyviä muutoksia aivoihin.
Ei tuota käytöstä varmaankaan hormoneilla ole selitetty. Kuitenkin näistä tuomituista rikoksista katsottiin hänen olleen täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Oikeudessa käytös oli uhmakasta, sai naurukohtauksen, vastaili pilkallisesti. Jo se että ensimmäistä kertaaovat olleet omat lapset paikalla todistamassa kertoo jotain. Myöskin se, ettei oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos puoltaneet henkilön vapauttamista 14 vuoden istumisen jälkeen. Se kertonee jostain muusta, kuin 90-luvulla tapahtuneesta hormonien käytöstä.
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.
Pelosta sekaisin mennyt uhri tuskin olisi kanniskellut uhrin päätä pitkin Tampereen kuppiloita. Tai vitsaillut kaverilleen tekevänsä kyljyksiä. Tai uhonnut ovimiehelle, joka poisti ravintolasta ettei tiennytkään millaisiin tekoihin on pystynyt. Tuo uhri teoria romuttuu jo siinä, ettei lapsia poistettu mitenkään paikalta. Ja myöhemmin kun oli itse päätekijä hänen pientä lastaan vahti ensimmäisen teon tehnyt henkilö.
Mieti vastaavaa tilannetta omalle kohdallesi: Olet viettämässä kosteaa iltaa kahden kaverisi kanssa kotonasi, kun lapset nukkuu. Yhtäkkiä toinen kaverisi tappaa toisen samassa huoneessa jossa 2-vuotias lapsesi nukkuu. Mies pyytää apua ruumiin hävittämiseen. Olet ihan kännissä. Pystytkö ajattelemaan ja toimimaan järkevästi?
Syystä tai toisesta päädyt auttamaan murhaajakaveriasi ruumiin paloittelussa ja hävittämisessä. Toisessa huoneessa nukkuva teini-ikäinen lapsesi herää ja näkee ruumiin. Tappajakaverisi paistaa osia ruumiista uuniissa ja syö ihmislihaa. Miltä sen jälkeen tuntuu? Vaikka katuisit kovasti tekojasi, pystyisitkö nyt ajattelemaan ja toimimaan järkevästi? Aivan varmasti?
Tuskin se tappajakaveri haluaisi, että päätä esitellään pitkin kuppiloita? Mikä tässä oli tarkoituksena, kun kertoi avoimesti mitä kanniskeli ja kysyi näytänkö. Tämän tappajan seurassa tehtynä, melkoinen riski jos pelkäsi. Ja nämä kyljykset sun muut, jotka kuittasi vitsiksi. Oikeudessa nauroivat yhdessä asioille. Kommentoi muunmuassa kun kysyttiin miksi soitti tekonsa jälkeen tälle kaverilleen. Enkai mä nyt äidillekään voinut siinä tapauksessa soittaa. Voi olla että joku käyttäytyy näin katuessaan. Mutta oikeuspsykiatrinen lausunto tai rikosseuraamuslaitos eivät puoltaneet vapautumista. Joten tämä toiminta oli jollain tasolla poikkeuksellista. Uhri joka katuu ja on vastentahtoaan ajautunut tuollaisiin tilanteisiin ei harvemmin istu 14 vuotta. Ja ole arvoitu tekojen uusijaksi.
Mutta mitä ruumiin paloittelun jälkeinen toiminta kertoo siitä, millaisia tunteita Butt koki silloin kun Hyvösen tekemä murha selvisi hänelle ja hän päätyi auttamaan Hyvöstä ruumiin hävittämisessä? Ei mitään. Butt saattoi hyvinkin olla aluksi todella järkyttynyt ja jopa peloissaan, vaikka hän pääsi jossain vaiheessa näiden tunteiden yli - tai ainakin pystyi piilottamaan ne sekopäisen käytöksensä alle. Ehkä siinä kävi niin, että Butt päätyi vitsailemaan kyljyksistä yms. siksi, kun tapahtumat vaivasi häntä kovasti.
Tiedätkö muuten lainkaan, kuinka rankkaa huumoria esim. sodassa olevat sotilaat, poliisit ja pelastajat usein viljelee? Siis sellaiset ihmiset, jotka joutuu kohtaamaan työssään kamalia asioita ja osa myös tekemään niitä. Tavallisten toimistotyöläisten voi olla vaikea ymmärtää, kuinka rankka huumori auttaa joitain kestämään rankkoja asioita.
Olen itse tehnyt työtä, jossa näkee kaikenlaista ihmisen pahuutta, pahoinvointia, myös tietyllä tavalla kyynistynyt. Ymmärrän tuon kertomasi logiikan, ihminen pystyy kauheuksiin tarvittaessa. Mutta on yksinkertaisesti myös ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta kykene tuntemaan sellaisia tunteita joita vaaditaan katumukseen. Uhreja toki hekin ovat.
Järkyttävää että täällä ymmärretään ja hyysätään täyttä paholaista. Millainen ÄITI tekee lastensa läsnäollessa noin ja vielä antaa lapsensa toisen sekopää murhaajan vastuulle ja lähtee itse ryyppäämään. Just joo. Toi päänsilittely mitään auta.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää että täällä ymmärretään ja hyysätään täyttä paholaista. Millainen ÄITI tekee lastensa läsnäollessa noin ja vielä antaa lapsensa toisen sekopää murhaajan vastuulle ja lähtee itse ryyppäämään. Just joo. Toi päänsilittely mitään auta.
En ole lukenut viesteistä puoliakaan, mutta en ole nähnyt mitään merkkejä Buttin hyysäämisestä. Jotkut toki yrittää ymmärtää edes vähän, miksi Butt oli sellainen kuin oli ja teki mitä teki, sen sijaan että leimaisi hänet suoralta kädeltä täydeksi paholaiseksi.
Osaatko kuvitella tilanteen, jossa olet viettämässä iltaa hyvän ystäväsi ja entisen juhannusheilasi kanssa, ja yhtäkkiä tämä ystäväsi päätyykin täysin yllättäen tappamaan toisen samassa huoneessa jossa pieni lapsesi nukkuu? On helppo helppo kuvitella itse olevansa täydellinen ihminen, joka vastaavaan tilanteeseen joutuessaan osaisi ajatella järkevästi ja toimia oikein. Veikkaan kuitenkin, että tositilanteessa moni toimisi toisin kuin nyt kuvittelee. Tilanne tulee niin yllättäen ja saattaa tuntua niin epätodelliselta, että omaa käytöstä on varmasti vaikea ennakoida.
Enkä nyt todellakaan tarkoita, että Butt oli pelkkä uhri joka olisi pitänyt jättää tuomitsematta rangaistukseen. Pidän kuitenkin täysin mahdollisena, että ilman tätä Hyvösen yksin tekemää murhaa Butt ei välttämättä koskaan olisi pystynyt tappamaan ketään, vaikka hänellä olikin jo aiemmin taipumusta väkivaltaisuuteen.
Olen joutunut useita kertoja, myös yksityiselämässäni, tekemisiin addiktien kanssa jotka ovat olleet väkivaltaisia ja uhkaavia. Sitä ei me "tavikset" ymmärretä miten sekaisin ne aineet ihmisen saa.
Se "Mikko" jonka olet tuntenut kaikki vuodet, ei ole enää se "Mikko" joka hän nykyään on kun sekaantuu niihin aineisiin.
Kun pää selviää kunnolla, ei siis parin kuukauden vieroituksen jälkeen vaan ihan _todella_ esim jossain laitoksessa, niin katumus, häpeä, syyllisyys, itseinho jne on käsinkosketeltavissa.
Kun todellisuus iskee päin kasvoja selvään päähän niin hyvin moni tekee itsemurhan. Ei pysty käsittelemään tekojaan.
Tämä ei ollut puolustuspuhe ketään kohtaan, silkkaa faktaa vaan laitoin pöytään.
En minäkään hyvällä katsoisi jos joku hörhö tulisi ja tappaisi kaikki minulle rakkaat ihmiset, en todellakaan. Mutta pakkohan nämä julmuudet on jotenkin käsittää ettei itse sekoa ja alkaa uskoa että jotain "paholaisia" (siis yliluonnollisessa merkityksessä) pyörii ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Butt on kuollut niin hänen tililleen voidaan laittaa kaikki selvittämätömät murhat ja katoamiset Palmen murhasta lähtien. Ja kaikkien päitä hän on tietysti kannellut kassissa.
Mitä olen kuullut, niin Butt oli aikaisemmin ihan normaali ja mukava, mutta hormonien käyttö yhdistettynä alkoholiin teki hänestä aggressiivisen. Ei siis mitään sarjamurhaajatyyppiä. En usko että Butt tappoi Räisäsen.
Joo kaikki ihan mukavat tyypit paloittelee hormoni- ja alkoholipäissään ex-poikaystäviään ja paistaa niiden reisiä uunissa.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaa muistaa, että Butt ei tehnyt ensimmäistä murhaa. Janne Hyvönen tappoi aivan yksin miehen Buttin kotona silloin, kun asunnossa oli myös Buttin alaikäiset lapset. Butt osallistui kyllä ruumiin paloitteluun ja hävittämiseen, mutta hänen osuutensa alkoi vasta sitten kun mies oli jo tapettu. Butt ei myöskään osallistunut kannibalismiin, toisin kuin Hyvönen. Mitä jos Butt olikin tässä ensimmäisessä tapauksessa enemmän Hyvösen vietävissä ollut, järkytyksestä ja ehkä myös pelosta sekaisin mennyt "uhri" kuin aktiivinen rikollinen? Ehkä tapahtunut jätti häneen ikuiset jäljet, jotka purkautui myöhemmin mm. sekopäisenä murhana.
Enkä nyt tarkoita, että Butt olisi ollut mikään viaton lammas. Olen vaan aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Butt on saanut erityisen paljon rapaa niskaansa, vaikka Hyvönen oli kaksikon ensimmäinen tappaja ja ainoa kannibaali.