Voiko joku selittää tämän kiistellyn saamelaislain

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä kuulla saamelaisia? Monessa paikassa päätöksiä tekee ne jotka ei kuuntele käytännön toimijoita.

Osa saamelaista ei saa nytkään puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä kyse. Yrittääkö joku määritellä Saamelaisuuden jonkin asian perusteella. Kieli, asuinalue, elinkeino, genetiikka, sukulaisuus, kansallisasu? Mikä?

Uuden lain mukaan ilmeisesti kieli olisi tärkein määrittäjä.

Kuulostaa ehkä vähän oudolta, siinä mielessä että sitten se olisi pakkokielilaki? Siellä joutuisi kaikki kielikurssille? Lapset koulussakin..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä kuulla saamelaisia? Monessa paikassa päätöksiä tekee ne jotka ei kuuntele käytännön toimijoita.

Osa saamelaista ei saa nytkään puhua.

Miksi pitäisi osata? Jos on geneettisesti perimää tai muuta, miksi kielen osaamattomuus kiistäisi sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä kyse. Yrittääkö joku määritellä Saamelaisuuden jonkin asian perusteella. Kieli, asuinalue, elinkeino, genetiikka, sukulaisuus, kansallisasu? Mikä?

Uuden lain mukaan ilmeisesti kieli olisi tärkein määrittäjä.

Kuulostaa ehkä vähän oudolta, siinä mielessä että sitten se olisi pakkokielilaki? Siellä joutuisi kaikki kielikurssille? Lapset koulussakin..?

Valetta. Ei tarvitse osata itse saamea, kun vanhemmista, isovanhemmista tai isoisovanhemmista yksikin on oppinut saamen äidinkielenään. Ruotsissa ja Norjassa saamelaisuus perustuu laissa yksinomaan kieleen eikä mitään lappalaispykälää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä kuulla saamelaisia? Monessa paikassa päätöksiä tekee ne jotka ei kuuntele käytännön toimijoita.

Osa saamelaista ei saa nytkään puhua.

Miksi pitäisi osata? Jos on geneettisesti perimää tai muuta, miksi kielen osaamattomuus kiistäisi sen?

Saamelaisuus ei periydy geeneissä.

aivan sama, kunhan hallitus kaatuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä kyse. Yrittääkö joku määritellä Saamelaisuuden jonkin asian perusteella. Kieli, asuinalue, elinkeino, genetiikka, sukulaisuus, kansallisasu? Mikä?

Uuden lain mukaan ilmeisesti kieli olisi tärkein määrittäjä.

Kuulostaa ehkä vähän oudolta, siinä mielessä että sitten se olisi pakkokielilaki? Siellä joutuisi kaikki kielikurssille? Lapset koulussakin..?

Saamenkielisellä alueella on peruskoulusta lukioon saamenkielen opetusta. Kielen säilymisen kannalta se on hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä kuulla saamelaisia? Monessa paikassa päätöksiä tekee ne jotka ei kuuntele käytännön toimijoita.

Osa saamelaista ei saa nytkään puhua.

Miksi pitäisi osata? Jos on geneettisesti perimää tai muuta, miksi kielen osaamattomuus kiistäisi sen?

Saamelaisuus ei periydy geeneissä.

Luulisi että on jotain geeniperimää osalla. Voiko kuka tahansa matkustaa Lappiin ja ilmoittautua luukulla Saamelaiseksi, kunhan osaa kielen. Selvä, kiva tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mersäsaamelaisia ei ole olemassakaan. Kyse on alueellisista valtapyrkimyksistä eikä Ruotsissa ja Norjassa edes tunneta tällaista eikä Suomessakaan ennen 2000-lukua.

Norjassa ja Ruotsissa saamelaisuus perustuu saamen kieleen (joko omaan tai vanhempien tai isovanhempien puhumaan saameen) eikä siihen, että joku satoja vuosia sitten elänyt esi-isä ehkä on ollut saamelainen.

Suomessa Norjaa ja Ruotsia vastaavaa lakia on yritetty saada aikaan jo vuosia, mutta kepu on aina torppaamassa sitä.

Eikö se ongelma ollut se, että metsäsaamelaiset ovat puhuneet saamea, mutta he olivat se ryhmä, johon aikoinaan pahiten kohdistui saamenkielen kielto, koska asuivat etelämpänä. Metsäsaamelaiset ovat yhä harjoittaneet kuitenkin usein perinnetaitojaan, vaikka kieli ei ole säilynyt.

Kyse taitaa olla Inarinsaamelaisten statuksesta, joilla usein tuo kielivaatimus puuttuu juuri siksi, että he olivat pisimpään valtion painostuksen alla siirtyä maanviljelykseen ja unohtaa oma kieli. Siksi he eivät kelpaisi "oikeiksi" saameliaisiksi vaikka nimenomaan ovat omia perinteitään pitäneet yllä ja harjoittaneet ja yrittäneet elvyttää kielen asemaa. Valtaa pitäville pohjoissaamelaisille vähemmistöoikeudet ovat lähinnä business.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mistä kyse. Yrittääkö joku määritellä Saamelaisuuden jonkin asian perusteella. Kieli, asuinalue, elinkeino, genetiikka, sukulaisuus, kansallisasu? Mikä?

Uuden lain mukaan ilmeisesti kieli olisi tärkein määrittäjä.

Kuulostaa ehkä vähän oudolta, siinä mielessä että sitten se olisi pakkokielilaki? Siellä joutuisi kaikki kielikurssille? Lapset koulussakin..?

Saamenkielisellä alueella on peruskoulusta lukioon saamenkielen opetusta. Kielen säilymisen kannalta se on hyvä asia.

Kyse on pakkosaamesta ja pakkoruotsista. Jos kotona ei opeteta kieltä tai muualla vapaaehtoiset kurssit, tuskin kouluopetus ratkaisee asiaa, koska ei edes ruotsi jää monelle mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mersäsaamelaisia ei ole olemassakaan. Kyse on alueellisista valtapyrkimyksistä eikä Ruotsissa ja Norjassa edes tunneta tällaista eikä Suomessakaan ennen 2000-lukua.

Norjassa ja Ruotsissa saamelaisuus perustuu saamen kieleen (joko omaan tai vanhempien tai isovanhempien puhumaan saameen) eikä siihen, että joku satoja vuosia sitten elänyt esi-isä ehkä on ollut saamelainen.

Suomessa Norjaa ja Ruotsia vastaavaa lakia on yritetty saada aikaan jo vuosia, mutta kepu on aina torppaamassa sitä.

Eikö se ongelma ollut se, että metsäsaamelaiset ovat puhuneet saamea, mutta he olivat se ryhmä, johon aikoinaan pahiten kohdistui saamenkielen kielto, koska asuivat etelämpänä. Metsäsaamelaiset ovat yhä harjoittaneet kuitenkin usein perinnetaitojaan, vaikka kieli ei ole säilynyt.

Juuri tästä on kysymys. Keminsaame on kielenä kuollut monista syistä, kuten suomen kielen leviämisestä tai häpeästä johtuen mutta myös entisaikojen opettajien nuivan ja vastustavan suhtautumisen takia. Myös elinkeinot ovat olleet tunturi- ja metsäsaamelaisten välillä hieman erilaisia perinteisesti johtuen elinalueista, ja siinä vaiheessa kun eteläisempien alueiden saamelaiset omaksuivat laajemmin maanviljelyksen elinkeinoksi, viranomaisten silmissä he katosivat, koska "lappalaisuus" nähtiin menneinä aikoina verotuksessa elinkeinona ja siihen ei kuulunut maanviljelys, maata viljelevä ei ollut "lappalainen" mitä sanaa käytettiin saamelaisista. Metsäsaamelaiset on kuitenkin harjoittaneet poronhoitoa 1800-luvun loppupuolelta alkaen myös. 

Oma isäni on keminsaamelainen ja kyllähän se heitä harmittaa, että sen takia että oma kieli on heiltä väkisin kitketty pois aikanaan, heitä ei sen takia enää katsota kuuluviksi saamelaisiin ollenkaan, vaikka identiteetti ja elinkeinot pääosin ovat saamelaisille tyypillisiä. Useimmat kokevat kieltä tärkeämmäksi juuri sen identiteetin, erityisen luontoyhteyden ja yhteyden omiin juuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mersäsaamelaisia ei ole olemassakaan. Kyse on alueellisista valtapyrkimyksistä eikä Ruotsissa ja Norjassa edes tunneta tällaista eikä Suomessakaan ennen 2000-lukua.

Norjassa ja Ruotsissa saamelaisuus perustuu saamen kieleen (joko omaan tai vanhempien tai isovanhempien puhumaan saameen) eikä siihen, että joku satoja vuosia sitten elänyt esi-isä ehkä on ollut saamelainen.

Suomessa Norjaa ja Ruotsia vastaavaa lakia on yritetty saada aikaan jo vuosia, mutta kepu on aina torppaamassa sitä.

Eikö se ongelma ollut se, että metsäsaamelaiset ovat puhuneet saamea, mutta he olivat se ryhmä, johon aikoinaan pahiten kohdistui saamenkielen kielto, koska asuivat etelämpänä. Metsäsaamelaiset ovat yhä harjoittaneet kuitenkin usein perinnetaitojaan, vaikka kieli ei ole säilynyt.

Juuri tästä on kysymys. Keminsaame on kielenä kuollut monista syistä, kuten suomen kielen leviämisestä tai häpeästä johtuen mutta myös entisaikojen opettajien nuivan ja vastustavan suhtautumisen takia. Myös elinkeinot ovat olleet tunturi- ja metsäsaamelaisten välillä hieman erilaisia perinteisesti johtuen elinalueista, ja siinä vaiheessa kun eteläisempien alueiden saamelaiset omaksuivat laajemmin maanviljelyksen elinkeinoksi, viranomaisten silmissä he katosivat, koska "lappalaisuus" nähtiin menneinä aikoina verotuksessa elinkeinona ja siihen ei kuulunut maanviljelys, maata viljelevä ei ollut "lappalainen" mitä sanaa käytettiin saamelaisista. Metsäsaamelaiset on kuitenkin harjoittaneet poronhoitoa 1800-luvun loppupuolelta alkaen myös. 

Oma isäni on keminsaamelainen ja kyllähän se heitä harmittaa, että sen takia että oma kieli on heiltä väkisin kitketty pois aikanaan, heitä ei sen takia enää katsota kuuluviksi saamelaisiin ollenkaan, vaikka identiteetti ja elinkeinot pääosin ovat saamelaisille tyypillisiä. Useimmat kokevat kieltä tärkeämmäksi juuri sen identiteetin, erityisen luontoyhteyden ja yhteyden omiin juuriin.

niin, minun isoisäni äiti juurikin Peräpohjolassa on aikoinaan itse luopunut identiteetistään ja nainut lantalaisen, siksi meillä ei ole mitään yhteyttä saamelaisuuteen, emmekä olisi tietenkään pyrkimässä mihinkään äänioikeuteen. Mutta on satoja tälläkin hetkellä sukujensa "alueella" asuvia saamelaisten jälkeläisiä, joita koltat ja norjalaista alkuperää olevat käsivarren saamelaiset eivät huolisi joukkoon, koska voivat osallisuuden evätä perustuen menetettyyn kielen osaamiseen. Ottavatko nuo edes Inarinsaamea saamenkielenä?

Vierailija kirjoitti:

Porokeisarit haluaa osasta saamelaisista itselleen orjia, joilla ei ole samoja oikeuksia kuin heillä itsellään. Jotkut siis saisivat olla tasa-arvoisempia, kuin toiset.

Tämähän siinä on taustalla. Siellä kytee edelleen vanhat sukuriidat, joita nyt jatketaan lainsäädännön keinoin. Sukuriitoineen nuo saamelaiset ovat ihan samaa sontasakkia müstalaisten kanssa. Ei sivistynyt ihminen jumankauta väännä jostain poron ulosteesta tai kalastuspaikoista kymmeniä, ellei satoja vuosia. Metsäsaamelaisten ja näiden muiden saamelaisten välillä on näitä sukuriitoja, ja nyt länkisääriset porokeisarit yrittää ihan lain keinoin saada metsäsaamelaiset viilattua irti koko saamelaisuudesta, eli metsäsaamelaisten omasta identiteetistä ja historiasta. Aivan absurdia, noille öykkäreille ei pitäisi antaa Suomessa pikkurilliäkään.

Pohjoissaamelaiset suvut ovat asettuneet pysyvästi Suomen puolelle vasta 1800-l, kun valtakunnan rajojen yli ei enää saanut vapaasti siirtää poroja. He vaikuttavat omineen koko identiteetin itselleen ja määrittelevät saamelaisuutta omien vahvojen perinteidensä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porokeisarit haluaa osasta saamelaisista itselleen orjia, joilla ei ole samoja oikeuksia kuin heillä itsellään. Jotkut siis saisivat olla tasa-arvoisempia, kuin toiset.

Tämähän siinä on taustalla. Siellä kytee edelleen vanhat sukuriidat, joita nyt jatketaan lainsäädännön keinoin. Sukuriitoineen nuo saamelaiset ovat ihan samaa sontasakkia müstalaisten kanssa. Ei sivistynyt ihminen jumankauta väännä jostain poron ulosteesta tai kalastuspaikoista kymmeniä, ellei satoja vuosia. Metsäsaamelaisten ja näiden muiden saamelaisten välillä on näitä sukuriitoja, ja nyt länkisääriset porokeisarit yrittää ihan lain keinoin saada metsäsaamelaiset viilattua irti koko saamelaisuudesta, eli metsäsaamelaisten omasta identiteetistä ja historiasta. Aivan absurdia, noille öykkäreille ei pitäisi antaa Suomessa pikkurilliäkään.

Täällä saamelaisethan ovat ajaneet erioikeutta vesistöihinkin, kun taas Ruotsissa ja Norjassa noiden alueiden asukkailla on samat oikeudet laissa, koska se on paikallisten elinkeino ollut siitä huolimatta oliko saamelainen vai ei.

Myös jos puhutaan alkuperäiskansan osalta alkuperäisyydestä jollain alueella, niin inarinsaamelaiset ja metsäsaamelaisten jälkeläiset nimenomaan ovat alkuperäisiä laajoilla alueilla Pohjois-Suomessa ja Inarin Lapissa. Jos heidän oikeutensa alueilla, jotka määritellään saamenmaaksi heikkenevät suhteessa 1800-luvulla muuttaneisiin ja Petsamosta jatkosodan aikana siirrettyihin, niin on se aika erikoista. 

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mulla on sellainen käsitys koko jutusta, että on joukko ihmisiä jotka kokevat että heitä syrjitään tai heillä ei ole samoja oikeuksia kuin muillakin.

Haluaisin tietää mitä heiltä puuttuu ja mitä oikeuksia heillä ei ole mitä muilla on?

Yritän tässä pähkäillä että miksi yhden kansanosan pitäisi olla jossakin ns erikoisasemassa muihin verrattuna? Eikä tämä ole sitä eriarvoisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Miksei tässä kuulla saamelaisia? Monessa paikassa päätöksiä tekee ne jotka ei kuuntele käytännön toimijoita.

Sehän tässä on ongelma, että pitäisi määritellä se, kuka on saamelainen ja kuka ei. Eli ketä pitäisi kuunnella?

Ne , jotka ovat jo nyt saamelaisia, eivät suvaitse muita vaan pyritään rajaamaan entistä tarkemmin isovanhempien kielen perusteella riippumatta siitä, mikä on etninen tausta ja millä tavalla elää saamelaiskulttuurin mukaan.

Ei sitä ole helppo selittää, mutta tiivistettynä ongelma on se, että pienen eliitin käsiin yritetään keskittää sellaista valtaa mm. maankäytöstä, joka ei heille kuulu vaan vaikuttaisi ulkopuolisiin enemmän.

Saamelaiset ovat alkuperäiskansa mutta kaikki, joilla saamelaisia sukujuuria eivät puhu saamenkieltä, ainakaan samaa saamenkieltä vaan saamenkieliä monia. Edelleen, onko  saamelaisalue joku tietty maantieteellinen alue tai reservaatti, jossa voi asua vain saamelaisia? Miten muut alueella asuvat, ei-saamelaisia sukujuuria omaavat tai saamenkieltä osaamattomat voivat vaikuttaa alueensa asioihin? Saamelaiskäräjilläkin tuntuu olevan montaa mieltä kuten hallituksessakin.

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mulla on sellainen käsitys koko jutusta, että on joukko ihmisiä jotka kokevat että heitä syrjitään tai heillä ei ole samoja oikeuksia kuin muillakin.

Haluaisin tietää mitä heiltä puuttuu ja mitä oikeuksia heillä ei ole mitä muilla on?

Yritän tässä pähkäillä että miksi yhden kansanosan pitäisi olla jossakin ns erikoisasemassa muihin verrattuna? Eikä tämä ole sitä eriarvoisuutta?[/quote

Ei sinä väärässä ole, mutta toisesta näkökulmasta katsottuna se jokseenkin päin vastoin, eli joukko ihmisiä haluaa pitää tietyt oikeudet vain itsellään, koska muu olisi syrjintää.

Ja mitä ne oikeudet sitten ovat? En todellakaan tiedä, mitä lisäarvoa minun päiviini toisi se, että saisin äänestää saamelaiskäräjävaaleissa. Sitä en tiedä, mistä he oikeasti päättävät, mutta ainakin pystyvät laittamaan kapuloita rattaisiin, jos joku yrittää perustaa saamelaisalueelle yrityksen, joka ei miellytä eliittisaamelaisia.