Lue keskustelun säännöt.
Mies sai peruttua isyyteensä lapseen, joka on jo yli 50-vuotias!
11.11.2022 |
Miksiköhän oikeus päätti tässä näin mutta nuorempien lasten kohdalla ei koskaan?
Kommentit (54)
Saa kai se perinnön kumminkin jos ei muita lapsia ole. Mitä tuota isyyttä nyt enää vanhana ukkona menee perumaan,ellei ole kosto äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä eroaa siitä tapauksesta, jossa "Risto" ei saanut isyyttä kumotuksi vaan joutuu maksamaan elareita pitkään?
En minäkään ymmärrä miten tässä näin ja siinä toisessa tapauksessa toisin. Jossakin lehdessä oli että miehellä on nuorempia lapsia uudesta liitosta. Ja tämä 50-vuotias lapsi on väleissä ja tekemisissä näiden nuorempien, sisaruksiksi luulemiensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Jos eivät olleet äidin Kaa naimisissa?
Mitähän tekemistä sillä on asian kanssa, ei mitään!
Vierailija kirjoitti:
Saa kai se perinnön kumminkin jos ei muita lapsia ole. Mitä tuota isyyttä nyt enää vanhana ukkona menee perumaan,ellei ole kosto äidille.
Millä perusteella muka, eihän se lapsi ole mitään sukua sille miehelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä eroaa siitä tapauksesta, jossa "Risto" ei saanut isyyttä kumotuksi vaan joutuu maksamaan elareita pitkään?
Eroaa ainakin elatusvaateiden puolesta. Tämä vanhempi mies on maksanut kaikki elatusmaksut täysin tietämättömänä siitä että ei edes ole lapsen isä. Joku toinen mies on säästänyt pitkän pennin.
"Riston" tapauksessa tämä kusetus on vielä käynnissä. Tosin "Risto" tietää että ei ole elättämänsä lapsen isä. Tässäkin toinen mies säästää.
Tuntemattomia on suomalaisen oikeuslaitoksen tiet.
Tapauksessa Risto, Risto jätti nostamatta kanteen isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli runsaasti aikaa tehdä se saatuaan tietää, ettei ole lapsen isä.
Poikkeuksia tehdään näissä tapauksissa, joissa isällä ei ole ollut mahdollisuutta nostaa kannetta ajoissa, koska hänellä ei ole määräajan umpeutuessa ollut tietoa siitä, ettei ole lapsen biologinen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa kai se perinnön kumminkin jos ei muita lapsia ole. Mitä tuota isyyttä nyt enää vanhana ukkona menee perumaan,ellei ole kosto äidille.
Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.
Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Saa kai se perinnön kumminkin jos ei muita lapsia ole. Mitä tuota isyyttä nyt enää vanhana ukkona menee perumaan,ellei ole kosto äidille.
Ei se mitään perintöä saa, kun ei ole mitään sukua. Siksihän toi ukko haki ton dna jutun jne. Oikeat lapset saa perinnön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapauksessa Risto, Risto jätti nostamatta kanteen isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli runsaasti aikaa tehdä se saatuaan tietää, ettei ole lapsen isä.
Poikkeuksia tehdään näissä tapauksissa, joissa isällä ei ole ollut mahdollisuutta nostaa kannetta ajoissa, koska hänellä ei ole määräajan umpeutuessa ollut tietoa siitä, ettei ole lapsen biologinen isä.
Ristohan tekee varmasti samalailla kun tämä mies. Kun lapsi täysikänen, niin purku kaikkeen, koska lapsihan ei ole Riston ja siten voi tehdä perinnöttömäksi. Nyt Risto maksaa elarit ihan niinku tämä vanha mies on maksanut aikoinaan. Perintöön ei pääse käsiksi mikä on täysin oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos iltasanoman tiedot pitävät paikkaansa! Käräjäoikeuden JA hovioikeuden ratkaisu on laiton. Isyyden voi kumptw vain 2 vuoden sisään lapsen syntymästä tai isyyden vahvistamisesta. Lapsi itse voi tosin hakea isyyden kumoamista myöhemminkin.
Pidän aika todennäköisenä, että iltasanoman jutuss aei kerrota ihan kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapauksessa Risto, Risto jätti nostamatta kanteen isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli runsaasti aikaa tehdä se saatuaan tietää, ettei ole lapsen isä.
Poikkeuksia tehdään näissä tapauksissa, joissa isällä ei ole ollut mahdollisuutta nostaa kannetta ajoissa, koska hänellä ei ole määräajan umpeutuessa ollut tietoa siitä, ettei ole lapsen biologinen isä.
Ristohan tekee varmasti samalailla kun tämä mies. Kun lapsi täysikänen, niin purku kaikkeen, koska lapsihan ei ole Riston ja siten voi tehdä perinnöttömäksi. Nyt Risto maksaa elarit ihan niinku tämä vanha mies on maksanut aikoinaan. Perintöön ei pääse käsiksi mikä on täysin oikein.
Risto voi toki tehdä lapsen perinnöttömäksi, mutta isyyttään hän ei voi nykylain mukaan purkaa, koska tietoisesti jätti nostamatta isyyden kumoamiskanteen määräajassa.
Tämä toinen viisikymppinen mies sai tietää, ettei ole lapsen isä vasta viisikymppisenä. Hänellä ei ollut mahdollisuutta nostaa isyyden purkamiskannetta määräajassa, joten hänen kohdallaan poikkeuksen tekeminen on mahdollista eli isyys voitiin purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos iltasanoman tiedot pitävät paikkaansa! Käräjäoikeuden JA hovioikeuden ratkaisu on laiton. Isyyden voi kumptw vain 2 vuoden sisään lapsen syntymästä tai isyyden vahvistamisesta. Lapsi itse voi tosin hakea isyyden kumoamista myöhemminkin.
Pidän aika todennäköisenä, että iltasanoman jutuss aei kerrota ihan kaikkea.
Suomessahan on ihan mahdollista saada isyys purettua, jos ei ole ollut tietoinen siitä, ettei ole biologinen isä silloin, kun isyyden purkamisen määräaika umpeutuu lapsen täyttäessä 2.
Risto oli tietoinen, ettei ole lapsen isä jo kauan ennen määräajan täyttymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapauksessa Risto, Risto jätti nostamatta kanteen isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli runsaasti aikaa tehdä se saatuaan tietää, ettei ole lapsen isä.
Poikkeuksia tehdään näissä tapauksissa, joissa isällä ei ole ollut mahdollisuutta nostaa kannetta ajoissa, koska hänellä ei ole määräajan umpeutuessa ollut tietoa siitä, ettei ole lapsen biologinen isä.
Ristohan tekee varmasti samalailla kun tämä mies. Kun lapsi täysikänen, niin purku kaikkeen, koska lapsihan ei ole Riston ja siten voi tehdä perinnöttömäksi. Nyt Risto maksaa elarit ihan niinku tämä vanha mies on maksanut aikoinaan. Perintöön ei pääse käsiksi mikä on täysin oikein.
Risto voi toki tehdä lapsen perinnöttömäksi, mutta isyyttään hän ei voi nykylain mukaan purkaa, koska tietoisesti jätti nostamatta isyyden kumoamiskanteen määräajassa.
Tämä toinen viisikymppinen mies sai tietää, ettei ole lapsen isä vasta viisikymppisenä. Hänellä ei ollut mahdollisuutta nostaa isyyden purkamiskannetta määräajassa, joten hänen kohdallaan poikkeuksen tekeminen on mahdollista eli isyys voitiin purkaa.
Miksi alapeukutat täysin asiapohjaista, kantaaottamatonta kommenttia?
Laki on mitä on. Sen mukaan toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos iltasanoman tiedot pitävät paikkaansa! Käräjäoikeuden JA hovioikeuden ratkaisu on laiton. Isyyden voi kumptw vain 2 vuoden sisään lapsen syntymästä tai isyyden vahvistamisesta. Lapsi itse voi tosin hakea isyyden kumoamista myöhemminkin.
Pidän aika todennäköisenä, että iltasanoman jutuss aei kerrota ihan kaikkea.
Lain mukaan erityisen painavan syyn vuoksi määräaika voidaan sivuuttaa.
Tietäkää, että kanteen isyydenpurkamisesta voi laittaa lapsi kun täyttää 14v.
Tiedän yksityiskohdat miten meni, kun 15v lapsi halusi väärän isän pois asiakirjoista.
Ei mitään ongelmaa ollut saattaa asiat oikein ja kohdalleen. Oikea isä tunnusti lapsen lopuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.
Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.
Ei voi. Hän ei mitenkään voi pakottaa biologista isää enää tässä kohtaa juridiseksi isäksi.
Aika kelju tilanne. Hän on koko ikänsä pitänyt ex-isää isänään. Nyt ei ole isää ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.
Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.
Ei voi. Hän ei mitenkään voi pakottaa biologista isää enää tässä kohtaa juridiseksi isäksi.
Aika kelju tilanne. Hän on koko ikänsä pitänyt ex-isää isänään. Nyt ei ole isää ollenkaan.Voi olla, että on pettynyt olo, kun isä ei haluakaan olla isä. Luulisi tuossa ajassa jo kiintymyssuhteen syntyneen.
Jos eivät olleet äidin Kaa naimisissa?