Lue keskustelun säännöt.
Mies sai peruttua isyyteensä lapseen, joka on jo yli 50-vuotias!
11.11.2022 |
Miksiköhän oikeus päätti tässä näin mutta nuorempien lasten kohdalla ei koskaan?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä-ämmä linnaan!
Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?
Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.
Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairausNiin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.
Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.
Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.
Äidistä puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä-ämmä linnaan!
Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?
Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.
Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairausNiin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.
Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.
Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.
Kyseinen lapsi on viisikymppinen nainen, jonka elatuksesta on aikanaan huolehtinut väärä mies oikean isän sijasta. Lapsen äiti tiennyt ainakin mahdollisuuden.
Isä saanut oikeuden kautta oikeutta itselleen. Ja tosiasiat pöydälle. Tuskin moni nainenkaan ilahtuisi jos vauvoja synnytyslaitoksella tarkoituksella vaihdettaisiin biologia-ei-merkitse-mitään-periaatteella.
Ja asia ei ole tämän lapsen, nyt naisen, syy yhtään millään tavalla.
Oksettaa tuo paska isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä-ämmä linnaan!
Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?
Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.
Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairausNiin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.
Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.
Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.
Nyt ei ollut mistään lapsesta kyse, vaan viisikymppisestä käenpojasta. Pärjää varmaan jo omillaan, vaikka kynsin hampain yrittikin pitää kiinni oikeudestaan perintöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä-ämmä linnaan!
Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?
Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.
Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairausNiin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.
Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.
Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.
Äidistä puhumattakaan.
Myös hän. Ellei ole tullut raiskatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä-ämmä linnaan!
Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?
Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.
Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairausNiin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.
Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.
Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.
Kyseinen lapsi on viisikymppinen nainen, jonka elatuksesta on aikanaan huolehtinut väärä mies oikean isän sijasta. Lapsen äiti tiennyt ainakin mahdollisuuden.
Isä saanut oikeuden kautta oikeutta itselleen. Ja tosiasiat pöydälle. Tuskin moni nainenkaan ilahtuisi jos vauvoja synnytyslaitoksella tarkoituksella vaihdettaisiin biologia-ei-merkitse-mitään-periaatteella.
Ja asia ei ole tämän lapsen, nyt naisen, syy yhtään millään tavalla.
Oksettaa tuo paska isä.
Joopa-joo. Nainen pettää aviopuolisoaan ja pimittää omalta lapseltaan tiedon lapsen mahdollisesta toisesta isästä (ja mahdollisista perinnöllisistä sairauksista). Entäpä jos tämä nainen olisi päätynyt tietämättään parisuhteeseen biologisen isänsä lapsen, eli velipuolensa kanssa?
Mutta joo. Isä on paska kun haki oikeutta itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas se triggeröivää pitää huolta omasta suvusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä-ämmä linnaan!
Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?
Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.
Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairausNiin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.
Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.
Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.
Nyt ei ollut mistään lapsesta kyse, vaan viisikymppisestä käenpojasta. Pärjää varmaan jo omillaan, vaikka kynsin hampain yrittikin pitää kiinni oikeudestaan perintöön.
MITÄ tytär olisi voinut tehdä ollakseen olematta käenpoika?
Miten isä voi vetää viidenkymmenen vuoden isäsuhteen vessasta alas?
Tuolla ei pitäisi olla yhtään lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäjä-ämmä linnaan!
Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?
Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.
Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairausNiin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.
Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.
Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.
Nyt ei ollut mistään lapsesta kyse, vaan viisikymppisestä käenpojasta. Pärjää varmaan jo omillaan, vaikka kynsin hampain yrittikin pitää kiinni oikeudestaan perintöön.
MITÄ tytär olisi voinut tehdä ollakseen olematta käenpoika?
Miten isä voi vetää viidenkymmenen vuoden isäsuhteen vessasta alas?
Tuolla ei pitäisi olla yhtään lasta.
Onneksi miehellä on myös ihan oikeasti omia lapsia. Totuus tuli esille, vaikka aikaa menikin.
Jos huijaus on kestänyt todella pitkään, sen pitäisi antaa jatkua loppuun asti, jos huijari voi käyttää kolmatta osapuolta kiristysvälineenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa syypää kaikkeen on tuon viiskymppisen tytön ÄITI. Vieläköhän elää ja muistaa asioita. (Tätä ketjua enkä lehtijuttuja ole lukenut kokonaisuudessaan, siksi en tiedä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos iltasanoman tiedot pitävät paikkaansa! Käräjäoikeuden JA hovioikeuden ratkaisu on laiton. Isyyden voi kumptw vain 2 vuoden sisään lapsen syntymästä tai isyyden vahvistamisesta. Lapsi itse voi tosin hakea isyyden kumoamista myöhemminkin.
Pidän aika todennäköisenä, että iltasanoman jutuss aei kerrota ihan kaikkea.
Suomessahan on ihan mahdollista saada isyys purettua, jos ei ole ollut tietoinen siitä, ettei ole biologinen isä silloin, kun isyyden purkamisen määräaika umpeutuu lapsen täyttäessä 2.
Risto oli tietoinen, ettei ole lapsen isä jo kauan ennen määräajan täyttymistä.
Ei kyllä saa, tämä on ennakkotapaus, joka toivottavasti muuttaa myös Riston tilannetta.
Ei tämä ole mikään ennakkotapaus, vaan ihan normaali oikeudenkäynti, jossa isyys purettiin, sillä kannetta ei ollut nostettu ajoissa erityisen painavista syistä, koska miehellä ei ollut tietoa aiemmin, ettei hän ollut biologinen isä.
Ristohan yritti oikeudessa väittää, että hänellä oli kanteen myöhästymiseen erittäin painavat syyt, mutta oikeudessa päädyttiin siihen, että Ristolla oli aivan riittävästi aikaa nostaa kanne isyyden purkamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ymmärrä miten tässä näin ja siinä toisessa tapauksessa toisin. Jossakin lehdessä oli että miehellä on nuorempia lapsia uudesta liitosta. Ja tämä 50-vuotias lapsi on väleissä ja tekemisissä näiden nuorempien, sisaruksiksi luulemiensa kanssa.
No onhan tämä nainen voinut olla hyvinkin läheisissä väleissä oikeiden sisarustensa kanssa. Tietämättään. 😛
Sukulainen on laittanut minut erään kaukaisen sukulaisnaisen lapsen isäksi.
Jos pettää niin pitää erota. Tämä on tullut palstalla täysin selväksi.