Mies sai peruttua isyyteensä lapseen, joka on jo yli 50-vuotias!

Jännä että tässä nyt ollaan sitä mieltä että kyseessä ei ole oikea isä vaikka hän on toiminut 50 vuotta isänä.

Vain biologia onkin merkityksellistä.

Mies on varmaan ajatellut, että kun hän on jo elatusmaksut maksanut, niin perintöä ei vaimon tytär ainakaan enää saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.

Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.

Ei voi. Hän ei mitenkään voi pakottaa biologista isää enää tässä kohtaa juridiseksi isäksi.

Aika kelju tilanne. Hän on koko ikänsä pitänyt ex-isää isänään. Nyt ei ole isää ollenkaan.

Voi olla, että on pettynyt olo, kun isä ei haluakaan olla isä. Luulisi tuossa ajassa jo kiintymyssuhteen syntyneen.

Niinpä. Yhtäkkiä vain nuoremmat "sisarukset" kelpaa isälle, hän ei enää ollenkaan kun ei ollutkaan yhteisiä geenejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.

Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.

Ei voi. Hän ei mitenkään voi pakottaa biologista isää enää tässä kohtaa juridiseksi isäksi.

Aika kelju tilanne. Hän on koko ikänsä pitänyt ex-isää isänään. Nyt ei ole isää ollenkaan.

Kelju tilanne, josta naisen oma äiti ollut aina tietoinen.

Vierailija kirjoitti:

Mies on varmaan ajatellut, että kun hän on jo elatusmaksut maksanut, niin perintöä ei vaimon tytär ainakaan enää saa.

Niin varmaan mutta eihän se tytär itse ole millään lailla syyllinen. Päinvastoin on nyt tavallaan kummankin vanhempansa pettämä. Äiti on salannut petoksen alusta asti ja suhde isäänkin osottautui valeeksi, kun hän ei itse merkitsekään mitään, vain geenit merkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.

Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.

Ei voi. Hän ei mitenkään voi pakottaa biologista isää enää tässä kohtaa juridiseksi isäksi.

Aika kelju tilanne. Hän on koko ikänsä pitänyt ex-isää isänään. Nyt ei ole isää ollenkaan.

Voi olla, että on pettynyt olo, kun isä ei haluakaan olla isä. Luulisi tuossa ajassa jo kiintymyssuhteen syntyneen.

Ehkä ymmärrys siitä että on ollut tietoisen kusetuksen kohteena on ylittänyt tämän kiintymyssuhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.

Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.

Ei voi. Hän ei mitenkään voi pakottaa biologista isää enää tässä kohtaa juridiseksi isäksi.

Aika kelju tilanne. Hän on koko ikänsä pitänyt ex-isää isänään. Nyt ei ole isää ollenkaan.

Kelju tilanne, josta naisen oma äiti ollut aina tietoinen.

No ei välttämättä ole tiennyt kumpi on isä. Eiköhän ne avioseksiä ole harrastaneet. Se oikea isä saattoi olla joku yhden illan juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.

Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.

Ei voi. Hän ei mitenkään voi pakottaa biologista isää enää tässä kohtaa juridiseksi isäksi.

Aika kelju tilanne. Hän on koko ikänsä pitänyt ex-isää isänään. Nyt ei ole isää ollenkaan.

Voi olla, että on pettynyt olo, kun isä ei haluakaan olla isä. Luulisi tuossa ajassa jo kiintymyssuhteen syntyneen.

Ehkä ymmärrys siitä että on ollut tietoisen kusetuksen kohteena on ylittänyt tämän kiintymyssuhteen?

Ei se tämän tyttären syy ole jos äiti on tietoinen ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos iltasanoman tiedot pitävät paikkaansa! Käräjäoikeuden JA hovioikeuden ratkaisu on laiton. Isyyden voi kumptw vain 2 vuoden sisään lapsen syntymästä tai isyyden vahvistamisesta. Lapsi itse voi tosin hakea isyyden kumoamista myöhemminkin.

Pidän aika todennäköisenä, että iltasanoman jutuss aei kerrota ihan kaikkea.

Suomessahan on ihan mahdollista saada isyys purettua, jos ei ole ollut tietoinen siitä, ettei ole biologinen isä silloin, kun isyyden purkamisen määräaika umpeutuu lapsen täyttäessä 2.

Risto oli tietoinen, ettei ole lapsen isä jo kauan ennen määräajan täyttymistä.

Ei kyllä saa, tämä on ennakkotapaus, joka toivottavasti muuttaa myös Riston tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos iltasanoman tiedot pitävät paikkaansa! Käräjäoikeuden JA hovioikeuden ratkaisu on laiton. Isyyden voi kumptw vain 2 vuoden sisään lapsen syntymästä tai isyyden vahvistamisesta. Lapsi itse voi tosin hakea isyyden kumoamista myöhemminkin.

Pidän aika todennäköisenä, että iltasanoman jutuss aei kerrota ihan kaikkea.

Suomessahan on ihan mahdollista saada isyys purettua, jos ei ole ollut tietoinen siitä, ettei ole biologinen isä silloin, kun isyyden purkamisen määräaika umpeutuu lapsen täyttäessä 2.

Risto oli tietoinen, ettei ole lapsen isä jo kauan ennen määräajan täyttymistä.

Mikäs määräaika siinä sit on kun saat tietää aikuisen lapsen olevan toisen?

Naisen äiti on kusettanut omaa lastaan ja entistä miesystäväänsä.

Ja täällä pöyristytään ko. miehen reaktioista?!

Vierailija kirjoitti:

Pettäjä-ämmä linnaan!

Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa kai se perinnön kumminkin jos ei muita lapsia ole. Mitä tuota isyyttä nyt enää vanhana ukkona menee perumaan,ellei ole kosto äidille.

Yksi peruste isyyden purkamiselle oli varmasti tuo perintö. Nyt perintö menee miehen oikeille biologisille lapsille.

Tämä viisikymppinen nainen voi etsiä sen oikean isänsä ja hakea sieltä itselleen kuuluvaa perintöä.

On kyllä törkeä temppu omaa lasta kohtaan. Perintö nyt vielä menee, mutta että peruu 50 vuotta kestäneen isyyden.

Tuolla naisella ei muuta isää ole. Rakkautta ei isällä näköjään ollut.

Vierailija kirjoitti:

Naisen äiti on kusettanut omaa lastaan ja entistä miesystäväänsä.

Ja täällä pöyristytään ko. miehen reaktioista?!

No tietenkin koska ainoa joka nyt kärsii on se tytär, joka on pitänyt miestä 50 vuotta isänään. Vaimo sai jo aikanaan elatusmaksut, ei tämä häneen liity enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjä-ämmä linnaan!

Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?

Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.

Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairaus

Kiva kun ensin saa tietää jostain perinnöllisestä sairaudesta, kenties vakavastakin. Sitten selviää ettei isä ole biologinen ja lopuksi isä ottaa eron koko isyydestäkin. Sisaruksetkin menetti samalla.

On siinä ollut sulattelua.

Vierailija kirjoitti:

Naisen äiti on kusettanut omaa lastaan ja entistä miesystäväänsä.

Ja täällä pöyristytään ko. miehen reaktioista?!

Ne oli naimisissa, eli mies on tullut isäksi ihan suoraan jo avioliiton perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjä-ämmä linnaan!

Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?

Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.

Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairaus

Niin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.

Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.

Eli mies halusi naisen perinnöttämäksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjä-ämmä linnaan!

Eikö ole yleisen syyteoikeuden piirissä eli yleisen syyttäjän velvollisuus haastaa kusettaja oikeuteen ja hankkia sille rangaistus?

Mistä se äiti olisi tiennyt kuka on isä, ei 50 v sitten tehty dna-testejä. Hyvin saattoi pitää aviomiestä oikeana isänä.

Eihän se ex-aviomieskään ollut mitään epäillyt ennen kuin selvisi se perinnöllinen sairaus

Niin. Mistäpä se äitirukka olisi tietänyt kuka on lapsen isä. Olisi nyt ollut reilua edes omaa lasta kohtaan kertoa että muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Jo yksinomaan periytyvien sairauksien vuoksi.

Mieheltä ihan ymmärrettävä ratkaisu. Ja kerrankin pointsit oikeuslaitokselle.

Törkeä ratkaisu hylätä lapsi. Sisältä mätä mies.

Kyseinen lapsi on viisikymppinen nainen, jonka elatuksesta on aikanaan huolehtinut väärä mies oikean isän sijasta. Lapsen äiti tiennyt ainakin mahdollisuuden.

Isä saanut oikeuden kautta oikeutta itselleen. Ja tosiasiat pöydälle. Tuskin moni nainenkaan ilahtuisi jos vauvoja synnytyslaitoksella tarkoituksella vaihdettaisiin biologia-ei-merkitse-mitään-periaatteella.