Lue keskustelun säännöt.
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Totta kai naisenkin kiihottuminen on kiinni miehen ulkonäöstä. Biologiaa sekin on. Mutta tästä nämä turjakkeet eivät ilmeisesti ole kiinnostuneet.
Liikunnallisuus taas tarkoittaa ihan sitä miltä se sana kuulostaakin. Siinä mainitaan liikunta. Vain liikunta. Ei ruokavaliota, joka on normaalipainon ja hoikkuuden perusta. Voi harrastaa 12 tuntia päivässä liikuntaa mutta jos syö rekkalastillisen niin on lihava. Ei se kuitenkaan sitä liikuntaa poista kuviosta. Eli miehet ovat yksinkertaisesti erehtyneet jos luulevat liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todella hyvä ketju. Tämän myötä on varmasti monen miehen silmät avautuneet ja nyt heille on päivän selvää, millaisia luonteenpiirteitä naisista paljastuu heidän omalla keskustelualustallaan.
Itselleni naisena tämä on ollut lähinnä järkytys siitä, miten pinnallisia ja ilkeitä miehet ovat (kun esim. bmi 22 monipuolista liikuntaa harrastava nainen on leimataan ällöttävän lihavaksi, eikä kelpaakaan miehille, ketkä etsii liikunnallista naista).
Lue vähän kauemmin palstaa niin et järkyty enää mistään. Itselleni on nuorena ja hoikkana naisena ollut jo pitkään täysin selvää että miesten kanssa en tule muodostamaan minkäänlaisia suhteita tässä elämässä. Sen verran paljon olen täällä nähnyt.
Joo, niin kannattaa tehdä. Jos oikein hyvin käy, niin löydät täältä liikunnallisen (n. 105kg), mukavan ja aurinkoisen naisen itsellesi.
En etsi naista koska olen hetero. En vain saata enää kuvitella seksiä kenenkään oikean miehen kanssa. Ellei sitten jostain ulkomailta löydy kohteliaampia ja naisia arvostavampia miehiä kuin täältä kotimaasta valitettavasti.
Kannattaa katsoa tuokin kortti. Itse en heteromiehenä tiedä kotimaisista tai ulkomaalaisista miehistä, mutta yksi syy siihen, että menin naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa, oli juuri kohteliasuus ja miesten arvostaminen. Täällä kotimaassa fiksunkin oloinen nainen sortuu hyvin usein laumahysteriaan ja alkaa halveksumaan miehiä.
Juu, sinun kirjoituksesi ovat juuri niitä joiden takia en halua koskeakaan suomalaiseen mieheen. Ei paljoa nosta arvostusta miehiä kohtaan, pakko sanoa.
Mistä sä tiedät mitkä ovat minkäkin palstailijan kirjoituksia? Kävin illalla kurkkaamassa, niin eiköhän täällä jälleen kerran jotkut muikkelit olleet kuvitelleet, että minä olen tietyt kommentit kirjoittanut. Minua ainakin naurattaa ja samalla vähän surettaakin, että millainen mielenterveyden tila on ihmisillä, joilla ei näytä muuta elämään olevankaan, kuin kytätä aamusta iltaan, että onkohan tuon kommentin kirjoittanut se ja se.
Niin, eli olet se keneksi sinua ajattelinkin. Ei täällä ole muita yhtä tunnistettavia ja vastenmielisiä vanhoja ukkoja, eli vaikka en itse täällä eilen ollutkaan niin olen 100% varma että sinua täällä on epäilty joidenkin kommenttien kirjoittajaksi kun täytät tyhjää elämääsi käymällä täällä jatkuvasti "kurkkimassa". Ei täällä ole muita jonka kaikki tunnistavat.
Toi pieruhemmo. Sen lehahdettua palstalle keskustelun taso laski hetkessä älyttömäksi loanheitoksi ja pierukakkajutuiksi. Onko se jäänyt henkisessä kehityksessään jonnekin lapsuuden anaalivaiheeseen? Eikö mitään apua ole saatavilla?
Se lisääntyy mitä ruokit. Tottakai se viihtyy täällä, kun saa huomiota. Jos jokainen klikkaisi pieruviestit asiattomiksi ja ignooraisi ne, vaikka niitä ei poistettaisi, hän väsyisi. Mutta päivästä toiseen sinä ruokit häntä ja jopa levität hänen kommenttejaan niin, ettei enää auta mitään, vaikka alkuperäiset poistettaisiin.
Omasta mielestäni nuo viestit pitääkin lainata ja nostaa esille. Näin nuoretkin naiset näkevät millainen on suomimies. Miksi pitäisi piilotella ja silotella totuutta? Itselleni on ollut todella arvokasta nähdä ja ymmärtää miksi suomalaiset miehet kannattaa jättää väliin.
Tiedoksi taas, että klikkaan myös nämä sinun jankutuksesi asiattomiksi. Ja siirryn yleensä toisiin keskusteluihin kun tämä jankutus alkaa. Palaan sitten, kun ketjussa on taas keskustelijoita, jotka keskustelevat aiheesta.
Voi kun täällä olisi rekisteröitymispakko ja voisi piilottaa itseltään ne profiilit, joita ei kerta kaikkiaan jaksa. SInä olisit yksi heistä.
Netissä on paljon alustoja, joissa on rekisteröitymispakko. Herääkin kysymys, miksi silti kerta toisensa jälkeen palaat tänne jankuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Totta kai naisenkin kiihottuminen on kiinni miehen ulkonäöstä. Biologiaa sekin on. Mutta tästä nämä turjakkeet eivät ilmeisesti ole kiinnostuneet.
Liikunnallisuus taas tarkoittaa ihan sitä miltä se sana kuulostaakin. Siinä mainitaan liikunta. Vain liikunta. Ei ruokavaliota, joka on normaalipainon ja hoikkuuden perusta. Voi harrastaa 12 tuntia päivässä liikuntaa mutta jos syö rekkalastillisen niin on lihava. Ei se kuitenkaan sitä liikuntaa poista kuviosta. Eli miehet ovat yksinkertaisesti erehtyneet jos luulevat liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota.
https://www.suomisanakirja.fi/liikunnallinen
Edelleen- sanakirjan mukaan liikunnallinen tarkoittaa vain liikunnallista. Siinä ei puhuta painosta tai timmistä vartalosta tai miesten heppien kiihottumisesra mitään.
Jos mies on niin tyhmä ja yksinkertainen, eikä viitsi sinne nettideittihakemukseensa laittaa, mitä haluaa, niin pitää sen turpansa kiinni ja on valittamatta, jos heidän mielestään vääränlainen nainen heitä lähestyy.Eikö niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Onko miehillä sinostaan oikeus valits kumppani sen mukaan, kiihottaako se seksuaalisesti vai ei?
Tämän palstan mukaan on. Meidän naisten pitäisi valita mies joka on teidän miesten mielestä hyvä mies, eli käy töissä ja pesee hampaansa. Entäpä jos ko mies ei saa pillua kostumaan, pitääkö siitä huolimatta valita, kosk palstan miehry sanoo niin? Kato, kun sekin on biologiaa, kuten myös se, että minun pillu ei kostu, jos mies on kalju, tai sillä on harvat hiukset, tai mies on lyhyt. Sekin on biologiaa.
Tämä, ja saati vielä jos mies on 20 vuotta vanhempi kuten näiden puheena olevien naisparkojen miehet :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Onko miehillä sinostaan oikeus valits kumppani sen mukaan, kiihottaako se seksuaalisesti vai ei?
Tämän palstan mukaan on. Meidän naisten pitäisi valita mies joka on teidän miesten mielestä hyvä mies, eli käy töissä ja pesee hampaansa. Entäpä jos ko mies ei saa pillua kostumaan, pitääkö siitä huolimatta valita, kosk palstan miehry sanoo niin? Kato, kun sekin on biologiaa, kuten myös se, että minun pillu ei kostu, jos mies on kalju, tai sillä on harvat hiukset, tai mies on lyhyt. Sekin on biologiaa.
Ei näille naiset ole ihmisiä, joilla on oikeus omiin tunteisiinsa. Näille naiset ovat tavaraa, joiden pitää olla miehen käytettävävissä, jos mies niin haluaa.
Oikeastihan kumpikin saa päättää ihan vapaasti, minkälaisen kumppanin haluaa, eikä kenelläkään ole asiasta mitään valittamista.
Ja aloittaja tietysti puhuu ihan oikeasta asiasta. Jos oikeasti haluaa hoikan puolison, eikä liikunnan harrastaminen ole se kriteeri, niin eikö olisi reilua kaikille olla rehellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todella hyvä ketju. Tämän myötä on varmasti monen miehen silmät avautuneet ja nyt heille on päivän selvää, millaisia luonteenpiirteitä naisista paljastuu heidän omalla keskustelualustallaan.
Itselleni naisena tämä on ollut lähinnä järkytys siitä, miten pinnallisia ja ilkeitä miehet ovat (kun esim. bmi 22 monipuolista liikuntaa harrastava nainen on leimataan ällöttävän lihavaksi, eikä kelpaakaan miehille, ketkä etsii liikunnallista naista).
Lue vähän kauemmin palstaa niin et järkyty enää mistään. Itselleni on nuorena ja hoikkana naisena ollut jo pitkään täysin selvää että miesten kanssa en tule muodostamaan minkäänlaisia suhteita tässä elämässä. Sen verran paljon olen täällä nähnyt.
Joo, niin kannattaa tehdä. Jos oikein hyvin käy, niin löydät täältä liikunnallisen (n. 105kg), mukavan ja aurinkoisen naisen itsellesi.
En etsi naista koska olen hetero. En vain saata enää kuvitella seksiä kenenkään oikean miehen kanssa. Ellei sitten jostain ulkomailta löydy kohteliaampia ja naisia arvostavampia miehiä kuin täältä kotimaasta valitettavasti.
Kannattaa katsoa tuokin kortti. Itse en heteromiehenä tiedä kotimaisista tai ulkomaalaisista miehistä, mutta yksi syy siihen, että menin naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa, oli juuri kohteliasuus ja miesten arvostaminen. Täällä kotimaassa fiksunkin oloinen nainen sortuu hyvin usein laumahysteriaan ja alkaa halveksumaan miehiä.
Juu, sinun kirjoituksesi ovat juuri niitä joiden takia en halua koskeakaan suomalaiseen mieheen. Ei paljoa nosta arvostusta miehiä kohtaan, pakko sanoa.
Mistä sä tiedät mitkä ovat minkäkin palstailijan kirjoituksia? Kävin illalla kurkkaamassa, niin eiköhän täällä jälleen kerran jotkut muikkelit olleet kuvitelleet, että minä olen tietyt kommentit kirjoittanut. Minua ainakin naurattaa ja samalla vähän surettaakin, että millainen mielenterveyden tila on ihmisillä, joilla ei näytä muuta elämään olevankaan, kuin kytätä aamusta iltaan, että onkohan tuon kommentin kirjoittanut se ja se.
Niin, eli olet se keneksi sinua ajattelinkin. Ei täällä ole muita yhtä tunnistettavia ja vastenmielisiä vanhoja ukkoja, eli vaikka en itse täällä eilen ollutkaan niin olen 100% varma että sinua täällä on epäilty joidenkin kommenttien kirjoittajaksi kun täytät tyhjää elämääsi käymällä täällä jatkuvasti "kurkkimassa". Ei täällä ole muita jonka kaikki tunnistavat.
Toi pieruhemmo. Sen lehahdettua palstalle keskustelun taso laski hetkessä älyttömäksi loanheitoksi ja pierukakkajutuiksi. Onko se jäänyt henkisessä kehityksessään jonnekin lapsuuden anaalivaiheeseen? Eikö mitään apua ole saatavilla?
Se lisääntyy mitä ruokit. Tottakai se viihtyy täällä, kun saa huomiota. Jos jokainen klikkaisi pieruviestit asiattomiksi ja ignooraisi ne, vaikka niitä ei poistettaisi, hän väsyisi. Mutta päivästä toiseen sinä ruokit häntä ja jopa levität hänen kommenttejaan niin, ettei enää auta mitään, vaikka alkuperäiset poistettaisiin.
Omasta mielestäni nuo viestit pitääkin lainata ja nostaa esille. Näin nuoretkin naiset näkevät millainen on suomimies. Miksi pitäisi piilotella ja silotella totuutta? Itselleni on ollut todella arvokasta nähdä ja ymmärtää miksi suomalaiset miehet kannattaa jättää väliin.
Tiedoksi taas, että klikkaan myös nämä sinun jankutuksesi asiattomiksi. Ja siirryn yleensä toisiin keskusteluihin kun tämä jankutus alkaa. Palaan sitten, kun ketjussa on taas keskustelijoita, jotka keskustelevat aiheesta.
Voi kun täällä olisi rekisteröitymispakko ja voisi piilottaa itseltään ne profiilit, joita ei kerta kaikkiaan jaksa. SInä olisit yksi heistä.
Netissä on paljon alustoja, joissa on rekisteröitymispakko. Herääkin kysymys, miksi silti kerta toisensa jälkeen palaat tänne jankuttamaan.
Muilla palstoilla ei pysty näin avoimesti ja helposti vihaamaan miehiä kun jos rekisteröityy joutuu pian vastuuseen omasta vihasta miehiä kohtaan ja puhtaasta sukupuoli syrjinnästä
Mä ainakin käyn täällä, koska kun miehet pääsevät kirjoittamaan anonyymisti, he voivat paljastaa todelliset ajatuksensa naisista. Ja tämä on avannut silmäni miesten suhteen.
Miehet ja miehet. Ei täällä kukaan normaali mies naisia käy haukkumassa. Täällä huseeraa kourallinen sairaita trolleja, jotka kuvittelevat edustavansa normaalin miehen ajatusmaailmaa. Ei ne edusta. Silloin tällöin joku perusjamppa pyörähtää, mutta aika harva viitsii teilata noita päävikaisia, kun sitten alkaa valkoritarilällätys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todella hyvä ketju. Tämän myötä on varmasti monen miehen silmät avautuneet ja nyt heille on päivän selvää, millaisia luonteenpiirteitä naisista paljastuu heidän omalla keskustelualustallaan.
Itselleni naisena tämä on ollut lähinnä järkytys siitä, miten pinnallisia ja ilkeitä miehet ovat (kun esim. bmi 22 monipuolista liikuntaa harrastava nainen on leimataan ällöttävän lihavaksi, eikä kelpaakaan miehille, ketkä etsii liikunnallista naista).
Lue vähän kauemmin palstaa niin et järkyty enää mistään. Itselleni on nuorena ja hoikkana naisena ollut jo pitkään täysin selvää että miesten kanssa en tule muodostamaan minkäänlaisia suhteita tässä elämässä. Sen verran paljon olen täällä nähnyt.
Joo, niin kannattaa tehdä. Jos oikein hyvin käy, niin löydät täältä liikunnallisen (n. 105kg), mukavan ja aurinkoisen naisen itsellesi.
En etsi naista koska olen hetero. En vain saata enää kuvitella seksiä kenenkään oikean miehen kanssa. Ellei sitten jostain ulkomailta löydy kohteliaampia ja naisia arvostavampia miehiä kuin täältä kotimaasta valitettavasti.
Kannattaa katsoa tuokin kortti. Itse en heteromiehenä tiedä kotimaisista tai ulkomaalaisista miehistä, mutta yksi syy siihen, että menin naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa, oli juuri kohteliasuus ja miesten arvostaminen. Täällä kotimaassa fiksunkin oloinen nainen sortuu hyvin usein laumahysteriaan ja alkaa halveksumaan miehiä.
Juu, sinun kirjoituksesi ovat juuri niitä joiden takia en halua koskeakaan suomalaiseen mieheen. Ei paljoa nosta arvostusta miehiä kohtaan, pakko sanoa.
Mistä sä tiedät mitkä ovat minkäkin palstailijan kirjoituksia? Kävin illalla kurkkaamassa, niin eiköhän täällä jälleen kerran jotkut muikkelit olleet kuvitelleet, että minä olen tietyt kommentit kirjoittanut. Minua ainakin naurattaa ja samalla vähän surettaakin, että millainen mielenterveyden tila on ihmisillä, joilla ei näytä muuta elämään olevankaan, kuin kytätä aamusta iltaan, että onkohan tuon kommentin kirjoittanut se ja se.
Niin, eli olet se keneksi sinua ajattelinkin. Ei täällä ole muita yhtä tunnistettavia ja vastenmielisiä vanhoja ukkoja, eli vaikka en itse täällä eilen ollutkaan niin olen 100% varma että sinua täällä on epäilty joidenkin kommenttien kirjoittajaksi kun täytät tyhjää elämääsi käymällä täällä jatkuvasti "kurkkimassa". Ei täällä ole muita jonka kaikki tunnistavat.
Toi pieruhemmo. Sen lehahdettua palstalle keskustelun taso laski hetkessä älyttömäksi loanheitoksi ja pierukakkajutuiksi. Onko se jäänyt henkisessä kehityksessään jonnekin lapsuuden anaalivaiheeseen? Eikö mitään apua ole saatavilla?
Se lisääntyy mitä ruokit. Tottakai se viihtyy täällä, kun saa huomiota. Jos jokainen klikkaisi pieruviestit asiattomiksi ja ignooraisi ne, vaikka niitä ei poistettaisi, hän väsyisi. Mutta päivästä toiseen sinä ruokit häntä ja jopa levität hänen kommenttejaan niin, ettei enää auta mitään, vaikka alkuperäiset poistettaisiin.
Omasta mielestäni nuo viestit pitääkin lainata ja nostaa esille. Näin nuoretkin naiset näkevät millainen on suomimies. Miksi pitäisi piilotella ja silotella totuutta? Itselleni on ollut todella arvokasta nähdä ja ymmärtää miksi suomalaiset miehet kannattaa jättää väliin.
Tiedoksi taas, että klikkaan myös nämä sinun jankutuksesi asiattomiksi. Ja siirryn yleensä toisiin keskusteluihin kun tämä jankutus alkaa. Palaan sitten, kun ketjussa on taas keskustelijoita, jotka keskustelevat aiheesta.
Voi kun täällä olisi rekisteröitymispakko ja voisi piilottaa itseltään ne profiilit, joita ei kerta kaikkiaan jaksa. SInä olisit yksi heistä.
Netissä on paljon alustoja, joissa on rekisteröitymispakko. Herääkin kysymys, miksi silti kerta toisensa jälkeen palaat tänne jankuttamaan.
Muilla palstoilla ei pysty näin avoimesti ja helposti vihaamaan miehiä kun jos rekisteröityy joutuu pian vastuuseen omasta vihasta miehiä kohtaan ja puhtaasta sukupuoli syrjinnästä
Mä ainakin käyn täällä, koska kun miehet pääsevät kirjoittamaan anonyymisti, he voivat paljastaa todelliset ajatuksensa naisista. Ja tämä on avannut silmäni miesten suhteen.
Tänne kun aina välillä vahingossa muilla sivuilla mainoksesta klikkaa ja nyt hyppäsi tämä sinun kommentti silmille niin esitän suuren pyynnön, älä tuomitse ja syyllistä meitä kaikkia miehiä Tänne kirjottelevien idioottien perusteella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Sinusta esim puolimaratonin kahteen tuntiin juokseva nainen ei ole liikunnallinen, jos hän on ylipainoinen? Ja kerran viikossa vähän jumppaava on, jos hän on laiha? Tästä on kyse. Saat ihan vapaasti valita kenen kanssa olet, mutta jos haluat tulla ymmärretyksi, käytä selkeitä käsitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
OK. No, saman logiikan mukaan mäkin jatkossa haen liikunnallista miestä, ja tarkoitan sillä tätä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
OK. No, saman logiikan mukaan mäkin jatkossa haen liikunnallista miestä, ja tarkoitan sillä tätä:
Eli haen liikunnallista miestä=
Komea, huippu- urheilija, norjalainen. Jos muunlaiset miehet tykkää, niin mä suutun, ja nauran ja kaikki muutkin nauraa, miten miehet eivät ymmärrä, mitä liikunnallinen tarkoittaa. Case closed.
Ap:n esille tuoma ongelma heijastelee romahtanutta lukutaitoa ja kielellisen kompetenssin vajavaisuutta. Ei ymmärretä sanojen merkitystä, ei osata ilmaista itseään ja toiveitaan ymmärrettävästi. Sanoilla on vakiintuneet merkityksensä ihan syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Onko miehillä sinostaan oikeus valits kumppani sen mukaan, kiihottaako se seksuaalisesti vai ei?
Tämän palstan mukaan on. Meidän naisten pitäisi valita mies joka on teidän miesten mielestä hyvä mies, eli käy töissä ja pesee hampaansa. Entäpä jos ko mies ei saa pillua kostumaan, pitääkö siitä huolimatta valita, kosk palstan miehry sanoo niin? Kato, kun sekin on biologiaa, kuten myös se, että minun pillu ei kostu, jos mies on kalju, tai sillä on harvat hiukset, tai mies on lyhyt. Sekin on biologiaa.
Tämä, ja saati vielä jos mies on 20 vuotta vanhempi kuten näiden puheena olevien naisparkojen miehet :'D
Ei. Pitääkö sedälle taas vääntää tilastoja: Suomessa suurten ikäerojen parisuhteet ovat heterosuhteissa erittäin harvinaisia, vain alle 0.5% prosentissa suhteista on suuri ikäero. Ikäero on vain muutamia vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Totta kai naisenkin kiihottuminen on kiinni miehen ulkonäöstä. Biologiaa sekin on. Mutta tästä nämä turjakkeet eivät ilmeisesti ole kiinnostuneet.
Liikunnallisuus taas tarkoittaa ihan sitä miltä se sana kuulostaakin. Siinä mainitaan liikunta. Vain liikunta. Ei ruokavaliota, joka on normaalipainon ja hoikkuuden perusta. Voi harrastaa 12 tuntia päivässä liikuntaa mutta jos syö rekkalastillisen niin on lihava. Ei se kuitenkaan sitä liikuntaa poista kuviosta. Eli miehet ovat yksinkertaisesti erehtyneet jos luulevat liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota.
En minä syö rekkalastillista vaikka olenkin lihava, enkä ole koskaan syönyt. Tänäänkään en ole syönyt mitään ja klo on kohta viisi, pelkkää vettä juonut ja aamulla kahvin ilman kahvimaitoa. Liikuntaa tänään ollut 4,5 h.
Myöhemmin syön yhden alle 500 kcal aterian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Totta kai naisenkin kiihottuminen on kiinni miehen ulkonäöstä. Biologiaa sekin on. Mutta tästä nämä turjakkeet eivät ilmeisesti ole kiinnostuneet.
Liikunnallisuus taas tarkoittaa ihan sitä miltä se sana kuulostaakin. Siinä mainitaan liikunta. Vain liikunta. Ei ruokavaliota, joka on normaalipainon ja hoikkuuden perusta. Voi harrastaa 12 tuntia päivässä liikuntaa mutta jos syö rekkalastillisen niin on lihava. Ei se kuitenkaan sitä liikuntaa poista kuviosta. Eli miehet ovat yksinkertaisesti erehtyneet jos luulevat liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota.
https://www.suomisanakirja.fi/liikunnallinen
Edelleen- sanakirjan mukaan liikunnallinen tarkoittaa vain liikunnallista. Siinä ei puhuta painosta tai timmistä vartalosta tai miesten heppien kiihottumisesra mitään.
Jos mies on niin tyhmä ja yksinkertainen, eikä viitsi sinne nettideittihakemukseensa laittaa, mitä haluaa, niin pitää sen turpansa kiinni ja on valittamatta, jos heidän mielestään vääränlainen nainen heitä lähestyy.Eikö niin.
Sivistyssanakirjan mukaan liikunnallinen on liikuntaa harrastava.
Kun teen deitti-ilmon, en kirjoita siihen liikunnallinen mutta voinko kirjoittaa siihen että harrastan liikuntaa? Vai pitäisikö käyttää jotain kiertoilmausta? Harrastan lihasten käyttämistä ja sykkeen nostattammista?
lihava liikunnan harrastaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiselta naiselta puuttuu täysin kyky arvioida ihmisiä neutraalisti. On aivan varma, että jos itse on lyhyt punkero, kukaan normaalikroppainen ja oikeasti kaunis nainen ei näiden tollojen silmissä ole kaunis, vaan aina löytyy jotain vikaa. Sama toisinpäin. Jos nainen on esim. 175cm ja tuhti amatsoni, niin tämän pölvästin silmissä tiimalasivartaloinen 160cm normaalivartaloinen näyttää poikamaiselta, vaikka tällä olisi juuri kaikki naisellisiin piirteisiin tarvittavat osat oikeilla paikoillaan ja sopivan kokoisia.
Päteekö sama, kun arvioidaan miesten ulkonäköä? Onko kaikki naiset tai miehet yhtä mieltä asiasta, kuka mies on komea ja kuka ei?
Tuossahan luki: "Suomalaiselta naiselta puuttuu täysin kyky arvioida IHMISIÄ neutraalisti".
(Suomalaiset) miehetkö arvioivat ihmisiä neutraalisti? Miten tämä näkyy ja missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Totta kai naisenkin kiihottuminen on kiinni miehen ulkonäöstä. Biologiaa sekin on. Mutta tästä nämä turjakkeet eivät ilmeisesti ole kiinnostuneet.
Liikunnallisuus taas tarkoittaa ihan sitä miltä se sana kuulostaakin. Siinä mainitaan liikunta. Vain liikunta. Ei ruokavaliota, joka on normaalipainon ja hoikkuuden perusta. Voi harrastaa 12 tuntia päivässä liikuntaa mutta jos syö rekkalastillisen niin on lihava. Ei se kuitenkaan sitä liikuntaa poista kuviosta. Eli miehet ovat yksinkertaisesti erehtyneet jos luulevat liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota.
Ei kukaan mies ole väittänyt liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota, vaan joku NAINEN kuvittelee tässä aloituksessa, että liikunnallinen tarkoittaisi miesten mielestä oikeasti hoikkaa, vaikka asia ei ole niin.
Tää läskien naisten "liikunnallinen" sanan canceloiminen on jo niin älyvapaata että ei pysty edes tuskasesti hörähtämään asialle.
Jos vaikka olisin mielestäni ja äitini mielestä komea mies, niin en minä ala pakkeja saatuani vaatimaan että naiset lopettaisivat "komea" -sanan käyttöä, koska minäkin olen mielestäni komea ja nämä naiset antoivat siitä huolimatta pakkeja. Yhtä absurdia on tämä naisten vaikerointi "liikunnallinen" sanan suhteen. Ei ole minun tehtävä määrittää, mikä on näiden minulle pakit antaneiden naisten mielestä komeaa, eikä se ole näiden "liikunnallisten" naisten tehtävä sanoa, mitä nämä heidän tarkoittamat miehet pitävät liikunnallisena, varsinkin kun vastaus vaihtuu sen mukaan keneltä asiaa kysyy. Ei ole mitään yhtenäistä totuutta, jonka kaikki miehet voisivat allekirjoittaa, vaikka toki jokainen näkevä pystyy ääripäät erottamaan. Pidän kaikkia tätä asiaa puolustavia naisia tyhminä, oli nainen mitä mieltä tahansa omasta älykkyydestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Totta kai naisenkin kiihottuminen on kiinni miehen ulkonäöstä. Biologiaa sekin on. Mutta tästä nämä turjakkeet eivät ilmeisesti ole kiinnostuneet.
Liikunnallisuus taas tarkoittaa ihan sitä miltä se sana kuulostaakin. Siinä mainitaan liikunta. Vain liikunta. Ei ruokavaliota, joka on normaalipainon ja hoikkuuden perusta. Voi harrastaa 12 tuntia päivässä liikuntaa mutta jos syö rekkalastillisen niin on lihava. Ei se kuitenkaan sitä liikuntaa poista kuviosta. Eli miehet ovat yksinkertaisesti erehtyneet jos luulevat liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota.
En minä syö rekkalastillista vaikka olenkin lihava, enkä ole koskaan syönyt. Tänäänkään en ole syönyt mitään ja klo on kohta viisi, pelkkää vettä juonut ja aamulla kahvin ilman kahvimaitoa. Liikuntaa tänään ollut 4,5 h.
Myöhemmin syön yhden alle 500 kcal aterian.
Ei ollut tarkoitus sanoa että kaikki lihavat syövät rekkalastillisen vaan että KUKAAN liikunnallinen ei pysy hoikkana tai normaalipainoisena jos samalla syö enemmän kuin kulutuksensa. Eli liikunnallisuudesta ei yksinään voi päätellä painoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys miehille:
Kuinka suuresta ongelmasta nyt ylipäänsä puhutaan?
Oletan, että Tinderissä ette tietenkään edes tykkää profiileista, jotka eivät miellytä. Eli matchia ei voi tulla ylipainoisen kanssa. Pitääkö paikkansa?
Nettideittisovelluksissa flirtin tai viestin voi ilmeisesti nykyisinkin laittaa ilman että molemmat ovat tykänneet toisistaan? Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta? Montako päivässä/viikossa? Kuinka iso osa ajastanne kuluu niiden saapuneiden viestin ja flirttien seulomiseen ja siihen, että etsitte niiden joukosta hoikkia ja normaalipainoisia naisia?
Lähestyt asiaa väärästä näkökulmasta.
Olen mies. Minulle ei tule läjäpäin matcheja ja viestejä joiden seulominen ahdistaisi.
Ainoa olennainen kysymys on tämä:
"Kuinka suuri osa teille tulevista flirteistä tai viesteistä tulee ylipainoisilta tai lihavilta naisilta?"
100%. Koko elämäni ajan minusta ovat kiinnostuneet vain huomattavan ylipainoiset naiset jotka eivät pidä liikunnasta. Olen itse liikunnallinen ja hoikka. Mutta lyhyt, ei komea ja ei hyvätuloinen.
No mitäpä luulet, jos lisäät sinne kuvaukseen toiveen hoikasta naisesta, lisääntyykö hoikkien naisten yhteydenotot jos niitä tulee nyt tasan 0 kpl?
Hyväksy tasosi, tai ole ilman.
Olen nähnyt useita miehiä, jotka varmasti ulkonäön perusteella saisivat hylkäyksen täällä, missä on järjestään todella upeita, hyvärunkoisia ja mukavia, hoikkia naisia. Koulutuskin ja massit heillä kunnossa. Näillä kaikilla kuitenkin on yhtä lukuunottamatta aika kauniit ulkomaalaiset vaimot. Tämä yksi on luonteeltaan kuin ilmetty palstamamma ja ulkoisestikin melkoinen paksukainen. Tämä on ainoa, jolla on pullukka vaimo.
Ilmeisesti ulkomaalainen nainen arvostaa miehissä aivan erilaisia asioita, kuin av-foorumin kaunottaret.
Juu, se on tullut selväksi että ulkomaalaisen naisen paras puoli on se kun se hyväksyy minkälaisen turjakkeen tahansa. Yksi suohirviöukko täällä kehui ulkomaalaisia naisia kun ne eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Itse oli juuri haukkunut suomalaisten naisten ulkonäköä ja analysoinut tarkasti minkä näköinen nainen hänelle pitää olla. Se on tosi yleistä suomimiesten keskuudessa että ulkonäkökeskeisyys hyväksytään itselle mutta ei naisille.
Onko se väärin, että nainen hyväksyy myös turjakkeen näköisen miehen? Sitä tekevät myös suomalaiset naiset, vai meinaatko, että kaikilla esim. tällä palstalla on komeita miehiä?
Tämä ketjukin perustuu sille, että tuhdimmat naiset haluavat hyväksyttävän heidät liikunnallisina, vaikka se sana meille miehille merkitseekin normaalia naista. Ja sehän on vain todella hyvä asia, että ulkomaalainen nainen näkee miehen kultaiseen sydämeen, eikä pelkää turjakkeen ulkonäköä.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.
Miehille naisen ulkonäkö merkkaa siksi, että seksuaalinen kiihottuminen on aika paljon kiinni siitä. Kai se naisillakin merkkaa, mutta merkkaako yhtä paljon. Se on ihan biologiaa. Varmasti seksi lihavan naisen kanssa voisi olla kivaa ja nautinnollista, mutta minkäs teet, jos heppi ei suostu seisomaan lihavan naisen kanssa.
Liikunnallisuus tarkoittaa vain eri asiaa naisille kuin miehille. Siitä tässä ketjussa on kyse. Olen varma, että jos hypättäisi ajassa taaksepäin esim. 50-luvulle, niin kaikki nauraisivat kuollaakseen, jos joku yli 100kg nainen kertoisi olevat todella liikunnallinen.
Totta kai naisenkin kiihottuminen on kiinni miehen ulkonäöstä. Biologiaa sekin on. Mutta tästä nämä turjakkeet eivät ilmeisesti ole kiinnostuneet.
Liikunnallisuus taas tarkoittaa ihan sitä miltä se sana kuulostaakin. Siinä mainitaan liikunta. Vain liikunta. Ei ruokavaliota, joka on normaalipainon ja hoikkuuden perusta. Voi harrastaa 12 tuntia päivässä liikuntaa mutta jos syö rekkalastillisen niin on lihava. Ei se kuitenkaan sitä liikuntaa poista kuviosta. Eli miehet ovat yksinkertaisesti erehtyneet jos luulevat liikunnallisuuden tarkoittavan tietynlaista ruokavaliota.
https://www.suomisanakirja.fi/liikunnallinen
Edelleen- sanakirjan mukaan liikunnallinen tarkoittaa vain liikunnallista. Siinä ei puhuta painosta tai timmistä vartalosta tai miesten heppien kiihottumisesra mitään.
Jos mies on niin tyhmä ja yksinkertainen, eikä viitsi sinne nettideittihakemukseensa laittaa, mitä haluaa, niin pitää sen turpansa kiinni ja on valittamatta, jos heidän mielestään vääränlainen nainen heitä lähestyy.Eikö niin.
Nyt on vaikea miehenä tietää, mitä sinne hakemukseen oikeasti pitäisi laittaa. Lähtötilanne on siis edelleen se, että NAISET luulevat miehen tarkoittavan liikunnallisella oikeasti laihaa/hoikkaa naista. NAISET ovat itse täällä sanoneet, että jos mies laittaisi, että etsii hoikkaa naista, niin yksikään palstan liikunnallisista pul..eikun normaalipainoisista naisista eivät ainakaan lähtisi treffeille sellaisen miehen kanssa, koska pitää naista vain lihakimpaleena.
Ketju on lukittu.
Ei, mutta miksi miehelle itselleen on puolison ulkonäkö niin tärkeä, miksi hän ei katso naisen kultaiseen sydämeen? Itse ainakin arvostan kahta enemmän tuttuja miehiä, joilla on ei-niin-kauniit vaimot, mutta joita he selvästi rakastavat suuresti. Av-palstalla sellaisia miehiä ei näe koskaan vaan aina noita jotka vaativat naista hyväksymään heidän turjakkeutensa mutta itsellä on hirveän tarkat kriteerit naisen ulkonäölle. Eli onko se ulkonäkökeskeisyys nyt sitten huono puoli ihmisessä vai ei? Vai onko näillä miehillä kenties kaksoisstandardit?
Ja tuosta sanasta vielä, että sanan merkitys on se mikä on. Ei sitä voi noin vain muuttaa. Ei tässä ketjussa ole hyväksynnän hausta kyse vaan siitä että miehet ovat erehtyneet sanan merkityksestä.