Lue keskustelun säännöt.
ASO-asujat heräävät nyt todellisuuteen: heitä on vedetty nenästä pitkään, kohta on pakko muuttaa pois, kun rahat eivät riitä asumiseen
07.11.2022 |
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/5478941
Ja asumisoikeusasuntojen pitäisi olla kustannusneutraaleja eli niillä ei saa tehdä voittoa.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisia vuokralaisia joilta on vaan kusetettu parikytä tonnia.
Sen sijoittamansa parikytä tonnia saa indeksi tarkastettuna ja vähintäänkin täysimääräisenä takaisin kun/jos muuttaa asunnostaan pois, joten ei sitä mihinkään kusetukseen ole hävitetty, vaan siellä se on hyvässä tallessa :)
Asunnossa on elinikäinen asumisoikeus, joten sinua ei voida häätää pois, kunhan maksat vastikkkeesi omasta pussista tai asumistuella. Samoinhan on asianlaita omistus taloyhtiössä.
Rauha taas on jotain ihan muuta kuin vuokrataloissa noin yleisesti.
Sen alkuperäisen asomaksun saa 100% varmuudella takaisin - jos et ole ensimmäinen asukas ja olet maksanut edellisen asukkaan muutostöitä asomaksussa, ei ole mitään takuuta, että saat maksamasi summan takaisin, kun rakennuskustannusindeksikin voi laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi itse maksan Koillis-Helsingissä asostani 10,55e/m2. Samalla postinumeroalueella, samana vuonna rakennetusta, 10m2 pienemmästä asunnosta pyydetään 189 te ja hoitovastike on 5,60e/m2. Miksi ihmeessä luopuisin toisesta työhuoneesta ja maksaisin nykyisellä korkotasolla joku 500e enemmän, jotta voin kutsua asuntoa omakseni?
Miksi pitää prameilla jollain Koillis-Helsingillä, sanoisit suoraan että jakiksessa.
Hahaha onkohan Jakiksessa edes asoja? Jakiksesta länteen on edelleen Koillis-Helsinkiä.
Malmi sitten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisia vuokralaisia joilta on vaan kusetettu parikytä tonnia.
Sen sijoittamansa parikytä tonnia saa indeksi tarkastettuna ja vähintäänkin täysimääräisenä takaisin kun/jos muuttaa asunnostaan pois, joten ei sitä mihinkään kusetukseen ole hävitetty, vaan siellä se on hyvässä tallessa :)
Asunnossa on elinikäinen asumisoikeus, joten sinua ei voida häätää pois, kunhan maksat vastikkkeesi omasta pussista tai asumistuella. Samoinhan on asianlaita omistus taloyhtiössä.
Rauha taas on jotain ihan muuta kuin vuokrataloissa noin yleisesti.
Sen alkuperäisen asomaksun saa 100% varmuudella takaisin - jos et ole ensimmäinen asukas ja olet maksanut edellisen asukkaan muutostöitä asomaksussa, ei ole mitään takuuta, että saat maksamasi summan takaisin, kun rakennuskustannusindeksikin voi laskea.
Se ei voi olla täyttä 100 prosenttia varmuuskertoimena, tai olet täysi tolvana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdelle ihmiselle 86 neliötä Helsingissä nyt vaan on aika kallista, varmaan pienempäänkin mahtuisivat? Itse en valita, asun Asuntosäätiön ASOssa Arabianrannassa ja maksan 730 e / kk 55 neliön kaksiostani. Eipä saisi yksityisiltä vuokramarkkinoilta samalla hinnalla vastaavaa (enkä saisi lainaa sinkkuna vastaavan omaksi ostoonkaan).
Onko yhtiövastike tuon 730e/kk vai maksatteko asuntolainaa tuon verran /kk?
Helsinki lienee ainoa paikka Suomessa missä saattaa olla aso-asunnoissa järkeä, kun siellä on niin kalliit vuokrat, täällä muualla kyseisten asuntojen yhtiövastikkeet on ihan yhtä kalliita, kuin vastaavan asunnon vuokrakin olisi = ei mitään järkeä.
Se asomaksu oli noin 20 000 euroa, pois jo maksettu. Mutta mulla oli alkuun siihen asuntolaina jota lyhensin 150 e/kk. Tuo 730 e on se kuukausittainen vastike, joka on siis nyt enää maksettavana kun ei ole tuota lainaa päälle. Vastaavia vuokra-asuntoja ei näytä alle tonnin kuussa täältä irtoavan, siksi olen ihan tyytyväinen tähän.
Toki on aina se argumentti että on järkevämpää maksaa omaa. Ehkä, mutta mä en saisi yksinelävänä keskituloisena lainaa asuntoihin alueelta, jossa haluan asua. 100% etätyöläisenä yksiökään ei mulle oikein riitä. Se olisi sitten muutto johonkin Myllypuroon tai Kontulaan tai Malmille edessä. Enkä halua. Muutenkin, mihinpä sitä lapsettomana sinkkuna sitä rahaa keräilisin asuntolainaa maksamalla, perintökin tulee menemään valtiolle.
Nuo Helsingin asuntojen hinnat ja vuokrat on kyllä ihan poskettomia oikeasti, olis hyvä kyllä joku hintakatto laittaa vuokrille varsinki, kiva ku koko Suomi maksaa siitä, että Helsingissä sossupummit asuu jossakin tonnin vuokrilla.
Ette todellakaan maksa vaan päin vastoin helsinkiläiset maksavat muulle Suomelle järkyttävän ison osan omista verorahoistaan. Älkää helsinkikäiset äänestäkö Keskustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa vinkumista. Asuvat neljän ihmisen kämpässä neliöiden perusteella. Muuttakoon kaksioon.
Kieltämättä asunto on neliöiltään todella iso kahdelle ihmiselle.
Käsittääkseni muuttaessaan oli lapsia vielä mukana. Ja tosiaan näitä asuntoja mainostettiin aikoinaan edullisina koko loppuelämän asuntoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasosta on huonoja kokemuksia. Talo rakennettu huonosti. Jokainen rasahdus, askel ja tuolin siirto kuuluu yläkerrasta, wc-asioinneista puhumattakaan. Muuttaessani asuntoon siellä oli vaarallisia sähköasennuksia. Isännöitsijä on aivan ulapalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen asumisoikeus on bluffi, eikä verrannollinen Ruotsin asumisoikeus-kämppiin
Ruotsin asumisoikeusasuntojen hinnat vastaa asunto-osakkeiden hintoja Suomessa. Ihan eri asia. Huonompi systeemi tuo Ruotsissa on, koska saat tosiaan vain ne asumisoikeudet, et omistusoikeutta vaikka maksat saman. Et saa esim. vuokrata asuntoa eteen päin, josta johtuen Ruotsissa on älytön pula vuokra-asunnoista ja pimeät vuokra-asuntomarkkinat.
Et sinä Suomessakaan asuntosi seiniä omista, vaan saat siihen hallintaoikeuden. Ruotsissa voi yhdistyksen hallituksen luvalla antaa asuntonsa vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meillä päin ASO-asunnot tulivat muotiin silloin kun vuokra-asunnoista oli kova pula. Tuttavani maksoi siitä oikeudesta jonkun verran ja sitten maksoi varsin kallista vuokraa yli 10 vuotta. Kun luopui siitä, sai rahaa 10 000. Sai asuntolainaa ja nyt maksaa paljon pienempää maksua omasta asunnosta ja sillä jo lyhentää velkaa.
Kaiken lisäksi siitä silloin uudesta ja hienosta asuinalueesta kasvoi paikkakunnan slummi, häiriköitä ja huumeita ja verta rappukäytävistä. Oikeastaan sen takia hän sai tarpeekseen, kun halusi lapset turvallisemmalle alueelle.
Kannattaa laskeskella tarkkaan.
Toisaalta Aso vastike lasketaan erilaisia tukia laskiessa asumiskuluksi, joten siinä mielessä se rinnastetaan vuokraan, mikä on vain hyvä asia. Ei tarvitse stressata yllättävää työttömyyttä tai vastaavaa, koska silloin saisi koko vastikkeeseen asumistukea. Täällä päin Aso alue on eräs kaupungin rauhallisimmista.
Tämä oli syy, miksi eräs tuttu otti Ason eikä ostanut omaa, vaikka olisi saanut asuntolainankin.
Itse mietin tuota rauhallisuuspuolta. Se on minulle yksi tärkeimmistä asioista. Rauhallisia alueita on todella vähän. Melkein kaikkialla on möykkää.
Vaihtoehtoina on ASO ok alueelta, tai vähän pienempi vuokrakämppä jonka saa sitten todella hyvältä alueelta.
Ymmärrän että ASO rajaa pois pahimmat sekoilijat, mutta entäs vähän pienituloisemmat lapsiperheet joilla on möykkääviä lapsia ja huonosti koulutetuja rakkeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis tässä minun kotikaupungissa (ei pk-seudulla) asokämppien vastikkeet eivät ole juurikaan yleistä vuokratasoa alempia. Kaupungin vuokrakämpän saa jopa halvemmalla kuin ason vastike on. Toki kaupungin asunnot on kaupungin asuntoja, eli naapureissa on eroa, mutta silti. Asumisoikeusasuminen ei ole halpaa. Oman ostaminen tulee pidemmän päälle halvemmaksi lähes aina, jos vaan suinkin pystyy sen ostamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a) olisiko tosiaan aivan kauheaa muuttaa sinne Pohjois-Karjalaan ja asua leveästi ja edullisesti, ja lentää vaikka joka viikonloppu Helsinkiin jos on ihan pakko?
b) siitä kuinka ahtaasti ihminen onnistuu - erityisesti pääkaupunkiseudulla - koteloitumaan on tehty hyve. Lässytetään kuinka pieni kaksio venyy kyllä kuudelle ihmiselle kun oikein yritetään ja sitten ollaan eron partaalla.
Eikö 50-luvullakin köyhät perheet asuneet kaksioissa? Lue vaikka Tiina-kirjoja, teini-ikäinen poika nukkui kerrossängyssä pikkusiskon kanssa ja isä ja äiti samassa huoneessa. Rikkailla ehkä oli isompia huoneistoja jo silloin.
Totuus on että 86 neliötä on kahdelle henkilölle iso asunto. Jos haluaa asua isossa niin on maksettava isompi hinta. 60 neliötä on ihan riittävä kahdelle hengelle. Ja Helsingissäkin on halvempia alueita kuin tuo.
En ymmärrä miksi ikänsä Helsingissä asunut pariskunta, jolla on tod näk vain Helsingissä asuvia ystäviä, haluaisi muuttaa Pohjois-Karjalaan. Hölmö ehdotuskin. Lentolippujen lisäksi joutuisi maksamaan yöpymisen hotellissa joka viikonloppu.
Eli pitäisi nyt palata sinne 50-luvulle asumaan, yleinen vessa jossain takapihalla? Mielestäni 70 neliötä kahdelle on minimi. Miksi on hölmö ehdotus muuttaa Pohjois-Karjalaan? Eläkeläinen ei käy töissä ja voi asua vaikka hirsihuvilassa. Kun on pakko päästä Espalle, voi tosiaan lentää. Rahaa menee silti vähemmän kuin jotain Kurvin yksiön törkyvuokraa maksaessa. Mutta jokainen valitsee itse tietenkin.
70 neliötä MINIMI? Mihin kaksi henkilö tarvitsee niin paljon tilaa? Onko sulla valtavia huonekaluja, jotka ei mahdu normaalikokoiseen huoneeseen?
Tuolla 50-luvun esimerkillä tarkoitin vain sanoa, ettei pienet asunnot kaupungeissa ole uusi ilmiö. Huvilat ja jättihuoneistot on olleet aina vain rikkaimmille.
Asumisessa on kuitenkin tärkeää muukin kuin huoneiston koko. Ikänsä Helsingissä asunut pari ei sopeudu Pohjois-Karjalaan, eikä myöskään siellä olla syli avoinna vastaanottamassa "stadilaisia". Jos ei ole isoa sukua siellä päin, niin jää orvoksi eikä ole tekemistä. Joensuussa ei ole samoja harrastus- ja muita mahdollisuuksia kuin Helsingissä. Tuo olisi hyvä idea vain sellaiselle parille, joka ei käy ulkona juuri koskaan.
Useat joensuulaiset ovat pakotettuja jättämään suvun ja ystävät muuttaessaan töiden takia pääkaupunkiseudulle. Ei heitäkään olla mitenkään avosylin ottamassa vastaan. Tätä ei ole yritetty ratkaista mitenkään, on vaan pakko. Sama pätee mielestäni toiseen suuntaan, ei pääkaupunkiseudulla asuminen ole mikään ihmisoikeus.
Lisäksi Joensuu on kyllä ihan kaupunki, kyllä siellä harrastus- ja vapaa-ajanviettomahdollisuuksia on. Ei kukaan ehdottanut että heidän pitäisi muuttaa jonnekin korpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekä asumisoikeus että osaomistus on kusetusta.
Olet silti vain vuokralainen.
Eli maksat ison kynnysrahan päälle isoa vastiketta tai vuokraa.
Järjetön systeemi.
Vain omistusasunto on oma, muu pelkkää hyyryläiselämää.
Ps. Osta oma.
Tämä jutussa haastateltu EH on sellainen räkyttäjä, etten ota mitään hänen sanomisiaan vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on lampaita, esim Ranskassa kansa ei hyväksyisi tuollaista läpinäkymätöntä systeemiä.
Lammasäijä tuli taas päästämään aivopierunsa
Vierailija kirjoitti:
ASO on vain grynderien keksimä huijaus jolla persaukiset alemman keskiluokan nousukkaat pääsevät leikkimään omistusasumista.
Kyllä se mulle kelpaa, leikin mielelläni. Eipä ole niitä vuokrakasarmien sosiaali- ja elämänhallintaongelmatapauksia naapureina.
Nuohan asuvat meren rannalla. Vuokrataloihin en Pikku-Huopalahteen muuttaisi, mutta aso kelpaisi. Mitä nuo hinnasta valittaa?? Tuollainen neliömäärä oli meillä 4h eikä asuttu ahtaasti.
Helsingissä on Helsingin hinnat, koska täällä on kysyntää. Eivät jutun henkilötkään halunneet muualle, vaikka ovat sentään muualta kotoisin. Minulle tämä on kotikaupunki ja täällä pysyn. Lompakko määrää sitten sijainnin ja asunnon koon.
Vierailija kirjoitti:
Vasosta on huonoja kokemuksia. Talo rakennettu huonosti. Jokainen rasahdus, askel ja tuolin siirto kuuluu yläkerrasta, wc-asioinneista puhumattakaan. Muuttaessani asuntoon siellä oli vaarallisia sähköasennuksia. Isännöitsijä on aivan ulapalla.
No kuule ihan samanlaista on rakentamisen laatu Hasolla. 2000 luvun alussa rakennettu hason kohde eikä mitään äänieristeitä. Kaikki puhe kuuluu joka puolelle puhumattakaan niistä vessakäynneistä ym. ym.
Voisi olla sellainen asumismuoto joka olisi vielä asojen ja omistusasumisen välissä. Valtion takaama laina ja asunnon voisi ostaa vähitellen itselleen. Asojärjestelmä on kohtuuton asujalle. Kustannat itse asioita etkä muuttaessa saa näistä omiasi takaisin. Sinulla ei ole valtaa puuttua mihinkään yhtiösi asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdelle ihmiselle 86 neliötä Helsingissä nyt vaan on aika kallista, varmaan pienempäänkin mahtuisivat? Itse en valita, asun Asuntosäätiön ASOssa Arabianrannassa ja maksan 730 e / kk 55 neliön kaksiostani. Eipä saisi yksityisiltä vuokramarkkinoilta samalla hinnalla vastaavaa (enkä saisi lainaa sinkkuna vastaavan omaksi ostoonkaan).
Onko yhtiövastike tuon 730e/kk vai maksatteko asuntolainaa tuon verran /kk?
Helsinki lienee ainoa paikka Suomessa missä saattaa olla aso-asunnoissa järkeä, kun siellä on niin kalliit vuokrat, täällä muualla kyseisten asuntojen yhtiövastikkeet on ihan yhtä kalliita, kuin vastaavan asunnon vuokrakin olisi = ei mitään järkeä.
Vaikka vastike joissain asunnoissa olisi täysin sama kuin vastaava vuokra, on aso-asumisessa silti monia etuja, jotka ovat monille asukkaille tärkeitä. Esim irtisanomisilta suojautuminen, muut asukkaat, kämpän parantaminen itse, lemmikkien salliminen yms.
Siis tämä. Esim. olen ahkera pesutuvassa pyykkääjä, eikä kertaakaan sieltä ole viety vaatteita. Ok. Kerran epähuomiossa, mutta sain vaatteen takaisin. Vuokralla asuva kaverini taas ei voi jättää mitään kuivaushuoneeseen hetkeksikään, kun heti viedään.
Se ero tulee siitä kun edes Kela Goldilla ei voi maksaa ASO-maksua.
ASO yhtiöt vuokraavat kyllä asuntoja, kun eivät saa myytä. Silloin ei kynnys rahaa tarvita.
HASO