Uusi ilmiö taloissa! Saunoja muutetaan huoneiksi!

Mulle myös on aina asunnon kriteerinä ollut, että ei saunaa. En halua maksaa turhista neliöistä. Pidän kyllä saunomisesta mutta joku vetoisa minisauna ei vastaa käsitystäni mukavasta saunomisesta.

Asuin pitkään taloyhtiössä jossa oli siisti ja tilava sauna. Siellä minulla oli saunavuoro. Harmi että taloyhtiön saunat ovat harvinaisia nykyään.

Käyn virikeseteleillä kylpylässä ja uimahallissa saunomassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevää. Olen muutenkin ihmetellyt uudistuotannossa näitä 27m2 yksiö saunalla 120000e- asuntoja. Onko jollekin sauna oikeasti tärkeämpi kuin vaikkapa ylimääräinen työhuone?

Miksi juuri työhuone? Sairasta ajattelua tuollainen. Jonkinlainen harrastushuone olisi tervejärkinen ratkaisu.

Mitä meinaat harrastaa parin neliön huoneessa?

Enpä haluaisi saunaa alunperinkään. En sauno mökilläkään.

Huono jälleenmyyntiarvo on sellaisella uudehkolla asunnolla, missä ei ole saunaa. Itse en osta mitään asuntoa missä ei ole saunaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevää. Olen muutenkin ihmetellyt uudistuotannossa näitä 27m2 yksiö saunalla 120000e- asuntoja. Onko jollekin sauna oikeasti tärkeämpi kuin vaikkapa ylimääräinen työhuone?

Miksi juuri työhuone? Sairasta ajattelua tuollainen. Jonkinlainen harrastushuone olisi tervejärkinen ratkaisu.

Mitä meinaat harrastaa parin neliön huoneessa?

Paljonkin asioita voi harrastaa sellaisessa. Moni harrastus ei vie yhtään enempää tilaa kuin työntekokaan. 

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aina ollut asunnonvalinnan yksi tärkeimmistä kriteereistä, että asunnossa EI ole saunaa. Jos jostain syystä ostaisin saunallisen asunnon, ilman muuta muuttaisin saunan huoneeksi, jos se olisi järkevästi toteutettavissa. Ainahan se ei ole saunan sijainnin takia. 

Minulle taas sauna on ehdoton vaatimus josta en tingi. Minulla oli sauna aikoinaan jopa 30 neliön yksiössäni.

Sähköiset kuumakopit eivät ole mitään saunoja. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä muuttaisi asuntoon, jossa ei ole saunaa. Saunotaan 3-5krt/viikko ja todellakin mieluummin sauna, kuin työhuone.

Mulla on työpaikka jossa teen töitä, kotona en tee töitä.

Tosin, en mä asu missään betonikuutiossa ja saunakin lämpiää puulla.

Makuasioita, mutta mistä taas tämä "betonikuutioiden" halveksunta? Kaupungeissa on muunkinlaisia asuntoja. 

Jos saunoisin, tahtoisin sähkösaunan,  pehmeämpi ilma, ei niin tukahduttava. Mutta en sauno. Asuin sitten omakotitalossa tai kopissa.

Ainut saunaksi nimitettävä paikka on puusauna. Mitään hikikoppia en tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aina ollut asunnonvalinnan yksi tärkeimmistä kriteereistä, että asunnossa EI ole saunaa. Jos jostain syystä ostaisin saunallisen asunnon, ilman muuta muuttaisin saunan huoneeksi, jos se olisi järkevästi toteutettavissa. Ainahan se ei ole saunan sijainnin takia. 

Näin me ollaan erilaisia. Tämä nainen taas on aina pitänyt ehdottomana kriteerinä, että asunnossa pitää olla sauna. Ja sitä käytetään saunomiseen, ei varastointiin.

Liian pieni asuinhuoneeksi, mutta esim. työhuoneeksi ok, tai varastoksi. Ikkunan koko myöskin riittämätön asuintilaan.

Vierailija kirjoitti:

Huono jälleenmyyntiarvo on sellaisella uudehkolla asunnolla, missä ei ole saunaa. Itse en osta mitään asuntoa missä ei ole saunaa.

Ei lainkaan huono. Sijainti on ykköskriteeri, ei suinkaan sauna. Aika moni suomalainen ei pidä saunomisesta ja niistäkin, jotka pitävät osa ei halua sanoa pikkukopissa, vaan hoitaa sanomiset mökillä tms. 

Asutaan miehen kanssa 56 neliön kerrostaloasunnossa. Uudehko talo. Sauna ja kylpyhuone, joka on suhteetoman iso asunnon neliöihin nähden. Saunaa ei käytetä. Voitas olla ilmankin. Ton saunan viemän tilan olis voinut käyttää vaatehuoneeseen, joka meillä on liian pieni. Yhdelle menis, kahdelle ei riitä.

Me ostimme Helsingin keskustasta uudiskohteen ja muokattiin sitä juuri niin, että saunasta tuli vaatehuone. Maksoi suunnittelutyötä ehkä 2000-3000 euroa eli ei paljon mitään. En ole katunut ollenkaan. Talossa on terassisauna, johon pääsee, jos haluaa. Vaatehuone oli tilankäytöllisesti neidän tilanteeseemme paljon sopivampi ratkaisu. Jos tämä jälleenmyyntiarvoon vaikuttaa, se on sitten perikunnan ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Pikku asunnossa sauna on ehkä hassu. Mutta minusta olisi tosi mukavaa jos tämän hetkisessä asunnossa olisi sauna. Tai no...onhan täällä yhteinen sauna, jota naapurit päätti käyttää varastona....

Joku saunallinen yksiö, niin siinä pitäisi olla vähintään 40 neliötä plus sitten saunan neliöt.

Rakennutin vuosi sitten mökinkin, jossa ei ole saunaa. En tykkää sanomisesta. Mökissäni on kylpyallas.

Meillä on joka kämpässä sauna ollut varastohuoneena.

Nykyisessä uudessa omakotitalossakin sauna on vimpan päälle, on lasiseinää, vastakkaiset lauteet, pilarikiuas, jnejne kymppitonnilla lisävarusteita.

Silti sitä käytetään varastohuoneena.

Teetin saunan ihan vaan siksi, että omakotitaloa on hemmetin vaikea myydä jos saunaa ei ole.

Kannattaisi lukea se juttu. Uudisasunnoissa valitaan saunan sijaan esim. työhuone, jos varaa niin aikaisin, että pääsee vaikuttamaan. Olemassa olevien saunojen muuttamisesta siinä ei puhuta mitään.

Meillä oli alunperin tavallinen sähkökiuas mutta oli niin kuivat löylyt että saunasta tuli varasto.

No, vaihdettiin liukkaaksi semmoinen höyryttävä malli joka höyrystää tilaan 2 litraa vettä niin nyt on mukavat löylyt. Jo 45 min päästä pääsee ihanaan höyrysaunaan jossa vielä suolakiviä kiukaalla niin on terveellinenkin

Ihan järkevää. On hassua kuinka pieniin 30 neliön asuntoihin laitetaan saunat, vaikka niitä neliöitä tarvitsisi niihin asuintiloihin. Ja näillä sähkön hinnoilla moni on hylännyt koko saunomisen.

Omassa asunnossani on valitettavasti sauna. Jos joskus muutan tästä toiseen, niin ehdoton vaatimukseni on asunnon saunattomuus.

Asun pienessä saunallisessa kaksiossa, ja tuo sauna vie aivan turhia neliöitä. En edes sauno koskaan, koska en erityisemmin välitä koko touhusta.

Mutta asunnossani on muita hyviä puolia joiden takia kestän tuon turhia neliöitä vievän hikoiluhuoneen.