Jos ulkokuori vie jalat alta, niin voisitko tinkiä muista ominaisuuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritin kerran. Olin ihastunut pitkään ja raamikkaaseen mieheen, jolla lisäksi on herttainen luonne. Olen itse pitkä nainen ja mieltynyt itseäni pidempiin miehiin, joten ulkonäöllisesti mies oli unelmieni täyttymys. 

Siinä kun tutustuimme paremmin, huomasin kuitenkin ajattelumme kulkevan aivan eri tahtia. Voi kuulostaa tylyltä, mutta oli selvää, ettei hänen älykkyytensä vastannut omaani. Hänen ajattelunsa ei ollut kovin nopeaa, eikä hän pystynyt lohkaisemaan tilannekoomisia vitsejä, joka itselleni on tärkein bondaamisen muoto. Tämä eritahtisuus sai lopulta mut olemaan tavoittelematta häntä, vaikka olimme jo jonkin verran lähentyneet toisiamme. Luulen, että mies huomasi suhtautumiseni muuttuneen. En koskaan kertonut hänelle mikä sai erkaantumaan. Asiasta kertominen ei olisi ollut kenenkään edun mukaista, eikä itselläni ollut tarvetta loukata.

Eli itselleni pelkkä komea ulkomuoto ei riitä. Älykkyys ja nopea ajattelu on se, johon ihastun, ja silloin vaatimattomamkin ulkonäkö riittää.

Eihän se noin mene.

Vaan menee niin että ensin on ulkomuotoon perustuva karsinta. Väitän että tämän karsinnan tekee nainen.

Kun tämä karsinta on läpäisty, niin alkaa tapailu-vaihe. Siinä sitten mitataan nämä luonne- ja ajattelumaailma-jutut.

Eli, sinun tapauksessasi tämä mies selvitti kevyesti tämän ykkösvaiheen ulkoisilla avuillaan. Homma tyssäsi kakkosvaiheessa.

Tässä tulee esille ensivaikutelman tärkeys. Vaikka kuinka olisi luonteeltaan ja ajattelumaailmaltaan sopiva mies, niin ei tule koskaan pääsemään kakkosvaiheeseen kanssasi jos on  esim. lyhyempi kuin sinä. Hänen pelinsä olisi pelattu ennen kuin ensimmäistäkään sanaa olisi välillänne vaihdettu. Kuten itse sanoit, olet mieltynyt itseäsi pidempiin miehiin (kuten 95% naisista on), ja tämä tarkoittaa sitä että tynkä-Tanelit (kuten itse olen) karsiutuvat sinulla seukkausmielessä jo ensimmäisellä silmäyksellä. Raakaa, mutta totta.

Onko se raakaa? Ei minusta, koska seksuaalinen vetovoima perustuu ulkonäköön hyvin pitkälti. Se ei riitä, että muuten natsaa, myös ulkonäön tulee olla jo ensinäkemältä sellainen, että kaikki miellyttää. Muuten ei jutusta tule mitään, koska seksi ei toimi pitkän päälle.

Totta tuokin. Se on siinä mielessä raakaa, että mielestäni ensivaikutelman (joka syntyy noin 1-2 sekunnissa kun ihmisen näkee) merkitys on mielestäni suhteettoman suuri. Toisaalta, evoluutio on tämmöiseksi meidät tehnyt, kai sille joku syy on. Siinä mielessä olet ihan oikeassa että turha tuota on harmitella. Vähän sama kuin voivottelisi sitä että ulkona sataa. Voivotteli tai ei, se nyt vain on niin.

Tästäkin olemme siis samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluaisit suhteen sellaisen kanssa, jota on ehkä kiva katsella, mutta mitään syvempää yhteyttä tai yhteistä ei löydy? Osta vaikka kiva taulu jota ihastella, ja keskity kumppanin löytymisessä siihen, että teillä klikkaa.

Koska myös luonne on ihastuttava, kiltti eikä mikään nalkuttavan noita-akan oloinen. Siihen luonteeseen ihastuin jo varhaisessa vaiheessa. Hyviä luonteita on kenties jopa vaikeampi löytää kuin samalla tasolla olevia juttukavereita.

Ap

Tämän voin miehenä itsekin aika lailla allekirjoittaa. Varmaan vähintään kolmannes naisista on sellaisia, että sosiaalisesti ja keskustelutaidoiltaan ovat tarpeeksi lähellä parisuhdekamaa, mutta hitto että hyviä luonteita on vaikea löytää. En todellakaan jaksa enää ikinä ruveta sellaiseen suhteeseen, jossa minun pitää koko ajan miettiä sanomisiani, tai vaikka että voinko tehdä jonkun työvuoron ilman että nainen nostaa siitä numeroa, kun ei voidakaan olla iltaa yhdessä. No vuorotyö nyt vain on sellaista ja se ei valittamalla ja kiukuttelulla muutu.

Ole huoleti, ei kolmannes naisista halua sinun kanssasi suhteeseen.

Miehen logiikka kuten ap:lla tai tässä on kyllä aika käsittämätöntä. Suurimmalle osalle naisista tulisi mieleenkään alkaa voivottelemaan, että en nyt tuonkaan kanssa halua suhteeseen eli olettaa, että suurin piirtein jokainen nainen, jonka kanssa on vähän jutellut ja joka hymyilee vastaan olisi kiinnostunut.

Kadehdittava itseluottamus, paitsi ettei siihen useimmiten hirveästi ole syytä, kun näitä sankareita olen nähnyt. Juuri sitä tyyppiä, jotka sitten kiukuttelevat, että annoit ymmärtää ja leikittelit, vaikken ikinä olisi edes harkinnut mitään lähempää tuttavuutta kyseisen miehen kanssa. 

Mitähän tässäkin tahdottiin loppujen lopuksi sanoa. Oli kyllä sellaista artikulointia, että pointit sisäistänee vain kirjoittaja itse.

Ja mitä siitä voi päätellä, että kaikki muut ymmärsivät paitsi sinä? :D

No mitähän tämäkin tarkoittaa: "Suurimmalle osalle naisista tulisimieleenkäänalkaa voivottelemaan, että en nyt tuonkaan kanssa halua suhteeseen eli olettaa, että suurin piirtein jokainen nainen, jonka kanssa on vähän jutellut ja joka hymyilee vastaan olisi kiinnostunut".

Lause on jo kieliopillisesti päin persettä. Yhteen lauseeseen on ahdettu kahden, ellei kolmen lauseen verran asiaa. Sitten esim tämä osuus: Suurimmalle osalle naisista tulisimieleenkäänalkaa voivottelemaan, että en nyt tuonkaan kanssa halua suhteeseen...". Eli kenen tuonkaan kanssa?

Naisen kanssa, josta hän on itse kiinnostunut, mutta jonka vastavuoroisesta kiinnostuksesta ei vielä ole todistetta. On vain kuvitelma siitä, että nainenkin on kiinnostunut.

Jos vastaan hieman leppoisammin kuin aiemmin, niin tulkitsin tilanteen niin, että ap ei ole oikein löytänyt ketään sopivaa, joten hän on alkanut seuloa potentiaalisia naisia niistäkin naisista, joiden ajattelee olevan "alapuolellaan" kuvitellen ko. naisen silmissä olevansa saalis, koska he ovat "alapuolella". 

Onhan se mahdollista, että nainen kokee alemmuudentunnetta, mutta millä perusteella se olisi syy ihastua kehenkään. Eiköhän useimmiten aivan päinvastoin eli se kenen kanssa ei oikein ole mitään tähdellistä puhuttavaa ei myöskään tunnu kiinnostavalta seksuaalisessa mielessä. Eli yhteyttä ei synny kummankaan mielestä.

Minulle ei mitenkään riittäisi pelkkä ulkonäkö, vaan miehen pitää olla fiksu ja pärjätä minulle älyllisesti. En myöskään ikinä ottaisi kumppanikseni pöljää lätkänpelaajaa tai formulakuskia, koska mikään määrä rahaa korvaisi sitä, että joutuisin kotonani katsomaan ja kuuntelemaan tyhmiä juttuja. Ei vaikka mies olisi muuten kuinka kiltti ja ihana tahansa. Mutta meitä on erilaisia, eikä kaikkia varmasti häiritse jos puolison kanssa ei pysty keskustelemaan kunnolla.

Kyllä.

Tekisin mitä vain japanilaisen naisen vuoksi. Ovathan he maailman söpöimpiä naisia. Sorry, suominaiset. Ei haittaisi yhtään, jos japanilainen nainen olisi esim. koiranomistaja. M27

Toisesta huomaa paljon helpommin sen jos hän on itseä tyhmempi kuin sen että hän on itseä fiksumpi. Omalle tyhmyydelle on itse sokeampi kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei mitenkään riittäisi pelkkä ulkonäkö, vaan miehen pitää olla fiksu ja pärjätä minulle älyllisesti. En myöskään ikinä ottaisi kumppanikseni pöljää lätkänpelaajaa tai formulakuskia, koska mikään määrä rahaa korvaisi sitä, että joutuisin kotonani katsomaan ja kuuntelemaan tyhmiä juttuja. Ei vaikka mies olisi muuten kuinka kiltti ja ihana tahansa. Mutta meitä on erilaisia, eikä kaikkia varmasti häiritse jos puolison kanssa ei pysty keskustelemaan kunnolla.

Olen saanut sen vaikutelman, että tuo on joillekin tänne kirjoitteleville miehille jopa etu eli alemmuudentunne saa etsimään naista, joka heidän silmiinsä vaikuttaa "tyhmältä". Toki nainen voi olla sitä oikeastikin ja monilla on huono itsetunto, jolloin tuollainen suhde vetää puoleensa. Ei kuitenkaan kovin yleistä liene. Jos mies vaikuttaa liian älykkäältä tai tyhmältä itseen verrattuna, niin silloin molemmat usein perääntyvät.

Itsellä ei ole hirveästi miehen ulkonäölle vaatimuksia. Mieluummin toki Kit Harington tai Travis Fimmel kuin Antti Kurvinen tai Leonardo diCaprio tai Vesa Keskinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutut eivät varmaan kohtaa sen takia, ettei nainen ole sinusta kiinnostunut, siksi pitää keskustelun yleisellä tasolla eikä päästä lähemmäs. Koska on miellyttävä luonne, ei halua olla töykeäkään.

Ei ne jutut tuosta syystä jää kohtaamatta, vaan siitä, että nainen on luvalla sanoen aika yksinkertainen. Lienee hieman samanlainen tapaus, mitä tuo eräs nainen tässä ketjussa aiemmin totesi kohtaamastaan miehestä. Ei osaa esimerkiksi oikein helppoakaan matematiikkaa ja ei ole syvällisiä näkökantoja yhtään mihinkään. Lausuu englanninkieliset sanat usein niin kuin ne kirjoitetaan jne.

Ap

Onko tämä nainen työkaverisi vai miten olet hänen matikan taitojaan yms testannut? Vähän oudolta kuulostaa.

Eilinen ketju oli tänne nostettu. Kai täällä sitten jonkinlainen oikea mode on olemassa. Luulin että vain automaatti, joka poistaa kun ilmiantoja on riittävän monta. 

Mutta oli se kiva, ettei mun mies pitänyt matikan pistareita mulle treffeillä. Onneksi tytär peri isänsä geenit tuossa suhteessa (on matemaatikko yliopistolla).