Lue keskustelun säännöt.
Miten on mahdollista että Stephen King dominoi kokonaista kirjallisuusgenreä noin suvereenisti
04.11.2022 |
Onko missään muussa lajissa nähty vastaavaa?
Hevimusiikissa Metallica on ehkä suurin ja kaunein mutta ei sekään pääse lähellekään Kingin dominanssia. Eikä hevi ole läheskään yhtä laajasti harrastettua kuin kirjallisuus!
Miten tämä voi olla mahdollista?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä dominoiko. Minusta esim Koontzin kirjat ovat keskimäärin Kingiä parempia ja jos myynnin määrissä arvioi niin aika samoissa mennään, kumpikin alkaa olla myynyt puoli miljardia kirjaa.
Ysärillä luin paljon Koontzia ja tykkäsin kyllä enemmän kuin Kingistä. Teksti ja kielikuvat olivat paljon elävempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on kirjallisuudessa mahdollista? Kyse ei ole pienen piirin puuhastelusta.
Kirjoja luetaan paljon ja genrejä on paljon. Rowling on jo myynyt saman verran kirjoja kuin King, siinäpä vasta dominanssia! Agatha Christieen on toki molemmilla vielä piiiiiiiiiiiitkä matka.
Dekkareista ja fantasiasta tunnetaan monia nimiä, ei yksikään ole kuin King yhtenä jättiläisenä muiden yllä.
Voisi kyllä sanoa, että Agatha Christie on dekkareiden ultimaattinen kuningatar. Tai siis ylipäätään kirjallisuuden saralla yksi niistä nimistä, jonka melkein jokainen maapallon ihminen tietää.
Siinä on sitten toinen. Miten on mahdollista dominoida näin laajasti harrastettua alaa?
Vaikka sillä että keskusteluun osallistuu vaan pintasivistyksen hankkineita lukijoita jotka sivuuttavat sujuvasti Raymond Chandlerit, Dashiel Hammettit , James M. Cainit, James Ellroyt ja 99,99% koko dekkarigenrestä. Christie on tunnettu lähinnä euroopassa, mutta amerikassa ja muualla maailmassa jyrää ihan muut nimet.
Jyrää ja jyrää. Ovat ehkä arvostetumpia, mutta myyntiluvuissa eivät edes yhteensä tule lähellekään Christietä, jota on myyty pari miljardia.
Toiseksi eniten myyty dekkarikirjailija taitaa muuten olla Georges Simenon eikä kukaan amerikkalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä dominoiko. Minusta esim Koontzin kirjat ovat keskimäärin Kingiä parempia ja jos myynnin määrissä arvioi niin aika samoissa mennään, kumpikin alkaa olla myynyt puoli miljardia kirjaa.
Ysärillä luin paljon Koontzia ja tykkäsin kyllä enemmän kuin Kingistä. Teksti ja kielikuvat olivat paljon elävempiä.
Juu mutta King on se jonka nimen tietävät kaikki.
No ne ovat helppolukuisia... Onhan niitä kyllä muitakin hyvin tunnettuja kauhukirjailijoita, vaikka monet ovat jo edesmenneitä eivätkä enää aktiivisesti markkinoi kirjojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä dominoiko. Minusta esim Koontzin kirjat ovat keskimäärin Kingiä parempia ja jos myynnin määrissä arvioi niin aika samoissa mennään, kumpikin alkaa olla myynyt puoli miljardia kirjaa.
Mun piti googlata kuka tuo on.
Eipä mennyt täysin hukkaan tämänkään päivän trollailut palstalla sitten, paikkasit ammottavan aukon yleissivistyksessäsi!
Kirjallisuuskeskustelu = trollailu?
On se silloin kun se ei ole sisäsiistiä ja kaupallista, sellaista vaikuttajameininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä dominoiko. Minusta esim Koontzin kirjat ovat keskimäärin Kingiä parempia ja jos myynnin määrissä arvioi niin aika samoissa mennään, kumpikin alkaa olla myynyt puoli miljardia kirjaa.
Mun piti googlata kuka tuo on.
Eipä mennyt täysin hukkaan tämänkään päivän trollailut palstalla sitten, paikkasit ammottavan aukon yleissivistyksessäsi!
Kirjallisuuskeskustelu = trollailu?
On se silloin kun se ei ole sisäsiistiä ja kaupallista, sellaista vaikuttajameininkiä.
:D
Ne piirtää kellä on liitua. Tosin King on pelkkä mitättömyys Hitchcockin rinnalla. Kingin tarinat on suurimmaksi osaksi täysin epäluonnollisia avaruusolentoineen ja ajatustenlukukykyineen. Hitchcockin tarinat perustuivat aina ihmisten luonnollisten kykyjen varaan, kaikki mitä elokuvissa tapahtui, voi tapahtua tänä päivänäkin ihan oikeasti, mutta silti ne oli koukuttavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stephen Kingistä voi olla montaa mieltä, mutta hänen kirjoistaan on tuotettu monia loistavia elokuvia, kuten Hohto, Rita Hayward - Avain pakoon ja Vihreä maili.
Ymmärtääkseni SK osaa kertoa tarinaa sujuvasti, mikä monelta nk. klassikkokirjaililta ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne piirtää kellä on liitua. Tosin King on pelkkä mitättömyys Hitchcockin rinnalla. Kingin tarinat on suurimmaksi osaksi täysin epäluonnollisia avaruusolentoineen ja ajatustenlukukykyineen. Hitchcockin tarinat perustuivat aina ihmisten luonnollisten kykyjen varaan, kaikki mitä elokuvissa tapahtui, voi tapahtua tänä päivänäkin ihan oikeasti, mutta silti ne oli koukuttavia.
Onko tämä Hitchcock joku kauhukirjailija?
Voiko suurta osaa Kingin uudemmasta tuotannosta edes kutsua kauhuksi? Enemmän kirjat ovat scifi-fantasia-trilleriväiimaastossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kingin kirjat ennen vuotta 2000 alkaen olivat hyviä. Se, eksyneiden jumala, hohto, piina olivat todella hyviä.
Christine ja Carrie kuvas hyvin teinien elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on kirjallisuudessa mahdollista? Kyse ei ole pienen piirin puuhastelusta.
Kirjoja luetaan paljon ja genrejä on paljon. Rowling on jo myynyt saman verran kirjoja kuin King, siinäpä vasta dominanssia! Agatha Christieen on toki molemmilla vielä piiiiiiiiiiiitkä matka.
Ketä se on?!
Kingin ikä näkyy siinä, ettei hän osaa enää kuvata nuoria luonnollisella tavalla. Kaikki on stereotyyppejä, karrikoituja. Se ei varmaan ole Kingin tarkoitus, mutta niin se menee,
Sen sijaan +40 vuotiaiden kuvaajana edelleen aika hyvä. Hyviä hahmoja löytyy.