Lue keskustelun säännöt.
Miten on mahdollista että Stephen King dominoi kokonaista kirjallisuusgenreä noin suvereenisti
04.11.2022 |
Onko missään muussa lajissa nähty vastaavaa?
Hevimusiikissa Metallica on ehkä suurin ja kaunein mutta ei sekään pääse lähellekään Kingin dominanssia. Eikä hevi ole läheskään yhtä laajasti harrastettua kuin kirjallisuus!
Miten tämä voi olla mahdollista?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konfortismi. Kukaan ei tiedeä Philip k Dickistä mitään ei edes ole vaivauduttu suomentamaan kaikkea, massat määrää ja massat on tyhmiä! Kingi on oikeasti todella tylsä kirjailija.
Tiedän että on sci fi-kirjailija. Tätä juuri tarkoitan. Sci fissä on monia suuren yleisön tuntemia nimiä, kauhussa sen sijaan King on ylivoimainen kukkulan kuningas.
Tämä on ihan totta. Jos pyydetään nimeämään yksi kauhukirjailija, niin King on kyllä melko suurella varmuudella se, jonka kukaan genreä tunteva nimeää. Scifipuolelta vastausjakauma olisi varmasti hajautuneempi, sieltä vastaukseksi voi tulla vaikka James S. A. Corey, Alistair Reynolds, Stanislaw Lem, Philip K. Dick, Frank Herbert jne.
Ehkä fantasiassa Tolkienilla (tai George R. R. Martinilla) on samanlainen "itsevaltiaan asema", mutta muuten harvassa genressä pystyy nimeämään yhtä suvereenia valta-asemaa kuin mitä Kingillä on.
Tolkienin Hobitti oli käsittääkseni pitkään yksi kaikkien aikojen myydyimmistä kirjoista yli genrerajojen, sitä on myyty reilusti toistasataa miljoonaa kappaletta. Ensimmäinen Harry Potter tosin lienee ohittanut sen sittemmin. Fantasian kohdalla veikkaankin että saattaa esiintyä pientä sukupolvien välistä kuilua siinä, tuleeko ensimmäisenä mieleen Rowling vai Tolkien (kun kysytään suurilta massoilta eikä "harrastajilta").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei King dominoi nyt koko kirjallisuuden kenttää. Ihme väite kaikin puolin ja kertoo lähinnä ap:n rajallisesta kirjallisuusmausta.
Kauhukirjallisuutta ehkä, mutta se on aika pieni genre.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä dominoiko. Minusta esim Koontzin kirjat ovat keskimäärin Kingiä parempia ja jos myynnin määrissä arvioi niin aika samoissa mennään, kumpikin alkaa olla myynyt puoli miljardia kirjaa.
Veit sanat suustani, olin just tulossa tuohon. Koonzin kerronta on jotenkin aikuiselle miellyttävämpää.
Jonkun kirjan lopussa ollut jopa tieteellistä pohjaa jollekin tarinalle.
Muistaako joku, mikä oli sen kirjan nimi, jossa oli sokea poika, joka pystyi siirtymään toiseennulottuvuuteen, jossa hän oli näkevä ja tuli sitten taas pois sieltä.
Tämä perustui kvanttifysiikkaan ja tutustuin asiaan silloin paljon ja nyt harmittaa, kun haluaisin sen kirjan itselleni.
Anteeksi pitkä sepustus, mutta löytyi joku Koonzin ystävä.
Vierailija kirjoitti:
Ei King dominoi nyt koko kirjallisuuden kenttää. Ihme väite kaikin puolin ja kertoo lähinnä ap:n rajallisesta kirjallisuusmausta.
Kauhukirjallisuutta ehkä, mutta se on aika pieni genre.
Ei kukaan niin väitäkään, mutta onhan se ihmeellistä että yksi tekijä pysyy dominoimaan edes yhtä genreä tuossa määrin.
Vierailija kirjoitti:
King on kyllä hyvä keksimään kaikenlaista mörköä mutta ei ikinä saa niitä loppuratkaisujaan kotiin. Siksi filmatisoinnit poikkeavat aina huomattavasti kirjoista.
Samaa mieltä. Suurin osa Kingin kirjoista alkaa suorastaa räjähtävästi, kirjaa ahmii silmät pyöreänä, ja sitten fiilis lässähtää, lässähtää ja vielä vähän lässähtää, usein ei jaksa edes loppuun asti lukea. Käsittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on kirjallisuudessa mahdollista? Kyse ei ole pienen piirin puuhastelusta.
Kirjoja luetaan paljon ja genrejä on paljon. Rowling on jo myynyt saman verran kirjoja kuin King, siinäpä vasta dominanssia! Agatha Christieen on toki molemmilla vielä piiiiiiiiiiiitkä matka.
Dekkareista ja fantasiasta tunnetaan monia nimiä, ei yksikään ole kuin King yhtenä jättiläisenä muiden yllä.
Voisi kyllä sanoa, että Agatha Christie on dekkareiden ultimaattinen kuningatar. Tai siis ylipäätään kirjallisuuden saralla yksi niistä nimistä, jonka melkein jokainen maapallon ihminen tietää.
Siinä on sitten toinen. Miten on mahdollista dominoida näin laajasti harrastettua alaa?
Jotkut vain ovat näköjään niin hyviä. Pystyvät osumaan ihmisten kollektiiviseen tietoisuuteen niin, että puhuttelevat lähes jokaista ihmistä. Kingistä en ole koskaan ollut kiinnostunut mitenkään. Mutta on näitä muita kirjailijoita, jotka onnistuvat iskemään jokaiseen ihmiseen niin kuin Christie, Rowling jne. Kai siihen tarvitaan hyvää ihmistuntemusta, psykologista silmää, nokkeluutta ja älykkyyttä. Vielä kun pystyy yhdistämään viihteellisyyden siihen, että kirja on kirjallisilta ansioiltaan muutenkin erinomainen niin syntyy maailmanlaajuisia klassikoita.
King kun ei edes ole erityisen karismaattinen tai kiinnostava julkkis kirjojensa ulkopuolella. Ihmeellistä.
Mitä tarkoittaa "kirjallisuusgenre"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "kirjallisuusgenre"?
Vastaava tyylilajijaottelu kuin esimerkiksi musiikissa (vrt. iskelmä, pop, rock, metalli, punk ja näiden alagenret). Kirjallisuudessa genreinö voi olla dekkari, kauhu, romantiikka, scifi, fantasia, tietokirjallisuus jne. Eli et sinäkään varmaan lähtökohtaisesti ajattele vaikka Mannerheimista postuumisti kirjoitetun elämänkerran olevan saman tyylistä kirjallisuutta kun vaikka joku hardcore-scifi, joka sijoittuu tuntemamme avaruuden ulkopuolelle kuvitteellisille planeetoille vieraine elämänmuotoineen?
Kuka ikinä niitä sitten oikeasti kirjoittaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konfortismi. Kukaan ei tiedeä Philip k Dickistä mitään ei edes ole vaivauduttu suomentamaan kaikkea, massat määrää ja massat on tyhmiä! Kingi on oikeasti todella tylsä kirjailija.
Tiedän että on sci fi-kirjailija. Tätä juuri tarkoitan. Sci fissä on monia suuren yleisön tuntemia nimiä, kauhussa sen sijaan King on ylivoimainen kukkulan kuningas.
Hyvä huomia ja samaa mieltä! Tarkoitin viittauksellani pkd:hen lähinnä sitä miten paljon suosittuja filmatisointeja molemmilla kirjailijoilla on, mutta harva voi nimetä esim blade runneria tai truman showta dckin työksia. Bovelli josta tehtiin leffa total recall ei ole edes saatavilla käännoksenä käsittääkseni mistään.
Eihän King oli dominoinut kauhukenttää kolmeen vuosikymmeneen. Tyylinsäkin on muuttunut toisenlaiseksi. Helmiä löytyy edelleen, mutta kasarin ajat meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kingillä on sekä kirjallisia täyden kympin mestariteoksia että sitten niitä vähemmän mestariteoksia.
Itse viihdyn hänen tuotantonsa parissa, vaikka joskus itse paha paljastuukin vähän hupaisaksi ja jännitys laukeaa, ei tokikaan aina. Ehkä hänen ongelmansa alkaa olla se, että hän ei hidasta tahtia vaan tunkee bulkkia tulemaan täyttä tahtia edelleen, vaikkei ainakaan taloudellisesti enää tarvitsisi.Vähän sellainen "määrää korvaa laadun"-fiilis tullut itselle. Uusimpia ei ole enää oikein jaksanut lukeakaan. Minun on kyllä vaikea keksiä yhtäkään "kirjallista täyden kympin mestariteosta" Kingin vanhemmastakaan tuotannosta, rehellisesti sanottuna.
No Tukikohta oli melkoisen hyvä, vaikka puutteensa siinäkin on.
Pienoisromaanit on todella epäkingimäisiä, eli tiiviitä ja napakoita. Mm. Viimeinen kesä (Stand by Me) sekä muut tuohon Kauhun vuodenajat-kokoelmaan kuuluvat pienoisromaanit on erinomaisia ja 5/5.
Uusimmista 22.11.63 oli oikein potentiaalisin, tosin se lässähti lopuksi.
Muut nykykirjat on 3/5 tasoa, osa ehkä hieman alle. Mutta viihdyttäviä. Kustannustoimittaja voisi olla kyllä vaativampi, sanotaan näin.
Ideoita Steffenillä kyllä edelleen piisaa, aina ei vaan jaksa viedä maaliin saakka.
Tuottelias kaveri, mutta on hänen kirjoistaan vähän lähtenyt maku. Jopa varhaisempaa tuotantoa vaivaa melko pahoin jaarittelu, siihen ei vain tullut nuorempana kiinnitettyä samalla tavalla huomioita. Klassikot ovat siitäkin huolimatta hienoja teoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein Kingistä siirryttiin Koontziin
Kuten sanotaan Ylen podcastissa, josta tämä aloitus on saanut inspiraationsa, Kingillä on valtavasti mielikuvitusta ja taito kertoa vetävästi tavallisista ihmisistä erikoisissa tilanteissa. Americanaa sanan varsinaisessa merkityksessä.
Olen lapsena fanittanut täysillä, ja hiljattain luin todella hyvän kirjoittamansa novelli- tai oikeastaan pienoisromaanikokoelman. Olen ollut jo yli 30 vuotta sitä mieltä, että King on hyvä kirjailija, vaikka (tai juuri siksi kun) kirjallisuussnobit eivät hänen tuotantoaan välttämättä arvosta.
Aloin kesällä lukemaan uudestaan Kingin koko tuotantoa. En ollut aiemmin lukenut Musta Torneja mutta nyt luin ne kaikki. Osa Kingin kirjoista iskee enemmän, osa vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Kingi on oikeasti todella tylsä kirjailija.
Montako oikeast hyvää kirjaa King on kirjoittanut koko uransa aikana?
Ehkä 2 tai 3 ja näiden luoman maineen varassa se voi suoltaa loputtomiin perheraamatun paksuista kevytproosaa markkinoille Aku Ankan taskukirjojen tahdilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on kirjallisuudessa mahdollista? Kyse ei ole pienen piirin puuhastelusta.
Kirjoja luetaan paljon ja genrejä on paljon. Rowling on jo myynyt saman verran kirjoja kuin King, siinäpä vasta dominanssia! Agatha Christieen on toki molemmilla vielä piiiiiiiiiiiitkä matka.
Dekkareista ja fantasiasta tunnetaan monia nimiä, ei yksikään ole kuin King yhtenä jättiläisenä muiden yllä.
Voisi kyllä sanoa, että Agatha Christie on dekkareiden ultimaattinen kuningatar. Tai siis ylipäätään kirjallisuuden saralla yksi niistä nimistä, jonka melkein jokainen maapallon ihminen tietää.
Siinä on sitten toinen. Miten on mahdollista dominoida näin laajasti harrastettua alaa?
Vaikka sillä että keskusteluun osallistuu vaan pintasivistyksen hankkineita lukijoita jotka sivuuttavat sujuvasti Raymond Chandlerit, Dashiel Hammettit , James M. Cainit, James Ellroyt ja 99,99% koko dekkarigenrestä. Christie on tunnettu lähinnä euroopassa, mutta amerikassa ja muualla maailmassa jyrää ihan muut nimet.
Kingin status genrensä ikonina johtunee siitä, että hänen kirjansa ovat mukautuneet aika erinomaisesti elokuviksi. En äkkiseltään keksi toista kirjailijaa mistään genrestä jonka kirjoista olisi tehty niin montaa hyvää ja melko hyvää (tai vähintäänkin tunnettua) elokuvaa.
Hyvään saumaan ja aikakauteen osui. Nykypäivänä tuskin enää onnistuisi.
Vähän sellainen "määrää korvaa laadun"-fiilis tullut itselle. Uusimpia ei ole enää oikein jaksanut lukeakaan. Minun on kyllä vaikea keksiä yhtäkään "kirjallista täyden kympin mestariteosta" Kingin vanhemmastakaan tuotannosta, rehellisesti sanottuna.