Turhauttaa hakea töitä työttömänä kun hakemukset menee roskiin samantien.

Kyllä hakemuksista erottaa, ketä evvk avoinna oleva työpaikka ja kuka hakijoista aidosti haluaa sen paikan.

Kannattaa hakea opiskelemaan. En työllistynyt ennen kuin sain uuden ammatin. Ymmärrän turhautumisen. Varsinkin nyt näiden muutosten jälkeen on työpaikan saaminen vaikeutunut.

Sepä se, eivät kaikki voi olla lääkiksestä valmistuneita noin 30-vuotiaita, terveitä, ei-raskautuvia, ei mieluusti perheellisiä (tai jos onkin, aina niin, että se ei ikinä vaikuta työhön), mahtisuositukset hankkineita moniosaajia, jotka ovat työvalmiudessa 24/7. 

Rivien välistä kirjoitti:

Kyllä hakemuksista erottaa, ketä evvk avoinna oleva työpaikka ja kuka hakijoista aidosti haluaa sen paikan.

Olen varmaan todella tyhmä (ja naivi) kun en tiedä miten se käy hakemuksesta ilmi.

Ap

No ei kyllä vedä. Itsekin rekrytoivana esihenkilönä luen hakemukset ja cv:n, kutsun haastatteluun ja paras valitaan. Aika usein se on työtön. 

Kyllä nyt jokainen tajuaa, että työtön on vain henkilö ilman duunia - eikä siinä eroa työssä olevasta. Ainoa, mikä joskus epäilyttää on motivaatio. Työssä oleva työnhakija halunnee juuri sen paikan, työtön hakee vähän kaikkea ja on itseasiass todennäköisemmin vaihtamassa paikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakea opiskelemaan. En työllistynyt ennen kuin sain uuden ammatin. Ymmärrän turhautumisen. Varsinkin nyt näiden muutosten jälkeen on työpaikan saaminen vaikeutunut.

Mitä jos ei sen uuden alankaan jälkeen saa töitä? Taas opiskelemaan? Missä vaiheessa alkaa jatkuva opiskelu näyttää pahalta?

Vierailija kirjoitti:

Rivien välistä kirjoitti:

Kyllä hakemuksista erottaa, ketä evvk avoinna oleva työpaikka ja kuka hakijoista aidosti haluaa sen paikan.

Olen varmaan todella tyhmä (ja naivi) kun en tiedä miten se käy hakemuksesta ilmi.

Ap

Jos aidosti haet, se riittää. Eli hakemus on tehty hyvin, kertoo sekä osaamisestasi ja motivaatioistasi. Väkisin tehdyt hakemukset on yleensä lyhyitä ja niissä kerrotaan vain, että hakee paikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakea opiskelemaan. En työllistynyt ennen kuin sain uuden ammatin. Ymmärrän turhautumisen. Varsinkin nyt näiden muutosten jälkeen on työpaikan saaminen vaikeutunut.

Mitä jos ei sen uuden alankaan jälkeen saa töitä? Taas opiskelemaan? Missä vaiheessa alkaa jatkuva opiskelu näyttää pahalta?

Jatkuva opiskelu näyttää pahalta - ja muutenkin, opiskelu on ratkaisu työttömyyteen, jos oma koulutustausta on syy sille ettei työlisty - eli tutkinto on huonostityöllistävältä alalta tai puuttuu kokonaan. 

Toki jossain tapauksissa (esim. vähän työkokemusta) opiskelijana on helpompi hakeutua osa- ja määräaikaisiin töihin ja sitä kautta työmarkkinoille. 

Jos hakisin töitä vain te-toimiston velvoitteen vuoksi, en vaivautuisi lukemaan työpaikkailmoitusta huolellisesti. En tutustuisi tehtävän vaatimuksiin tai edellytyksiin hoitaa tehtävää. Kirjoittaisin niin ylimalkaisen ja välinpitämättömän hakemuksen kuin mahdollista (= ai haette tiiminvetäjää, mä kun luulin et kyseessä oli eläintenhoitajan virka). Jos soittaisin työnantajalle kysyäkseni lisätietoja, kysyisin ekaks työsuhde-edut, onko sairausloma palkallista ja millainen irtisanomisaika työpaikassa on. Eiköhän noista esihenkilö pystyisi päättelemään, kiinnostaako juuri tämä työpaikka minua.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakea opiskelemaan. En työllistynyt ennen kuin sain uuden ammatin. Ymmärrän turhautumisen. Varsinkin nyt näiden muutosten jälkeen on työpaikan saaminen vaikeutunut.

Mä opiskelen jo kolmatta ammattia. Tiedän jo nyt että nykyisessä ammatissa ei palkka riitä elämiseen niin suunnittelen seuraavaa opiskelupaikkaa. Hyvä puoli on se että toisen asteen reaali aineet on hiottu 5 arvosanoiksi eli voisi hakea vaikka Amk 😂

Jos hakemukset lentää roskiin, niin kuka sinne töihin sitte pääsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakea opiskelemaan. En työllistynyt ennen kuin sain uuden ammatin. Ymmärrän turhautumisen. Varsinkin nyt näiden muutosten jälkeen on työpaikan saaminen vaikeutunut.

Mitä jos ei sen uuden alankaan jälkeen saa töitä? Taas opiskelemaan? Missä vaiheessa alkaa jatkuva opiskelu näyttää pahalta?

Jatkuva opiskelu näyttää pahalta - ja muutenkin, opiskelu on ratkaisu työttömyyteen, jos oma koulutustausta on syy sille ettei työlisty - eli tutkinto on huonostityöllistävältä alalta tai puuttuu kokonaan. 

Toki jossain tapauksissa (esim. vähän työkokemusta) opiskelijana on helpompi hakeutua osa- ja määräaikaisiin töihin ja sitä kautta työmarkkinoille. 

eli ei kannata opiskella? Parempi lojuta vaan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Jos hakemukset lentää roskiin, niin kuka sinne töihin sitte pääsee?

työnantajan sukulainen tai ryyppykaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hakemukset lentää roskiin, niin kuka sinne töihin sitte pääsee?

työnantajan sukulainen tai ryyppykaveri.

Aika kovat sukulaisverkostot tai maksa isompien yritysten johtoportaalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakea opiskelemaan. En työllistynyt ennen kuin sain uuden ammatin. Ymmärrän turhautumisen. Varsinkin nyt näiden muutosten jälkeen on työpaikan saaminen vaikeutunut.

Mitä jos ei sen uuden alankaan jälkeen saa töitä? Taas opiskelemaan? Missä vaiheessa alkaa jatkuva opiskelu näyttää pahalta?

Jatkuva opiskelu näyttää pahalta - ja muutenkin, opiskelu on ratkaisu työttömyyteen, jos oma koulutustausta on syy sille ettei työlisty - eli tutkinto on huonostityöllistävältä alalta tai puuttuu kokonaan. 

Toki jossain tapauksissa (esim. vähän työkokemusta) opiskelijana on helpompi hakeutua osa- ja määräaikaisiin töihin ja sitä kautta työmarkkinoille. 

eli ei kannata opiskella? Parempi lojuta vaan kotona.

Työn saannin kannalta ajateltuna kysyn, ei siltä kannalta että "parempi tämäkin kuin sohvalla makaaminen", jota on moni muukin asia kuin opiskelu. Opiskellut olen itsekin vaikka mitä.

Moneenko työpaikkaan olet laittanut hakemuksen vaikka työpaikkaa ei ole ollut auki?

Ei pidä paikkaansa ap. Itse rekrytoijana jopa suosin työtöntä hakijaa, sillä työ on sellainen, että koeajan puitteissa joutuu joskus toteamaan ettei valittu sovellukaan, ja siihen ratkaisuun liittyy aina ylimääräinen harmi jos tietää, että toinen on jättänyt vakutuisen työpaikkansa tämän työn vuoksi.

Miksi työtön laittaa hakemukseensa jo ensimmäiseen lauseeseen, että on työtön?

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa ap. Itse rekrytoijana jopa suosin työtöntä hakijaa, sillä työ on sellainen, että koeajan puitteissa joutuu joskus toteamaan ettei valittu sovellukaan, ja siihen ratkaisuun liittyy aina ylimääräinen harmi jos tietää, että toinen on jättänyt vakutuisen työpaikkansa tämän työn vuoksi.

Kaikki työt on tuollaisia, silti meille palkataan paras hakija. Silläkin uhalla, että hän ei pidä työtä itselleen sopivana.

Ainakin itse olen kuullut että rykrytoijat eivät ehdi lukea kaikkia hakemuksia.

Miten muuten ehtisivätkään kun hakemuksia voi olla yli 100.

Tiedän ainakin että joissain paikoissa otetaan ensimmäiset 20 hakemusta. Ja jos sieltä löytyy sopiva määrä päteviä haastatteluun niin heidän kutsutaan.

Ja homma etenee samalla kaavalla.

Huipputöille on sitten jotain muuta.