Lue keskustelun säännöt.
Päiväkoti ei järjestänyt vaihtoehtoa pääsiäisohjelmalle, joutui maksamaan korvauksia syrjinnästä
01.11.2022 |
https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/632171
Pääsisäisohjelmassa oli uskonnollisia yksistyiskohtia, eipä ihme koska siksi pääsiäistä vietetään. Mutta nykypäivänä tämä ei käy m-m lapsille vaan päiväkoti joutui maksamaan korvauksia siitä että pääsiäistä vietettiin vain suomalaiseen tapaan.
Ajatelkaa nyt, minä suomalaisena vien lapseni vaikka kaakkoisaasiaan tai afrikkaan, ja saisin korvauksia jos siellä mainittaisiin paikallisia uskontoja :D
Sairaaksi on tämä punevihreys mennyt, suomalaiset perinteetkin kielletään.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt: olette oikeutettuja korvaukseen, mikäli koulu/päiväkoti vie lapsenne vastoin teidän tahtoanne katsomaan esim. katoliseen uskontoon perustuvaa näytelmää. Tai ei vie lastanne vaihtoehtoisesti katsomaan jotain hänelle sopivaa näytelmää, vaan jättää vain kylmästi pois porukasta.
Olen eri mieltä. Jos päiväkodissa järjestetään juhla, jossa palvotaan pahuutta, niin ymmärrän täysin, ettei se ole kaikkien uskovien mielestä sopivaa. Meillä Suomessa kun pyhäinpäivänä on perinteisesti muisteltu kuolleita läheisiä ja sytytetty kynttilä heidän muistolleen. Eli kyseessä on ollut harras juhla, ei mikään naamiaisparaati.
Pointtini on, että jos ateisteilla on oikeus kieltäytyä joulujuhlista ja samalla kieltää jouluperinteet kristityiltä, niin tasapuolisuuden nimissä myös halloweenina pitäisi olla muuta ohjelmaa tarjolla esim. pikkujoulut olisi helppo järjestää samaan aikaan.
Kuka tahansahan voi keksiä, että jossain palvotaan pahuutta. Vaikka matematiikassa. Tai joogassa. Ei sitä silti voi sillä perusteella kieltää muilta.
Mistä keksit, että ateistit kieltää jouluperinteitä kristityiltä? Onko joku ateistiryhmä rynnännyt keskeyttämään joulujumalanpalveluksen? Kristityt saavat Suomessa harjoittaa jouluperinteitään niin paljon kuin ikinä haluavat, kunhan eivät tee sitä koulussa tai päiväkodissa.
Kyllä pitäisi saada esittää jouluevankeliumi koulussa ihan vapaasti tai laulaa Enkeli taivaan. Se on suomalaista kulttuuria. Nythän ne on kouluissa ja päiväkodeissa kiellettyjä. Eli meidän vapautta harjoittaa omaa uskontoamme ja kulttuuriamme, johon kuuluvat lasten jouluevankeliumin näytteleminen, on rajoitettu. Tämä on fakta.
Kyllä te voitte esittää evankeliuminne missä tahansa muualla, mutta älkää tunkeko sitä väkisin niiden kurkkuun, jotka ei sitä halua katsella. Eihän satanistitkaan tule pitämään kirkossanne rituaalijuhliaan, mutta ei ne silti itke että kristityt haluaa kieltää niitä harjoittamasta uskontoaan.
Uskonto on kuin penis - on kiva että sulla on sellanen, mut älä esittele sitä niille, jotka ei halua sitä katsoa, äläkä varsinkaan väkisin työnnä kurkkuun.
Mutta halloweenia pitää kaikkien juhlia. Pistä nyt se munas piiloon!
Pitääkö? Eihän lestojenkaan tarvitse osallistua esim. televisionkatselutunneille, koska pahuus tulee sieltä sieluun.
Onko heille järjestetty jotain mukavaa siksi aikaa? Vai joutuvatko piirtelemään toisessa luokassa. Äkkiä valitusta kehiin, voi saada kivat massit.
Television katselu ei ole uskonnonharjoittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt: olette oikeutettuja korvaukseen, mikäli koulu/päiväkoti vie lapsenne vastoin teidän tahtoanne katsomaan esim. katoliseen uskontoon perustuvaa näytelmää. Tai ei vie lastanne vaihtoehtoisesti katsomaan jotain hänelle sopivaa näytelmää, vaan jättää vain kylmästi pois porukasta.
Olen eri mieltä. Jos päiväkodissa järjestetään juhla, jossa palvotaan pahuutta, niin ymmärrän täysin, ettei se ole kaikkien uskovien mielestä sopivaa. Meillä Suomessa kun pyhäinpäivänä on perinteisesti muisteltu kuolleita läheisiä ja sytytetty kynttilä heidän muistolleen. Eli kyseessä on ollut harras juhla, ei mikään naamiaisparaati.
Pointtini on, että jos ateisteilla on oikeus kieltäytyä joulujuhlista ja samalla kieltää jouluperinteet kristityiltä, niin tasapuolisuuden nimissä myös halloweenina pitäisi olla muuta ohjelmaa tarjolla esim. pikkujoulut olisi helppo järjestää samaan aikaan.
Kuka tahansahan voi keksiä, että jossain palvotaan pahuutta. Vaikka matematiikassa. Tai joogassa. Ei sitä silti voi sillä perusteella kieltää muilta.
Mistä keksit, että ateistit kieltää jouluperinteitä kristityiltä? Onko joku ateistiryhmä rynnännyt keskeyttämään joulujumalanpalveluksen? Kristityt saavat Suomessa harjoittaa jouluperinteitään niin paljon kuin ikinä haluavat, kunhan eivät tee sitä koulussa tai päiväkodissa.
Kyllä pitäisi saada esittää jouluevankeliumi koulussa ihan vapaasti tai laulaa Enkeli taivaan. Se on suomalaista kulttuuria. Nythän ne on kouluissa ja päiväkodeissa kiellettyjä. Eli meidän vapautta harjoittaa omaa uskontoamme ja kulttuuriamme, johon kuuluvat lasten jouluevankeliumin näytteleminen, on rajoitettu. Tämä on fakta.
Kyllä te voitte esittää evankeliuminne missä tahansa muualla, mutta älkää tunkeko sitä väkisin niiden kurkkuun, jotka ei sitä halua katsella. Eihän satanistitkaan tule pitämään kirkossanne rituaalijuhliaan, mutta ei ne silti itke että kristityt haluaa kieltää niitä harjoittamasta uskontoaan.
Uskonto on kuin penis - on kiva että sulla on sellanen, mut älä esittele sitä niille, jotka ei halua sitä katsoa, äläkä varsinkaan väkisin työnnä kurkkuun.
Mutta halloweenia pitää kaikkien juhlia. Pistä nyt se munas piiloon!
Ymmärrätkö, että "emmähaluu" - syy on validi vain tapauksissa, jossa on kyse USkoNNonHArJoiTTamiSesta? Halloween on naamiaisjuhla, sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. IMO ihan turha juhla, mutta jos sillä katkaistaan iloton syksy ja lapset siitä nauttii, niin sehän on vain hienoa.
Ei vaan pitää järjestää muuta yhtä hauskaa tilalle!
Mielensäpahoittajien maailma. Siis mitään uskonnollista ei kannata suosituksen perusteella järjestää. Joo, parempi kun vaietaan asiasta niin kaikilla on hyvä olla. Tuskin messusivat sentään.
En usko jumalaan eikä minä tai lapseni kuuluta kirkkoon mutta mun puolesta lapsi saa käydä pääsiäs-joulu kirkossa yms . Jää vaan lapsi turhaan ulkopuolelle muista ainakin täällä koska vain yksi poika ryhmässä joka ei kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Toki eriasia jossain hesassa jossa 70% ryhmästä on muslimeja yms
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt: olette oikeutettuja korvaukseen, mikäli koulu/päiväkoti vie lapsenne vastoin teidän tahtoanne katsomaan esim. katoliseen uskontoon perustuvaa näytelmää. Tai ei vie lastanne vaihtoehtoisesti katsomaan jotain hänelle sopivaa näytelmää, vaan jättää vain kylmästi pois porukasta.
Olen eri mieltä. Jos päiväkodissa järjestetään juhla, jossa palvotaan pahuutta, niin ymmärrän täysin, ettei se ole kaikkien uskovien mielestä sopivaa. Meillä Suomessa kun pyhäinpäivänä on perinteisesti muisteltu kuolleita läheisiä ja sytytetty kynttilä heidän muistolleen. Eli kyseessä on ollut harras juhla, ei mikään naamiaisparaati.
Pointtini on, että jos ateisteilla on oikeus kieltäytyä joulujuhlista ja samalla kieltää jouluperinteet kristityiltä, niin tasapuolisuuden nimissä myös halloweenina pitäisi olla muuta ohjelmaa tarjolla esim. pikkujoulut olisi helppo järjestää samaan aikaan.
Kuka tahansahan voi keksiä, että jossain palvotaan pahuutta. Vaikka matematiikassa. Tai joogassa. Ei sitä silti voi sillä perusteella kieltää muilta.
Mistä keksit, että ateistit kieltää jouluperinteitä kristityiltä? Onko joku ateistiryhmä rynnännyt keskeyttämään joulujumalanpalveluksen? Kristityt saavat Suomessa harjoittaa jouluperinteitään niin paljon kuin ikinä haluavat, kunhan eivät tee sitä koulussa tai päiväkodissa.
Kyllä pitäisi saada esittää jouluevankeliumi koulussa ihan vapaasti tai laulaa Enkeli taivaan. Se on suomalaista kulttuuria. Nythän ne on kouluissa ja päiväkodeissa kiellettyjä. Eli meidän vapautta harjoittaa omaa uskontoamme ja kulttuuriamme, johon kuuluvat lasten jouluevankeliumin näytteleminen, on rajoitettu. Tämä on fakta.
Kyllä te voitte esittää evankeliuminne missä tahansa muualla, mutta älkää tunkeko sitä väkisin niiden kurkkuun, jotka ei sitä halua katsella. Eihän satanistitkaan tule pitämään kirkossanne rituaalijuhliaan, mutta ei ne silti itke että kristityt haluaa kieltää niitä harjoittamasta uskontoaan.
Uskonto on kuin penis - on kiva että sulla on sellanen, mut älä esittele sitä niille, jotka ei halua sitä katsoa, äläkä varsinkaan väkisin työnnä kurkkuun.
Mutta halloweenia pitää kaikkien juhlia. Pistä nyt se munas piiloon!
Ymmärrätkö, että "emmähaluu" - syy on validi vain tapauksissa, jossa on kyse USkoNNonHArJoiTTamiSesta? Halloween on naamiaisjuhla, sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. IMO ihan turha juhla, mutta jos sillä katkaistaan iloton syksy ja lapset siitä nauttii, niin sehän on vain hienoa.
Ei vaan pitää järjestää muuta yhtä hauskaa tilalle!
Uskoville voisi järjestää naamiaiset ilman luurankoja ja veriroiskeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt: olette oikeutettuja korvaukseen, mikäli koulu/päiväkoti vie lapsenne vastoin teidän tahtoanne katsomaan esim. katoliseen uskontoon perustuvaa näytelmää. Tai ei vie lastanne vaihtoehtoisesti katsomaan jotain hänelle sopivaa näytelmää, vaan jättää vain kylmästi pois porukasta.
Olen eri mieltä. Jos päiväkodissa järjestetään juhla, jossa palvotaan pahuutta, niin ymmärrän täysin, ettei se ole kaikkien uskovien mielestä sopivaa. Meillä Suomessa kun pyhäinpäivänä on perinteisesti muisteltu kuolleita läheisiä ja sytytetty kynttilä heidän muistolleen. Eli kyseessä on ollut harras juhla, ei mikään naamiaisparaati.
Pointtini on, että jos ateisteilla on oikeus kieltäytyä joulujuhlista ja samalla kieltää jouluperinteet kristityiltä, niin tasapuolisuuden nimissä myös halloweenina pitäisi olla muuta ohjelmaa tarjolla esim. pikkujoulut olisi helppo järjestää samaan aikaan.
Kuka tahansahan voi keksiä, että jossain palvotaan pahuutta. Vaikka matematiikassa. Tai joogassa. Ei sitä silti voi sillä perusteella kieltää muilta.
Mistä keksit, että ateistit kieltää jouluperinteitä kristityiltä? Onko joku ateistiryhmä rynnännyt keskeyttämään joulujumalanpalveluksen? Kristityt saavat Suomessa harjoittaa jouluperinteitään niin paljon kuin ikinä haluavat, kunhan eivät tee sitä koulussa tai päiväkodissa.
Kyllä pitäisi saada esittää jouluevankeliumi koulussa ihan vapaasti tai laulaa Enkeli taivaan. Se on suomalaista kulttuuria. Nythän ne on kouluissa ja päiväkodeissa kiellettyjä. Eli meidän vapautta harjoittaa omaa uskontoamme ja kulttuuriamme, johon kuuluvat lasten jouluevankeliumin näytteleminen, on rajoitettu. Tämä on fakta.
Kyllä te voitte esittää evankeliuminne missä tahansa muualla, mutta älkää tunkeko sitä väkisin niiden kurkkuun, jotka ei sitä halua katsella. Eihän satanistitkaan tule pitämään kirkossanne rituaalijuhliaan, mutta ei ne silti itke että kristityt haluaa kieltää niitä harjoittamasta uskontoaan.
Uskonto on kuin penis - on kiva että sulla on sellanen, mut älä esittele sitä niille, jotka ei halua sitä katsoa, äläkä varsinkaan väkisin työnnä kurkkuun.
Mutta halloweenia pitää kaikkien juhlia. Pistä nyt se munas piiloon!
Ymmärrätkö, että "emmähaluu" - syy on validi vain tapauksissa, jossa on kyse USkoNNonHArJoiTTamiSesta? Halloween on naamiaisjuhla, sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. IMO ihan turha juhla, mutta jos sillä katkaistaan iloton syksy ja lapset siitä nauttii, niin sehän on vain hienoa.
Ei vaan pitää järjestää muuta yhtä hauskaa tilalle!
Niin koska "mä haluun!" vai? Halutahan aina saa, mutta valitettavasti juuliapetterin on nyt vaan naamiaisiin osallistuttava, jos koulu niin määrää, koska se ei ole uskonnonharjoittamista. Ja osallistuttava myös siihen Cooperin testiin, koska sekään ei ole uskonnon harjoittamista.
Kannustan kaikkia vanhempia laulamaan suvivirttä vanhoilla sanoituksilla. Nekin menty pilaamaan, ja koko kappaleesta hävinnyt täysin hohto. Mitä pahaa kenellekään, jos laulussa sanotaan vaikkapa luoja tai Jeesus, joka on historiallinen henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvää maailmankuvan avartamista tutustua eri uskontoihin. En usko, että päiväkodissa tuputetaan uskontoa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt: olette oikeutettuja korvaukseen, mikäli koulu/päiväkoti vie lapsenne vastoin teidän tahtoanne katsomaan esim. katoliseen uskontoon perustuvaa näytelmää. Tai ei vie lastanne vaihtoehtoisesti katsomaan jotain hänelle sopivaa näytelmää, vaan jättää vain kylmästi pois porukasta.
Olen eri mieltä. Jos päiväkodissa järjestetään juhla, jossa palvotaan pahuutta, niin ymmärrän täysin, ettei se ole kaikkien uskovien mielestä sopivaa. Meillä Suomessa kun pyhäinpäivänä on perinteisesti muisteltu kuolleita läheisiä ja sytytetty kynttilä heidän muistolleen. Eli kyseessä on ollut harras juhla, ei mikään naamiaisparaati.
Pointtini on, että jos ateisteilla on oikeus kieltäytyä joulujuhlista ja samalla kieltää jouluperinteet kristityiltä, niin tasapuolisuuden nimissä myös halloweenina pitäisi olla muuta ohjelmaa tarjolla esim. pikkujoulut olisi helppo järjestää samaan aikaan.
Kuka tahansahan voi keksiä, että jossain palvotaan pahuutta. Vaikka matematiikassa. Tai joogassa. Ei sitä silti voi sillä perusteella kieltää muilta.
Mistä keksit, että ateistit kieltää jouluperinteitä kristityiltä? Onko joku ateistiryhmä rynnännyt keskeyttämään joulujumalanpalveluksen? Kristityt saavat Suomessa harjoittaa jouluperinteitään niin paljon kuin ikinä haluavat, kunhan eivät tee sitä koulussa tai päiväkodissa.
Kyllä pitäisi saada esittää jouluevankeliumi koulussa ihan vapaasti tai laulaa Enkeli taivaan. Se on suomalaista kulttuuria. Nythän ne on kouluissa ja päiväkodeissa kiellettyjä. Eli meidän vapautta harjoittaa omaa uskontoamme ja kulttuuriamme, johon kuuluvat lasten jouluevankeliumin näytteleminen, on rajoitettu. Tämä on fakta.
Kyllä te voitte esittää evankeliuminne missä tahansa muualla, mutta älkää tunkeko sitä väkisin niiden kurkkuun, jotka ei sitä halua katsella. Eihän satanistitkaan tule pitämään kirkossanne rituaalijuhliaan, mutta ei ne silti itke että kristityt haluaa kieltää niitä harjoittamasta uskontoaan.
Uskonto on kuin penis - on kiva että sulla on sellanen, mut älä esittele sitä niille, jotka ei halua sitä katsoa, äläkä varsinkaan väkisin työnnä kurkkuun.
Mutta halloweenia pitää kaikkien juhlia. Pistä nyt se munas piiloon!
Ymmärrätkö, että "emmähaluu" - syy on validi vain tapauksissa, jossa on kyse USkoNNonHArJoiTTamiSesta? Halloween on naamiaisjuhla, sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. IMO ihan turha juhla, mutta jos sillä katkaistaan iloton syksy ja lapset siitä nauttii, niin sehän on vain hienoa.
Ei vaan pitää järjestää muuta yhtä hauskaa tilalle!
Uskoville voisi järjestää naamiaiset ilman luurankoja ja veriroiskeita.
Varmasti myös ei-uskovissa lapsissa on niitä, joita pelottaa. Oma kokemus on kuitenkin että tällainen leikki voi myös lieventää sitä pelkoa verta ja luurankoja kohtaan, kun ne on yhdistetty herkkuihin ja hauskanpitoon turvallisessa ympäristössä. IMO edelleen silti turhaa amerikan hapatusta. Kekri olis ollu ihan tarpeeksi pelottava meikäläisten tarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt: olette oikeutettuja korvaukseen, mikäli koulu/päiväkoti vie lapsenne vastoin teidän tahtoanne katsomaan esim. katoliseen uskontoon perustuvaa näytelmää. Tai ei vie lastanne vaihtoehtoisesti katsomaan jotain hänelle sopivaa näytelmää, vaan jättää vain kylmästi pois porukasta.
Olen eri mieltä. Jos päiväkodissa järjestetään juhla, jossa palvotaan pahuutta, niin ymmärrän täysin, ettei se ole kaikkien uskovien mielestä sopivaa. Meillä Suomessa kun pyhäinpäivänä on perinteisesti muisteltu kuolleita läheisiä ja sytytetty kynttilä heidän muistolleen. Eli kyseessä on ollut harras juhla, ei mikään naamiaisparaati.
Pointtini on, että jos ateisteilla on oikeus kieltäytyä joulujuhlista ja samalla kieltää jouluperinteet kristityiltä, niin tasapuolisuuden nimissä myös halloweenina pitäisi olla muuta ohjelmaa tarjolla esim. pikkujoulut olisi helppo järjestää samaan aikaan.
Kuka tahansahan voi keksiä, että jossain palvotaan pahuutta. Vaikka matematiikassa. Tai joogassa. Ei sitä silti voi sillä perusteella kieltää muilta.
Mistä keksit, että ateistit kieltää jouluperinteitä kristityiltä? Onko joku ateistiryhmä rynnännyt keskeyttämään joulujumalanpalveluksen? Kristityt saavat Suomessa harjoittaa jouluperinteitään niin paljon kuin ikinä haluavat, kunhan eivät tee sitä koulussa tai päiväkodissa.
Kyllä pitäisi saada esittää jouluevankeliumi koulussa ihan vapaasti tai laulaa Enkeli taivaan. Se on suomalaista kulttuuria. Nythän ne on kouluissa ja päiväkodeissa kiellettyjä. Eli meidän vapautta harjoittaa omaa uskontoamme ja kulttuuriamme, johon kuuluvat lasten jouluevankeliumin näytteleminen, on rajoitettu. Tämä on fakta.
Kyllä te voitte esittää evankeliuminne missä tahansa muualla, mutta älkää tunkeko sitä väkisin niiden kurkkuun, jotka ei sitä halua katsella. Eihän satanistitkaan tule pitämään kirkossanne rituaalijuhliaan, mutta ei ne silti itke että kristityt haluaa kieltää niitä harjoittamasta uskontoaan.
Uskonto on kuin penis - on kiva että sulla on sellanen, mut älä esittele sitä niille, jotka ei halua sitä katsoa, äläkä varsinkaan väkisin työnnä kurkkuun.
Mutta halloweenia pitää kaikkien juhlia. Pistä nyt se munas piiloon!
Ymmärrätkö, että "emmähaluu" - syy on validi vain tapauksissa, jossa on kyse USkoNNonHArJoiTTamiSesta? Halloween on naamiaisjuhla, sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. IMO ihan turha juhla, mutta jos sillä katkaistaan iloton syksy ja lapset siitä nauttii, niin sehän on vain hienoa.
Ei vaan pitää järjestää muuta yhtä hauskaa tilalle!
Uskoville voisi järjestää naamiaiset ilman luurankoja ja veriroiskeita.
Varmasti myös ei-uskovissa lapsissa on niitä, joita pelottaa. Oma kokemus on kuitenkin että tällainen leikki voi myös lieventää sitä pelkoa verta ja luurankoja kohtaan, kun ne on yhdistetty herkkuihin ja hauskanpitoon turvallisessa ympäristössä. IMO edelleen silti turhaa amerikan hapatusta. Kekri olis ollu ihan tarpeeksi pelottava meikäläisten tarpeisiin.
En minäkään mikään himouskova ole, vaikka puolustan ihmisten oikeutta harjoittaa valtauskontoa ja omaa kulttuuriaan. Minusta päiväkodeissa voitaisiin järjestää pelkät naamiaiset. Jätettäisiin ne luurangot vähemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin, että vanhempien/ vanhemman tekemä päätös lapsen puolesta, on aiheuttanut lapsessa pettymyksen tunteen jota ei kestetä? Lapsi näkee tällaisen retken tai polun kivana tapahtumana normaalin päiväkotipäivän sijaan. Lapsi pettyy kun ei pääse mukaan, vanhemmat eivät sitä kestä ja syyllinen pitää löytää muualta kuin omista valinnoista. Olisiko 1 hoitaja pitänyt ottaa resursseista irti ja lähteä lapsen kanssa omalle tapahtumapolulle?
Ei, vaan on niin, että uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen edellyttää, että uskonnottomille järjestetään korvaavaksi katsottavaa toimintaa. Tätä lakia päiväkoti päätti rikkoa ja siitä sitten maksoi korvauksia (jotka on kyllä järjettömän suuret, mutta ilmeisesti vapaaehtoisesti tuon summan päätyivät maksamaan.
Miksi normaalia päiväkotitoimintaa, johon ei virallisesti liity uskonnon opetusta, ei hyväksytä korvaavaksi toiminnaksi?
Siksi, että lapsia tulee kohdella varhaiskasvatuksessa ja koulussa tasa-arvoisesti. Ei järjestetä kivaa (no, makuasia, mutta kuitenkin) toimintaa sen perusteella, mihin satuhahmoihin vanhemmat on hurahtaneet.
Kirjoittamasi perusteella normaali päiväkotitoiminta ei siis ole kivaa?
Jos osaisit lukea, olisit huomannut että totesin toiminnan kivuuden ylipäänsä olevan makuasia. Kokeillaan uudelleen, jos järjestetään tapahtuma, se järjestetään kaikille.
Kuten sanoit, kiva toiminta on makuasia. Siksi sellaista voi järjestää vain kysymällä lapselta, mikä olisi hänen mielestään kivaa. Jos lapsia olisi useita, pitäisi kysyä kaikilta erikseen, jolloin järjestelystä tulisi hankalaa.
Puheena olevassa tapauksessa yhdenmukainen kohtelu ei toteutuisi, koska eihän retkelle meneviltä lapsiltakaan kysytty mitä he haluaisivat tehdä.Ehkä sun olis kannattanut peruskoulussa osallistua muuhunkin kuin virrenveisuuseen, niin voisi logiikastakin olla joku käsitys. Yhdenmukainen kohtelu on sitä, että järjestetään kaikille samantyyppistä toimintaa. Se kenen mielestä mikäkin on kivaa ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään.
Minulle yhdenmukainen kohtelu on synonyymi tasapuoliselle, tasa-arvoiselle kohtelulle.
Samantyyppinen toiminta ei välttämättä ole tasapuolista.
Se, mikä on kivaa, ei liity tähän. Henkilö, jolle vastasin, käytti itse termiä "kivaa toimintaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin, että vanhempien/ vanhemman tekemä päätös lapsen puolesta, on aiheuttanut lapsessa pettymyksen tunteen jota ei kestetä? Lapsi näkee tällaisen retken tai polun kivana tapahtumana normaalin päiväkotipäivän sijaan. Lapsi pettyy kun ei pääse mukaan, vanhemmat eivät sitä kestä ja syyllinen pitää löytää muualta kuin omista valinnoista. Olisiko 1 hoitaja pitänyt ottaa resursseista irti ja lähteä lapsen kanssa omalle tapahtumapolulle?
Ei, vaan on niin, että uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen edellyttää, että uskonnottomille järjestetään korvaavaksi katsottavaa toimintaa. Tätä lakia päiväkoti päätti rikkoa ja siitä sitten maksoi korvauksia (jotka on kyllä järjettömän suuret, mutta ilmeisesti vapaaehtoisesti tuon summan päätyivät maksamaan.
Miksi normaalia päiväkotitoimintaa, johon ei virallisesti liity uskonnon opetusta, ei hyväksytä korvaavaksi toiminnaksi?
Siksi, että lapsia tulee kohdella varhaiskasvatuksessa ja koulussa tasa-arvoisesti. Ei järjestetä kivaa (no, makuasia, mutta kuitenkin) toimintaa sen perusteella, mihin satuhahmoihin vanhemmat on hurahtaneet.
Kirjoittamasi perusteella normaali päiväkotitoiminta ei siis ole kivaa?
Jos osaisit lukea, olisit huomannut että totesin toiminnan kivuuden ylipäänsä olevan makuasia. Kokeillaan uudelleen, jos järjestetään tapahtuma, se järjestetään kaikille.
Kuten sanoit, kiva toiminta on makuasia. Siksi sellaista voi järjestää vain kysymällä lapselta, mikä olisi hänen mielestään kivaa. Jos lapsia olisi useita, pitäisi kysyä kaikilta erikseen, jolloin järjestelystä tulisi hankalaa.
Puheena olevassa tapauksessa yhdenmukainen kohtelu ei toteutuisi, koska eihän retkelle meneviltä lapsiltakaan kysytty mitä he haluaisivat tehdä.Ehkä sun olis kannattanut peruskoulussa osallistua muuhunkin kuin virrenveisuuseen, niin voisi logiikastakin olla joku käsitys. Yhdenmukainen kohtelu on sitä, että järjestetään kaikille samantyyppistä toimintaa. Se kenen mielestä mikäkin on kivaa ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään.
Olen eri, mutta pointtina on tasapuolisuus. Jos osa voi vaatia uskontoonsa tai uskonnottomuuteensa vedoten muuta toimintaa, niin uskovaiset saavat vaatia uskontoonsa vedoten myös haluamaansa toimintaa. Tämähän aina unohtuu.
No, eivät saa koska sellaista lakia ei Suomessa ole. Eikä se olisi tasapuolistakaan, tasapuolisuutta kun ei ole se, että jokaisen hullun mieleenpälkähdyksiä kumarretaan. Järjestää toki saavat, mutta eivät vaatia yhteiskuntaa järjestämään.
Ap. Suomalainen perhe kyseessä. Ei liity mitenkään mm-asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin, että vanhempien/ vanhemman tekemä päätös lapsen puolesta, on aiheuttanut lapsessa pettymyksen tunteen jota ei kestetä? Lapsi näkee tällaisen retken tai polun kivana tapahtumana normaalin päiväkotipäivän sijaan. Lapsi pettyy kun ei pääse mukaan, vanhemmat eivät sitä kestä ja syyllinen pitää löytää muualta kuin omista valinnoista. Olisiko 1 hoitaja pitänyt ottaa resursseista irti ja lähteä lapsen kanssa omalle tapahtumapolulle?
Ei, vaan on niin, että uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen edellyttää, että uskonnottomille järjestetään korvaavaksi katsottavaa toimintaa. Tätä lakia päiväkoti päätti rikkoa ja siitä sitten maksoi korvauksia (jotka on kyllä järjettömän suuret, mutta ilmeisesti vapaaehtoisesti tuon summan päätyivät maksamaan.
Miksi normaalia päiväkotitoimintaa, johon ei virallisesti liity uskonnon opetusta, ei hyväksytä korvaavaksi toiminnaksi?
Siksi, että lapsia tulee kohdella varhaiskasvatuksessa ja koulussa tasa-arvoisesti. Ei järjestetä kivaa (no, makuasia, mutta kuitenkin) toimintaa sen perusteella, mihin satuhahmoihin vanhemmat on hurahtaneet.
Kirjoittamasi perusteella normaali päiväkotitoiminta ei siis ole kivaa?
Jos osaisit lukea, olisit huomannut että totesin toiminnan kivuuden ylipäänsä olevan makuasia. Kokeillaan uudelleen, jos järjestetään tapahtuma, se järjestetään kaikille.
Kuten sanoit, kiva toiminta on makuasia. Siksi sellaista voi järjestää vain kysymällä lapselta, mikä olisi hänen mielestään kivaa. Jos lapsia olisi useita, pitäisi kysyä kaikilta erikseen, jolloin järjestelystä tulisi hankalaa.
Puheena olevassa tapauksessa yhdenmukainen kohtelu ei toteutuisi, koska eihän retkelle meneviltä lapsiltakaan kysytty mitä he haluaisivat tehdä.Ehkä sun olis kannattanut peruskoulussa osallistua muuhunkin kuin virrenveisuuseen, niin voisi logiikastakin olla joku käsitys. Yhdenmukainen kohtelu on sitä, että järjestetään kaikille samantyyppistä toimintaa. Se kenen mielestä mikäkin on kivaa ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään.
Kulttuurit ja perinteet ovat erilaisia. Niitä ei saa jotkin vähemmistöt tyrannisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin, että vanhempien/ vanhemman tekemä päätös lapsen puolesta, on aiheuttanut lapsessa pettymyksen tunteen jota ei kestetä? Lapsi näkee tällaisen retken tai polun kivana tapahtumana normaalin päiväkotipäivän sijaan. Lapsi pettyy kun ei pääse mukaan, vanhemmat eivät sitä kestä ja syyllinen pitää löytää muualta kuin omista valinnoista. Olisiko 1 hoitaja pitänyt ottaa resursseista irti ja lähteä lapsen kanssa omalle tapahtumapolulle?
Ei, vaan on niin, että uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen edellyttää, että uskonnottomille järjestetään korvaavaksi katsottavaa toimintaa. Tätä lakia päiväkoti päätti rikkoa ja siitä sitten maksoi korvauksia (jotka on kyllä järjettömän suuret, mutta ilmeisesti vapaaehtoisesti tuon summan päätyivät maksamaan.
Miksi normaalia päiväkotitoimintaa, johon ei virallisesti liity uskonnon opetusta, ei hyväksytä korvaavaksi toiminnaksi?
Siksi, että lapsia tulee kohdella varhaiskasvatuksessa ja koulussa tasa-arvoisesti. Ei järjestetä kivaa (no, makuasia, mutta kuitenkin) toimintaa sen perusteella, mihin satuhahmoihin vanhemmat on hurahtaneet.
Kirjoittamasi perusteella normaali päiväkotitoiminta ei siis ole kivaa?
Jos osaisit lukea, olisit huomannut että totesin toiminnan kivuuden ylipäänsä olevan makuasia. Kokeillaan uudelleen, jos järjestetään tapahtuma, se järjestetään kaikille.
Kuten sanoit, kiva toiminta on makuasia. Siksi sellaista voi järjestää vain kysymällä lapselta, mikä olisi hänen mielestään kivaa. Jos lapsia olisi useita, pitäisi kysyä kaikilta erikseen, jolloin järjestelystä tulisi hankalaa.
Puheena olevassa tapauksessa yhdenmukainen kohtelu ei toteutuisi, koska eihän retkelle meneviltä lapsiltakaan kysytty mitä he haluaisivat tehdä.Ehkä sun olis kannattanut peruskoulussa osallistua muuhunkin kuin virrenveisuuseen, niin voisi logiikastakin olla joku käsitys. Yhdenmukainen kohtelu on sitä, että järjestetään kaikille samantyyppistä toimintaa. Se kenen mielestä mikäkin on kivaa ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään.
Kulttuurit ja perinteet ovat erilaisia. Niitä ei saa jotkin vähemmistöt tyrannisoida.
Tämä!
No ei oo kielletty. Ja jos olisikin niin 1500e korvausta on jo aika reipas summa. Kyllä sillä monen päivähoitoikäisen mielipaha jo taltutetaan. Eikö mitään muuta keinoa ollut asiaa selvittää? Uskomattomia mielensäpahoittajia koko maa täynnä kohta.
Vierailija kirjoitti:
No ei oo kielletty. Ja jos olisikin niin 1500e korvausta on jo aika reipas summa. Kyllä sillä monen päivähoitoikäisen mielipaha jo taltutetaan. Eikö mitään muuta keinoa ollut asiaa selvittää? Uskomattomia mielensäpahoittajia koko maa täynnä kohta.
No ihan se että päiväkoti noudattaa lakia joka säätää miten näissä asioissa pitää toimia. Nyt oli päätetty rikkoa lakia. Kyse ei ole mielen pahoittamisesta vaan Suomen laista.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että joku muslimiperhe suuttuisi, että lapselle ei osallistu johonkin jeesus polkuun. Heille asia täysin selvä. Lapsi jää silloin päiväkotiin. Vain suomalainen perhe keksii vaatia penskoilleen erikseen päiväkodille muuta ohjelmaa.
Miksi ei vaatisi kun lain mukaankin sellaista pitää järjestää. On se kamalaa kun vaaditaan päiväkotia noudattamaan lakia.
Vaihtoehtona pääsi toisen ryhmän kanssa viettämään päiväkotipäivää. Helpommalla ja halvemmalla pääsee kun ei mitään vaihtelua päiviin näemmä tarjota
Ymmärrätkö, että "emmähaluu" - syy on validi vain tapauksissa, jossa on kyse USkoNNonHArJoiTTamiSesta? Halloween on naamiaisjuhla, sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. IMO ihan turha juhla, mutta jos sillä katkaistaan iloton syksy ja lapset siitä nauttii, niin sehän on vain hienoa.