Oma torppa omalla tontilla. Miksi maksan vastikkeetonta kiinteistöveroa kunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroa maksaa ne, joilla on veronmaksukykyä. Kiinteistönomistaja ei ole persaukinen.

Aivan väärin. Veroa kuuluisi kerätä tuloista, silloin syntyy selkeästi todettavissa olevaa ja määriteltävää veronmaksukykyä. Varallisuusvero on omaisuuden sosialisointia. 

Periaatteessa oikeudenmukaisin vero olisi pelkkä omaisuusvero. Muut verot vain haittaavat toimeliaisuutta. Jos omaisuutta ei olisi niin helppo piilottaa, se olisi käytössä kaikkialla.

Täysin väärin. Arvonlisä- ja tulovero ovat ainoat oikeat verot. Siinä syntyy todettavissa oleva tulo, johon löytyy myös veronmaksukyky. Omaisuusvero ajaisi kaikki sijoitukset pois Suomesta. Se on kateusvero, sosialisointia. Ne liittyvätkin toisiinsa, kateus ja sosialismi. 

No niin juuri sanoin, että omaisuus on liian helppo piilottaa (esim. ulkomaille). Siksi tämä oikeudenmukaisin vero ei voi olla yksin käytössä, vaan veropohjan pitää olla laaja.

Veroja maksetaan, koska kunta ja valtio tarvitsevat tuloja. Ei sillä ole väliä millä nimellä sitä veroa kutsutaan, kun kaikesta joutuu kuitenkin veroa maksamaan.

Kiinteistövero on vapaaehtoinen. Luopumalla kiinteistöstä välttyy kiinteistöverosta.

Mikään verotuksella saatu tulo ei ole korvamerkittyä. Kiinteistöveroakin käytetään esimerkiksi terveydenhuoltoon ja koulutukseen palkkoihin jne.

Tunnen saavani veroillinen vastinetta: elän toimivassa yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Se on ollut kohta 30 vuotta mutta mitä kunta tekee kiinteistön omistajan hyväksi, ei mitään, kerää vaan veroja.

No mitä kunnan pitäisi sitten tehdä? Omistat paikan ja maksat veroa. Pitäisikö kunnan käydä luomassa lumet, putsata katto lehdistä, järjestää nuohous vai mitä? Oon aina luullut että ainakin nuo on kiinteistönomistajan vastuulla.

Tottakai nuo mainitsemasi ovat kiinteistön omistajan vastuulla ja niistä hän myös maksaa, mutta kiinteistövero on vaan rahan siirto kunnalle ilman mitään vastinetta. Muista kunnan hoitamista hommista maksetaan kunnallisvero, ja sitä maksaa kiinteistön omistajakin. Ja maksaa vielä hulevesimaksuakin, vaikka hulevedet imeytyvät sataprosenttisesti maahan, ei sadevesiviemäreihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Se on ollut kohta 30 vuotta mutta mitä kunta tekee kiinteistön omistajan hyväksi, ei mitään, kerää vaan veroja.

Älä höpäjä, meillä kunta päällysti juuri tien kiinteistölleni. Maksan mielelläni.

Meillä on yksityistie ja maksamme itse kaiken sen ylläpidosta. Silti menee turha kiinteistövero! En maksa mielelläni.

On se vaan raukeaa pitkän työpäivän jälkeen istahtaa ruokailemaan vaimon tekemään ruokaa.

Vaimon kanssa sitten iltasella rakastellaan.. uuh ääh uuh ääh...muna tikkaa tiukkaan tahtiin.

Ap

Mahtaa olla jonkun ison kyrvän keksimä vero!

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistövero on entinen tie/katumaksu. Vero on ollut iät ja ajat.

Sillä katetaan tien/kadun auraus- ja kunnossapito, valaistus jne.

Jos tyttäresi asuu krs-talossa maksu sisältyy hoitovastikkeeseen, eikä hän maksa kiinteistöveroa, vaan sen maksaa taloyhtiö.

Maksan erikseen tiemaksun, jolla katetaan auraus ja peruskunnossapito. Jos jtn isompaa pitää tehdä, siitä tulee eri veloitus. Valaistus oli aiemmin osan matkaa, nyt ei mitään. Kiinteistöveron maksan myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroa maksaa ne, joilla on veronmaksukykyä. Kiinteistönomistaja ei ole persaukinen.

höpöhöpö kommari. Menisit töihin.

Töihin meno olisi kommaripaskoille hyvä alku, mutta itse kun olen niitä nähnyt jo ihan kyrpiintymiseen asti, niin laittaisin suoriltaan sellaisen uuniin. Lopputulos olisi kaikkien kannalta paljon parempi.

Vanhasta talosta vero on onneksi vain muutaman satasen, mutta kauhulla ajattelen karjatilallisia jolla uudesta navetasta vero voi olla 10000 euroa. Siis kymppitonni rangaistuksena siitä että yrittää, kauhea kustannus muutenkin huonosti kannattavalle alalle!