Lue keskustelun säännöt.
Onko totta, että entisaikaan rattaita käytettiin vain pikkutaaperoilla?
Anoppi väittää, että hänen nuoruudessaan jo 2-vuotias oli yleensä "liian vanha" rattaisiin.
Kommentit (882)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.lastenvaate.fi/wp-content/uploads/2016/03/juoksurattaat-mie…
Mitäs tähän sanotte? Saattaa olla 11 km/h vauhtia miehellä, ja nuo rattaat kantaa kai kuusivuotiaankin.
Mutta hän onkin mies!
Äitien pitää uhrautua ja herätä aamu neljältä tai viideltä ja antaa 3v ihan itse kävellä 3-5km päiväkotiin, jota äiti ehtii 8. töihin.
Totta! Olisi todella häpeällistä jos siro nainen työntäisi noin kalliita rattaita, jossa renkaatkin pyörii lumisohjossakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meilläkin molemmat lopetti rattaissa istumisen sen jälkeen kun oppi kävelemään pidempiä matkoja, käytännössä noin 3-vuotiaana. Nykyään näkee melkein kouluikäisiä joita lykätään vielä rattaisssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattaiden käyttö tuli yleiseksi 1973 päivähoitolain jälkeen, kun päivähoito muutenkin yleistyi. Sitä ennen ei rattaita yleensä tarvinnut, kun ei lapsia juuri tarvinnut päivittäin kuskata minnekään. Aluksi rattaiden käyttöä ehkä vierastettiin, mitä näyttää vieläkin esiintyvän. Onneksi järki on saamassa voittoa, ja rattaita käytetään tarpeen mukaan eikä sen mukaan mitä naapurit ovat mieltä.
Tuosta voi lukea hiukan historiaa.
https://www.lskl.fi/blog/lastentarhasta-paivakotiin-varhaiskasvatuksen-…Varhaiskasvattajista en tiedä, mutta päivähoitajat ainakin vierastivat kovasti rattaiden käyttöä siihen aikaan, kun omat lapseni olivat hoidossa (2006-2015). Ison päiväkodin ainoat rattaat olivat pienten osastolla. Ja sielläkin tosiaan vaan yhdet per 12 lasta.
Mikä edes on päivähoitaja?
Päivähoidon työntekijä. Ennen oli päivähoito eikä varhaiskasvatusta niin kuin nykyään.
Tuollaista ammattinimikettä ei ole olemassakaan. Yhtä järkevä kuin kantohihna.
Ennen oli päivähoitajia ja myös perhepäivähoitajia. Kivääreissä on edelleen kantohihna yleisessä käytössä.
Sellaista ammattinimikettä ei ole kuin päivähoitaja. Eikä ole koskaan ollut.
Eikä lapsia kanneta kantohihnoissa.
Autisminkirjoilla? Kyllä sanoja on olemassa vaikka ne eivät olisikaan ammattinimikkeitä.
Mitä tahansa hihnaa jolla jotain kannetaan voidaan kutsua täysin oikeakielisesti kantohihnaksi.Päivähoitolaissa muuten mainitaan:
"5
...
Edellä 1 momentissa tarkoitetuksi lapseksi katsotaan myös perhepäivähoitajan lapsi, joka ei ole täyttänyt seitsemää vuotta."Mites "saivartelija" - miten se saataisiin viralliseksi ammattinimikkeeksi?
Laitapa kuule kuva siitä sun hihnasta jolla sinä kannat lapsia.
https://www.varusteleka.fi/pictures/463495df759ae3a3e1.jp
Ei näillä "lapsia" kanneta. Yhtä poikaa kerrallaan vaan eli "lasta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattaiden käyttö tuli yleiseksi 1973 päivähoitolain jälkeen, kun päivähoito muutenkin yleistyi. Sitä ennen ei rattaita yleensä tarvinnut, kun ei lapsia juuri tarvinnut päivittäin kuskata minnekään. Aluksi rattaiden käyttöä ehkä vierastettiin, mitä näyttää vieläkin esiintyvän. Onneksi järki on saamassa voittoa, ja rattaita käytetään tarpeen mukaan eikä sen mukaan mitä naapurit ovat mieltä.
Tuosta voi lukea hiukan historiaa.
https://www.lskl.fi/blog/lastentarhasta-paivakotiin-varhaiskasvatuksen-…Varhaiskasvattajista en tiedä, mutta päivähoitajat ainakin vierastivat kovasti rattaiden käyttöä siihen aikaan, kun omat lapseni olivat hoidossa (2006-2015). Ison päiväkodin ainoat rattaat olivat pienten osastolla. Ja sielläkin tosiaan vaan yhdet per 12 lasta.
Mikä edes on päivähoitaja?
Päivähoidon työntekijä. Ennen oli päivähoito eikä varhaiskasvatusta niin kuin nykyään.
Tuollaista ammattinimikettä ei ole olemassakaan. Yhtä järkevä kuin kantohihna.
Ennen oli päivähoitajia ja myös perhepäivähoitajia. Kivääreissä on edelleen kantohihna yleisessä käytössä.
Kyllä mä olen vielä valmistunut perhepäivähoitajaksi vuonna 2009, ja tehnyt sillä nimikkeellä töitä. Tosin olen sitten jatkanut vielä opiskelua ja valmistunut ammattikorkeakoulustakin.
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin molemmat lopetti rattaissa istumisen sen jälkeen kun oppi kävelemään pidempiä matkoja, käytännössä noin 3-vuotiaana. Nykyään näkee melkein kouluikäisiä joita lykätään vielä rattaisssa.
Ja entä sitten? Pyörä kun on keksitty niin miksei sitä hyödynnettäisi ihan vapaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattaiden käyttö tuli yleiseksi 1973 päivähoitolain jälkeen, kun päivähoito muutenkin yleistyi. Sitä ennen ei rattaita yleensä tarvinnut, kun ei lapsia juuri tarvinnut päivittäin kuskata minnekään. Aluksi rattaiden käyttöä ehkä vierastettiin, mitä näyttää vieläkin esiintyvän. Onneksi järki on saamassa voittoa, ja rattaita käytetään tarpeen mukaan eikä sen mukaan mitä naapurit ovat mieltä.
Tuosta voi lukea hiukan historiaa.
https://www.lskl.fi/blog/lastentarhasta-paivakotiin-varhaiskasvatuksen-…Varhaiskasvattajista en tiedä, mutta päivähoitajat ainakin vierastivat kovasti rattaiden käyttöä siihen aikaan, kun omat lapseni olivat hoidossa (2006-2015). Ison päiväkodin ainoat rattaat olivat pienten osastolla. Ja sielläkin tosiaan vaan yhdet per 12 lasta.
Mikä edes on päivähoitaja?
Päivähoidon työntekijä. Ennen oli päivähoito eikä varhaiskasvatusta niin kuin nykyään.
Tuollaista ammattinimikettä ei ole olemassakaan. Yhtä järkevä kuin kantohihna.
Ennen oli päivähoitajia ja myös perhepäivähoitajia. Kivääreissä on edelleen kantohihna yleisessä käytössä.
Sellaista ammattinimikettä ei ole kuin päivähoitaja. Eikä ole koskaan ollut.
Eikä lapsia kanneta kantohihnoissa.
Autisminkirjoilla? Kyllä sanoja on olemassa vaikka ne eivät olisikaan ammattinimikkeitä.
Mitä tahansa hihnaa jolla jotain kannetaan voidaan kutsua täysin oikeakielisesti kantohihnaksi.Päivähoitolaissa muuten mainitaan:
"5
...
Edellä 1 momentissa tarkoitetuksi lapseksi katsotaan myös perhepäivähoitajan lapsi, joka ei ole täyttänyt seitsemää vuotta."Mites "saivartelija" - miten se saataisiin viralliseksi ammattinimikkeeksi?
Laitapa kuule kuva siitä sun hihnasta jolla sinä kannat lapsia.
https://www.varusteleka.fi/pictures/463495df759ae3a3e1.jp
Ei näillä "lapsia" kanneta. Yhtä poikaa kerrallaan vaan eli "lasta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattaiden käyttö tuli yleiseksi 1973 päivähoitolain jälkeen, kun päivähoito muutenkin yleistyi. Sitä ennen ei rattaita yleensä tarvinnut, kun ei lapsia juuri tarvinnut päivittäin kuskata minnekään. Aluksi rattaiden käyttöä ehkä vierastettiin, mitä näyttää vieläkin esiintyvän. Onneksi järki on saamassa voittoa, ja rattaita käytetään tarpeen mukaan eikä sen mukaan mitä naapurit ovat mieltä.
Tuosta voi lukea hiukan historiaa.
https://www.lskl.fi/blog/lastentarhasta-paivakotiin-varhaiskasvatuksen-…Varhaiskasvattajista en tiedä, mutta päivähoitajat ainakin vierastivat kovasti rattaiden käyttöä siihen aikaan, kun omat lapseni olivat hoidossa (2006-2015). Ison päiväkodin ainoat rattaat olivat pienten osastolla. Ja sielläkin tosiaan vaan yhdet per 12 lasta.
Mikä edes on päivähoitaja?
Päivähoidon työntekijä. Ennen oli päivähoito eikä varhaiskasvatusta niin kuin nykyään.
Tuollaista ammattinimikettä ei ole olemassakaan. Yhtä järkevä kuin kantohihna.
Ennen oli päivähoitajia ja myös perhepäivähoitajia. Kivääreissä on edelleen kantohihna yleisessä käytössä.
Kyllä mä olen vielä valmistunut perhepäivähoitajaksi vuonna 2009, ja tehnyt sillä nimikkeellä töitä. Tosin olen sitten jatkanut vielä opiskelua ja valmistunut ammattikorkeakoulustakin.
Nimike on nykyään varhaiskasvattaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kaksoset istuivat rattaissa vielä 3-vuotiainakin, ja syy oli se, että varsinkin vilkkaassa keskustassa ja kauppakeskuksissa kahden vilkkaan, juoksentelvan lapsen kanssa olisi ollut monesti aika hankalaa.
Sinällään tuohon turvallisuuspuoleen olisi varmasti muitakin ratkaisuja olemassa.
Miksi siihen pitäisi keksiä joku muu ratkaisu? Kun nyt tällä hetkellä homma toimii noin? Minkä ihmeen mörön te näette rattaissa?? Onko taustalla edes tutkimust, että kolme vuotiaaksi rattaita käyttäneet lapset olisivat ylipainoisia/huonoja liikkumaan/yms. vielä kolmetoista vuotiaina? Mihin tämä käsittämätön paheksunta oikein perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin molemmat lopetti rattaissa istumisen sen jälkeen kun oppi kävelemään pidempiä matkoja, käytännössä noin 3-vuotiaana. Nykyään näkee melkein kouluikäisiä joita lykätään vielä rattaisssa.
Meillä mummo lopetti pyörätuolissa istumisen sen jälkeen kun opetettiin se taas kävelemään. Laiskana yritti luistaa, mutta nyt kävelee hitaasti, kun ei enää pyörätuolia oteta käyttöön.
Nykyäänhän näkee jopa 90-vuotiaita, joita lykätään vielä pyörätuolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin molemmat lopetti rattaissa istumisen sen jälkeen kun oppi kävelemään pidempiä matkoja, käytännössä noin 3-vuotiaana. Nykyään näkee melkein kouluikäisiä joita lykätään vielä rattaisssa.
Meillä mummo lopetti pyörätuolissa istumisen sen jälkeen kun opetettiin se taas kävelemään. Laiskana yritti luistaa, mutta nyt kävelee hitaasti, kun ei enää pyörätuolia oteta käyttöön.
Nykyäänhän näkee jopa 90-vuotiaita, joita lykätään vielä pyörätuolissa.
Meijän poika istu 3 vuotiaaksi asti, sen jälkeen se alko seistä.
Rattaissa.
Seisoo edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattaiden käyttö tuli yleiseksi 1973 päivähoitolain jälkeen, kun päivähoito muutenkin yleistyi. Sitä ennen ei rattaita yleensä tarvinnut, kun ei lapsia juuri tarvinnut päivittäin kuskata minnekään. Aluksi rattaiden käyttöä ehkä vierastettiin, mitä näyttää vieläkin esiintyvän. Onneksi järki on saamassa voittoa, ja rattaita käytetään tarpeen mukaan eikä sen mukaan mitä naapurit ovat mieltä.
Tuosta voi lukea hiukan historiaa.
https://www.lskl.fi/blog/lastentarhasta-paivakotiin-varhaiskasvatuksen-…Varhaiskasvattajista en tiedä, mutta päivähoitajat ainakin vierastivat kovasti rattaiden käyttöä siihen aikaan, kun omat lapseni olivat hoidossa (2006-2015). Ison päiväkodin ainoat rattaat olivat pienten osastolla. Ja sielläkin tosiaan vaan yhdet per 12 lasta.
Mikä edes on päivähoitaja?
Päivähoidon työntekijä. Ennen oli päivähoito eikä varhaiskasvatusta niin kuin nykyään.
Tuollaista ammattinimikettä ei ole olemassakaan. Yhtä järkevä kuin kantohihna.
Ennen oli päivähoitajia ja myös perhepäivähoitajia. Kivääreissä on edelleen kantohihna yleisessä käytössä.
Kyllä mä olen vielä valmistunut perhepäivähoitajaksi vuonna 2009, ja tehnyt sillä nimikkeellä töitä. Tosin olen sitten jatkanut vielä opiskelua ja valmistunut ammattikorkeakoulustakin.
Nimike on nykyään varhaiskasvattaja.
Päivähoitajia ei ole ollut koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kaksoset istuivat rattaissa vielä 3-vuotiainakin, ja syy oli se, että varsinkin vilkkaassa keskustassa ja kauppakeskuksissa kahden vilkkaan, juoksentelvan lapsen kanssa olisi ollut monesti aika hankalaa.
Sinällään tuohon turvallisuuspuoleen olisi varmasti muitakin ratkaisuja olemassa.
Miksi siihen pitäisi keksiä joku muu ratkaisu? Kun nyt tällä hetkellä homma toimii noin? Minkä ihmeen mörön te näette rattaissa?? Onko taustalla edes tutkimust, että kolme vuotiaaksi rattaita käyttäneet lapset olisivat ylipainoisia/huonoja liikkumaan/yms. vielä kolmetoista vuotiaina? Mihin tämä käsittämätön paheksunta oikein perustuu?
Se on lapselle hyväksi, että tottuu kävelemään pitempiä matkoja ja muutenkin liikkumaan. On elämä helpompaa sekä lapselle itselleen että vanhemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin molemmat lopetti rattaissa istumisen sen jälkeen kun oppi kävelemään pidempiä matkoja, käytännössä noin 3-vuotiaana. Nykyään näkee melkein kouluikäisiä joita lykätään vielä rattaisssa.
Meillä mummo lopetti pyörätuolissa istumisen sen jälkeen kun opetettiin se taas kävelemään. Laiskana yritti luistaa, mutta nyt kävelee hitaasti, kun ei enää pyörätuolia oteta käyttöön.
Nykyäänhän näkee jopa 90-vuotiaita, joita lykätään vielä pyörätuolissa.
Voi että joku yrittää olla hauska!
N.vuosi sitten täällä innokkaasti puolusteltiin sitä , kun pääministeri työnsi neljä ja puolivuotiasta lastaan rattaissa.Oli kuulemma ihan normaalia.
Ettekö tiedä syytä ilmiöön?
Pääsevät julkisiin ilmaiseksi siksi kuskaa niitä rattaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kun lipuntarkastaja mäkätti että mun lapsi on liian vanha rattaisiin, mitä se sille kuuluu minkä ikäiseksi kuskaan lasta rattaissa, kuulemma 7vuotiaalle pitäisi olla lastenlippu ja mulla aikuisten lippu. Silloin jouduin maksaa kertaliput tai muuten olisin lentänyt ulos seuraavalla pysäkillä. Olen kuullut et tarkistavat myös lastenvaunuja onko siellä lapsi. Onko noilla oikeutta?
Toivottavasti on oikeus tarkistaa. Rattaissa oleva lapsihan on se oikeus liputtomuuteen, joten täytyyhän se voida todeta jos on esim.harso kopan edessä. Tuohon täytyisi tehdä joku systeemi ettei kouluikäiset lapset rattaissa oikeuta ilmaiseen matkaan tai, kuten jo väläytelty, poistaa käytäntö kun sille ei ole enää edes tarvetta. Tarvehan oli se ettei vaunut jää yksinään siksi aikaa kun aikuinen kävi maksamassa/leimaamassa matkansa.
Ymmärrän hyvin sen, että ilmaismatkojen syynä on ollut turvallisuus. Mutta mikä teitä niissä niin rasittaa? Jos niitä koululaisia ihan ylettömästi rattaissa kuljetettais, ilmaisten matkojen takia, näkis niitä usein kaikki me, jotka julkisilla kuljemme. Eli, mikä heissä noin kirpoo??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kaksoset istuivat rattaissa vielä 3-vuotiainakin, ja syy oli se, että varsinkin vilkkaassa keskustassa ja kauppakeskuksissa kahden vilkkaan, juoksentelvan lapsen kanssa olisi ollut monesti aika hankalaa.
Sinällään tuohon turvallisuuspuoleen olisi varmasti muitakin ratkaisuja olemassa.
Miksi siihen pitäisi keksiä joku muu ratkaisu? Kun nyt tällä hetkellä homma toimii noin? Minkä ihmeen mörön te näette rattaissa?? Onko taustalla edes tutkimust, että kolme vuotiaaksi rattaita käyttäneet lapset olisivat ylipainoisia/huonoja liikkumaan/yms. vielä kolmetoista vuotiaina? Mihin tämä käsittämätön paheksunta oikein perustuu?
Moralisointiin se perustuu. Ei saisi perheenäiti käyttää elämää helpottavia apuvälineitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä ei juuri voi antaa kolmevuotiaan kävellä itse, koska normaali kolmevuotias ei kävele suoraan eteenpäin autoja havainnoiden, vaan hyppelee, juoksee jonkun kannon päälle, heittää tumput maahan, hakee kepin ja hakkaa sillä asfalttia, kyllästyy ja ei suostu enää nousemaan maasta ylös vaan etenee pyörien tielle.
Taluta sitä niin kyllä se kävelee vieressä.
Kolmevuotias kävelee sata metriä talutettuna. Sen jälkeen riippuu lapsen temperamentistä ja uhmasta, miten matka jatkuu. Toisilla saattaa olla edessä kilometrin tai yli kahdenkin matka. Aika raskas matka kantaa sylissäkään,jos selässä reppu ja toisessa kädessä kauppakassi.
Ei taida lapsella paljoa olla kävelykokemusta jos vain 100 metriä jaksaa kävellä. Olisi siis aika treenata sitä puolta.
Miksi vastaat toisten kommentteihin, jos et jaksa edes lukea niitä? Kukaan muu kuin sinä ei ole kirjoittanut jaksamisesta, vaan siitä, että kolmevuotiasta saattaa kiinnostaa jokin muu asia kuin suoraan eteenpäin monotonisesti kävely.
Kyllä se jaksaminen on myös kiinnostuskysymys. Lapsi pitää opettaa siihen, että vaikka tuntuisi tylsältä vaan kävellä niin silti täytyy tehdä niin.
Just pakottamallahan se innostus liikuntaan ihmisellä syntyykin!
Kyllä treeniä vaan!! Tiukkaa sellaista. Liikumisesta tarvi mitään iloa saada, kunhan suorittaa! Kuten myöhemmin koulut, opinnot ja koko elämän.
Ei hemmetti, niin oon muuten mäkin. Oon työnnellykki semmosia, ja kyydissä mummo joka ois ihan kävelykykynenkin, muttakun laiskimus ei vaan jaksanut koko lenkkiä.