MTV: Kokoomukselta miljardien eurojen kattava säästölista sosiaaliturva, asumistuet, ansiosidonnainen leikkuriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ansiosidonnainen joutaa mennä ensimmäisenä. Se on suorastaan suunniteltu tukemaan paremmin ansaitsevien työttömyysjaksojen pitkittymistä jos työt jostain syystä loppuvat. Passivointimekanismi.

Aijaa. Ites kun jäin työttömäksi YT:n seurauksena niin kyllä se ansiosidonnainen oli sitä tasoa että kyllä hain uutta työtä ihan heti koska mielummin teen työtä mistä saa ihan oikeaa palkkaa kuin kitun millään ansiosidonnaisella. Ihmisillä on joku ihmeellinen ruusuinen kuva ansiosidonnaisen tasosta ja kuvittelevat että se on tie oloneuvoksen oloihin. Ei se kauheasti lämmitä jos tulot yhtäkkiä tippuu 50 % varsinkaan tällaisena inflaatioaikakautena.

Ehkä se sitten joskus eli sillä kultaisella 80-luvulla oli parempi. Nykyään taso on kehno ja lisäongelmana on ansiosidonnaisen paljon suuiempi veroprosentti kuin samansuuruisesta työstä menisi. 

Veroprosentti on ihan sama, mutta työtön ei tietenkään saa työssäolosta syntyviä vähennyksiä. Miksi ihmeessä maksettaisiin tulonhankkimisvähennystä siitä, että ei suostu töihin?

Eli veroprosentti ei ole sama. Mitä ihmettä sinä jänkkäät vastaan kun selvästikin itsekin näet että olet väärässä väittäessäsi että veroprosentti on sama työtätehdessä ja työttömänä. 

Ei, vero% on ihan sama samankokoisista tuloista, mutta vähennysten ansiosta työssäkäyvä maksaa vähemmän veroja.

Kyllä eläkkeiden veroprosentti on hiemankorkeampi kuin. palkansaajien. Se perustuu oletukseen ja varmaan todellisuuteenkin siitä, että eläkeläiset käyttävät mm.terveydenhoitopalveluja enemmän.

900 euron eläkkeestä ei mene ollenkaan veroa ja työssäkäyvillä menee verojen lisäksi eläkemaksu 7,15 % palkasta.

palkansaajan TyEL-maksu 7,15 prosenttia (17–52 v. tai 63–67 v.*)

työttömyysvakuutusmaksu 1,50 prosenttia

* Palkansaajan TyEL-maksu 53-62 -vuotiaalle olisi 8,65 % vuonna 2022.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa saa palkkaa 5000 kuukaudessa, palkka puoliksi ja 1 työntekijä lisää.

Eli töissä olisi sen jälkeen kaksi, mutta työteho olisi puolet entisestä? Et kai kuvittele, että siellä toinen tekee innolla töitä, jotta toinen saisi rauhassa laiskotella ja palkka puoliksi?

Tosin noinhan se menee nytkin eli saan palkkaa 5000 e/kk ja verottaja vie 1700 e. Käytännössä siis elätän jonkun laiskurin.

Kyllä sinä teet innokkaana työtä pienemmällä palkalla, jos on riski että tilille ei tule euroakaan.

Täytyy laittaa ehdotus Kokoomukselle.

Tarvitsemme palkkauudistuksen julkiselle.

Ihminen joka ei tule toimeen 2500 bruttopalkalla on täysin uusavuton tunari.

Julkinen sektori maksaa jo nyt pienempiä palkkoja kuin yksityinen sektori (Tilastokesksu) .  Miten ajattelit julkisen saavan työvoimaa, jos palkkoja lasketaan vielä lisää?

Tälla tarkoitan ensisijaisesti sekä suorittavan työn että asiantuntijatyön tekijöitä.

Siellä riittää hallinnossa mainiosti leikattavaa, samoiten etuja voidaan karsia ihan hyvin pitkälti kaikilta paitsi koulujen siivoojilta.

Sinulle tiedoksi, että korkeakoulutettu sihteeri saa brutto 2190e (riippuu mikä sihteeri ja onko lisiä). Siivojakin saa esim. sairaalassa enemmän.

Sihteerin pomoja tarkoitinkin, esim sosiaalijohtajan palkka joku 5000e ja edut päälle, eikä minkäänlaista tulosvastuuta mistään, ihan reteesti voi vaikka jauhaa paskaa oikeudessakin.

Ja sihteeriltä myös kaikki ilmaiset lounaat sun muut edut pois, kyllä tuollaisella palkalla on pärjättävä ilman etujakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ansiosidonnainen joutaa mennä ensimmäisenä. Se on suorastaan suunniteltu tukemaan paremmin ansaitsevien työttömyysjaksojen pitkittymistä jos työt jostain syystä loppuvat. Passivointimekanismi.

Aijaa. Ites kun jäin työttömäksi YT:n seurauksena niin kyllä se ansiosidonnainen oli sitä tasoa että kyllä hain uutta työtä ihan heti koska mielummin teen työtä mistä saa ihan oikeaa palkkaa kuin kitun millään ansiosidonnaisella. Ihmisillä on joku ihmeellinen ruusuinen kuva ansiosidonnaisen tasosta ja kuvittelevat että se on tie oloneuvoksen oloihin. Ei se kauheasti lämmitä jos tulot yhtäkkiä tippuu 50 % varsinkaan tällaisena inflaatioaikakautena.

Ehkä se sitten joskus eli sillä kultaisella 80-luvulla oli parempi. Nykyään taso on kehno ja lisäongelmana on ansiosidonnaisen paljon suuiempi veroprosentti kuin samansuuruisesta työstä menisi. 

Veroprosentti on ihan sama, mutta työtön ei tietenkään saa työssäolosta syntyviä vähennyksiä. Miksi ihmeessä maksettaisiin tulonhankkimisvähennystä siitä, että ei suostu töihin?

Eli veroprosentti ei ole sama. Mitä ihmettä sinä jänkkäät vastaan kun selvästikin itsekin näet että olet väärässä väittäessäsi että veroprosentti on sama työtätehdessä ja työttömänä. 

Ei, vero% on ihan sama samankokoisista tuloista, mutta vähennysten ansiosta työssäkäyvä maksaa vähemmän veroja.

Kyllä eläkkeiden veroprosentti on hiemankorkeampi kuin. palkansaajien. Se perustuu oletukseen ja varmaan todellisuuteenkin siitä, että eläkeläiset käyttävät mm.terveydenhoitopalveluja enemmän.

900 euron eläkkeestä ei mene ollenkaan veroa ja työssäkäyvillä menee verojen lisäksi eläkemaksu 7,15 % palkasta.

Niin, eläkeläisten ei enää tarvitse maksaa eläkemaksua. He ovat ne jo maksaneet.

Myöskään pienistä palkoista ei mene valtionveroa. Se ei kuitnekaantarkoita, etteivätkönämä ihmiset maksaisi veroja,maksavat toki. Niitä välillisä tasaveroja. Suomessa verotuksenpainopiste on jo noissa välillisissä tasveroissa,palkka- ja eläkeverot edustavat vainn. 6 %:a valtion kokonaisverokertymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa saa palkkaa 5000 kuukaudessa, palkka puoliksi ja 1 työntekijä lisää.

Eli töissä olisi sen jälkeen kaksi, mutta työteho olisi puolet entisestä? Et kai kuvittele, että siellä toinen tekee innolla töitä, jotta toinen saisi rauhassa laiskotella ja palkka puoliksi?

Tosin noinhan se menee nytkin eli saan palkkaa 5000 e/kk ja verottaja vie 1700 e. Käytännössä siis elätän jonkun laiskurin.

Kyllä sinä teet innokkaana työtä pienemmällä palkalla, jos on riski että tilille ei tule euroakaan.

Täytyy laittaa ehdotus Kokoomukselle.

Tarvitsemme palkkauudistuksen julkiselle.

Ihminen joka ei tule toimeen 2500 bruttopalkalla on täysin uusavuton tunari.

Julkinen sektori maksaa jo nyt pienempiä palkkoja kuin yksityinen sektori (Tilastokesksu) .  Miten ajattelit julkisen saavan työvoimaa, jos palkkoja lasketaan vielä lisää?

Tälla tarkoitan ensisijaisesti sekä suorittavan työn että asiantuntijatyön tekijöitä.

Siellä riittää hallinnossa mainiosti leikattavaa, samoiten etuja voidaan karsia ihan hyvin pitkälti kaikilta paitsi koulujen siivoojilta.

Sinulle tiedoksi, että korkeakoulutettu sihteeri saa brutto 2190e (riippuu mikä sihteeri ja onko lisiä). Siivojakin saa esim. sairaalassa enemmän.

Sihteerin pomoja tarkoitinkin, esim sosiaalijohtajan palkka joku 5000e ja edut päälle, eikä minkäänlaista tulosvastuuta mistään, ihan reteesti voi vaikka jauhaa paskaa oikeudessakin.

Ja sihteeriltä myös kaikki ilmaiset lounaat sun muut edut pois, kyllä tuollaisella palkalla on pärjättävä ilman etujakin.

Olipa harvinaisen typerä ehdotus.

Oletko tosiaan noin kateellinen julkisella sektorilla työskenteleville heidän muita pienemmistä palkoista ?

Pelkästään sossujen lapsikauppa busineksen lopettamalla säästyisi yli miljardi vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomushan ajaa sitä, että ansiosidonnainen työttömyysturva tulisi kaikille, kuuluu liittoon tai ei.

Siinä oli huononnuksia.

Eläkeläisiä ei hoideta vapaa-ajalla ilmaiseksi. Valtiolle tulee vielä iso lasku.

Eivät kuulemma pärjää myöskään ilman omaishoitajia. Tällä politiikalla on turha odottaa että sellaiseen aletaan.

Suomella on rahaa maksaa eläkkeitä 33 miljardia joten 4,9 miljardin työttömyystuista ei tarvitse leikata yhtään euroa.

Pakko rako. Se on kuulkaa poijjaat niin että jos emme itse saa taloutta kuntoon säästöillä, käy kuten kreikalle ja eu pakottaa rajulle säästökuurille. Ja ratkaisut on vähiten hauskoja kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan asumistukien poistamista. Eihän se tietenkään niin olisi, että tällöin köyhät helsinkiläiset joutuisivat muuttamaan halpaan yksiöön pohjoiseen tai opiskelijalla ei olisi varaa mihinkään asuntoon, vaan vuokrien hinnat laskisivat sen mukaisesti. Tai vaihtoehtoisesti muihin tukiin, kuten opintotukeen/toimeentulotukeen tulisi asumistuen kokoinen korotus. Tällöin näille pienituloisille voisi jäädä vielä enemmänkin rahaa omaan käyttöön, jos vuokrien hinnat olisivat samalla laskeneet.

Näinkö ruoan hinta on laskenut viime aikoina? Olet täysin hakoteillä.. Vuokrat laskevat vain vuokrakaton asettamalla. Muussa tapauksessa ne jatkavat nousuaan.

Asumistuki ei tutkimustenkaan mukaan vuokriin vaikuta, mutta vuokrakatto vaikuttaa varmasti. Eikä kaikkialla nouse vuokrat. Meillä on tulossa 7.vai jo .8 vuosi ilman korotuksia. Pääkaupunkiseudun vuokrat voisi säännöstellä kuten Berliinissä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ansiosidonnainen joutaa mennä ensimmäisenä. Se on suorastaan suunniteltu tukemaan paremmin ansaitsevien työttömyysjaksojen pitkittymistä jos työt jostain syystä loppuvat. Passivointimekanismi.

Aijaa. Ites kun jäin työttömäksi YT:n seurauksena niin kyllä se ansiosidonnainen oli sitä tasoa että kyllä hain uutta työtä ihan heti koska mielummin teen työtä mistä saa ihan oikeaa palkkaa kuin kitun millään ansiosidonnaisella. Ihmisillä on joku ihmeellinen ruusuinen kuva ansiosidonnaisen tasosta ja kuvittelevat että se on tie oloneuvoksen oloihin. Ei se kauheasti lämmitä jos tulot yhtäkkiä tippuu 50 % varsinkaan tällaisena inflaatioaikakautena.

Ehkä se sitten joskus eli sillä kultaisella 80-luvulla oli parempi. Nykyään taso on kehno ja lisäongelmana on ansiosidonnaisen paljon suuiempi veroprosentti kuin samansuuruisesta työstä menisi. 

Veroprosentti on ihan sama, mutta työtön ei tietenkään saa työssäolosta syntyviä vähennyksiä. Miksi ihmeessä maksettaisiin tulonhankkimisvähennystä siitä, että ei suostu töihin?

Eli veroprosentti ei ole sama. Mitä ihmettä sinä jänkkäät vastaan kun selvästikin itsekin näet että olet väärässä väittäessäsi että veroprosentti on sama työtätehdessä ja työttömänä. 

Ei, vero% on ihan sama samankokoisista tuloista, mutta vähennysten ansiosta työssäkäyvä maksaa vähemmän veroja.

Kyllä eläkkeiden veroprosentti on hiemankorkeampi kuin. palkansaajien. Se perustuu oletukseen ja varmaan todellisuuteenkin siitä, että eläkeläiset käyttävät mm.terveydenhoitopalveluja enemmän.

900 euron eläkkeestä ei mene ollenkaan veroa ja työssäkäyvillä menee verojen lisäksi eläkemaksu 7,15 % palkasta.

Niin, eläkeläisten ei enää tarvitse maksaa eläkemaksua. He ovat ne jo maksaneet.

Myöskään pienistä palkoista ei mene valtionveroa. Se ei kuitnekaantarkoita, etteivätkönämä ihmiset maksaisi veroja,maksavat toki. Niitä välillisä tasaveroja. Suomessa verotuksenpainopiste on jo noissa välillisissä tasveroissa,palkka- ja eläkeverot edustavat vainn. 6 %:a valtion kokonaisverokertymästä.

Eläkemaksu oli aikanaan yhteensä 5 %, nyt se on 25%, työntekijä maksaa 7,15% tai 8,65% ja työnantaja loput.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomushan ajaa sitä, että ansiosidonnainen työttömyysturva tulisi kaikille, kuuluu liittoon tai ei.

Aivan ja mitähän luulet kokoomuksen sillä tavoittelevan?

Kerronpa; ay-liikkeen alasajoa. Sen jälkeen palkansaajia voidaankin kyykyttää oikein urakalla niin työehtojen kuin palkkojenkin osalta.

Ajaahan kokoomus sellaista paikallista "sopimistakin",missä palkansaajilla ei olisi mitään vaikutusmahdollisuuksia mihinkään. Toisin kuin Ruotsissa ja Saksassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa saa palkkaa 5000 kuukaudessa, palkka puoliksi ja 1 työntekijä lisää.

Eli töissä olisi sen jälkeen kaksi, mutta työteho olisi puolet entisestä? Et kai kuvittele, että siellä toinen tekee innolla töitä, jotta toinen saisi rauhassa laiskotella ja palkka puoliksi?

Tosin noinhan se menee nytkin eli saan palkkaa 5000 e/kk ja verottaja vie 1700 e. Käytännössä siis elätän jonkun laiskurin.

Kyllä sinä teet innokkaana työtä pienemmällä palkalla, jos on riski että tilille ei tule euroakaan.

Täytyy laittaa ehdotus Kokoomukselle.

Tarvitsemme palkkauudistuksen julkiselle.

Ihminen joka ei tule toimeen 2500 bruttopalkalla on täysin uusavuton tunari.

Julkinen sektori maksaa jo nyt pienempiä palkkoja kuin yksityinen sektori (Tilastokesksu) .  Miten ajattelit julkisen saavan työvoimaa, jos palkkoja lasketaan vielä lisää?

Tälla tarkoitan ensisijaisesti sekä suorittavan työn että asiantuntijatyön tekijöitä.

Siellä riittää hallinnossa mainiosti leikattavaa, samoiten etuja voidaan karsia ihan hyvin pitkälti kaikilta paitsi koulujen siivoojilta.

Sinulle tiedoksi, että korkeakoulutettu sihteeri saa brutto 2190e (riippuu mikä sihteeri ja onko lisiä). Siivojakin saa esim. sairaalassa enemmän.

Sihteerin pomoja tarkoitinkin, esim sosiaalijohtajan palkka joku 5000e ja edut päälle, eikä minkäänlaista tulosvastuuta mistään, ihan reteesti voi vaikka jauhaa paskaa oikeudessakin.

Ja sihteeriltä myös kaikki ilmaiset lounaat sun muut edut pois, kyllä tuollaisella palkalla on pärjättävä ilman etujakin.

Olipa harvinaisen typerä ehdotus.

Oletko tosiaan noin kateellinen julkisella sektorilla työskenteleville heidän muita pienemmistä palkoista ?

Julkinen sektori syö helposti yli puolet verokertymästä, tuottamatta mitään uutta arvoa yhteiskuntaan.

Sieltä on karsittava siis, missä ihmiset rahoilleen saa huonoimman vastineenkin.

Aika moni unohtaa sen tosiasian, että julkinen talous pitää saada tasapainoon, jotta hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan ylläpitää.

Tämä tarkoittaa juuri niitä ilmaisia tai lähes ilmaisia palveluita, joita pienituloiset ja tukien varassa elävät käyttävät.

Jotta nämä palvelut voidaan säilyttää, on jostain vaan ihan pakko säästää. Vihervasemmisto on ylläpitänyt palveluita lainarahalla ja se tie on nyt kuljettu loppuun. Kokoomus tekee vastuullista politiikkaa, kun julkaisee leikkauslistat hyvissä ajoin ennen vaaleja. Demarit ja muu vasemmisto varmasti luulee, että lainapiikki on ikuisesti auki.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan asumistukien poistamista. Eihän se tietenkään niin olisi, että tällöin köyhät helsinkiläiset joutuisivat muuttamaan halpaan yksiöön pohjoiseen tai opiskelijalla ei olisi varaa mihinkään asuntoon, vaan vuokrien hinnat laskisivat sen mukaisesti. Tai vaihtoehtoisesti muihin tukiin, kuten opintotukeen/toimeentulotukeen tulisi asumistuen kokoinen korotus. Tällöin näille pienituloisille voisi jäädä vielä enemmänkin rahaa omaan käyttöön, jos vuokrien hinnat olisivat samalla laskeneet.

Asumismenot (sähkö, lämmitys, huolto jne.) kasvaa koko ajan eli ei ne vuokrat tule laskemaan. Mutta joilla ei ole varaa asua suurien kaupunkien keskustoissa (työttömät, eläkeläiset, pienituloiset) tai siinä liepeillä niin muutto halvemmalla alueille tai maalle. Asumistukien jonkinmoinen järkeistäminen; en lähtisi kylläkään opiskelijoilta sitä poistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa saa palkkaa 5000 kuukaudessa, palkka puoliksi ja 1 työntekijä lisää.

Eli töissä olisi sen jälkeen kaksi, mutta työteho olisi puolet entisestä? Et kai kuvittele, että siellä toinen tekee innolla töitä, jotta toinen saisi rauhassa laiskotella ja palkka puoliksi?

Tosin noinhan se menee nytkin eli saan palkkaa 5000 e/kk ja verottaja vie 1700 e. Käytännössä siis elätän jonkun laiskurin.

Kyllä sinä teet innokkaana työtä pienemmällä palkalla, jos on riski että tilille ei tule euroakaan.

Täytyy laittaa ehdotus Kokoomukselle.

Tarvitsemme palkkauudistuksen julkiselle.

Ihminen joka ei tule toimeen 2500 bruttopalkalla on täysin uusavuton tunari.

Julkinen sektori maksaa jo nyt pienempiä palkkoja kuin yksityinen sektori (Tilastokesksu) .  Miten ajattelit julkisen saavan työvoimaa, jos palkkoja lasketaan vielä lisää?

Tälla tarkoitan ensisijaisesti sekä suorittavan työn että asiantuntijatyön tekijöitä.

Siellä riittää hallinnossa mainiosti leikattavaa, samoiten etuja voidaan karsia ihan hyvin pitkälti kaikilta paitsi koulujen siivoojilta.

Sinulle tiedoksi, että korkeakoulutettu sihteeri saa brutto 2190e (riippuu mikä sihteeri ja onko lisiä). Siivojakin saa esim. sairaalassa enemmän.

Sihteerin pomoja tarkoitinkin, esim sosiaalijohtajan palkka joku 5000e ja edut päälle, eikä minkäänlaista tulosvastuuta mistään, ihan reteesti voi vaikka jauhaa paskaa oikeudessakin.

Ja sihteeriltä myös kaikki ilmaiset lounaat sun muut edut pois, kyllä tuollaisella palkalla on pärjättävä ilman etujakin.

Mitkä ilmaiset lounaat ja muut edut? Julkiselle viedään kahvitkin kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan asumistukien poistamista. Eihän se tietenkään niin olisi, että tällöin köyhät helsinkiläiset joutuisivat muuttamaan halpaan yksiöön pohjoiseen tai opiskelijalla ei olisi varaa mihinkään asuntoon, vaan vuokrien hinnat laskisivat sen mukaisesti. Tai vaihtoehtoisesti muihin tukiin, kuten opintotukeen/toimeentulotukeen tulisi asumistuen kokoinen korotus. Tällöin näille pienituloisille voisi jäädä vielä enemmänkin rahaa omaan käyttöön, jos vuokrien hinnat olisivat samalla laskeneet.

VATTilta ilmestyi 2017 tutkimus, minkä mukaan asumistuet eivät nosta vuokria.

Jos tuista halutaan eroon, tulisi valtion ja kuntien rakentaa huomattavasti, siis todella valtavasti enemmän ns.kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.  Se ei liene realistista. Vuokrat niissä ovat hiukan edullisemmat kuin markkinahintaisissa.

Piti ihan kaivaa tutkimusten tekijöiden kommentti tutkimuksesta.

Tutkimuksessa saatiin suoraa näyttöä siitä, että neliövuokranormin erot eivät vaikuta eri asuntojen suhteellisiin vuokriin. Tulokset voi mahdollisesti yleistää koskemaan myös muista tekijöistä johtuvia eroja asumistuen suuruudessa. Tulokset eivät kuitenkaan kerro esimerkiksi siitä, nostaako asumistukijärjestelmä sinänsä yleistä vuokratasoa.

Eli tutkimus ei kerro mitään siitä nostaako asumistukijärjestelmä vuokratasoa. Ei sitä sinänsä tarvitse edes tutkia. Jos asumistuki lakkautetaan nyt heti, tuhannet kämpät jäävät tyhjiksi, asuntojen arvo laskee tarjonnan lisääntyessä ja ne voidaan vuokrata edullisemmin samalla tuottotavoitteella, jolloin kaikkien muidenkin alueella olevien asuntojen vuokrat laskevat.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni unohtaa sen tosiasian, että julkinen talous pitää saada tasapainoon, jotta hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan ylläpitää.

Tämä tarkoittaa juuri niitä ilmaisia tai lähes ilmaisia palveluita, joita pienituloiset ja tukien varassa elävät käyttävät.

Jotta nämä palvelut voidaan säilyttää, on jostain vaan ihan pakko säästää. Vihervasemmisto on ylläpitänyt palveluita lainarahalla ja se tie on nyt kuljettu loppuun. Kokoomus tekee vastuullista politiikkaa, kun julkaisee leikkauslistat hyvissä ajoin ennen vaaleja. Demarit ja muu vasemmisto varmasti luulee, että lainapiikki on ikuisesti auki.

Parempi systeemi olisi, että jokainen maksaa siitä mitä käyttääkin.

Esimerkiksi terveydenhoitoon menee monilla vain korkeintaan kymppejä vuodessa, toisten hoitoon taasen menee kymmeniä tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ansiosidonnainen joutaa mennä ensimmäisenä. Se on suorastaan suunniteltu tukemaan paremmin ansaitsevien työttömyysjaksojen pitkittymistä jos työt jostain syystä loppuvat. Passivointimekanismi.

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia ja työttömyyskorvauksia 4,9 miljardia.

Kun ansiosidonnaista leikataan niin ihmiset eroavat liitoista ja vakituisilta poistetaan vuorolisät.

Palomiehiltä lähtee 1000 euroa palkasta kuukaudessa.

Työnantajat saavat määräysvallan poistaa vuorolisät, kun liitot ei enää puolusta.

Tuskin poistavat, jos meinaavat että niihin töihin vielä on tulevaisuudessakin tekijöitä. Raha on ainoa syy, miksi kukaan suostuu vuorotöihin. Alat nipistää siitä ainoasta syystä ja motivaatiosta tehdä sitä vuorotyötä, niin huomaat hyvin äkkiä että ketään ei kohta olekaan siellä työpaikalla vuorossa. Saa olla ihan rauhassa ja itsekseen keskenään työnantajat niissä hommissa, ja tulee just niin halvaksi kuin haluaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa saa palkkaa 5000 kuukaudessa, palkka puoliksi ja 1 työntekijä lisää.

Eli töissä olisi sen jälkeen kaksi, mutta työteho olisi puolet entisestä? Et kai kuvittele, että siellä toinen tekee innolla töitä, jotta toinen saisi rauhassa laiskotella ja palkka puoliksi?

Tosin noinhan se menee nytkin eli saan palkkaa 5000 e/kk ja verottaja vie 1700 e. Käytännössä siis elätän jonkun laiskurin.

Kyllä sinä teet innokkaana työtä pienemmällä palkalla, jos on riski että tilille ei tule euroakaan.

Täytyy laittaa ehdotus Kokoomukselle.

Tarvitsemme palkkauudistuksen julkiselle.

Ihminen joka ei tule toimeen 2500 bruttopalkalla on täysin uusavuton tunari.

Julkinen sektori maksaa jo nyt pienempiä palkkoja kuin yksityinen sektori (Tilastokesksu) .  Miten ajattelit julkisen saavan työvoimaa, jos palkkoja lasketaan vielä lisää?

Tälla tarkoitan ensisijaisesti sekä suorittavan työn että asiantuntijatyön tekijöitä.

Siellä riittää hallinnossa mainiosti leikattavaa, samoiten etuja voidaan karsia ihan hyvin pitkälti kaikilta paitsi koulujen siivoojilta.

Valtionhallinnosta onjo vähennetty n. 60 % henkilöstöstä "parhaisiin päiviin" verrattuna.

Säästöjä ei kuitenkaan ole saatu, ostopalvelut yksityiseltä sektorilta ovat kasvaneet yli sen.

Valtionhallinnon suurin henkilöstöryhmä muodostuu turvallisuudesta (puolustus, poliisi, tulli,rajavartiolaitos, oikeus) . Toiseksi suurin henkilöstöryhmä valtionhallinnossa palvelee pelkastään elinkeinoelämää.

Kunnat olivat ennenkoronaa jo seitsemän vuoden ajan vähentäneet henkilöstöään, vaikka valtionhallinnosta niille on siirretty suurin osa lakisääteisistä (Huom.)  tehtävistä ja velvoitteista,joita on yhteensä n. 1500.

Kaukana ovat ne ajat, jolloin julkisella sektorilla oli löysää. On jo menty lähes ääripäähän.

(tilastotietoa, en ole julkisella itse)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan asumistukien poistamista. Eihän se tietenkään niin olisi, että tällöin köyhät helsinkiläiset joutuisivat muuttamaan halpaan yksiöön pohjoiseen tai opiskelijalla ei olisi varaa mihinkään asuntoon, vaan vuokrien hinnat laskisivat sen mukaisesti. Tai vaihtoehtoisesti muihin tukiin, kuten opintotukeen/toimeentulotukeen tulisi asumistuen kokoinen korotus. Tällöin näille pienituloisille voisi jäädä vielä enemmänkin rahaa omaan käyttöön, jos vuokrien hinnat olisivat samalla laskeneet.

VATTilta ilmestyi 2017 tutkimus, minkä mukaan asumistuet eivät nosta vuokria.

Jos tuista halutaan eroon, tulisi valtion ja kuntien rakentaa huomattavasti, siis todella valtavasti enemmän ns.kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.  Se ei liene realistista. Vuokrat niissä ovat hiukan edullisemmat kuin markkinahintaisissa.

Piti ihan kaivaa tutkimusten tekijöiden kommentti tutkimuksesta.

Tutkimuksessa saatiin suoraa näyttöä siitä, että neliövuokranormin erot eivät vaikuta eri asuntojen suhteellisiin vuokriin. Tulokset voi mahdollisesti yleistää koskemaan myös muista tekijöistä johtuvia eroja asumistuen suuruudessa. Tulokset eivät kuitenkaan kerro esimerkiksi siitä, nostaako asumistukijärjestelmä sinänsä yleistä vuokratasoa.

Eli tutkimus ei kerro mitään siitä nostaako asumistukijärjestelmä vuokratasoa. Ei sitä sinänsä tarvitse edes tutkia. Jos asumistuki lakkautetaan nyt heti, tuhannet kämpät jäävät tyhjiksi, asuntojen arvo laskee tarjonnan lisääntyessä ja ne voidaan vuokrata edullisemmin samalla tuottotavoitteella, jolloin kaikkien muidenkin alueella olevien asuntojen vuokrat laskevat.

Pystyykö köyhä asumistuensaaja pelaamaan tuota peliä vuokranantajaa vastaan jolla löytyy varallisuutta pelata?

Vierailija kirjoitti:

Aika moni unohtaa sen tosiasian, että julkinen talous pitää saada tasapainoon, jotta hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan ylläpitää.

Tämä tarkoittaa juuri niitä ilmaisia tai lähes ilmaisia palveluita, joita pienituloiset ja tukien varassa elävät käyttävät.

Jotta nämä palvelut voidaan säilyttää, on jostain vaan ihan pakko säästää. Vihervasemmisto on ylläpitänyt palveluita lainarahalla ja se tie on nyt kuljettu loppuun. Kokoomus tekee vastuullista politiikkaa, kun julkaisee leikkauslistat hyvissä ajoin ennen vaaleja. Demarit ja muu vasemmisto varmasti luulee, että lainapiikki on ikuisesti auki.

Mistä luulet Helsingissä saavasi hoitajat eläkeläisille tai siivoojat sairaaloihin tai myyjät kauppoihin, jos tukia leikataan.

Työtön saa Suomessa itse valita asuinpaikkansa joten senkun pärjäätte Helsingissä miten haluatte.