Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siis eikö oikeesti ole olemassa mitään muita hautaustapoja kuin tuhkaus ja perinteinen arkkuhautaus?
30.10.2022 |
Käytetäänkö esim jossain ulkomailla, vaikka jossain Lähi-idässä tms jotain muitakin hautausmenetelmiä kuin noita?
Tuntuu jotenkin oudolta että olisi vain kaksi vaihtoehtoa. Eikö niitä muka ole enempää? Ja on kuitenkin jo vuosi 2022.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä, esimerkiksi Intiassa usein heitetään usein ruumiit Gangesiin. Se vaan ei ole varsinaisesti se suositeltavin tapa.
Eikö Intiassa vainajat polteta. Ei kai niitä vainajien ruumiita virran vietäviksi ja pohjaan painuviksi lasketa. Johan se virta olisi mätäneviä ruumiita täynnä.
On syynsä miksi Gangesin veden juomista pidetään jumalaisen rohkeana tekona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merovingit ja viikingit suosivat polttovenehautausta.
Tätä olin tulossa kertomaan.
Raadon voisi syöttää vaikka Korkeasaaren leijonille.
Vierailija kirjoitti:
Raadon voisi syöttää vaikka Korkeasaaren leijonille.
Leijonat ei ole ensisijaisesti raadonsyöjiä. Kuusamon suurpetokeskus voisi olla parempi osoite.
Haluan että kun kuolen minut täytetään ja pidetään esillä kotipaikassani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole. Suomessa hautauslaki määrittelee ihmisen hautaamiseen liittyvät säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä, esimerkiksi Intiassa usein heitetään usein ruumiit Gangesiin. Se vaan ei ole varsinaisesti se suositeltavin tapa.
Eikö Intiassa vainajat polteta. Ei kai niitä vainajien ruumiita virran vietäviksi ja pohjaan painuviksi lasketa. Johan se virta olisi mätäneviä ruumiita täynnä.
Köyhillä ei ole varaa polttaa. Lisäksi nuoret naiset laitetaan jokeen, koska he eivät täyttäneet tarkoitustaan eli tehneet lapsia ja elämä ei täyttynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä, esimerkiksi Intiassa usein heitetään usein ruumiit Gangesiin. Se vaan ei ole varsinaisesti se suositeltavin tapa.
Ainoastaan turus.
Aurajokeen hautaavat itsensä lähinnä nuoret miehet ryyppyreissulla. Ne kalmot pitää ikävä kyllä jonkun onkia sieltä ylös ja haudata muualle.
Eli turus haudataan kahesti? Ahkeria turkulaiset on.
Täällä päin tehdään ahkerasti turhanaikaista hommaa. Eli siinä mielessä tuo menee juuri oikein.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa yrityksiä, jotka syväjäädyttävät vainajia (koko ruumis tai pelkkä pää). Nämä voidaan tulevaisuuden teknologialla ehkä herättää henkiin.
Eroaako tämä loppujen lopuksi juurikaan muinaisegyptiläisten muumioinnista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, periaatteessa on olemassa muitakin hautaustapoja. Mutta Suomen hautaustoimilaki ei tunne kuin hautauksen ja polttohautauksen joten näillä mennään tällä hetkellä.
Kokoomuksen nuoret tms pari vuotta sitten ehdottivat, että muitakin hautaustapoja pitäisi sallia, mutta en tiedä edistyikö tämä mitenkään varsinaisen julkilausuman antamisen lisäksi. Kansalaisaloitteen jos joku tekisi ja saisi tarpeeksi ääniä, eduskunnan olisi käsiteltävä aloite.
Sitten tietysti pitäisi jonkun ryhtyä toteuttamaan muunlaista hautausta, kun se olisi ensin laissa sallittu.
Itse olisin kyllä periaatteessa kiinnostunut jonkinlaisesta kompostoinnista, se olisi tietääkseni vähemmän hiiltä tuottava kuin tuhkaus.
Miten tavallinen arkkuhautaus eroaa kompostoinnista? Pelkkää biohajoavaa matskua kuopattuna maan alle, siellähän se ajan kanssa kompostoituu.
Luulen (siis muistelen mitä olen aiheesta lukenut, en ole asiantuntija) että ensinnäkin ruumiin hajoaminen tapahtuu nopeammin, ei ehkä kompostoida mitään arkkua joten on vähemmän hävitettävää, ja "lopputuote" tarvitsee vähemmän tilaa kuin perinteinen arkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä, esimerkiksi Intiassa usein heitetään usein ruumiit Gangesiin. Se vaan ei ole varsinaisesti se suositeltavin tapa.
Eikö Intiassa vainajat polteta. Ei kai niitä vainajien ruumiita virran vietäviksi ja pohjaan painuviksi lasketa. Johan se virta olisi mätäneviä ruumiita täynnä.
On syynsä miksi Gangesin veden juomista pidetään jumalaisen rohkeana tekona.
Ja englannissa on nyt tämän edistyksellisen kulttuurin edustaja pääministerinä. Hurraa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä, esimerkiksi Intiassa usein heitetään usein ruumiit Gangesiin. Se vaan ei ole varsinaisesti se suositeltavin tapa.
Eikö Intiassa vainajat polteta. Ei kai niitä vainajien ruumiita virran vietäviksi ja pohjaan painuviksi lasketa. Johan se virta olisi mätäneviä ruumiita täynnä.
Riippuu siitä, onko polttopuita tarjolla tai pysyyvätkö omaiset niitä ostamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, periaatteessa on olemassa muitakin hautaustapoja. Mutta Suomen hautaustoimilaki ei tunne kuin hautauksen ja polttohautauksen joten näillä mennään tällä hetkellä.
Kokoomuksen nuoret tms pari vuotta sitten ehdottivat, että muitakin hautaustapoja pitäisi sallia, mutta en tiedä edistyikö tämä mitenkään varsinaisen julkilausuman antamisen lisäksi. Kansalaisaloitteen jos joku tekisi ja saisi tarpeeksi ääniä, eduskunnan olisi käsiteltävä aloite.
Sitten tietysti pitäisi jonkun ryhtyä toteuttamaan muunlaista hautausta, kun se olisi ensin laissa sallittu.
Itse olisin kyllä periaatteessa kiinnostunut jonkinlaisesta kompostoinnista, se olisi tietääkseni vähemmän hiiltä tuottava kuin tuhkaus.
Miten tavallinen arkkuhautaus eroaa kompostoinnista? Pelkkää biohajoavaa matskua kuopattuna maan alle, siellähän se ajan kanssa kompostoituu.
Luulen (siis muistelen mitä olen aiheesta lukenut, en ole asiantuntija) että ensinnäkin ruumiin hajoaminen tapahtuu nopeammin, ei ehkä kompostoida mitään arkkua joten on vähemmän hävitettävää, ja "lopputuote" tarvitsee vähemmän tilaa kuin perinteinen arkku.
Tiiviissä maaperässä voi ruumis säilyä vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhukset jäälautalle ja ajelehtimaan.
Vielä ei ole sanottu: kiertoradalle lähettämistä eikä liuotusta (vähin kun kompostointi)
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, periaatteessa on olemassa muitakin hautaustapoja. Mutta Suomen hautaustoimilaki ei tunne kuin hautauksen ja polttohautauksen joten näillä mennään tällä hetkellä.
Kokoomuksen nuoret tms pari vuotta sitten ehdottivat, että muitakin hautaustapoja pitäisi sallia, mutta en tiedä edistyikö tämä mitenkään varsinaisen julkilausuman antamisen lisäksi. Kansalaisaloitteen jos joku tekisi ja saisi tarpeeksi ääniä, eduskunnan olisi käsiteltävä aloite.
Sitten tietysti pitäisi jonkun ryhtyä toteuttamaan muunlaista hautausta, kun se olisi ensin laissa sallittu.
Itse olisin kyllä periaatteessa kiinnostunut jonkinlaisesta kompostoinnista, se olisi tietääkseni vähemmän hiiltä tuottava kuin tuhkaus.
Miten tavallinen arkkuhautaus eroaa kompostoinnista? Pelkkää biohajoavaa matskua kuopattuna maan alle, siellähän se ajan kanssa kompostoituu.
Luulen (siis muistelen mitä olen aiheesta lukenut, en ole asiantuntija) että ensinnäkin ruumiin hajoaminen tapahtuu nopeammin, ei ehkä kompostoida mitään arkkua joten on vähemmän hävitettävää, ja "lopputuote" tarvitsee vähemmän tilaa kuin perinteinen arkku.
Tiiviissä maaperässä voi ruumis säilyä vuosikymmeniä.
No mutta eihän se haudattuna oleminen olekaan mitään hätäisten hommaa, siinähän on loppumaailmankaikkeuden iäisyys aikaa kompostoitua ja atomien päätyä ties miksi uusiksi dinosauruksiksi parin vuosimiljoonan päästä. Pari vuosikymmentä sinne tänne.
Lakia pitää ensin muuttaa. nyt on kansalaisaloite asiasta kansalaisaloite nettisivulla
Alue: Aihe vapaa
Ei ole monopolia. On olemassa tunnuksettomia vapaa-ajattelijoiden hautausmaita sekä muiden uskontojen kuin kristinuskon hautausmaita. Ei ole pakko valita sitä kristittyä hautauspaikkaa ja -tapaa.