Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Valvontakamera paljasti vanhuksilta varastelevan kotisairaanhoitajan
29.10.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1a927278-c6f4-475f-b4d8-27662c6d95eb
Tässä sen näkee valvontakameran tarpeellisuuden. Ei voi luottaa nykyään enää kehenkään.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Ja ylläri, taas rikollinen kuvittelee, että hänelle on oikeuksia, mutta ei uhrilla!
"Nainen vaati neljää videotallennetta asetettavaksi hyödyntämiskieltoon. Hän ei ollut antanut kuvaamiselle lupaa."
Eiköhän jokainen saa kodissaan pitää vaikka sataa kameraa päällä.
Siis jos pöllin kaupasta tavaraa, niin voisin sanoa, että valvontakamerakuvaa ei saa käyttää todisteena, koska en ole antanut lupaa kuvaamiselle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se prkl, että nuoret työssä käyvät ihmiset varastaa vanhuksilta!
Toivottavasti karma kostaa, kun itse ovat vanhoja.
Vierailija kirjoitti:
On se prkl, että nuoret työssä käyvät ihmiset varastaa vanhuksilta!
Toivottavasti karma kostaa, kun itse ovat vanhoja.
Nuoret?? 40 on jo vanha akka!
Vierailija kirjoitti:
Ja ylläri, taas rikollinen kuvittelee, että hänelle on oikeuksia, mutta ei uhrilla!
"Nainen vaati neljää videotallennetta asetettavaksi hyödyntämiskieltoon. Hän ei ollut antanut kuvaamiselle lupaa."
Eiköhän jokainen saa kodissaan pitää vaikka sataa kameraa päällä.
Tämä on tätä USA:n oikeussalimeninkiä. Syyllisyydestä ei ole epäselvyyttä, mutta yritetään välttää tuomio kieltämällä "väärin hankittujen" todisteiden käyttö.
Vierailija kirjoitti:
On se prkl, että nuoret työssä käyvät ihmiset varastaa vanhuksilta!
Toivottavasti karma kostaa, kun itse ovat vanhoja.
Tuomitsen teon, röyhkeää hyväksikäyttöä.
Mutta ei minusta 41-vuotias nainen mikään nuori ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on mummolla vastaava kamera ja kun saatiin ekat kuvat varastelevasta hoitajasta, niin laitettiin eteisen välioveen tarra valvontakamerasta. Sen jälkeen tuli soitto kotipalvelua tarjoavasta yrityksestä, että heiltä ei voida lähettää mummolle hoitajaa, koska asiakas ei saa kuvata hoitajan työtä.
Hyvin tietävät oikeutensa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on mummolla vastaava kamera ja kun saatiin ekat kuvat varastelevasta hoitajasta, niin laitettiin eteisen välioveen tarra valvontakamerasta. Sen jälkeen tuli soitto kotipalvelua tarjoavasta yrityksestä, että heiltä ei voida lähettää mummolle hoitajaa, koska asiakas ei saa kuvata hoitajan työtä.
Hyvin tietävät oikeutensa.
Oman kotirauhan piirissä saa aivan vapaasti kuvata mitä haluaa, siihen ei ole ulkopuolisilla firmoilla nokan koputtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ylläri, taas rikollinen kuvittelee, että hänelle on oikeuksia, mutta ei uhrilla!
"Nainen vaati neljää videotallennetta asetettavaksi hyödyntämiskieltoon. Hän ei ollut antanut kuvaamiselle lupaa."
Eiköhän jokainen saa kodissaan pitää vaikka sataa kameraa päällä.
Siis jos pöllin kaupasta tavaraa, niin voisin sanoa, että valvontakamerakuvaa ei saa käyttää todisteena, koska en ole antanut lupaa kuvaamiselle...
Et voi, sillä kaupasta todennäköisesti löytyy kuvaamisesta kertova tarra. Voit itse päättää päädytkö kuviin. Jos asunnon ovessa olisi ollut tarra videovalvonnasta, voisi kuvia käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se prkl, että nuoret työssä käyvät ihmiset varastaa vanhuksilta!
Toivottavasti karma kostaa, kun itse ovat vanhoja.Nuoret?? 40 on jo vanha akka!
Minun näkökulmastani nuori, mutta silti. Törkeää!
- n66v -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekava juttu. Jutussa puhutaan kotisairaanhoitajasta, sairaanhoitajasta lainausmerkeissä ja hoitajasta. Oliko lähihoitaja vai sairaanhoitaja? Sairaanhoitajat harvemmin tekee töitä kotihoidossa.
"Ja ylläri, taas rikollinen kuvittelee, että hänelle on oikeuksia, mutta ei uhrilla!
"Nainen vaati neljää videotallennetta asetettavaksi hyödyntämiskieltoon. Hän ei ollut antanut kuvaamiselle lupaa."
Eiköhän jokainen saa kodissaan pitää vaikka sataa kameraa päällä."
Röyhkeys ja ylimielisyys kanssaihmisiä kohtaan käy käsikädessä rikollisuuden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää.
Kyllä pitää olla sellaisen ihmisen pelle joka vanhuksia ryövää.
Ylivoimaisen raukkamaista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on mummolla vastaava kamera ja kun saatiin ekat kuvat varastelevasta hoitajasta, niin laitettiin eteisen välioveen tarra valvontakamerasta. Sen jälkeen tuli soitto kotipalvelua tarjoavasta yrityksestä, että heiltä ei voida lähettää mummolle hoitajaa, koska asiakas ei saa kuvata hoitajan työtä.
Hyvin tietävät oikeutensa.
Oman kotirauhan piirissä saa aivan vapaasti kuvata mitä haluaa, siihen ei ole ulkopuolisilla firmoilla nokan koputtamista.
Tämä on tiedossa, vessassa ei kameraa saisi olla, mutta hoitavaplavelussa oltiin sitä mieltä, että jos heillä ei ole tarkkaa tietoa kameran sijainnista ja jos sitä ei hoitajalle erikseen joka kerta näytetä, niin on vaara, että kuvataan hoitajaa vahingoittavaa materiaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnon seuraamukset joka ikinen kerta kun vanhuksia kohtaan tehdään pahuutta.
Heitä tulee suojella kuten lapsiakin.
Voisi hieman himmata noiden raukkisten toimintaa. Eihän tommoset mitään osaa tai tajua hävetä.
Hovioikeus oli taas ihan metsässä tulkitsemassa tuota kuvaamislakia.
"Hovioikeus tuli osittain samaan johtopäätökseen. Teknisen välineen avulla kuvaamiseen ja äänen tallentamiseen olisi tarvittu työntekijän suostumus tai vaihtoehtoisesti pakkokeinolain nojalla myönnetty lupa."
Juu, jos työnantaja kuvaa työpaikalla. Mummo ei ole naisen työnantaja. Mummon koti ei ole työpaikka vaan koti jonka kattaa kotirauha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on mummolla vastaava kamera ja kun saatiin ekat kuvat varastelevasta hoitajasta, niin laitettiin eteisen välioveen tarra valvontakamerasta. Sen jälkeen tuli soitto kotipalvelua tarjoavasta yrityksestä, että heiltä ei voida lähettää mummolle hoitajaa, koska asiakas ei saa kuvata hoitajan työtä.
Hyvin tietävät oikeutensa.
Oman kotirauhan piirissä saa aivan vapaasti kuvata mitä haluaa, siihen ei ole ulkopuolisilla firmoilla nokan koputtamista.
Tämä on tiedossa, vessassa ei kameraa saisi olla, mutta hoitavaplavelussa oltiin sitä mieltä, että jos heillä ei ole tarkkaa tietoa kameran sijainnista ja jos sitä ei hoitajalle erikseen joka kerta näytetä, niin on vaara, että kuvataan hoitajaa vahingoittavaa materiaalia.
...eli käytännössä tietävät että heidän työntekijät varastelee. Jos ei hoitajien toimet kestä seurantaa niin eipä moisesta firmasta kannata palveluja ostaa.
" On se prkl, että nuoret työssä käyvät ihmiset varastaa vanhuksilta!
Toivottavasti karma kostaa, kun itse ovat vanhoja."
Hetkinen!
Nykynuoret on kunnon sakkia!
Tuo susi lampaan vaatteissa oli nelikymppinen nainen!
Vierailija kirjoitti:
" On se prkl, että nuoret työssä käyvät ihmiset varastaa vanhuksilta!
Toivottavasti karma kostaa, kun itse ovat vanhoja."Hetkinen!
Nykynuoret on kunnon sakkia!
Tuo susi lampaan vaatteissa oli nelikymppinen nainen!
Kuten kokkelia nokkaan imppaava perheenäiti Sanna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on mummolla vastaava kamera ja kun saatiin ekat kuvat varastelevasta hoitajasta, niin laitettiin eteisen välioveen tarra valvontakamerasta. Sen jälkeen tuli soitto kotipalvelua tarjoavasta yrityksestä, että heiltä ei voida lähettää mummolle hoitajaa, koska asiakas ei saa kuvata hoitajan työtä.
Hyvin tietävät oikeutensa.
Oman kotirauhan piirissä saa aivan vapaasti kuvata mitä haluaa, siihen ei ole ulkopuolisilla firmoilla nokan koputtamista.
Saa kuvata, mutta siitä pitää olla selkeä ilmoitus. Kaikkien, jotka asuntoon tulevat, kuuluu tietää joutuvansa kuvatuksi.
Alue: Aihe vapaa
Ja ylläri, taas rikollinen kuvittelee, että hänelle on oikeuksia, mutta ei uhrilla!
"Nainen vaati neljää videotallennetta asetettavaksi hyödyntämiskieltoon. Hän ei ollut antanut kuvaamiselle lupaa."
Eiköhän jokainen saa kodissaan pitää vaikka sataa kameraa päällä.