Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
No mutta, kerro sitten vastaus kysymykseeni, jos ymmärsit oikein. Millä nimityksellä äitiäni kutsuttaisiin tällaisen lääkärin vastaanotolla, jos hän kärsisi vaikkapa jostain gynekologisesta naistenvaivasta. Kukaan ei ole vielä vastannut.
Jo vastauksessa numero 1 oli sinulle ja äidillesi selkeä vastaus, mutta jos et halua lukea sitä, niin ehkä vika onkin sinussa eikä ympäröivässä maailmassa?
Se ei ollut selkeä vastaus. Jos tuota sanaa "kohdullinen" käytetään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien asioiden yhteydessä, niin silloinhan ne, joilta on kohtu poistettu, eivät mahdu tuohon ryhmään.
Siksipä sitä ei käytetäkään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien vaan asioiden yhteydessä.
Mistä v-ttusta näin tyhmiä miehiä, anteeksi ihmisiä, tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Jos puhutaan yleisesti vaikka kuukautisvaivoista, niin ei voida sanoa, että niistä kärsii Marjatat.
Siksi meillä onkin käytössä sana nainen. Toimii tässäkin tilanteessa.
Kuukautisvaivoja voi olla muillakin, kuin itsensä naiseksi kokevilla.
Siellä lääkärin vastaanotolla sillä ei ole mitään väliä mitä itsestäsi oman pääsi sisällä ajattelet ellet satu olemaan psykiatrin vastaanotolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.
Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.
Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.
Taas tuo lainaus. Mutta eihän siinä sanota, että hän kysyy, miksi kukin haluaa itseään nimitettävän. Hän vain sanoo, että jättää nainen- ja mies-sanat pois, ja esimerkissä hän korvaa naisen kohdullisella.
Jos koet, että tämä keskustelu on sinusta jotenkin inhottavaa, älä vastaa.
En koe keskustelua inhottavana.
Sanoi, että nainen- ja mies sanaa ei käytettäisi silloin, kun niillä ei ole merkitystä.
Jenni on typerys, koska sukupuolella on aina merkitystä lääketieteellisessä kontekstissa. Se on hyvinkin tärkeä seikka. Se että joku siitä ahdistuu on sitten eri ongelma, jota voidaan hoitaa siellä psykiatrisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Jos puhutaan yleisesti vaikka kuukautisvaivoista, niin ei voida sanoa, että niistä kärsii Marjatat.
Siksi meillä onkin käytössä sana nainen. Toimii tässäkin tilanteessa.
Kuukautisvaivoja voi olla muillakin, kuin itsensä naiseksi kokevilla.
Voi toki. Mutta nainen on nainen koki hän itsensä sitten vaikka Vladimir Putiniksi tai hyppyhäntäiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
No mutta, kerro sitten vastaus kysymykseeni, jos ymmärsit oikein. Millä nimityksellä äitiäni kutsuttaisiin tällaisen lääkärin vastaanotolla, jos hän kärsisi vaikkapa jostain gynekologisesta naistenvaivasta. Kukaan ei ole vielä vastannut.
Jo vastauksessa numero 1 oli sinulle ja äidillesi selkeä vastaus, mutta jos et halua lukea sitä, niin ehkä vika onkin sinussa eikä ympäröivässä maailmassa?
Se ei ollut selkeä vastaus. Jos tuota sanaa "kohdullinen" käytetään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien asioiden yhteydessä, niin silloinhan ne, joilta on kohtu poistettu, eivät mahdu tuohon ryhmään.
Siksipä sitä ei käytetäkään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien vaan asioiden yhteydessä.
Mistä v-ttusta näin tyhmiä miehiä, anteeksi ihmisiä, tulee?
No mitä sanaa sitten käytetään? Kerro, äläkä hauku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
No mutta, kerro sitten vastaus kysymykseeni, jos ymmärsit oikein. Millä nimityksellä äitiäni kutsuttaisiin tällaisen lääkärin vastaanotolla, jos hän kärsisi vaikkapa jostain gynekologisesta naistenvaivasta. Kukaan ei ole vielä vastannut.
Jo vastauksessa numero 1 oli sinulle ja äidillesi selkeä vastaus, mutta jos et halua lukea sitä, niin ehkä vika onkin sinussa eikä ympäröivässä maailmassa?
Se ei ollut selkeä vastaus. Jos tuota sanaa "kohdullinen" käytetään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien asioiden yhteydessä, niin silloinhan ne, joilta on kohtu poistettu, eivät mahdu tuohon ryhmään.
Miksi kohdullista pitäisi käyttää, jos puhutaan yleisesti vaihdevuosista liittyvistä asioista? Kohdullista käytettäisiin silloin, kun puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Tässä ketjussahan kerrottiin, että sitä käytetään vaikkapa siitä joukosta, jotka kutsutaan papakokeisiin.
Juuri näin, mutta jos ei halua ymmärtää, ei ikinä tule ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Jos puhutaan yleisesti vaikka kuukautisvaivoista, niin ei voida sanoa, että niistä kärsii Marjatat.
Siksi meillä onkin käytössä sana nainen. Toimii tässäkin tilanteessa.
Kuukautisvaivoja voi olla muillakin, kuin itsensä naiseksi kokevilla.
Biologisesti ovat kumminkin naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kohdullista pitäisi käyttää, jos puhutaan yleisesti vaihdevuosista liittyvistä asioista? Kohdullista käytettäisiin silloin, kun puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Tässä ketjussahan kerrottiin, että sitä käytetään vaikkapa siitä joukosta, jotka kutsutaan papakokeisiin.
Millä perusteella sinne papakokeeseen kutsutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.
Taas tuo lainaus. Mutta eihän siinä sanota, että hän kysyy, miksi kukin haluaa itseään nimitettävän. Hän vain sanoo, että jättää nainen- ja mies-sanat pois, ja esimerkissä hän korvaa naisen kohdullisella.
Jos koet, että tämä keskustelu on sinusta jotenkin inhottavaa, älä vastaa.
En koe keskustelua inhottavana.
Sanoi, että nainen- ja mies sanaa ei käytettäisi silloin, kun niillä ei ole merkitystä.
Musta on outoa, ettei niillä olisi merkitystä. Sukupuoli vaikuttaa kuitenkin moneen terveyteen liittyvään asiaan. Esim. nais- ja miestyypilliset sydänkohtaukset ovat erilaisia.
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
No mutta, kerro sitten vastaus kysymykseeni, jos ymmärsit oikein. Millä nimityksellä äitiäni kutsuttaisiin tällaisen lääkärin vastaanotolla, jos hän kärsisi vaikkapa jostain gynekologisesta naistenvaivasta. Kukaan ei ole vielä vastannut.
Jo vastauksessa numero 1 oli sinulle ja äidillesi selkeä vastaus, mutta jos et halua lukea sitä, niin ehkä vika onkin sinussa eikä ympäröivässä maailmassa?
Se ei ollut selkeä vastaus. Jos tuota sanaa "kohdullinen" käytetään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien asioiden yhteydessä, niin silloinhan ne, joilta on kohtu poistettu, eivät mahdu tuohon ryhmään.
Siksipä sitä ei käytetäkään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien vaan asioiden yhteydessä.
Mistä v-ttusta näin tyhmiä miehiä, anteeksi ihmisiä, tulee?No mitä sanaa sitten käytetään? Kerro, äläkä hauku.
XX-kromosomiset
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Jos puhutaan yleisesti vaikka kuukautisvaivoista, niin ei voida sanoa, että niistä kärsii Marjatat.
Siksi meillä onkin käytössä sana nainen. Toimii tässäkin tilanteessa.
Niin, ajatella. Tällainen sana todella on jo olemassa. Kun käyttää sitä, niin kaikki tietävät, mitä asia koskee. Hei, mä tiedän! Mehän voitaisiin alkaa kutsua ihmislajin aikuisia naaraita naisiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kohdullista pitäisi käyttää, jos puhutaan yleisesti vaihdevuosista liittyvistä asioista? Kohdullista käytettäisiin silloin, kun puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Tässä ketjussahan kerrottiin, että sitä käytetään vaikkapa siitä joukosta, jotka kutsutaan papakokeisiin.
Millä perusteella sinne papakokeeseen kutsutaan?
Varmasti sen perusteella, että on naisen hetu.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
"Osalla naisista on kuukautiskipuja"
Ei se tuon vaikeampaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.
Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.
Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.
Ei ole yhtään kappaletta olemassa. 0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.
Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.
Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.
Miten niin ovat miehiä, joilla on kuukautiset. Ei ole,
Aina voi olla jokin luonnonoikku, vaikkapa valkea tiikeri, mutta silti tiikerin lajikuvauksessa lukee, että tiikerillä on ruskeita ja oransseja raitoja tai minkävärisiä ovatkaan,.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.
Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.
Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.
Miehellä ei voi olla kuukautisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kohdullista pitäisi käyttää, jos puhutaan yleisesti vaihdevuosista liittyvistä asioista? Kohdullista käytettäisiin silloin, kun puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Tässä ketjussahan kerrottiin, että sitä käytetään vaikkapa siitä joukosta, jotka kutsutaan papakokeisiin.
Millä perusteella sinne papakokeeseen kutsutaan?
Varmasti sen perusteella, että on naisen hetu.
Ei kutsuta. Jos kohtu on poistettu, ei tule kutsuakaan. Miksipä tulisikaan?
Erittäin hyvä idea. Vihapuhettahan tällainen on. Yritetään epänormalisoida normaaleja asioita oman mielen sairauden perusteella.