Lue keskustelun säännöt.
Ero edessä, vaimo varastanut lapselle säästettyä rahaa.
27.10.2022 |
Olen tällä hetkellä erittäin vihainen ja en saa tuota akkaa ulos asunnosta, viimeinen pisara oli kun on tuhlannut lapsen rahoja.
Aikoinaan vaimoni muutti minun asuntooni ja ei ole ikinä osallistunut mihinkään asumiskuluihin, aina on ollut jotain parempaa käyttöä rahoilleen. No minä olen kiltisti maksanut kaiken.
Töihin hän ei missään nimessä halunnut mennä ennenkuin lapsi täytti kolme, ei vaikka minä olin kotona ja sanoin että voin etätöiden aikana kyllä hoitaa lapsen niin ettei hänen hoitopäivänsä olisi pitkät.
Ilmoitin kesän alussa haluavani eron ja toivoin että hän etsisi itselleen asuntoa.
Nyt kun sopiva asunto löytyi alkoi kiukuttelu rahasta, sanoin että voidaan siirtää lapselle tarkoitetulta säästötililtä takuurahat ja maksetaan ne sinne sitten puoliksi takaisin.
Tili on minun nimellä mutta pankkitunnuksia on pidetty lipaston laatikossa että sieltä voi sitten siirtää omalle tililleen aina kun tarve ostaa lapselle jotain (lapsen lapsilisä mm. Menee sinne)
Kun kävin tilillä huomasin että vaimoni on sieltä siirtänyt useamman tuhannen kesän aikana omalle tililleen.
Olen niin raivoissani tästä varkaudesta että tekis mieli heittää akka pellolle samantien, minkälainen äiti varastaa lapsensa rahoja🤬 ??
Miten saan tuon ämmän ulos elämästäni kun nyt ei ole varaa edes takuuvuokraan kun hän on tuhlannut kaiken.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä tapaus: tee rikosilmoitus ja poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin.
Koska tili on sinun, vaimosi tulee saamaan 100% varmuudella tuomion. Todennäköisesti ensikertalaisena ehdollista ja sakkoja. Lapsen huoltajuus määrätään sinulle.
Rikosnimike olisi mikä? Varkaus.
Todisteet: vaimo on käyttänyt miehensä tiliä miehen kerrottua pankkitunnusten säilytyspaikasta.Meinaat että on selvä tapaus :D Poliisi varmaan nauraisi, kun lukisi tuon.
Tieto pankkitunnusten paikasta ei oikeuta niiden rahan nostamiseen tililtä. Muuten jokainen kirjanpitäjä voisi nostaa työnantajan tililtä rahaa koska tietää missä pankkitunnuksia säilytetään.
Mutta 95% vauvapalstan jutuista on keksittyjä, niin kuin tämäkin. Sen takia mitään rikosilmoitusta ei tulla tekemään. Mutta oikeassa elämässä toisen ihmisen tililtä rahojen nostaminen ilman tilinomistajan lupaa on rikos. Ei pitäisi olla mikään yllätys kenellekään.
Jos et usko, niin kokeile. Nosta rahaa toisen ihmisen tililtä ilman hänen lupaa ja katso mitä tapahtuu jos hän tekee rikosilmoituksen.
Puolisot ovat keskenään elatusvelvollisia. Ap kertoo yhtä ja toista. Ainoa asia mikä pysyy, on se, että ap:n tili on ollut se perheen tili. Ovat puhuneet rahojen käytöstä. Ei se ole silloin selän takana toimimista eikä todellakaan voi verrata mihinkään kirjanpitäjän _työhön_.
Tilitiedoissahan nuo siirrot näkyy niin, että ap on siirtänyt puolisolleen rahaa. Ei siellä näy, että pankkitunnuksia on käyttänyt tällä ja tuolla kerralla vaimo. Vain ap, koska ap:n tunnukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä tapaus: tee rikosilmoitus ja poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin.
Koska tili on sinun, vaimosi tulee saamaan 100% varmuudella tuomion. Todennäköisesti ensikertalaisena ehdollista ja sakkoja. Lapsen huoltajuus määrätään sinulle.
Rikosnimike olisi mikä? Varkaus.
Todisteet: vaimo on käyttänyt miehensä tiliä miehen kerrottua pankkitunnusten säilytyspaikasta.Meinaat että on selvä tapaus :D Poliisi varmaan nauraisi, kun lukisi tuon.
No onhan se rikos jos vaimolla ei ole lupaa siirtää rahaa mutta vaimo myöntää poliisille sen tehneensä. Mutta jos vaimo sanookin että mies siirsi rahat hänelle itse, niin miten sen nyt voi todistaa että näin ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, jos se ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään vaan jää nurkkiin edelleen loisimaan, uhkaa tehdä se rikosilmoitus. Siitä saat hyvä kiristysaseen häntä vastaan. Ihmisen elämä ei muutu paremmaksi siitä, että hänellä on rikoksia kontollaan, jotkut työpaikatkin vaativat rikosrekisteriä. Eli käytä sitä aseena.
Tuo nainen on selvästi sitä lajia, joka ei lähde noin vain. Joudut käyttämään tuon ja monta muuta asetta, jotta pääset hänestä eroon, hänellä kuin ei ole taloudellisesti kuin menetettävää, kun joutuu ilmaisesta ylöspidosta karuun ja kylmään todellisuuteen. Kiristä myös sillä, että jos ei lähde, kaikki sukulaiset saavat tietää mukaan lukien hänen omat lähiomaisensa. Kukaan ei halua äitinsä tietävän, että tytär varastaa lapsiltaan rahaa.
Jos äiti on asunnossa kirjoilla, hänellä on asumisessaan kyllä ihan lain antama suoja. Kiristäminen ja uhkailu kääntyy kyllä ap:ta itseään vastaan.
Miten niin? Luuletko, että ap saa linnaa, jos hän sanoo varastelevalle lokkiavokille, että haluan, että suhteemme loppuu ja sinä lähdet täältä omaan asuntoosi ja jos et lähde, kerron äidillesi, mitä teit omalle lapsellesi. Siis mitä? AP:lla on tällä hetkelläkin täysi oikeus kertoa vaikka kaupan kassalle, mitä moraalisen kompassinsa menettänyt avokki on mennyt tekemään.
Ap voi saada kunnianloukkaussyytteen ja joutua maksamaan, jos alkaa tunnistettavasti huutelemaan julkisesti että vaimo on varas. Puolisoilla on elatusvastuu toisiinsa.
Ap saa sanoa kenelle tahansa, että vaimo on ottanut lapsen rahat. Kunnianloukkaussyytteen saa, jos perättömästi panettelee. Hölmö. Tuolla sinun logiikallasi yksikään uhri maailmassa ei saisi kertoa, mitä hänelle on tehty vaan hän joutuisi rikossyytteen pelossa suojelemaan rikollista vaikenemalla ja kieltäytymään myös kaikesta lääkäri- ym. avusta, koska tärkeintä on, että rikoksen tekijän mainetta ei tahrata. Ääliö. Olet ihan superääliö. Niin makaa kuin petaa. On täysi oikein että kaikki tietävät, mitä lokki lokkeilee.
Kun ei ole mitään rikosta tapahtunut.
Ja voin laittaa tähän valmiiksi sinun rakentavan vastauksesi:
Hölmö, lokki, äälilö, superääliö.Joo, ok. Älä usko.
Äiti varastaa tililtä lapsensa saamat lahjarahat ja sinusta se EI ole rikos? Mene hoitoon, ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
No nyt tajusin mitä AP tässä ajaa takaa:)
Lapsen äiti on hissukseen eron myötä siirtänyt omat tulonsa menemään eri pankkitilille ja tälle miehen kanssa yhteiselle tilille on mennyt lapsesta saadut lapsilisät:) Äiti on siirtänyt myös lapsilisät omalle tililleen koska lapsi muuttaa hänen kanssaan ja mies itkee nyt rahojen perään väittäen että äiti on varastanut ne. Vaimo haluaa miehen osallistuvan erosta johtuviin muuttokuluihin joka on ihan oikein. Mies on luullut että ne voi kuitata tuolta yhteiseltä tililtä jonne aiemmin tullut vaimon palkka ja lapsilisät myös:) Täältä on nyt hakemassa varmistusta omalle teorialleen siitä että lapsen rahat on varastettu. Äiti on toiminut oikein.
Valitettavasti et tajunnut.
Minulla ja vaimolla on edelleen henkilökohtaiset tilimme jonne omat palkkamme tulevat. Kummallaan ei ole oikeuksia toistemme tileihin.
Lapsella on eri pankissa minun nimelläni tili jonne on koko hänen elinaikanansa säästetty lapsilisät ja lahjarahat mitä hän on saanut. Tähän tiliin meillä molemmilla on myös hänen elinaikanaan molemmilla ollut käyttöoikeus ja olemme sopineet että sieltä ostetaan lapselle asioita, mitä hän tarvii siis niitä kalliimpia.
Peruselämisen laskuineen minä olen maksanut aina ja niinkuin sanoin itse olen tämän valinnan tehnyt.
Nyt vaimo on tuhlannut oman tilinsä sekä varastanut lapsen rahat eikä asuntoa ole.
Joten lakkaas nyt keksimästä omasta päästäs näitä juttuja.
Ap
Akka on varas koska tiesi tilin olevan lapsen. Varasti siis lapsen rahoja.
Ei asia muuksi muutu, vaikka kuinka yritätte asiaa valkopestä.
Muutenkin puolisoon tulisi voida luottaa.
Yleensähän täällä valitetaan kuinka mies ei osallistu riittävästi maksajan ominaisuudessa. Tuo on hyvä esimerkki, kun käy päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä pankin tiliä pystyy yhä käyttämään ilman kaksivaiheista tunnistautumista? Meillä ei ainakaan 3 pankin asiakkaina ole tätä mahdollisuutta missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä tapaus: tee rikosilmoitus ja poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin.
Koska tili on sinun, vaimosi tulee saamaan 100% varmuudella tuomion. Todennäköisesti ensikertalaisena ehdollista ja sakkoja. Lapsen huoltajuus määrätään sinulle.
Rikosnimike olisi mikä? Varkaus.
Todisteet: vaimo on käyttänyt miehensä tiliä miehen kerrottua pankkitunnusten säilytyspaikasta.Meinaat että on selvä tapaus :D Poliisi varmaan nauraisi, kun lukisi tuon.
No onhan se rikos jos vaimolla ei ole lupaa siirtää rahaa mutta vaimo myöntää poliisille sen tehneensä. Mutta jos vaimo sanookin että mies siirsi rahat hänelle itse, niin miten sen nyt voi todistaa että näin ei tapahtunut.
No ihan jo sillä, että ne sukulaiset, jotka lahjoituksia lapselle olivat tilille tehneet kertovat näin tehneensä ja kertovat myös, että raha oli tarkoitettu lapsen, ei äidin käyttöön. Ja kun äidille ei ole näyttää, että olisi ostanut lahjarahoilla nimenomaan lapselle jotain (ja terveet aikuiset sopivat näistäkin etukäteen keskenään), niin tottahan siinä on jo näyttö siitä, että 1. raha on tarkoitettu lapselle ja 2. raha ei ole silti mennyt lapselle. Rikos: varkaus. Pyöritelkää mitä ihme stooreja haluatte päässänne, mutta kun sillä äidille ei ole kuitin kuittia siitä, että ne tonnit olisvat menneet lapsen hankintoihin, niin se on käyttänyt ne itse. Ja se on varkaus. Lokit, se on varkaus. Varkaus. VARKAUS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä tapaus: tee rikosilmoitus ja poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin.
Koska tili on sinun, vaimosi tulee saamaan 100% varmuudella tuomion. Todennäköisesti ensikertalaisena ehdollista ja sakkoja. Lapsen huoltajuus määrätään sinulle.
Rikosnimike olisi mikä? Varkaus.
Todisteet: vaimo on käyttänyt miehensä tiliä miehen kerrottua pankkitunnusten säilytyspaikasta.Meinaat että on selvä tapaus :D Poliisi varmaan nauraisi, kun lukisi tuon.
Tieto pankkitunnusten paikasta ei oikeuta niiden rahan nostamiseen tililtä. Muuten jokainen kirjanpitäjä voisi nostaa työnantajan tililtä rahaa koska tietää missä pankkitunnuksia säilytetään.
Mutta 95% vauvapalstan jutuista on keksittyjä, niin kuin tämäkin. Sen takia mitään rikosilmoitusta ei tulla tekemään. Mutta oikeassa elämässä toisen ihmisen tililtä rahojen nostaminen ilman tilinomistajan lupaa on rikos. Ei pitäisi olla mikään yllätys kenellekään.
Jos et usko, niin kokeile. Nosta rahaa toisen ihmisen tililtä ilman hänen lupaa ja katso mitä tapahtuu jos hän tekee rikosilmoituksen.
Puolisot ovat keskenään elatusvelvollisia. Ap kertoo yhtä ja toista. Ainoa asia mikä pysyy, on se, että ap:n tili on ollut se perheen tili. Ovat puhuneet rahojen käytöstä. Ei se ole silloin selän takana toimimista eikä todellakaan voi verrata mihinkään kirjanpitäjän _työhön_.
Tilitiedoissahan nuo siirrot näkyy niin, että ap on siirtänyt puolisolleen rahaa. Ei siellä näy, että pankkitunnuksia on käyttänyt tällä ja tuolla kerralla vaimo. Vain ap, koska ap:n tunnukset.
En ole missään vaiheessa sanonut että tili on perheen tili.
Molemmilla on omat tilit ja lapsella minun tilillä omat rahansa, nämä olivat lapsen rahoja, kuinka vaikea se on käsittää?? Jos lapsellasi on kotona säästöpossussa tonni rahaa, ostatko sen ja vetoat että tämä on perheen koti?
Millaisia ihmisiä tässä ketjussa oikein on? Itsellä ei tulisi ikinä mieleenkään ottaa lapseni rahoja omaan käyttööni mutta ilmeisesti tällaisia ihmisiä on enemmänkin..
Ap
Vauvapalstalla taas väritetään mustaa valkoiseksi ja voivotellaan naisparkaa.
Kyllä se äitikin voi olla itsekäs ja kamala, ja varastaa lapsensa rahat. Ei naiseus tai äitiys tee kenestäkään pyhimystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, jos se ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään vaan jää nurkkiin edelleen loisimaan, uhkaa tehdä se rikosilmoitus. Siitä saat hyvä kiristysaseen häntä vastaan. Ihmisen elämä ei muutu paremmaksi siitä, että hänellä on rikoksia kontollaan, jotkut työpaikatkin vaativat rikosrekisteriä. Eli käytä sitä aseena.
Tuo nainen on selvästi sitä lajia, joka ei lähde noin vain. Joudut käyttämään tuon ja monta muuta asetta, jotta pääset hänestä eroon, hänellä kuin ei ole taloudellisesti kuin menetettävää, kun joutuu ilmaisesta ylöspidosta karuun ja kylmään todellisuuteen. Kiristä myös sillä, että jos ei lähde, kaikki sukulaiset saavat tietää mukaan lukien hänen omat lähiomaisensa. Kukaan ei halua äitinsä tietävän, että tytär varastaa lapsiltaan rahaa.
Jos äiti on asunnossa kirjoilla, hänellä on asumisessaan kyllä ihan lain antama suoja. Kiristäminen ja uhkailu kääntyy kyllä ap:ta itseään vastaan.
Miten niin? Luuletko, että ap saa linnaa, jos hän sanoo varastelevalle lokkiavokille, että haluan, että suhteemme loppuu ja sinä lähdet täältä omaan asuntoosi ja jos et lähde, kerron äidillesi, mitä teit omalle lapsellesi. Siis mitä? AP:lla on tällä hetkelläkin täysi oikeus kertoa vaikka kaupan kassalle, mitä moraalisen kompassinsa menettänyt avokki on mennyt tekemään.
Ap voi saada kunnianloukkaussyytteen ja joutua maksamaan, jos alkaa tunnistettavasti huutelemaan julkisesti että vaimo on varas. Puolisoilla on elatusvastuu toisiinsa.
Ap saa sanoa kenelle tahansa, että vaimo on ottanut lapsen rahat. Kunnianloukkaussyytteen saa, jos perättömästi panettelee. Hölmö. Tuolla sinun logiikallasi yksikään uhri maailmassa ei saisi kertoa, mitä hänelle on tehty vaan hän joutuisi rikossyytteen pelossa suojelemaan rikollista vaikenemalla ja kieltäytymään myös kaikesta lääkäri- ym. avusta, koska tärkeintä on, että rikoksen tekijän mainetta ei tahrata. Ääliö. Olet ihan superääliö. Niin makaa kuin petaa. On täysi oikein että kaikki tietävät, mitä lokki lokkeilee.
Kun ei ole mitään rikosta tapahtunut.
Ja voin laittaa tähän valmiiksi sinun rakentavan vastauksesi:
Hölmö, lokki, äälilö, superääliö.Joo, ok. Älä usko.
Äiti varastaa tililtä lapsensa saamat lahjarahat ja sinusta se EI ole rikos? Mene hoitoon, ihan oikeasti.
Ap:n mukaan ovat sopineet että tililtä saa ottaa rahaa joten mitään rikosta ei ole tapahtunut. Ketjusta käy selväksi AP;n omien kommenttien mukaan että vaimolla on ollut lupa nostaa tililtä rahaa ja että miehellä on lisäksi oma YKSITYINEN tili jonne vaimolla ei käyttöoikeutta. (just näin lapsilisäpäivän jälkeen huomannut että tilillä ei ole ollut lapsilisistä tulleita rahoja joilla ilmeisesti aikoi sponssata vaimon ja lapsen uuden kodin takuuvuokraa:)
Voiko henkilö palauttaa ne rahat? Voihan tuon keskenään sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä tapaus: tee rikosilmoitus ja poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin.
Koska tili on sinun, vaimosi tulee saamaan 100% varmuudella tuomion. Todennäköisesti ensikertalaisena ehdollista ja sakkoja. Lapsen huoltajuus määrätään sinulle.
Rikosnimike olisi mikä? Varkaus.
Todisteet: vaimo on käyttänyt miehensä tiliä miehen kerrottua pankkitunnusten säilytyspaikasta.Meinaat että on selvä tapaus :D Poliisi varmaan nauraisi, kun lukisi tuon.
No onhan se rikos jos vaimolla ei ole lupaa siirtää rahaa mutta vaimo myöntää poliisille sen tehneensä. Mutta jos vaimo sanookin että mies siirsi rahat hänelle itse, niin miten sen nyt voi todistaa että näin ei tapahtunut.
No ihan jo sillä, että ne sukulaiset, jotka lahjoituksia lapselle olivat tilille tehneet kertovat näin tehneensä ja kertovat myös, että raha oli tarkoitettu lapsen, ei äidin käyttöön. Ja kun äidille ei ole näyttää, että olisi ostanut lahjarahoilla nimenomaan lapselle jotain (ja terveet aikuiset sopivat näistäkin etukäteen keskenään), niin tottahan siinä on jo näyttö siitä, että 1. raha on tarkoitettu lapselle ja 2. raha ei ole silti mennyt lapselle. Rikos: varkaus. Pyöritelkää mitä ihme stooreja haluatte päässänne, mutta kun sillä äidille ei ole kuitin kuittia siitä, että ne tonnit olisvat menneet lapsen hankintoihin, niin se on käyttänyt ne itse. Ja se on varkaus. Lokit, se on varkaus. Varkaus. VARKAUS.
Ei ole varkautta tapahtunut. LAIN MUKAAN EI OLE. Käy ilmi lukemalla kaikki Ap:n lähettämät viestit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt tajusin mitä AP tässä ajaa takaa:)
Lapsen äiti on hissukseen eron myötä siirtänyt omat tulonsa menemään eri pankkitilille ja tälle miehen kanssa yhteiselle tilille on mennyt lapsesta saadut lapsilisät:) Äiti on siirtänyt myös lapsilisät omalle tililleen koska lapsi muuttaa hänen kanssaan ja mies itkee nyt rahojen perään väittäen että äiti on varastanut ne. Vaimo haluaa miehen osallistuvan erosta johtuviin muuttokuluihin joka on ihan oikein. Mies on luullut että ne voi kuitata tuolta yhteiseltä tililtä jonne aiemmin tullut vaimon palkka ja lapsilisät myös:) Täältä on nyt hakemassa varmistusta omalle teorialleen siitä että lapsen rahat on varastettu. Äiti on toiminut oikein.
Valitettavasti et tajunnut.
Minulla ja vaimolla on edelleen henkilökohtaiset tilimme jonne omat palkkamme tulevat. Kummallaan ei ole oikeuksia toistemme tileihin.
Lapsella on eri pankissa minun nimelläni tili jonne on koko hänen elinaikanansa säästetty lapsilisät ja lahjarahat mitä hän on saanut. Tähän tiliin meillä molemmilla on myös hänen elinaikanaan molemmilla ollut käyttöoikeus ja olemme sopineet että sieltä ostetaan lapselle asioita, mitä hän tarvii siis niitä kalliimpia.
Peruselämisen laskuineen minä olen maksanut aina ja niinkuin sanoin itse olen tämän valinnan tehnyt.
Nyt vaimo on tuhlannut oman tilinsä sekä varastanut lapsen rahat eikä asuntoa ole.
Joten lakkaas nyt keksimästä omasta päästäs näitä juttuja.
Ap
P aska on jo housussa, joo, mutta miksi teillä on ollut käyttöoikeus lapsen tiliin?? Se ei varkaudeksi käänny millään tavalla, jos käyttää puolisonsa kanssa yhteiskäytössä olevaa tiliä.
Moraalisesti väärin, kyllä. Rikos, ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä tapaus: tee rikosilmoitus ja poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin.
Koska tili on sinun, vaimosi tulee saamaan 100% varmuudella tuomion. Todennäköisesti ensikertalaisena ehdollista ja sakkoja. Lapsen huoltajuus määrätään sinulle.
Rikosnimike olisi mikä? Varkaus.
Todisteet: vaimo on käyttänyt miehensä tiliä miehen kerrottua pankkitunnusten säilytyspaikasta.Meinaat että on selvä tapaus :D Poliisi varmaan nauraisi, kun lukisi tuon.
Tieto pankkitunnusten paikasta ei oikeuta niiden rahan nostamiseen tililtä. Muuten jokainen kirjanpitäjä voisi nostaa työnantajan tililtä rahaa koska tietää missä pankkitunnuksia säilytetään.
Mutta 95% vauvapalstan jutuista on keksittyjä, niin kuin tämäkin. Sen takia mitään rikosilmoitusta ei tulla tekemään. Mutta oikeassa elämässä toisen ihmisen tililtä rahojen nostaminen ilman tilinomistajan lupaa on rikos. Ei pitäisi olla mikään yllätys kenellekään.
Jos et usko, niin kokeile. Nosta rahaa toisen ihmisen tililtä ilman hänen lupaa ja katso mitä tapahtuu jos hän tekee rikosilmoituksen.
Puolisot ovat keskenään elatusvelvollisia. Ap kertoo yhtä ja toista. Ainoa asia mikä pysyy, on se, että ap:n tili on ollut se perheen tili. Ovat puhuneet rahojen käytöstä. Ei se ole silloin selän takana toimimista eikä todellakaan voi verrata mihinkään kirjanpitäjän _työhön_.
Tilitiedoissahan nuo siirrot näkyy niin, että ap on siirtänyt puolisolleen rahaa. Ei siellä näy, että pankkitunnuksia on käyttänyt tällä ja tuolla kerralla vaimo. Vain ap, koska ap:n tunnukset.
En ole missään vaiheessa sanonut että tili on perheen tili.
Molemmilla on omat tilit ja lapsella minun tilillä omat rahansa, nämä olivat lapsen rahoja, kuinka vaikea se on käsittää?? Jos lapsellasi on kotona säästöpossussa tonni rahaa, ostatko sen ja vetoat että tämä on perheen koti?
Millaisia ihmisiä tässä ketjussa oikein on? Itsellä ei tulisi ikinä mieleenkään ottaa lapseni rahoja omaan käyttööni mutta ilmeisesti tällaisia ihmisiä on enemmänkin..
Ap
Köyhien on monesti pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, jos se ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään vaan jää nurkkiin edelleen loisimaan, uhkaa tehdä se rikosilmoitus. Siitä saat hyvä kiristysaseen häntä vastaan. Ihmisen elämä ei muutu paremmaksi siitä, että hänellä on rikoksia kontollaan, jotkut työpaikatkin vaativat rikosrekisteriä. Eli käytä sitä aseena.
Tuo nainen on selvästi sitä lajia, joka ei lähde noin vain. Joudut käyttämään tuon ja monta muuta asetta, jotta pääset hänestä eroon, hänellä kuin ei ole taloudellisesti kuin menetettävää, kun joutuu ilmaisesta ylöspidosta karuun ja kylmään todellisuuteen. Kiristä myös sillä, että jos ei lähde, kaikki sukulaiset saavat tietää mukaan lukien hänen omat lähiomaisensa. Kukaan ei halua äitinsä tietävän, että tytär varastaa lapsiltaan rahaa.
Jos äiti on asunnossa kirjoilla, hänellä on asumisessaan kyllä ihan lain antama suoja. Kiristäminen ja uhkailu kääntyy kyllä ap:ta itseään vastaan.
Miten niin? Luuletko, että ap saa linnaa, jos hän sanoo varastelevalle lokkiavokille, että haluan, että suhteemme loppuu ja sinä lähdet täältä omaan asuntoosi ja jos et lähde, kerron äidillesi, mitä teit omalle lapsellesi. Siis mitä? AP:lla on tällä hetkelläkin täysi oikeus kertoa vaikka kaupan kassalle, mitä moraalisen kompassinsa menettänyt avokki on mennyt tekemään.
Ap voi saada kunnianloukkaussyytteen ja joutua maksamaan, jos alkaa tunnistettavasti huutelemaan julkisesti että vaimo on varas. Puolisoilla on elatusvastuu toisiinsa.
Ap saa sanoa kenelle tahansa, että vaimo on ottanut lapsen rahat. Kunnianloukkaussyytteen saa, jos perättömästi panettelee. Hölmö. Tuolla sinun logiikallasi yksikään uhri maailmassa ei saisi kertoa, mitä hänelle on tehty vaan hän joutuisi rikossyytteen pelossa suojelemaan rikollista vaikenemalla ja kieltäytymään myös kaikesta lääkäri- ym. avusta, koska tärkeintä on, että rikoksen tekijän mainetta ei tahrata. Ääliö. Olet ihan superääliö. Niin makaa kuin petaa. On täysi oikein että kaikki tietävät, mitä lokki lokkeilee.
Kun ei ole mitään rikosta tapahtunut.
Ja voin laittaa tähän valmiiksi sinun rakentavan vastauksesi:
Hölmö, lokki, äälilö, superääliö.Joo, ok. Älä usko.
Äiti varastaa tililtä lapsensa saamat lahjarahat ja sinusta se EI ole rikos? Mene hoitoon, ihan oikeasti.
Ap:n mukaan ovat sopineet että tililtä saa ottaa rahaa joten mitään rikosta ei ole tapahtunut. Ketjusta käy selväksi AP;n omien kommenttien mukaan että vaimolla on ollut lupa nostaa tililtä rahaa ja että miehellä on lisäksi oma YKSITYINEN tili jonne vaimolla ei käyttöoikeutta. (just näin lapsilisäpäivän jälkeen huomannut että tilillä ei ole ollut lapsilisistä tulleita rahoja joilla ilmeisesti aikoi sponssata vaimon ja lapsen uuden kodin takuuvuokraa:)
Todellakin nainen vei useita tuhansia lapsen rahoja.
Pitääkö sinulle kertoa kuinka paljon saat sellaiselta tililtä nostaa, jotta se on kohtuullista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, jos se ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään vaan jää nurkkiin edelleen loisimaan, uhkaa tehdä se rikosilmoitus. Siitä saat hyvä kiristysaseen häntä vastaan. Ihmisen elämä ei muutu paremmaksi siitä, että hänellä on rikoksia kontollaan, jotkut työpaikatkin vaativat rikosrekisteriä. Eli käytä sitä aseena.
Tuo nainen on selvästi sitä lajia, joka ei lähde noin vain. Joudut käyttämään tuon ja monta muuta asetta, jotta pääset hänestä eroon, hänellä kuin ei ole taloudellisesti kuin menetettävää, kun joutuu ilmaisesta ylöspidosta karuun ja kylmään todellisuuteen. Kiristä myös sillä, että jos ei lähde, kaikki sukulaiset saavat tietää mukaan lukien hänen omat lähiomaisensa. Kukaan ei halua äitinsä tietävän, että tytär varastaa lapsiltaan rahaa.
Jos äiti on asunnossa kirjoilla, hänellä on asumisessaan kyllä ihan lain antama suoja. Kiristäminen ja uhkailu kääntyy kyllä ap:ta itseään vastaan.
Miten niin? Luuletko, että ap saa linnaa, jos hän sanoo varastelevalle lokkiavokille, että haluan, että suhteemme loppuu ja sinä lähdet täältä omaan asuntoosi ja jos et lähde, kerron äidillesi, mitä teit omalle lapsellesi. Siis mitä? AP:lla on tällä hetkelläkin täysi oikeus kertoa vaikka kaupan kassalle, mitä moraalisen kompassinsa menettänyt avokki on mennyt tekemään.
Ap voi saada kunnianloukkaussyytteen ja joutua maksamaan, jos alkaa tunnistettavasti huutelemaan julkisesti että vaimo on varas. Puolisoilla on elatusvastuu toisiinsa.
Ap saa sanoa kenelle tahansa, että vaimo on ottanut lapsen rahat. Kunnianloukkaussyytteen saa, jos perättömästi panettelee. Hölmö. Tuolla sinun logiikallasi yksikään uhri maailmassa ei saisi kertoa, mitä hänelle on tehty vaan hän joutuisi rikossyytteen pelossa suojelemaan rikollista vaikenemalla ja kieltäytymään myös kaikesta lääkäri- ym. avusta, koska tärkeintä on, että rikoksen tekijän mainetta ei tahrata. Ääliö. Olet ihan superääliö. Niin makaa kuin petaa. On täysi oikein että kaikki tietävät, mitä lokki lokkeilee.
Kun ei ole mitään rikosta tapahtunut.
Ja voin laittaa tähän valmiiksi sinun rakentavan vastauksesi:
Hölmö, lokki, äälilö, superääliö.Joo, ok. Älä usko.
Äiti varastaa tililtä lapsensa saamat lahjarahat ja sinusta se EI ole rikos? Mene hoitoon, ihan oikeasti.
Ap:n mukaan ovat sopineet että tililtä saa ottaa rahaa joten mitään rikosta ei ole tapahtunut. Ketjusta käy selväksi AP;n omien kommenttien mukaan että vaimolla on ollut lupa nostaa tililtä rahaa ja että miehellä on lisäksi oma YKSITYINEN tili jonne vaimolla ei käyttöoikeutta. (just näin lapsilisäpäivän jälkeen huomannut että tilillä ei ole ollut lapsilisistä tulleita rahoja joilla ilmeisesti aikoi sponssata vaimon ja lapsen uuden kodin takuuvuokraa:)
Hänellä on ollut lupa nostaa rahaa lapsen menoihin, ei omiinsa.
Onko ymmärryksessä tosiaan noin paljon vikaa?
Rahat on nostettu elokuussa jolloin vaimolla oli kesäloma, teimme silloin lapsen kanssa yhdessä kesälomareissun mikä oli sovittu ja vaimolla oli myös omaa aikaa ystäviensä kanssa, en tiedä missä oli eikä se minulle edes kuulu. Rahat on tällöin tuhlattu.
Ei ole ollut tarvetta mennä lapsen tilille ja asiasta sain tietää kun vaimo sen itse kysyttäessä myönsi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt tajusin mitä AP tässä ajaa takaa:)
Lapsen äiti on hissukseen eron myötä siirtänyt omat tulonsa menemään eri pankkitilille ja tälle miehen kanssa yhteiselle tilille on mennyt lapsesta saadut lapsilisät:) Äiti on siirtänyt myös lapsilisät omalle tililleen koska lapsi muuttaa hänen kanssaan ja mies itkee nyt rahojen perään väittäen että äiti on varastanut ne. Vaimo haluaa miehen osallistuvan erosta johtuviin muuttokuluihin joka on ihan oikein. Mies on luullut että ne voi kuitata tuolta yhteiseltä tililtä jonne aiemmin tullut vaimon palkka ja lapsilisät myös:) Täältä on nyt hakemassa varmistusta omalle teorialleen siitä että lapsen rahat on varastettu. Äiti on toiminut oikein.
Valitettavasti et tajunnut.
Minulla ja vaimolla on edelleen henkilökohtaiset tilimme jonne omat palkkamme tulevat. Kummallaan ei ole oikeuksia toistemme tileihin.
Lapsella on eri pankissa minun nimelläni tili jonne on koko hänen elinaikanansa säästetty lapsilisät ja lahjarahat mitä hän on saanut. Tähän tiliin meillä molemmilla on myös hänen elinaikanaan molemmilla ollut käyttöoikeus ja olemme sopineet että sieltä ostetaan lapselle asioita, mitä hän tarvii siis niitä kalliimpia.
Peruselämisen laskuineen minä olen maksanut aina ja niinkuin sanoin itse olen tämän valinnan tehnyt.
Nyt vaimo on tuhlannut oman tilinsä sekä varastanut lapsen rahat eikä asuntoa ole.
Joten lakkaas nyt keksimästä omasta päästäs näitä juttuja.
Ap
P aska on jo housussa, joo, mutta miksi teillä on ollut käyttöoikeus lapsen tiliin?? Se ei varkaudeksi käänny millään tavalla, jos käyttää puolisonsa kanssa yhteiskäytössä olevaa tiliä.
Moraalisesti väärin, kyllä. Rikos, ei.
Moraalisesti oikein kun vaimo on muuttamassa lapsen kanssa omaan asuntoon. Hänellä on oikeus käyttää rahoja lapsen hyväksi. Ei hänen tarvitse pyytää niiden käyttöön lupaa lapsen isältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt tajusin mitä AP tässä ajaa takaa:)
Lapsen äiti on hissukseen eron myötä siirtänyt omat tulonsa menemään eri pankkitilille ja tälle miehen kanssa yhteiselle tilille on mennyt lapsesta saadut lapsilisät:) Äiti on siirtänyt myös lapsilisät omalle tililleen koska lapsi muuttaa hänen kanssaan ja mies itkee nyt rahojen perään väittäen että äiti on varastanut ne. Vaimo haluaa miehen osallistuvan erosta johtuviin muuttokuluihin joka on ihan oikein. Mies on luullut että ne voi kuitata tuolta yhteiseltä tililtä jonne aiemmin tullut vaimon palkka ja lapsilisät myös:) Täältä on nyt hakemassa varmistusta omalle teorialleen siitä että lapsen rahat on varastettu. Äiti on toiminut oikein.
Valitettavasti et tajunnut.
Minulla ja vaimolla on edelleen henkilökohtaiset tilimme jonne omat palkkamme tulevat. Kummallaan ei ole oikeuksia toistemme tileihin.
Lapsella on eri pankissa minun nimelläni tili jonne on koko hänen elinaikanansa säästetty lapsilisät ja lahjarahat mitä hän on saanut. Tähän tiliin meillä molemmilla on myös hänen elinaikanaan molemmilla ollut käyttöoikeus ja olemme sopineet että sieltä ostetaan lapselle asioita, mitä hän tarvii siis niitä kalliimpia.
Peruselämisen laskuineen minä olen maksanut aina ja niinkuin sanoin itse olen tämän valinnan tehnyt.
Nyt vaimo on tuhlannut oman tilinsä sekä varastanut lapsen rahat eikä asuntoa ole.
Joten lakkaas nyt keksimästä omasta päästäs näitä juttuja.
Ap
P aska on jo housussa, joo, mutta miksi teillä on ollut käyttöoikeus lapsen tiliin?? Se ei varkaudeksi käänny millään tavalla, jos käyttää puolisonsa kanssa yhteiskäytössä olevaa tiliä.
Moraalisesti väärin, kyllä. Rikos, ei.
En ole väittänytkään että olisi rikos, olen sanonut että oli melko kuspäinen temppu vaimolta varastaa lapsen rahat omiin menoihin.
Ja olen jo alusta asti sanonut että en ole edes harkinnut poliisille ilmoittamista. Lapsen puolesta harmittaa kyllä ihan kympillä.
Kai tää vi tutus joskus lakkaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, jos se ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään vaan jää nurkkiin edelleen loisimaan, uhkaa tehdä se rikosilmoitus. Siitä saat hyvä kiristysaseen häntä vastaan. Ihmisen elämä ei muutu paremmaksi siitä, että hänellä on rikoksia kontollaan, jotkut työpaikatkin vaativat rikosrekisteriä. Eli käytä sitä aseena.
Tuo nainen on selvästi sitä lajia, joka ei lähde noin vain. Joudut käyttämään tuon ja monta muuta asetta, jotta pääset hänestä eroon, hänellä kuin ei ole taloudellisesti kuin menetettävää, kun joutuu ilmaisesta ylöspidosta karuun ja kylmään todellisuuteen. Kiristä myös sillä, että jos ei lähde, kaikki sukulaiset saavat tietää mukaan lukien hänen omat lähiomaisensa. Kukaan ei halua äitinsä tietävän, että tytär varastaa lapsiltaan rahaa.
Jos äiti on asunnossa kirjoilla, hänellä on asumisessaan kyllä ihan lain antama suoja. Kiristäminen ja uhkailu kääntyy kyllä ap:ta itseään vastaan.
Miten niin? Luuletko, että ap saa linnaa, jos hän sanoo varastelevalle lokkiavokille, että haluan, että suhteemme loppuu ja sinä lähdet täältä omaan asuntoosi ja jos et lähde, kerron äidillesi, mitä teit omalle lapsellesi. Siis mitä? AP:lla on tällä hetkelläkin täysi oikeus kertoa vaikka kaupan kassalle, mitä moraalisen kompassinsa menettänyt avokki on mennyt tekemään.
Ap voi saada kunnianloukkaussyytteen ja joutua maksamaan, jos alkaa tunnistettavasti huutelemaan julkisesti että vaimo on varas. Puolisoilla on elatusvastuu toisiinsa.
Ap saa sanoa kenelle tahansa, että vaimo on ottanut lapsen rahat. Kunnianloukkaussyytteen saa, jos perättömästi panettelee. Hölmö. Tuolla sinun logiikallasi yksikään uhri maailmassa ei saisi kertoa, mitä hänelle on tehty vaan hän joutuisi rikossyytteen pelossa suojelemaan rikollista vaikenemalla ja kieltäytymään myös kaikesta lääkäri- ym. avusta, koska tärkeintä on, että rikoksen tekijän mainetta ei tahrata. Ääliö. Olet ihan superääliö. Niin makaa kuin petaa. On täysi oikein että kaikki tietävät, mitä lokki lokkeilee.
Kun ei ole mitään rikosta tapahtunut.
Ja voin laittaa tähän valmiiksi sinun rakentavan vastauksesi:
Hölmö, lokki, äälilö, superääliö.Joo, ok. Älä usko.
Äiti varastaa tililtä lapsensa saamat lahjarahat ja sinusta se EI ole rikos? Mene hoitoon, ihan oikeasti.
Ap:n mukaan ovat sopineet että tililtä saa ottaa rahaa joten mitään rikosta ei ole tapahtunut. Ketjusta käy selväksi AP;n omien kommenttien mukaan että vaimolla on ollut lupa nostaa tililtä rahaa ja että miehellä on lisäksi oma YKSITYINEN tili jonne vaimolla ei käyttöoikeutta. (just näin lapsilisäpäivän jälkeen huomannut että tilillä ei ole ollut lapsilisistä tulleita rahoja joilla ilmeisesti aikoi sponssata vaimon ja lapsen uuden kodin takuuvuokraa:)
Typerys. Se ei ole ollut käyttötili. Se on ollut tili, johon on kerätty lapselle rahaa, niin lapsilisää kuin mummien ja kummien antamian LAHJArahoja. Sinäkö käytät oman lapsesikin rippilahjarahat ryyppäämiseen, niin et sitten ymmärrä, miksi se on rikos terveissä perheissä? Siitäkö on kyse? Olet juoppo, joka dokaa jopa oman lapsensa lahjat, kunhan vain saa viinaa käsiinsä? Se että molemmilla vanhemmilla oli käyttöoikeudet tiliinm tarkoitti kaiketi samaa kuin yleensä terveissä perheissä tarkoittaa: että välillä toinen ehtii hoitaa yhdessä sovitun hankinnan ja välillä toinen ja elämää nyt vain helpottaa, kun kaikki perheessä pystyvät tarvittaessa hoitamaan ja käyttämään tiliä. Se EI silti tarkoita, että perheen moraaliton osapuoli saa kaada ne tilillä olevat rahat kurkusta alas tai pelata nettipokerissa. Sinulle se tarkoittaa sitä ja olen tosi tosi pahoillani. En sinun puolestasi vaan sen lapsesi puolesta, jonka rahat käänsit. Mutta ei koko maailma pelaa lokkien säännöillä.
Lapsilisäpäivä oli just ja ap huomannut ap:n kaljarahat ei enää tulleetkaan yhteiselle tilille:)