Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Tulevaekonomi kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaatteet kerro sosiaaliluokasta kovinkaan paljon. No, tietty pukeutumistyyli on kyllä selvästi ominaisempaa alemmilla sosiaaliluokille kuin ylemmille, mutta mitään selkeää "yläluokan tyyliä" ei mielestäni ole. Siellä on aika monenlaista. Ja se on myös kokonaisuus, pukeutuminen tilanteen mukaan, puhetapa, käytöstavat jne. mitkä erottaa, ei mikään yksittäinen asia niinkään. Niitä tatuointejakin on kyllä ihan joka yhteiskuntaluokassa nykyään.
Suomessa on vähäinen yläluokka, etupäässä vanhan rahan ansiosta. Suomessa myös yhteiskuntaluokkaa on äärettömän vaikea nostaa. Lähinnä perinnöllä, säkällä tai isolla lottovoitolla.
Työllä ei voi mitenkään. joskus sodan jälk. saattoi.
Ihan mielenkiinnosta, paljonko rahaa pitäisi tienata, että nousisi yhteiskuntaluokasta toiseen? Ymmärrän toki, että yhteiskuntaluokkaan kuuluminen on muutakin kuin rahaa mutta jos nyt puhutaan rahasta.
Nykyisinhän on mahdollista sijoittaa rahat, jotka olisi ennen säästänyt. Näin on myöhemmin ainakin varakas henkilö korkoa korolle -ilmiön ansiosta, ellei nyt arpomalla valitse sijoituksiaan.
Olen eri. Mutta minusta yhteiskuntaluokkaa ei ole mahdollista nostaa pelkällä rahalla, kuten lottovoitolla.
Jos työväenluokkainen ihminen voittaa lotossa jättipotin, miljoonia tai jopa yli kymmenen miljoonaa, niin ei hänestä tule yläluokkaista. Hän on sen jälkeen rikastunut työväenluokan edustaja. Mutta ei siinä työväenluokkaisudessa pitäisi olla mitään häpeämistä. Hän varmaan lomailisi jossain aiempaa kalliimmissa kohteissa ja voisi lomailla tutuissakin kohteissa, jos on niissä viihtynyt, mutta voisi valita kalliimman hotellin, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista, missä olisi pukukoodi, koska olisi epämukavaa joutua "pönöttämään" tai siis vaihtamaan shortsit pitkiin housuihin kun menee esim. illalliselle. Ja ihan varmaan rouva postailisi sieltä samanlaisia lomakuvia kuin aikaisemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä Suomessa vielä aika samaa luokkaa kaikki. Keskiluokkaa suurin osa ja muutama hassu ökympi nekin jotain nousukkaita
Vierailija kirjoitti:
Minusta puhetyyli kertoo paljon. Kun kysytään onko huomenna poutaa, tavallinen köyhä tai muuten normaali ihminen vastaa että on, insinööri ja siitä itsensä tyhmemmäksi kouluttautunut alkaa lässyttämään että koska Euroopasta on pikkuhiljaa väistymässä matalapaine välimeren suuntaan, voi siperiasta tuleva korkeapaine vahvistua ja aurinko paistaa. Ei vittuakaan kiinnosta ne lässytykset kun kysytään onko vai eikö ole.
No nyt ollaan Asian Ytimessä! Jotenkin karuudessaan pidin tästä kommentista. Go girl!
Vierailija kirjoitti:
Tulevaekonomi kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaatteet kerro sosiaaliluokasta kovinkaan paljon. No, tietty pukeutumistyyli on kyllä selvästi ominaisempaa alemmilla sosiaaliluokille kuin ylemmille, mutta mitään selkeää "yläluokan tyyliä" ei mielestäni ole. Siellä on aika monenlaista. Ja se on myös kokonaisuus, pukeutuminen tilanteen mukaan, puhetapa, käytöstavat jne. mitkä erottaa, ei mikään yksittäinen asia niinkään. Niitä tatuointejakin on kyllä ihan joka yhteiskuntaluokassa nykyään.
Suomessa on vähäinen yläluokka, etupäässä vanhan rahan ansiosta. Suomessa myös yhteiskuntaluokkaa on äärettömän vaikea nostaa. Lähinnä perinnöllä, säkällä tai isolla lottovoitolla.
Työllä ei voi mitenkään. joskus sodan jälk. saattoi.
Ihan mielenkiinnosta, paljonko rahaa pitäisi tienata, että nousisi yhteiskuntaluokasta toiseen? Ymmärrän toki, että yhteiskuntaluokkaan kuuluminen on muutakin kuin rahaa mutta jos nyt puhutaan rahasta.
Nykyisinhän on mahdollista sijoittaa rahat, jotka olisi ennen säästänyt. Näin on myöhemmin ainakin varakas henkilö korkoa korolle -ilmiön ansiosta, ellei nyt arpomalla valitse sijoituksiaan.
Olen eri. Mutta minusta yhteiskuntaluokkaa ei ole mahdollista nostaa pelkällä rahalla, kuten lottovoitolla.
Jos työväenluokkainen ihminen voittaa lotossa jättipotin, miljoonia tai jopa yli kymmenen miljoonaa, niin ei hänestä tule yläluokkaista. Hän on sen jälkeen rikastunut työväenluokan edustaja. Mutta ei siinä työväenluokkaisudessa pitäisi olla mitään häpeämistä. Hän varmaan lomailisi jossain aiempaa kalliimmissa kohteissa ja voisi lomailla tutuissakin kohteissa, jos on niissä viihtynyt, mutta voisi valita kalliimman hotellin, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista, missä olisi pukukoodi, koska olisi epämukavaa joutua "pönöttämään" tai siis vaihtamaan shortsit pitkiin housuihin kun menee esim. illalliselle. Ja ihan varmaan rouva postailisi sieltä samanlaisia lomakuvia kuin aikaisemminkin.
Enemmänkin työväenluokkaisuus näkyisi siinä, että arvoina pysyy ahkeruus, rehellisyys jne. Ei työväenluokkaisuus tarkoita junttiutta. Kyllä ainakin minun työväenluokkaisessa sukuhaarassani pukeudutaan hyvin ja käyttäydytään kunnolla. Tuntuu että siellä se hyvinpukeutuminen on itseasiassa paljon tärkeämpi arvo, kenties halutaan korostaa nimenomaan sitä, että työväenluokka on kunnioitettavaa väkeä.
Luulen, että työväenluokkaisuus näkyisi siinä, että kohdellaan asiakaspalvelijoita hyvin, ei valiteta turhasta, valitaan ehkä kalliimmat huvit, mutta järkevästi. Kenties keskimääräistä enemmän harrastetaan kaikenlaista sellaista, mihin ei normaalisti olisi varaa, osalla voisi painottua ulkoiluun (sukellusta, kiipeilyä jne.) sillä työväenluokka on reipasta porukkaa.
Hienoon ravintolaan mennessä pukeudutaan ja käyttäydytään täsmälleen etiketin mukaan, kun ei vielä olla siinä maailmassa niin sulavia että uskaltaisi soveltaa sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan jo sanottu. Alempi keskiluokka kuvaa lomamatkoillaan esim. turisteille Thaimaassa esitettäviä tuliesityksiä ja pistää pitkiä pätkiä jakoon someen. Tai jotain aallon liplatusta tai muuta. Ylemmissä luokissa ehkä jaetaan kuvia ruuasta tai harvinaisemmasta kasvista, mutta ei mitään maratonesityksiä.
Ruokakuvien jako on noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan jo sanottu. Alempi keskiluokka kuvaa lomamatkoillaan esim. turisteille Thaimaassa esitettäviä tuliesityksiä ja pistää pitkiä pätkiä jakoon someen. Tai jotain aallon liplatusta tai muuta. Ylemmissä luokissa ehkä jaetaan kuvia ruuasta tai harvinaisemmasta kasvista, mutta ei mitään maratonesityksiä.
Ylempi luokka varjelee yksityisyyttään, ei todellakaan postaile mitään ruokakuvia someen ellei siihen ole erittäin hyvä syy. Kuten bisnekset.
Luokka on asennemaailma. Yläluokasta tuleva on varma ja aina turvassa. Hätää ei ole koskaan, koska suku on taustalla tukemassa. Voi vapaasti valita opiskelunsa, työnsä, asuntonsa. Paljon saa valmiina, myös menestyvän suhdeverkoston.
Muissa luokissa on ajateltava selustan turvaamista, on sitten kyse työstä, asunnon hankinnasta tai opiskelun rahoittamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toteuttaako luokka itseään? Miksi työväenluokka itselle naisella pitää usein olla tatuointeja ja pää värjätty shokkiväreillä? Mitä olen seurannut on ammattikouluissa kehittynyt oma työväenluokkainen alakulttuuri. Olen nähnyt monia amis naisia joilla on käsivarret, rintakehä ja kaula tatuoitu.
Vierailija kirjoitti:
Toteuttaako luokka itseään? Miksi työväenluokka itselle naisella pitää usein olla tatuointeja ja pää värjätty shokkiväreillä? Mitä olen seurannut on ammattikouluissa kehittynyt oma työväenluokkainen alakulttuuri. Olen nähnyt monia amis naisia joilla on käsivarret, rintakehä ja kaula tatuoitu.
Tuo on lähinnä työväenluokkaisten alakulttuuri. Työväenluokka on paljon muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevaekonomi kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaatteet kerro sosiaaliluokasta kovinkaan paljon. No, tietty pukeutumistyyli on kyllä selvästi ominaisempaa alemmilla sosiaaliluokille kuin ylemmille, mutta mitään selkeää "yläluokan tyyliä" ei mielestäni ole. Siellä on aika monenlaista. Ja se on myös kokonaisuus, pukeutuminen tilanteen mukaan, puhetapa, käytöstavat jne. mitkä erottaa, ei mikään yksittäinen asia niinkään. Niitä tatuointejakin on kyllä ihan joka yhteiskuntaluokassa nykyään.
Suomessa on vähäinen yläluokka, etupäässä vanhan rahan ansiosta. Suomessa myös yhteiskuntaluokkaa on äärettömän vaikea nostaa. Lähinnä perinnöllä, säkällä tai isolla lottovoitolla.
Työllä ei voi mitenkään. joskus sodan jälk. saattoi.
Ihan mielenkiinnosta, paljonko rahaa pitäisi tienata, että nousisi yhteiskuntaluokasta toiseen? Ymmärrän toki, että yhteiskuntaluokkaan kuuluminen on muutakin kuin rahaa mutta jos nyt puhutaan rahasta.
Nykyisinhän on mahdollista sijoittaa rahat, jotka olisi ennen säästänyt. Näin on myöhemmin ainakin varakas henkilö korkoa korolle -ilmiön ansiosta, ellei nyt arpomalla valitse sijoituksiaan.
Olen eri. Mutta minusta yhteiskuntaluokkaa ei ole mahdollista nostaa pelkällä rahalla, kuten lottovoitolla.
Jos työväenluokkainen ihminen voittaa lotossa jättipotin, miljoonia tai jopa yli kymmenen miljoonaa, niin ei hänestä tule yläluokkaista. Hän on sen jälkeen rikastunut työväenluokan edustaja. Mutta ei siinä työväenluokkaisudessa pitäisi olla mitään häpeämistä. Hän varmaan lomailisi jossain aiempaa kalliimmissa kohteissa ja voisi lomailla tutuissakin kohteissa, jos on niissä viihtynyt, mutta voisi valita kalliimman hotellin, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista, missä olisi pukukoodi, koska olisi epämukavaa joutua "pönöttämään" tai siis vaihtamaan shortsit pitkiin housuihin kun menee esim. illalliselle. Ja ihan varmaan rouva postailisi sieltä samanlaisia lomakuvia kuin aikaisemminkin.
Minusta tuo "pönötys" kuvaa hyvin luokkaeroja. Keskiluokalle pukeutuminen on itsestään selvää, ei miestä tarvitse pakottaa ja uhkailla laittamaan kauluspaitaa kyläreissuun. Duunarille se on "pönöttämistä" ja tehdään kauhea meteli ja numero siitä kravatista ja puvusta. Itse asiassa todella raskasta, kun on perheessä kaksi eri yhteiskuntaluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on luokkapudokas? Olen itse ylemmän keskiluokan hyvästä suvusta, mutta itse käynyt "vaan" ammattikoulun. Eikö minun lapsuudenperheeni asema vaikuta yhteiskuntaluokkaani?
Vaikuttaa. En tunne sinua mutta oletan että sinulla on lapsuudenperheestäsi saamasi sosiaalinen ja kulttuurillinen pääoma ja vanhempiesi sosiaaliluokalle ominainen itsetunnon taso.
Kukaan ei ole pelkkä yksilö.
Elokuvissa tätä kuvataan usein siten, että on porukka ihmisiä samassa tilanteessa, esimerkiksi sodassa, tai asunnottomia sillan alla tms. Yksi heistä on lempinimeltään "Proffa", hän ainoana varjelee yhtä risaista runokirjaa, syö veitsellä ja haarukalla, ja jonkun nuotion valossa huolella ajaa partansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen huomannut, että "keskiluokkaa" ylempänä olevat ihmiset, ovat usein reilusti yleissivistyneempiä (ei toki kaikki).
Enkä tarkoita vain koulutusta (mikä toki sekin on totta, että he ovat usein korkeamminkoulutettuja), vaan esim. heillä on enemmän harrastuksia, enemmän mielenkiinnon kohteita, he lukevat enemmän kirjoja, näin ollen heidän yleissivityksensä on astetta korkeampi ja he pystyvät ylläpitämään hyvää keskustelua aiheesta kuin aiheesta.
Myös käyttäytymistavat ja puhetyyli voi paljastaa sosiaaliluokan, kohteliaisuus, vanhempien ihmisten kunnioittaminen, ystävällisyys, avuliaisuus, rauhallisuus, päihteettömyys, siisteys, hyvä tuoksu - ovat piirteitä, mitkä kielivät paremmasta luokasta ja sivistyksestä. Pukeutumistyylilläkin on väliä, klasissinen tyyli, siistit ja kauniit vaatteet ovat aina IN. Ei mitään polvista kuluneita pieruverkkareita tai sivukaljuja.
Olen muutenkin huomannut eroa miehissä, tapailemani akateemiset miehet ovat olleet herrasmiehisiä, avannet ovia, ojentaneen kättä tueksi, kantaneet laukkua, vieneet hyvään ravintolaan, vieneet kotiin/tilanneet taksin jne. Enää en edes suostuisi tapailemaan ketään rumasti kohtelevaa/käyttäytyvää tyyppiä.
Lisäksi kukaan oikeasti älykäs ja varakas ihminen ei postaile päivittäin kuvia someen mistään omasta ruoasta, päivän ajatuksista tai asukuvistaan. Eikä muutenkaan kerjää huomiota ja flexaa pseudomenestyksellään.
On melko nuori ja hampaita puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kyllä Suomessa vielä aika samaa luokkaa kaikki. Keskiluokkaa suurin osa ja muutama hassu ökympi nekin jotain nousukkaita
Ei ole. On rikkaat. Duunarit. Sossun asiakkaat.
Mihin yhteiskuntaluokkaan kuuluvat ihmiset, joiden älykkyysosamäärä on 130 tai enemmän?
Miksi professorit, tohtorit ja muut korkeasti koulutetut kulkevat kuluneissa samettitakeissa ja housuissa, jotka nippanappa mahtuvat päälle.
Tiedän monia muitakin varakkaita ette tunnista kirjoitti:
Olen erittäin varakas ja en koreile vaatteilla on lenkkarit vaikka tilillä on reilusti rahaa. Pukeudun mukavasti lämpivästi toki käyn kosmetologilla ja kampaajalla säännöllisesti ja suuhygienisti 3kk välein epäsiisti on epäsiisti se kuvottavaa
Eikö sinulla ole erittäin varakkaana muuta tekemistä kuin kirjoitella alikoulutettujen ja -palkattujen sivustoille ?
Tiedän monia muitakin varakkaita ette tunnista kirjoitti:
Olen erittäin varakas ja en koreile vaatteilla on lenkkarit vaikka tilillä on reilusti rahaa. Pukeudun mukavasti lämpivästi toki käyn kosmetologilla ja kampaajalla säännöllisesti ja suuhygienisti 3kk välein epäsiisti on epäsiisti se kuvottavaa
Eikö sinulla ole erittäin varakkaana muuta tekemistä kuin kirjoitella alikoulutettujen ja -palkattujen sivustoille ?
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autossa se näkyy. Kaikki autot ovat sikakalliita Suomessa. Siksi siihen ei panna enää penniäkään ylimääräistä. Laatumerkit on paremmin toimeentulevien juttu, vaikkei hintaero lopulta olisikaan mikään ihmeellinen. Toki siis vuosimalli on oleellinen. Ei -92 mersu ole mikään juttu, mutta -21 mersu on.
Oikeastaan päinvastoin. Kalliille autoille ja varsinkin niitä tärkeinä pitäville saatetaan vähän naureskella salaa. Moni koulutettuun keskiluokkaan kuuluva ei omista lainkaan autoa tai ajaa vanhalla halvalla autolla. Siinäkin on oma statuksensa. = (olen fiksu, olen ympäristötietoinen, minulla itsetunto on kunnossa eikä vaadi pönkitystä).
Ympäristötietoinen ? Ajaa vanhalla autolla ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäärä kirjoitti:
Isäni kävi aikanaan kansakoulua neljä vuotta, jalkapelissä seitsemän kilometriä suuntaansa. Pienikokoiselle pitkät reissut ja päivät. Opettaja kuulemma joskus kantoi johonkin koulun tiloihin nukkumaan, kun poika nukahti väsymyksestä kesken tunnin. Äiti kävi kuusi vuotta ja sen jälkeen 13v alkoi työura kotiapulaisena eri maatiloilla. Isä piipahti rintamalla reilut viisi vuotta ja sodan jälkeen noin 40v olessaan tapasi äidin naapuritilalla. Pieni tila elätti heidät ja meidät 7 lasta. Olimme varmasti sitä sosiaalisesti alempaa luokkaa. Aina oli ruokaa, lämmintä ja puhtaat vaatteet. Sama tyyli on säilynyt meillä lapsillakin tähän päivään asti. Siistejä, tyylikkäitä vaatteita saa ihan kohtuuhinnalla. Käytöstapojen opettelu taas ei maksa mitään. Siinä mielessä voinemme katsoa kuuluvamme ylempään sosiaaliluokkaan, vallankin kun seuraa nykyihmisten käyttäytymistä. Aika ala-arvoista käytöstä jopa korkeamman tason henkilöiltä, niinkuin kesällä kuultiin joidenkin kansanedustajiemme osalta. Ei tulisi mieleenkään alentua niille tasoille edes vapaa-ajalla.
Sanattomaksi vetää. Ennen sotia tilanne on ollut Suomessa aivan toinen kuin nykyään. Ei ollut koulukyytejä eikä peruskoulua. Kiitos tuolle sukupolvelle, että meillä on.
Ei vedä koska tiedän, että näitä on paljon suomessa. Kunnia suomen alemmalle keskiluokalle. Monilla näistä ei ole juuri ylimääräistä rahaa, mutta tosiaan silmiinpistävää ero on, että koti on yleensä puhdas ja lapsista huolehdittu hyvin ja lapsuus turvallinen. Moni varakkaampi ei itse edes siivoa ja koti voi olla todella sotkuinen ja saastainen esim. jääkaappi. Yleensä tästä alemmasta keskiluokasta kasvaa työmoraaliltaan aivan ylivoimaisia kansalaisia nk. joka paikan selviytyjiä. Varakkaamman perheen lapsi pärjää niin kauan kunnes tulee jotain esteitä ja sitten pudotetaan korkealta. Toki sukuvarallisuus (vanhemmat) pelastaa tiukan paikan tullen. Köyhemmästä perheestä tuleva ei voi tämän varaan laskea.
No mutta nyt, minusta tuo oli syyllistävää.
Ei kai se, että vanhempani ja isovanhempani olivat pystyneet opiskelemaan ja pääsemään hyviin asemiin, tee minusta tai lapsistani työmoraaliltani huonompia kuin alemmasta keskiluokasta ponnistaneet kollegat?
Esimiehenä kun nyt mietin tätä asiaa, niin työmoraalilta kovimpia ovat tosiaan työväenluokkaiset. Se on ainoa kunnia, maine ja pääoma mitä heillä on, ja he ottavat sen vakavissaan. Heille hyvän työihmisen maine on kuin akateemiselle cv, sitä vaalitaan ja sen on tärkeä arvo.
Akateemiset shoppailevat töitä, tekevät sen verran kuin katsovat olevan tarpeen. He kyllä tekevät työnsä perusteellisesti, mutta kuitenkin valikoiden, mitä katsovat olevan heidän asiantuntemuksen arvoisia. He pitävät huolen urastaan, joka on heille taas tärkeä arvo ja pääoma.
Ihan mielenkiinnosta, paljonko rahaa pitäisi tienata, että nousisi yhteiskuntaluokasta toiseen? Ymmärrän toki, että yhteiskuntaluokkaan kuuluminen on muutakin kuin rahaa mutta jos nyt puhutaan rahasta.
Nykyisinhän on mahdollista sijoittaa rahat, jotka olisi ennen säästänyt. Näin on myöhemmin ainakin varakas henkilö korkoa korolle -ilmiön ansiosta, ellei nyt arpomalla valitse sijoituksiaan.