Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Siemens kirjoitti:

Köyhät naiset ovat usein lihavia ja niillä on kissa ja shokkivärjätyt hiukset. Rikkaat naiset ovat hoikkia ja tyylikkäitä. Köyhät miehet ajavat vanhalla autolla missä autoradio roikkuu johtojen varassa. Rikkaat miehet omistavat monta tyylikästä uutta autoa sekä mahdollisesti jonkun vanhan harrasteauton. Köyhät juo paljon keskikaljaa ja polttavat sätkiä. Rikkaat eivät polta paitsi sikaria joskus ja juovat viiniä ja vanhoja viskejä.

Ei tuo lihavuus kyllä oikein toimi tässä. Osa ihan köyhimmistä kyllä voi olla lihavia, jos mielenterveyslääkitys tms., mutta ei varmasti kaikki, tuo on liian yleistävää. Ja entäs miehet, onko rikkaat miehet hoikkia ja tyylikkäitä vai onko heissä lihavia? 

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehissä alemman sosiaaliluokan porukka voittaa tappelussa.

Siitä yleensä huomaa luokan.

Naisisssa en tiedä sitten.

Uskaltaisin väittää että ylemmässä sosiaaliluokassa on enemmän kamppailulajien harrastajia ja kurinalaisesti harjoittelevia. Tunnen insinöörejä ja lääkäreitä jotka harrastavat vapaaottelusta karateen ja krav magasta taekwondoon. Pitkäjänteisyys ja kunnianhimo vievät heitä pitkälle lajiharrastuksissaan ja itsepuolustustaidoissaan. Ei pidä myöskään unohtaa yläluokkaan ikiaikaisesti kuulunutta kunnioitusta taistelun jaloon taitoon ja kunniakäsitteitä yleisesti. Rahvaan kulttuuriin ei ole koskaan kuulunut vihamiehen kohtaaminen silmästä silmään aamunkoitteessa. Yllättävät nyrkiniskut pahaa-aavustamattomiin kanssa-ihmisiin taksijonossa tai baarissa sen sijaan ovat normikauraa

Väkivalta ja jääkiekko kiinnostavat alaluokkaisia.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Antaisitko viestin numeron, en löytänyt sitä viime sivujen pikakelauksella. Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Se olin minä, ja olihan se aika tylyä sarkasmia. Mutta sellainen sanonta on, että poliisi ja viranomainen on viimeinen rakkaus, jos ei ketään muuta ei enää ole. Vai onko se jostain iskelmästä, en ole varma. Käsittääkseni sanonta liittyy siihen, että kun ihminen on täysin pohjalla eikä ole enää omaisiakaan, niin poliisi ja sossu kuitenkin välittävät viran puolesta. Joku ehkä tietää tuon sanonnan täällä, kun en itse tarkemmin muista.

Tottahan se on. Ei mikään itsestäänselvyys kuten viestini kontekstista voi myös lukea. Meidän sosiaalijärjestelmämme on todellinen harvinaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Se olin minä, ja olihan se aika tylyä sarkasmia. Mutta sellainen sanonta on, että poliisi ja viranomainen on viimeinen rakkaus, jos ei ketään muuta ei enää ole. Vai onko se jostain iskelmästä, en ole varma. Käsittääkseni sanonta liittyy siihen, että kun ihminen on täysin pohjalla eikä ole enää omaisiakaan, niin poliisi ja sossu kuitenkin välittävät viran puolesta. Joku ehkä tietää tuon sanonnan täällä, kun en itse tarkemmin muista.

Tottahan se on. Ei mikään itsestäänselvyys kuten viestini kontekstista voi myös lukea. Meidän sosiaalijärjestelmämme on todellinen harvinaisuus.

Onko Irwinin biisissä jokin tuollainen sanonta? Ihan on kielen päällä, mutta ei millään tule mieleen. Iskelmästä se sanonta kuitenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Ehkä noin oli 60-luvulla. Ei kai aikuisesta ihmisestä.voi alkaa huolta pitämään jos ei itse sitä halua tai hakeudu "avun" piiriin. Miten sitä edes voisi puuttua jonkun elämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Ehkä noin oli 60-luvulla. Ei kai aikuisesta ihmisestä.voi alkaa huolta pitämään jos ei itse sitä halua tai hakeudu "avun" piiriin. Miten sitä edes voisi puuttua jonkun elämään?

60-luvulla oli alkoholistiparantolat ja työsiirtolat, mihin alkoholistit ja holtitonta elämää viettäneet naiset vietiin pakolla. Kuuntelin tästä radio-ohjelmasarjan muutama vuosi sitten. 

Nythän narkomaanien vanhemmat toivovat tuollaista mallia takaisin eli pakkohoitoa päihdeongelmaisille. Perustuslaki ei vain taida siihen taipua.

Huonosti leikattu tukka kielii alaluokkaisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaako eliittikoulut pahoinvoivia, kyynisiä ja ylimielisiä nuoria? Jatkuva kilpailu ja oman paremmuuden korostaminen ei teekään hyvää kehittyvälle psyykelle?

Missä tahansa koulussa voi olla ilmapiiriongelmia riippuen ryhmädynamiikasta ja ikäluokasta.

Eliittikoulussa on kieltämättä kova vaatimustaso, joka voi synnyttää ongelmia, mutta ei tuolla tavalla kuin kuvaat. Eli jos sinne tullaan entisen koulun entisenä huippuoppilaana, voi se muodostua järkytykseksi, kun numerot putoavat eikä koulunkäynti enää olekaan niin helppoa. Siinä kohtaa tarvitaan vanhempien, kavereiden ja opettajien tukea, jota myös on saatavilla.

Olen itsekin osallistunut tällaisen opiskelijan (lapseni koulukaveri) auttamiseen ja tukemiseen, ja hyvin meni! Hänestä tuli ekonomi ja kokemus kouluajasta toivottavasti opetti jotakin myös työelämästä. Sielläkään ei pärjää olemalla aina vain paras, vaan on tehtävä yhteistyötä ja osattava pyytää apua. Parhaana oleminen on harhaisuutta ja alemmuudentuntoa pohjimmiltaan.

Miten voit varmuudella sanoa ettei eliittikoulut synnytä lapsissa esim tuota mainitsemaani ylimielistä asennetta? Onhan tuollaisessa asetelmassa suuri riski synnyttämään kyseistä ajattelua.

Jokainen varmasti ymmärtää että esim SYKissä luodaan verkostoja ja saadaan monenlaisia eväitä ja virikkeitä monipuoliselle opiskelulle jne , mutta miksi ihmeessä juuri nämä lapset? Reilu tuhat pääsykokeen läpäisyttä lasta ja nuorta, jotka ovat päätyneet kyseiseen kouluun varmasti osittain vanhempiensa kunnianhimon siivittäminä. Ovatko he edes yhtään sen lahjakkaampia kuin muut lapset? Eikö kaikista Suomen lapsista tulisi kaivaa esille se jokaisen oma yksilöllinen lahjakkuusprofiili?!

Sanokaapa nyt suoraan ja rehellisesti pidättekö juuri näitä yksilöitä tärkeimpinä kuin kaikkia muita Suomen lapsia? Pidättekö rehellisyyden nimissä juuri näitä lapsia lahjakkaampina kuin muita?

Mihin ihmeeseen me tarvitsemme näitä eliittikouluja? Eikö olisi huomattavasti hyödyllisempää Suomelle kouluttaa hyvin KOKO kansakunta, sen sijaan että pistetään minimaalisen pieni osa lapsista opiskelemaan paremmin, paremmissa olosuhteissa ja paremmin resurssein?! Vieläpä ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Huonosti leikattu tukka kielii alaluokkaisuudesta

Ylempi sosiaaliluokka ei käytä hiuksista sanaa tukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Se olin minä, ja olihan se aika tylyä sarkasmia. Mutta sellainen sanonta on, että poliisi ja viranomainen on viimeinen rakkaus, jos ei ketään muuta ei enää ole. Vai onko se jostain iskelmästä, en ole varma. Käsittääkseni sanonta liittyy siihen, että kun ihminen on täysin pohjalla eikä ole enää omaisiakaan, niin poliisi ja sossu kuitenkin välittävät viran puolesta. Joku ehkä tietää tuon sanonnan täällä, kun en itse tarkemmin muista.

Tottahan se on. Ei mikään itsestäänselvyys kuten viestini kontekstista voi myös lukea. Meidän sosiaalijärjestelmämme on todellinen harvinaisuus.

Onkohan se poliisi on ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisten luokitus näkyy ja vaikuttaa. Eduskunnan kyselytunnillla edustaja Rehn-Kivi (rkp) huolestui, että nykyiset vaikeudet (inflaatio, energian kalleus ym.) vaikuttavat jo keskiluokankin perheisiin. On huojentavaa kuulla, että meidät kansalaiset on luokiteltu ryhminä ja selviytymiskyvyn osalta näinä vaikeina aikoina. Rehn-Kivi luokkatiedostavana varmasti tietääkin, miten tässä kylmässä kyydissä pärjäävät myös muut kuten vaikkapa alaluokka - ja ehkä myös yläluokka?

Hänellä on kokemusta kun isänsä teki konkurssin ja äiti putosi pois politiikasta. Elisabet Rehn on kertonut avoimesti siitä, ettei ollut varaa pestä itseään ja vaatteita niin usein kuin oli tarve. Ihmisten ilmoilla käydessä joutui stressaamaan sitä, että haiseeko liikaa lialle. Kaikki raha meni konkurssivelkojen maksamiseen ja minimaaliseen kulutukseen. Kuitenkin perheen tuloja tarkastellessa ministerieläkkeellä elävä oli hyvätuloinen kun ei laskenut elätettäviä ja konkurssivelkojen maksamista mukaan.

Pakko korjata nyt, että Veronica Rehn-Kivi on aivan eri henkilö kuin Elisabeth Rehn... Molemmat ovat toki poliitikkoja rkp:ssä, mutta eri ihmisiä ja onhan heillä eri nimikin.

Mutta ehkä tuo kommentti kuvaakin hupaisana esimerkkinä kommentoijan omaa yhteiskuntaluokkaa ja sivistyksen ja tiedon tasoa, että laskee heidät yhdeksi samaksi ihmiseksi, kun nimi on ruattiks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti leikattu tukka kielii alaluokkaisuudesta

Ylempi sosiaaliluokka ei käytä hiuksista sanaa tukka.

Kyllä käyttää.

T. Yläluokan ja eliitin jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti leikattu tukka kielii alaluokkaisuudesta

Ylempi sosiaaliluokka ei käytä hiuksista sanaa tukka.

Kyllä käyttää.

T. Yläluokan ja eliitin jäsen

Aune Ala-Tuuhonen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti leikattu tukka kielii alaluokkaisuudesta

Ylempi sosiaaliluokka ei käytä hiuksista sanaa tukka.

Kyllä käyttää.

T. Yläluokan ja eliitin jäsen

Yläluokkaan synnytään. Siihen ei voi liittyä jäseneksi, kuten ay-liikkeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisten luokitus näkyy ja vaikuttaa. Eduskunnan kyselytunnillla edustaja Rehn-Kivi (rkp) huolestui, että nykyiset vaikeudet (inflaatio, energian kalleus ym.) vaikuttavat jo keskiluokankin perheisiin. On huojentavaa kuulla, että meidät kansalaiset on luokiteltu ryhminä ja selviytymiskyvyn osalta näinä vaikeina aikoina. Rehn-Kivi luokkatiedostavana varmasti tietääkin, miten tässä kylmässä kyydissä pärjäävät myös muut kuten vaikkapa alaluokka - ja ehkä myös yläluokka?

Hänellä on kokemusta kun isänsä teki konkurssin ja äiti putosi pois politiikasta. Elisabet Rehn on kertonut avoimesti siitä, ettei ollut varaa pestä itseään ja vaatteita niin usein kuin oli tarve. Ihmisten ilmoilla käydessä joutui stressaamaan sitä, että haiseeko liikaa lialle. Kaikki raha meni konkurssivelkojen maksamiseen ja minimaaliseen kulutukseen. Kuitenkin perheen tuloja tarkastellessa ministerieläkkeellä elävä oli hyvätuloinen kun ei laskenut elätettäviä ja konkurssivelkojen maksamista mukaan.

Pakko korjata nyt, että Veronica Rehn-Kivi on aivan eri henkilö kuin Elisabeth Rehn... Molemmat ovat toki poliitikkoja rkp:ssä, mutta eri ihmisiä ja onhan heillä eri nimikin.

Mutta ehkä tuo kommentti kuvaakin hupaisana esimerkkinä kommentoijan omaa yhteiskuntaluokkaa ja sivistyksen ja tiedon tasoa, että laskee heidät yhdeksi samaksi ihmiseksi, kun nimi on ruattiks.[/quot

Häh? Mitä ihmettä? Veronica on siis Ellun tytär ja kokenut konkurssin ja talousvaikeudet lapsen näkökulmasta, näin minä kommentin luin. Sisälukutaidossasi on pahoja puutteita. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kommentti, että huolehtivilta viranomaisilta pitää pystyä vastaanottamaan " rakkautta" vastavuoroisesti oli kornein ikinä lukemani. Kuinka pihalla ja ylimielinen voi tuon kirjoittaja olla. Ehkä joku sosiaalitäti itse, joka tietää asiakkaitaan paremmin, mitä he tarvitsee. Tuo nyt on ihan äärimmäinen tapa laittaa joku alimpaan luokkaan, eikä päästää ikinä nousemaan huolenpidosta.

Se olin minä, ja olihan se aika tylyä sarkasmia. Mutta sellainen sanonta on, että poliisi ja viranomainen on viimeinen rakkaus, jos ei ketään muuta ei enää ole. Vai onko se jostain iskelmästä, en ole varma. Käsittääkseni sanonta liittyy siihen, että kun ihminen on täysin pohjalla eikä ole enää omaisiakaan, niin poliisi ja sossu kuitenkin välittävät viran puolesta. Joku ehkä tietää tuon sanonnan täällä, kun en itse tarkemmin muista.

Tottahan se on. Ei mikään itsestäänselvyys kuten viestini kontekstista voi myös lukea. Meidän sosiaalijärjestelmämme on todellinen harvinaisuus.

Onkohan se poliisi on ystävä.

Se oli hauska, muistan tuonkin. Joku Stadissa oli saanut tarran ja leikannut sen toisin. "Poliisi on poliisi, ystävä on ystävä." Tuo oli poliisin mainoskampanja, mutta mun muistelemani oli jossain iskelmässä. En ole mikään iskelmäfani, mutta jostain tarttui mieleen - paitsi etten nyt muista miten se tarkalleen ottaen meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti leikattu tukka kielii alaluokkaisuudesta

Ylempi sosiaaliluokka ei käytä hiuksista sanaa tukka.

Kyllä käyttää.

T. Yläluokan ja eliitin jäsen

Yläluokkaan synnytään. Siihen ei voi liittyä jäseneksi, kuten ay-liikkeeseen.

Niin olenkin syntynyt aateliseksi.

T. Yläluokan ja eliitin jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaako eliittikoulut pahoinvoivia, kyynisiä ja ylimielisiä nuoria? Jatkuva kilpailu ja oman paremmuuden korostaminen ei teekään hyvää kehittyvälle psyykelle?

Missä tahansa koulussa voi olla ilmapiiriongelmia riippuen ryhmädynamiikasta ja ikäluokasta.

Eliittikoulussa on kieltämättä kova vaatimustaso, joka voi synnyttää ongelmia, mutta ei tuolla tavalla kuin kuvaat. Eli jos sinne tullaan entisen koulun entisenä huippuoppilaana, voi se muodostua järkytykseksi, kun numerot putoavat eikä koulunkäynti enää olekaan niin helppoa. Siinä kohtaa tarvitaan vanhempien, kavereiden ja opettajien tukea, jota myös on saatavilla.

Olen itsekin osallistunut tällaisen opiskelijan (lapseni koulukaveri) auttamiseen ja tukemiseen, ja hyvin meni! Hänestä tuli ekonomi ja kokemus kouluajasta toivottavasti opetti jotakin myös työelämästä. Sielläkään ei pärjää olemalla aina vain paras, vaan on tehtävä yhteistyötä ja osattava pyytää apua. Parhaana oleminen on harhaisuutta ja alemmuudentuntoa pohjimmiltaan.

Miten voit varmuudella sanoa ettei eliittikoulut synnytä lapsissa esim tuota mainitsemaani ylimielistä asennetta? Onhan tuollaisessa asetelmassa suuri riski synnyttämään kyseistä ajattelua.

Jokainen varmasti ymmärtää että esim SYKissä luodaan verkostoja ja saadaan monenlaisia eväitä ja virikkeitä monipuoliselle opiskelulle jne , mutta miksi ihmeessä juuri nämä lapset? Reilu tuhat pääsykokeen läpäisyttä lasta ja nuorta, jotka ovat päätyneet kyseiseen kouluun varmasti osittain vanhempiensa kunnianhimon siivittäminä. Ovatko he edes yhtään sen lahjakkaampia kuin muut lapset? Eikö kaikista Suomen lapsista tulisi kaivaa esille se jokaisen oma yksilöllinen lahjakkuusprofiili?!

Sanokaapa nyt suoraan ja rehellisesti pidättekö juuri näitä yksilöitä tärkeimpinä kuin kaikkia muita Suomen lapsia? Pidättekö rehellisyyden nimissä juuri näitä lapsia lahjakkaampina kuin muita?

Mihin ihmeeseen me tarvitsemme näitä eliittikouluja? Eikö olisi huomattavasti hyödyllisempää Suomelle kouluttaa hyvin KOKO kansakunta, sen sijaan että pistetään minimaalisen pieni osa lapsista opiskelemaan paremmin, paremmissa olosuhteissa ja paremmin resurssein?! Vieläpä ilmaiseksi.

Ns. eliittikoulut ja yksityiskoulut saavat itse asiassa vähemmän rahaa kuin ns. huonot koulut, joita tuetaan enemmän (poliittinen päätös). Huonoilla alueilla koulu voi saada rahaa enemmän, koska siellä on paljon erilaisista vaikeuksista kärsiviä oppilaita. Kaikki koulut saavat oppilaskohtaisen määrärahan, eivät senttiäkään enempää ilman perusteita (kuten vieraskielisten osuus, vammainen oppilas tms.).

Eliittikoulu ei siis maksa yhteiskunnalle enemmän, vaan vähemmän. Paremmat tulokset selittyvät asuinalueen väestörakenteella ja sillä, että opettajat hakeutuvat mieluusti tällaiseen kouluun ja opettajan virkoihin tulee runsaasti hakijoita. 

En minä ole "varmuudella sanonut, että eliittikoulu ei synnytä ylimielisyyden asennetta", se on ihan omaa fabulointiasi. Jos ihmisellä on alemmuudentunnetta ja sitä myötä tarve elvistellä, se on syntynyt koulusta riippumatta. Sellaisia ihmisiä voi olla missä tahansa koulussa kuten ihmisyhteisöissä muutenkin.