Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas voi pukeutua hyvinkin vaatimattomasti.

Sanoisin, että pelkistetysti, ei niinkään vaatimattomasti. Ei Bezos, Zuckerberg tai Suomessa Whalroos tai Herlin missään feikki crocseissa ja 5€ teepaidoissa ja 10€ verskoissa kävele. Luulen, että se teepaita on kuitenkin ehkä se 100€ teepaita, vaikka kuvassa sitä ei kauhean hyvin näe ja vaatemerkki ei vilku. Näille heidän vaatteet ostaa ehkä personal shopperit ja he eivät mitään halpahallien vaatteita esittele asiakkailleen.

Rikkaan villapaita voi olla vähän kulahtanut, mutta se onkin lempivillapaita, jonka osti 10 vuotta sitten, eikä se ollut halpa.

Punikkien matala koulutustaso näkyy ja kuuluu sivistymättömyytenä ja  huonoina käytöstapoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutuista sen huomaa jopa täällä. Ei se paljon auta, vaikka vaatteet olisivat laadukkaat, kun jutuista tunnistaa heti alaluokkaisuuden. Yhtä hyvin tunnistaa yläluokkaisenkin tai keskiluokan, vaikka pukeutuisi ryysyihin. Ihan vain siitä miten ja mistä puhuu.

Jotenkin tuntuu, että alaluokkaiset ihmiset ovat jääneet sinne teiniaikoihin. Jutut ovat samanlaisia ainakin miehillä.

Niin onhan ne harrastuksetkin hyvin erilaisia. Ei koulutettu keskiluokka harrasta esim. autonropaamista olutpullot mukana tai jätkäporukan mökkireissuja. Jopa liikuntaharrastukset ovat erilaisia, puhumattakaan lasten harrastuksista. Jossain jäähallissa ei paljoa työväenluokan lapsia vanhempineen näy. 

Sitä juuri tarkoitin teinijutuilla eli miehet juhlivat isolla porukalla keskenään vielä aikuisiälläkin. En tunne tuollaisia ihmisiä. 

Nykyajan autoja ei oikein itse voi kukaan korjata, mutta kyllä isäni aikoinaan korjasi autoja (oli aika iso pomo aikoinaan). Mutta kukaan aikuinen ei lapsuudessani eikä nykyäänkään harrasta mitään mökkireissuja poikaporukalla, vaan eletään hyvin perhekeskeisesti, tavataan pariskunnittain jne. Olen pitänyt tuollaista aivan teini-ikään kuuluvana, vasta palstalla opin, että se kuuluu alaluokkaisuuteen.

Vai että tavataan pariskunnittain, höpö höpö! Katso ympärillesi menestyneitä ihmisiä. Oliko Jörn Donner perhekeskeinen? Entä Tove Jansson? Kuuluisuus ja rikkaudet pikemminkin korreloivat päihteiden käytön, luovuuden ja nimenomaa perhestereotypioiden rikkomisella. Parisuhdeillat on keskiluokkaisin asia mitä tiedän eivätkä liity mitenkään rahaan tai sivistykseen.

Niinpä. Rikkailla on myös helpompi peittää mahdollinen "alaluokkainen" käytös. Kaikenlaisia ihmisiä löytyy jokaisesta ryhmittymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.

 Kesällä saa tennareita alesta alle 10€, lenkkareita 12€ Lidlistä lähes koko vuoden tasaisin välein. Jopa talvikenkiä saa 35€. Housuja alle 10€ ja teepaitoja jopa eurolla. Ihan uusina.

Olen sitä mieltä, että kannattaa satsata alennusmyynteihin ja varsinkin loppurysäykseen ja määrään kun on tilaisuus. Enemmän on enemmän ja ei tarvitse aina sitten olla etsimässä tilaisuuksia.

Kestääkö ne Lidlin kengät mitään, ovat niin järkyttävän halpoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohis, mutta mikä on teidän mielestänne ero alemman keskiluokan ja ylemmän keskiluokan välillä? 

Alemmassa keskiluokassa saatetaan olla esimerkiksi sukunsa ensimmäinen ylioppilas tai maisteri. Ylemmässä keskiluokassa ollaan maistereita/tohtoreita jo useammassa, esimerkiksi +3 sukupolvessa. Alemmassa keskiluokassa vanhemmat oli opettajia tai opiston käyneitä, ylemmässä keskiluokassa virka- tai liikemiehiä, rehtoreita ja lääkäreitä. Näin siis esimerkiksi. Molemmissa tapakulttuuri voi olla samanlaista: luetaan kirjoja, puetaan lapset nätisti juhliin ja katsotaan lauantai-iltana Bumbtsibumia. Varsinaisessa asumisessa tai elintavoissa ei välttämättä ole merkittäviä eroja.

Miksi opettajat ovat mielestäsi alempaa keskiluokkaa opistotason koulutuksen kanssa? Opettajilla on maisterin tutkinto, eli samaa kuin mainitsemillasi virkamiehillä, rehtoreilla, lakimiehillä jne. Omalla alallani usealla on myös tohtorin tutkinto, vaikka maisterin tutkinto riittää kyllä opettajan virkaan.

Maisterin tutkinto ei ole aina ollut kovin kauaa vaatimuksena opettajan pätevyydelle. Opettajat myös tienaavat yleensä melko maltillisesti, eli ovat keskiluokkaa.

Kansakoulun opettajat kyllä ja varmasti osa peruskoulun alkutaipaleen luokanopettajista. Aineenopettajilla on vaatimuksena ollut maisterintutkinto. Opettajilla on henkistä pääomaa, jota ei voi palkan suuruudella mitata. Opettajat kuuluvat selvästi ylempään keskiluokkaan, monien opettajien suvussa on ollut maistereita jo toista sataa vuotta. Inhottavaa tuollainen opettajien ala-arviointi pelkän palkan perusteella. Se ei kerro kovin korkeasta sivistystasosta.

Opettajan sijaisena voi toimia toisen asteen koulutuksen käynyt. Kaikilla on henkistä pääomaa. Jos opettaja kuuluu ylempään keskiluokkaan, mihin sitten vaikka tuomari ja kirurgi kuuluvat? 

Vierailija kirjoitti:

Työväenluokka tekee töitä ruumillaan, keskiluokka aivoillaan ja yläluokka omistaa.

Siitä tiedät, mihin kuulut.

Hyvin kiteytetty, mutten edelleenkään tiedä, mihin itse kuulun. Teen duunaritöitä, mutta mies ja lapset ovat yläluokkaa. En koe oloani yläluokkaiseksi, vaikka sitä elämää elän perheeni kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röökin vetäminen viimassa kerrostalon nurkalla on varma merkki siitä, että nyt on jäänyt koulunkäynti vähemmälle. Ja tupakointi ylipäätään.

Tämäkin on vain luulo. Yhtälailla akateemiset lähtevät ulos tupakalle, kun yhdessä kaljoittelemme. Eikä minultakaan koulutusta ole jäänyt puuttumaan, vaikka enemmänkin voisi olla.

Usein ihminen tietää itse, mikä on epäterveellistä ja huonotapaistakin, mutta jatkaa silti piittaamatta näistä seikoista. Kouluttautuneet eivät ole tällaiselle käyttäytymiselle immuuneja.

Itse OTM + HuK ja ajoittain värjöttelen tupakka suussa viimassa ja tuiskussa; oikein kadehdin ohi kulkevia kiireisiä _kunnollisia_ ihmisiä ihmetellen alinomaa aina uudelleen, miten he osaavatkin tehdä kaiken niin täydellisen _oikeaoppisesti_!

Nousukkaat pissipäät erottuu kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohis, mutta mikä on teidän mielestänne ero alemman keskiluokan ja ylemmän keskiluokan välillä? 

Alemmassa keskiluokassa saatetaan olla esimerkiksi sukunsa ensimmäinen ylioppilas tai maisteri. Ylemmässä keskiluokassa ollaan maistereita/tohtoreita jo useammassa, esimerkiksi +3 sukupolvessa. Alemmassa keskiluokassa vanhemmat oli opettajia tai opiston käyneitä, ylemmässä keskiluokassa virka- tai liikemiehiä, rehtoreita ja lääkäreitä. Näin siis esimerkiksi. Molemmissa tapakulttuuri voi olla samanlaista: luetaan kirjoja, puetaan lapset nätisti juhliin ja katsotaan lauantai-iltana Bumbtsibumia. Varsinaisessa asumisessa tai elintavoissa ei välttämättä ole merkittäviä eroja.

Miksi opettajat ovat mielestäsi alempaa keskiluokkaa opistotason koulutuksen kanssa? Opettajilla on maisterin tutkinto, eli samaa kuin mainitsemillasi virkamiehillä, rehtoreilla, lakimiehillä jne. Omalla alallani usealla on myös tohtorin tutkinto, vaikka maisterin tutkinto riittää kyllä opettajan virkaan.

Maisterin tutkinto ei ole aina ollut kovin kauaa vaatimuksena opettajan pätevyydelle. Opettajat myös tienaavat yleensä melko maltillisesti, eli ovat keskiluokkaa.

Kansakoulun opettajat kyllä ja varmasti osa peruskoulun alkutaipaleen luokanopettajista. Aineenopettajilla on vaatimuksena ollut maisterintutkinto. Opettajilla on henkistä pääomaa, jota ei voi palkan suuruudella mitata. Opettajat kuuluvat selvästi ylempään keskiluokkaan, monien opettajien suvussa on ollut maistereita jo toista sataa vuotta. Inhottavaa tuollainen opettajien ala-arviointi pelkän palkan perusteella. Se ei kerro kovin korkeasta sivistystasosta.

Opettajan sijaisena voi toimia toisen asteen koulutuksen käynyt. Kaikilla on henkistä pääomaa. Jos opettaja kuuluu ylempään keskiluokkaan, mihin sitten vaikka tuomari ja kirurgi kuuluvat? 

Juuri kuten sanoitkin, SIJAISENA. Sijainen ei opeta pitkällä tähtäimellä, ei ole kouluttautunut pedagokiikassa, ei ota yhtä suurta tulosvastuuta. Opettaja on myöskin kasvattaja pätevimmillään. Mäkin olen yläasteen historiaa opettanut mutta en olisi kokonaista lukuvuotta vetänyt. Kaks viikkoa teki tiukkaa. t. eri

Mun yläastekaverille ostettiin aina kaikki mitä hän halusi, hän peri suvun tilan isovanhemmilta ja omistaa nyt kaupunkiasunnon ja tämän tilan lisäksi muita kiinteistöjä. Silti ei voi sanoa että hän ois mitenkään rikas tai rikkaan suvun jäsen. Näyttää ihan tavikselta auton perusteella. Se mikä on suurin ero on että raha vaan ilmestyy jostain samalla kun hän on akateeminen ja taiteellinen. Eli ei voi sanoa että hän on yläluokkaa ellei sitten yläluokka ole erilainen pohjoismaissa. Hän ei ole tehnyt siis päivääkään oikeaa duunia vaan autellut silloin tällöin perheyrityksessä. Joten tuskin hänellä on paljoa elämänkokemustakaan verrattuna muihin nuoriin aikuisiin. Tätä mietin kun täällä joku aikaisemmin väitti että duunitaustasta tulevat ovat jääneet teinitasolle. Kyllä niitä näyttää olevan muissakin luokissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röökin vetäminen viimassa kerrostalon nurkalla on varma merkki siitä, että nyt on jäänyt koulunkäynti vähemmälle. Ja tupakointi ylipäätään.

Tämäkin on vain luulo. Yhtälailla akateemiset lähtevät ulos tupakalle, kun yhdessä kaljoittelemme. Eikä minultakaan koulutusta ole jäänyt puuttumaan, vaikka enemmänkin voisi olla.

Usein ihminen tietää itse, mikä on epäterveellistä ja huonotapaistakin, mutta jatkaa silti piittaamatta näistä seikoista. Kouluttautuneet eivät ole tällaiselle käyttäytymiselle immuuneja.

Itse OTM + HuK ja ajoittain värjöttelen tupakka suussa viimassa ja tuiskussa; oikein kadehdin ohi kulkevia kiireisiä _kunnollisia_ ihmisiä ihmetellen alinomaa aina uudelleen, miten he osaavatkin tehdä kaiken niin täydellisen _oikeaoppisesti_!

Veljeni on arvostettu kirurgi (käsittääkseni siis luokitellaan täällä korkeakoulutetuksi) joka polttaa kuin korsteeni. Kun hän on meillä on kylässä, niin värjöttelee juurikin siinä kerrostalon nurkalla kun sisällä/parvekkeella en anna polttaa. Eli se siitä varmasta koulutuksen puutteesta...tietää kyllä vaarat ja näkee tuloksia leikkauksissaan, mutta jotain paheita pitää kuulemma olla.

Mä luulen että (me) kaikki tätä asiaa pohtimaan pakottautuvat oikeasti kuulutaan johonkin sellaiseen, mihin ei haluttaisi. (Huomatkaa älykkään kommenttini kaksitulkintaisuus.) 🥱

Vierailija kirjoitti:

Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään. 

Tämä on stereotyyppinen käsitys koulutetusta keskiluokasta, samoin työväenluokasta. Eri asia sitten, paljonko pitää paikkansa. Ei välttämättä paljoakaan. Individualistisena aikanamme jokaisella on mahdollisuus rakennella itselleen omannäköisensä elämä ja siihen löytyy helposti myös resursseja.

Miten luokitellaan ihminen, joka on sangen tavallisesta yrittäjäperheestä kotoisin, mutta mielenterveyssyistä luisunut köyhyyteen? Harrastaa kulttuuria aktiivisesti, puhuu useita kieliä. Viihtyy taidenäyttelyissä ja oopperassa, viettää aikansa mielummin teemaistelussa kuin kaljalla. Ei oikein löydä yhteistä maaperää  toisten mielenterveysongelmaisten/työttömien kanssa, koska elämäntyyli niin erilainen. 

Vierailija kirjoitti:

Tietyt artistit on suosittuja alemmissa luokissa. Popeda Frederik kikka Jope Ruonansuu Tauski Duudsonit Anita Hirvonen

Aivan, iskelmämusiikki on selkeästi alaluokan juttu, samoin kaikki tällainen höpöhöpöjulkkisten seuraaminen kuten palstalla.

Työväenluokan ja köyhälistön erottaa yleensä heti vaatteista ja käytöksestä.

Eli monilla ns rytkyvaatteet yllä julkisesti.

Rööki ja kalja kuuluu tähän vahvasti.

Ja halvat merkit, tekokuituvaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan maailman mittapuulla kuin kuninkaallisia. On yksi vitsin veisaus, että suomalainen pui sosiaaliluokkaansa. Katsokaa kauemmas niin havahdutte.

Kaikki ei silti ole kohdallaan.

Lukuisista tatuoinneista, rakennekynsistä ja lävistyksistä tunnistaa yleensä sosiaaliluokan, poikkeuksia toki on. 

Työväenluokka ei välitä lääkärin ohjeista. Olli Lindholmilla oli todettu uniapnea muttei suostunut käyttämään siihen määrättyä laitetta.

Kari Tapio kuoli sydänkohtaukseen. Vähän ennen kuolemaansa hän oli televisiossa syömässä huoltamolla ? ison annoksen rasvaista ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta peritystä asemastaan ei voi liikkua kuin askeleen suuntaan tai toiseen. Yläluokkalainen työtön perijä on silti minimissään ylempää keskiluokkaa asuessaan vanhassa jugend-asunnossaan eläen perinnöllään leveästi. Alempaan keskiluokkaan kuuluva voi nousta maksimissaan keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan mikäli on erittäin menestynyt akateemisesta sekä tienaa valtavasti.

Tätä mieltä ovat ainakin sosiologit, että isompaa hyppyä ei pysty tekemään. Tapojen ja arvostusten ero on niin suurta (käytännössä lapsuuden ja nuoruuden merkitys).

Niin mikäkin on se uskomaton voima mikä estää?

Kotikasvatus, opitut tavat ja kulttuuri. Toki voi esim. kouluttautua, vaurastua, avioitua eri sosiaaliluokkaan, mutta se miten tuntee kovin kaukana syntymäluokasta olevaa luokkaa kodikseen ei onnistu ellei välimatka ole kohtuullinen. Itse olen syntynyt työväenluokkaan. Olen koulutuksen ja vaurastumisen sekä avioliiton kautta tehnyt luokkaretken ylempään keskiluokkaan. Paitsi, että en ole sisäistänyt ylemmän keskiluokan maailmaa täysin kuitenkaan. Aina välillä pitää tsempata ja karata sinne työväenluokkaan. 

Joo, minuakin usein vituttaa kaikenlainen hienoperseily, ja tekee mieli karata jonnekin juntteilemaan. Olen koulutukseltani kai eliittiä ja rahallisesti tulen hyvin toimeen, kultturellikin olen, mutta sivistynyt käytös ja ulkoiset puitteet ei kauan jaksa kiinnostaa!

Sinänsä mielenkiintoista ettei sivistynyt käytös jaksa kiinnostaa. Monia taas se junttikäytös tympii pahasti.

Mitä kiinnostavaa on sivistyneessä käytöksessä, jos sitä joutuu kaiket päivät katselemaan? 🥱