Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syntyvyys tänä vuonna on mittaushistorian alhaisin
27.10.2022 |
KotimaaSuomessa tammisyyskuussa elävänä syntyneiden määrä oli vuodesta 1900 alkavan mittaushistorian pienin, käy ilmi Tilastokeskuksen tänään julkaisemasta väestön ennakkotilastosta.
Syyskuun ennakkotilaston mukaan tammisyyskuun aikana syntyi 34 227 lasta, mikä on 3 539 lasta vähemmän kuin viime vuonna.
Kuolleiden määrä samalla aikavälillä taas oli vuodesta 1945 alkavan mittaushistorian suurin.
Tammisyyskuussa kuoli 46 111 ihmistä, mikä on 4 239 ihmistä enemmän kuin vuotta aiemmin.
ENNAKKOTIETOJEN MUKAAN syntyvyys laski viime vuodesta. Viimeisen 12 kuukauden kokonaishedelmällisyysluku oli 1,35, kun kalenterivuonna 2021 se oli 1,46.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin hieman päälle kolmekymppisenä ja paljon samanikäisiä tuntevana voin kyllä todeta, että ei hyvältä näytä, että lapsia tulisi merkittäviä määriä.
Tutuista löytyy paljon sinkkumiehiä, jotka eivät kelpaa naisille. Eivät aina ole ulkonäöllisesti parhaimmistoa, mutta tämä ei ole välttämättä sääntö. Ovat monesti tietokonepeli-suuntautuneita, useiden naisten näkökulmasta varmaan tylsimyksiä. Itseään näyttää tietokonepelit kovasti kiinnostavan ja ovat luoneet yhteisöjä sen ympärille. Ikään kuin oman kuplan. Osa työttömiä tai ikiopiskelijoita. Osa sisäänpäin kääntyneitä. Osa asuu maalla tai pienissä kaupungeissa, joissa sinkkunaisia vähemmän.
On monia pariskuntia, jotka ovat olleet jopa pitkään yhdessä mutta ilman lapsia. Sellaisia 30-35-vuotiaita jopa 10 vuotta seurustelleita ilman lapsia. Näkisin, että pääsyinä joko ettei lapsia edes haluta tai että halutaan venyttää nuoruutta. Pääosin ei ole kyse opiskelujen keskeneräisyydestä tai työttömyydestä.
Kyllähän se siltä vaikuttaa, että pääsyyt ovat ne ettei laiteta itseä likoon tai kehitetä omaa persoonaa, vaan mennään mukavuusalueella. Tai sitten pelätään elämänmuutosta ja vauva-arkea ja halutaan "vielä vähän aikaa" jatkaa nuoruutta, vaikka ikää alkaa olla jo lähes 35.
Jos joku ei halua lapsia ollenkaan niin silloin vaan ei halua. Silloin ei laiteta itseä likoon ja ruveta tekemään elämänmuutosta ja näin pilaamaan omaa elämäänsä lapsella jota ei halua. Lapsiperhe-elämä kun ei kiinnosta kaikkia ja siihen ei ole mikään pakko lähteä. Nuoret ovat tajunneet tämän ja monella on ihan muita tavoitteita elämässä.
Juuri näin. Olemme mieheni kanssa juuri tuollainen pariskunta mitä tuo jota lainasit kuvaili.
Kyse ei todellakaan ole siitä ettemmekö jaksaisi kehittää itseämme, päinvastoin. Mieheni aloitti juuri jatko-opinnot ja minä musiikkiharrastuksen. Lisäksi kirjoitan romaaneja ja opiskelen asioita myös oman alani ulkopuolelta vapaa-ajalla. Keskimäärin paljon intellektuaalisesti mielekkäämpää kuin lisääntyminen. Mitä se kehon raskaudella rääkkääminen ja vuosien univaje ja vauvassa kiinni roikkuminen muka kehittää?
Ja kyllä, pelaamme myös tietokonepelejä. Entä sitten? Saa ihmisellä vapaa-aikaa olla ja elämästä saa jopa joskus nauttia. Lisääntyminen olisi niin aikaa vievää ja rasittavaa että itselleni se tuntuisi intellektuaaliselta itsemurhalta. Olisin niin väsynyt että kaikki aika menisi aivosumussa.
Mitään ongelmaahan ei ole elää kuten itse haluaa. Nykyään vaan on niin, että suurempi osa ihmisistä haluaa lapsia kuin mitä heitä lopulta saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mutta hei eikö tämä ole hyvä asia. Meillä on työttömiä emmekä halua heitä lisää niin lasketaan syntyvyyttä niin kauan että kaikille syntyville riittää työtä??? Ei mitään valittamista?? Ei köyhällä ole varaa tehdä lapsia työttömyyskortistoon. Kasvattaminen maksaa ja on todella vaivalloista. Eli nythän ollaan menossa juuri oikeaan suuntaan vai mitä?
MIten niin ei haluta työttömiä lisää? Ihan turha odottaa että tilanne paranisi suomalaisen työnhakijan kannalta kun poliitikot ja firmat hakee päämärkänä työttömiä ulkomailta suomeen työpaikkoja viemään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ministeri-tuula-haatainen-lahtee-in…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta hei eikö tämä ole hyvä asia. Meillä on työttömiä emmekä halua heitä lisää niin lasketaan syntyvyyttä niin kauan että kaikille syntyville riittää työtä??? Ei mitään valittamista?? Ei köyhällä ole varaa tehdä lapsia työttömyyskortistoon. Kasvattaminen maksaa ja on todella vaivalloista. Eli nythän ollaan menossa juuri oikeaan suuntaan vai mitä?
MIten niin ei haluta työttömiä lisää? Ihan turha odottaa että tilanne paranisi suomalaisen työnhakijan kannalta kun poliitikot ja firmat hakee päämärkänä työttömiä ulkomailta suomeen työpaikkoja viemään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ministeri-tuula-haatainen-lahtee-in…
Jos työpaikkoja on aloilla, joihin työttömät ei halua tai kykene työllistymään, pitääkö hommat jättää tekemättä. Sotealalla on työvoimapula jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiseutta ja lasten synnyttämistä ei arvosteta.
Feminismi menee metsään siinä koko ajan, että se nostaa jalustalle miehen mallin naisillekin.Nainen ei edelleenkään saa toteuttaa itseään, vaan pitää elää miesmäisesti ollakseen hyväksytty nainen. Eli vapata seksiä vastuusta välittämättä ( siksi abortinkin helpottaminen), työuran ylikorostaminen (vaikka suuri osa naisista ei edes halua eikä pääse työhön, missä voi luoda uraa), kotona olemisen ja lasten kanssa olemisen halveksiminen (lastenhoitajien pienet palkat, kotihoidontuen poisto) yms.
Ps. Ei ole provo eikä trolli. Miettikää joskus miten nurinkurisesti asiat oikeasti on. Sehän on suuri kyky ja lahja, että voi synnyttää uutta elämää!
Ei se kyllä feminismin vika ole, että Suomi on äärimmäisen maskuliinisia piirteitä arvostava kulttuuri, ja kaikkea perinteisesti naiselliseksi miellettyä suorastaan halveksitaan täällä.
Jossain todella antifeministisissä junttipiireissähän on vain ylpeys tytölle kun on jätkämäinen eikä mikään turhamainen neiti, ja pojalle herkkyys on suuri häpeä.
Suomessa sairaanhoitajakin nähdään ihanteena jonain riuskana työihmisenä, ei minään sisar hento valkoisena. Naisen kuuluu olla mieluummin vähän tukeva, pieni, reitevä ja tanakamman mallinen kuin jokin sirompi ja hennompi ihminen joka nähdään heikkona ja "laihaläskinä".
Ei saa muutenkaan laihduttaa itseään hoikaksi vähemmällä syömisellä ja käyttää rahaa omaan ulkonäköön kun se on pois "itsetunnosta". Meikkaaminen on noloa saunapuhtauteen nähden. Metsään parin kilometrin kävelylle ei mennä edes kesällä mekossa vaan vaellusasu sen olla pitää. Kauneusleikkaukset ovat aivan ehdoton no no.
Luonteelta täytyy olla reipas, äänekäs, topakka ja heikkoutta ei saa näyttää. Ei pidä olla ujo, sisäänpäinkääntynyt ja varautunut vaan osoittaa että on oikea Emäntä. Nainen joka on hiljaisempi ja herkempi "ei pärjää elämässä" vaikka se "elämä" ei vaatisikaan klo 03.30 heräämistä lypsylle.
Ei saa nukkua pitkään ja herätä tekemään töitä etänä joilla maksaa yksiöönsä siivooja. Ei saa hankkia perheen sijaan itselleen helppoa elämää ja volyymiripsiä sekä ulkomaanmatkoja.
Naisen tehtävä on käydä koulut, käydä töissä, hankkia kaksi lasta, maksaa niiden elatus miehen kanssa puoliksi, tehdä kotitöistä suurin osa, sietää mieheltä laiskuutta ja ylenkatsetta ja tehdä työtä haudanpartaalle asti. Jossain muualla on "hienoja naisia" joille on tarkoitettu helppo elämä rikkaana kotivaimona, mutta suomalainen nainen on riuska ja ylpeä itsenäinen nainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin hieman päälle kolmekymppisenä ja paljon samanikäisiä tuntevana voin kyllä todeta, että ei hyvältä näytä, että lapsia tulisi merkittäviä määriä.
Tutuista löytyy paljon sinkkumiehiä, jotka eivät kelpaa naisille. Eivät aina ole ulkonäöllisesti parhaimmistoa, mutta tämä ei ole välttämättä sääntö. Ovat monesti tietokonepeli-suuntautuneita, useiden naisten näkökulmasta varmaan tylsimyksiä. Itseään näyttää tietokonepelit kovasti kiinnostavan ja ovat luoneet yhteisöjä sen ympärille. Ikään kuin oman kuplan. Osa työttömiä tai ikiopiskelijoita. Osa sisäänpäin kääntyneitä. Osa asuu maalla tai pienissä kaupungeissa, joissa sinkkunaisia vähemmän.
On monia pariskuntia, jotka ovat olleet jopa pitkään yhdessä mutta ilman lapsia. Sellaisia 30-35-vuotiaita jopa 10 vuotta seurustelleita ilman lapsia. Näkisin, että pääsyinä joko ettei lapsia edes haluta tai että halutaan venyttää nuoruutta. Pääosin ei ole kyse opiskelujen keskeneräisyydestä tai työttömyydestä.
Kyllähän se siltä vaikuttaa, että pääsyyt ovat ne ettei laiteta itseä likoon tai kehitetä omaa persoonaa, vaan mennään mukavuusalueella. Tai sitten pelätään elämänmuutosta ja vauva-arkea ja halutaan "vielä vähän aikaa" jatkaa nuoruutta, vaikka ikää alkaa olla jo lähes 35.
Jos joku ei halua lapsia ollenkaan niin silloin vaan ei halua. Silloin ei laiteta itseä likoon ja ruveta tekemään elämänmuutosta ja näin pilaamaan omaa elämäänsä lapsella jota ei halua. Lapsiperhe-elämä kun ei kiinnosta kaikkia ja siihen ei ole mikään pakko lähteä. Nuoret ovat tajunneet tämän ja monella on ihan muita tavoitteita elämässä.
Juuri näin. Olemme mieheni kanssa juuri tuollainen pariskunta mitä tuo jota lainasit kuvaili.
Kyse ei todellakaan ole siitä ettemmekö jaksaisi kehittää itseämme, päinvastoin. Mieheni aloitti juuri jatko-opinnot ja minä musiikkiharrastuksen. Lisäksi kirjoitan romaaneja ja opiskelen asioita myös oman alani ulkopuolelta vapaa-ajalla. Keskimäärin paljon intellektuaalisesti mielekkäämpää kuin lisääntyminen. Mitä se kehon raskaudella rääkkääminen ja vuosien univaje ja vauvassa kiinni roikkuminen muka kehittää?
Ja kyllä, pelaamme myös tietokonepelejä. Entä sitten? Saa ihmisellä vapaa-aikaa olla ja elämästä saa jopa joskus nauttia. Lisääntyminen olisi niin aikaa vievää ja rasittavaa että itselleni se tuntuisi intellektuaaliselta itsemurhalta. Olisin niin väsynyt että kaikki aika menisi aivosumussa.
Mitään ongelmaahan ei ole elää kuten itse haluaa. Nykyään vaan on niin, että suurempi osa ihmisistä haluaa lapsia kuin mitä heitä lopulta saa.
Totta, mutta vapaaehtoisesti lapsettomiinhan tämä taas ei liity mitenkään. Vastasin vaan tuohon kommenttiin jonka mukaan vapaaehtoisesti lapsettomat ovat laiskoja eikä kehitä itseä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiseutta ja lasten synnyttämistä ei arvosteta.
Feminismi menee metsään siinä koko ajan, että se nostaa jalustalle miehen mallin naisillekin.Nainen ei edelleenkään saa toteuttaa itseään, vaan pitää elää miesmäisesti ollakseen hyväksytty nainen. Eli vapata seksiä vastuusta välittämättä ( siksi abortinkin helpottaminen), työuran ylikorostaminen (vaikka suuri osa naisista ei edes halua eikä pääse työhön, missä voi luoda uraa), kotona olemisen ja lasten kanssa olemisen halveksiminen (lastenhoitajien pienet palkat, kotihoidontuen poisto) yms.
Ps. Ei ole provo eikä trolli. Miettikää joskus miten nurinkurisesti asiat oikeasti on. Sehän on suuri kyky ja lahja, että voi synnyttää uutta elämää!
Ei se kyllä feminismin vika ole, että Suomi on äärimmäisen maskuliinisia piirteitä arvostava kulttuuri, ja kaikkea perinteisesti naiselliseksi miellettyä suorastaan halveksitaan täällä.
Jossain todella antifeministisissä junttipiireissähän on vain ylpeys tytölle kun on jätkämäinen eikä mikään turhamainen neiti, ja pojalle herkkyys on suuri häpeä.Eri, mutta kyllä nimenomaan on. Feministit kieltävät toisilta naisilta naisellisen käytöksen, kotiäitiyttä halveksitaan ja pitää nimenomaan kilpailla miesten kanssa. Puhut pehmoisia.
Suomessa on hyvin vähän miehiä, joilla on halua ja kykyä elättää koko perhe hyvällä elintasolla.
Mitä jos siitä elintasosta vähän tinkisi sen lapsen hyväksi? Ettei sitä luxusta vaan täyttäelämää perheelämää. Asenteet on naisilla pielessä.
Juuei. Se tarkoittaa, että kaikkiin lapsen toiveisiin sanotaan "ei ole varaa". Sellaista miestä ei olekaan, joka antaisi koko palkkansa perheen hyväksi. Jos sinusta lapselle oma huone ja haluamansa harrastukset on luksusta, niin mitä se täyttä elämää -perhe-elämä on?
Minulla on sellainen mies. Tosin kun tätä palstaa lukee niin ovat kyllä kuolemassa sukupuuttoon.
Ei tätä syntyvyyden laskua selitä se, että ihmiset ajattelisivat eri tavalla.
Ihmiset eivät kykene edes tämän vertaa ymmärtämään. Näin kulttuurit kukistuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän tuo kertoo? Jotakin on mennyt pahasti pieleen Suomalaisessa yhteiskunnassa. Kuolevan yhteiskunnan korinoita. Yksi-kaksi sukupolvea, niin Suomessa on jo enemmistö jotakin muuta porukkaa kuin kantasuomalaisia...
Mutta eikös se ole näiden kosmopoliittien tavoitekin? Mehän ollaan niin noloa urpometsäläisimpivaaraa, ettei tämmöistä oikein saisi olla enää olemassakaan. Hävettää oikein. Onneksi sivistyneempää väkeä saadaan koko ajan lisää pelastamaan huoltosuhdettamme ja kestävyysvajettamme. Ja pesemään pyykkejämme..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tuhlaavat rahansa matkustamiseen ja baariin ja luulevat, että jos jalka ja käsi murtuu tai tulee aivoinfarkti niin joku tulee ilmaiseksi heidän kotinsa siivoamaan ja käy kaupassa ja auttaa.
Valitettavasti tuollaisia palveluja ei ole.
Ja vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Meillä riittää näitä tietämättömiä joka asiassa. No, ainakin elämä on huoletonta.
Moni eläkeläinen asuu omakotitalossa ja remontit tekemättä eikä vakuutus korvaa vesivahinkoa, jos on vanhat putket tai katto eli talo on sitten piloilla.
1980-luvun talon kattoremontti maksoi yli 20000 euroa, kun oli asbestia.
Jos asut omistusasunnossa niin remonttirahat pitää olla.
Kaivat kuopan maahan ja laitat asbestilaatat sinne. Ei mennyt yhtään rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tätä syntyvyyden laskua selitä se, että ihmiset ajattelisivat eri tavalla.
Ihmiset eivät kykene edes tämän vertaa ymmärtämään. Näin kulttuurit kukistuvat.
Jos oma kulttuuri koetaan arvottomana, ketä surettaa? Hyvä vaan että mokomasta paskasta päästiin. Tämähän on koko woketusmeiningin ydin: itseinhon ja nihilismin suloinen koktail. Sitäpaitsi maailmahan tuhoutuu muutenkin, niinhän asiantuntijat sanovat ja heitä ei totisesti sovi kenenkään kyseenalaistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin hieman päälle kolmekymppisenä ja paljon samanikäisiä tuntevana voin kyllä todeta, että ei hyvältä näytä, että lapsia tulisi merkittäviä määriä.
Tutuista löytyy paljon sinkkumiehiä, jotka eivät kelpaa naisille. Eivät aina ole ulkonäöllisesti parhaimmistoa, mutta tämä ei ole välttämättä sääntö. Ovat monesti tietokonepeli-suuntautuneita, useiden naisten näkökulmasta varmaan tylsimyksiä. Itseään näyttää tietokonepelit kovasti kiinnostavan ja ovat luoneet yhteisöjä sen ympärille. Ikään kuin oman kuplan. Osa työttömiä tai ikiopiskelijoita. Osa sisäänpäin kääntyneitä. Osa asuu maalla tai pienissä kaupungeissa, joissa sinkkunaisia vähemmän.
On monia pariskuntia, jotka ovat olleet jopa pitkään yhdessä mutta ilman lapsia. Sellaisia 30-35-vuotiaita jopa 10 vuotta seurustelleita ilman lapsia. Näkisin, että pääsyinä joko ettei lapsia edes haluta tai että halutaan venyttää nuoruutta. Pääosin ei ole kyse opiskelujen keskeneräisyydestä tai työttömyydestä.
Kyllähän se siltä vaikuttaa, että pääsyyt ovat ne ettei laiteta itseä likoon tai kehitetä omaa persoonaa, vaan mennään mukavuusalueella. Tai sitten pelätään elämänmuutosta ja vauva-arkea ja halutaan "vielä vähän aikaa" jatkaa nuoruutta, vaikka ikää alkaa olla jo lähes 35.
Jos joku ei halua lapsia ollenkaan niin silloin vaan ei halua. Silloin ei laiteta itseä likoon ja ruveta tekemään elämänmuutosta ja näin pilaamaan omaa elämäänsä lapsella jota ei halua. Lapsiperhe-elämä kun ei kiinnosta kaikkia ja siihen ei ole mikään pakko lähteä. Nuoret ovat tajunneet tämän ja monella on ihan muita tavoitteita elämässä.
Juuri näin. Olemme mieheni kanssa juuri tuollainen pariskunta mitä tuo jota lainasit kuvaili.
Kyse ei todellakaan ole siitä ettemmekö jaksaisi kehittää itseämme, päinvastoin. Mieheni aloitti juuri jatko-opinnot ja minä musiikkiharrastuksen. Lisäksi kirjoitan romaaneja ja opiskelen asioita myös oman alani ulkopuolelta vapaa-ajalla. Keskimäärin paljon intellektuaalisesti mielekkäämpää kuin lisääntyminen. Mitä se kehon raskaudella rääkkääminen ja vuosien univaje ja vauvassa kiinni roikkuminen muka kehittää?
Ja kyllä, pelaamme myös tietokonepelejä. Entä sitten? Saa ihmisellä vapaa-aikaa olla ja elämästä saa jopa joskus nauttia. Lisääntyminen olisi niin aikaa vievää ja rasittavaa että itselleni se tuntuisi intellektuaaliselta itsemurhalta. Olisin niin väsynyt että kaikki aika menisi aivosumussa.
Teillä on kyllä kyse enemmän siitä, että ette vain halua lapsia. Oikeastaan toivottavasti kyse on siitä, eikä pakoilusta.
Ymmärsit selvästi itsensä kehittämisen väärin. Tiedän aika paljon varsinkin sinkkumiehiä, jotka käyttävät päivittäin aikaa pelaamiseen keskimäärin tuntikausia. Vapaa-ajasta suurin osa täyttyy pelaamisesta. Eivät kehitä itseään sosiaalisesti, fyysisesti tai opiskelemalla. Mutta paljon perustelevat kyllä millä tavalla pelaaminen kehittää itseä. Ovat silti hiljaisia varsinkin naisseurassa, eivät uskalla tehdä aloitteita ja jos uskaltavat niin lannistuvat nopeasti kun ei natsaa. Mutta haluaisivat lapsia. Vaikuttaa siltä, ettei tällaisista miehistä erityisesti kinnostuta, mutta heitä on aika paljon.
Minkä ihmeen pakoilusta?
Ei tuommoiset kuvailemasi miehet ole kiinnostavia perheen perustamista ajatellen. Joku aamusta iltaan koneella istuva pelaaja, joka ei edes osaa puhua ihmisille, miten sellainen voisi olla hyvä isä ja tehdä osuutensa lasten ja kodin hoidosta? Tuskin osaa edes siivota, nainen saa sellaisesta äijästä vain huollettavan teinin ja sellainen diili ei ketään kiinnosta. Aika harhaisia ovat nuo miehet, jos lapsia haluavat, kun ei heillä ole edellytyksiä välttämättä edes tasavertaiseen parisuhteeseen.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmasta on tullut epävarma paikka. Sukupuoltaan ei voi enää varmuudella tietää, tai jos tietääkin, sitä ei uskalla sanoa. Mahdollista parittelukumppania ei uskalla lähestyä, koska hän voisi tulkita sen ahdisteluksi. Työpaikkoja ei oikein ole, vaan niistä on tullut määräaikaisia sopimuksia, joiden työt tehdään usein etänä, eli työkavereitakaan ei oikein ole. Terveydenhuoltoon saattoi muutama vuosi sitten vielä luottaa, mutta sitten tuli pandemia, ja kaikki meni epävarmaksi. Nyt ei saa hoitoa oikein ensiavussakaan. Nuoria neuvottiin sijoittamaan, jotta oma eläke olisi turvattu. Korot oli nollassa, joten ei kun rikastumaan. Mutta ei se toimi enää, ei. Venäläisten kanssa teeskenneltiin veljeyttä. Nyt mekin maksamme aseista, joilla osallistutaan ihan eurooppalaiseen sotaan. Ymmärrän, jos lisääntyminen ei ihan nyt kiinnosta.
Suomi ei ole erityisen lapsiystävällinen yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia syntyy suomeen liian vähän
Katsot asiaa väärin päin pyramidihuijarin vinkkelistä, kun ennemminkin yhteiskunnalta rahaa kuppaavia on liikaa.
Jos ei synny lapsia, ei ole maksajia sinunkaan rahankuppaukselle. Jokainen vanhenee ja tarvitsee silloin itseään nuorempia. Sekä heidän rahojaan että tekemäänsä työtä.
Näin voi hyvinkin olla, mutta sitten yhteiskunnan on sopeuduttava siihen. Se ei riitä motivaatioksi lasten hankintaan, vaan ne päätökset tehdään hyvin henkilökohtaisista syistä.
Joskus valtiot vaan kuihtuvat pois.
Toiset hankkivat lapset ajatuksella "koska minä haluan" ja toiset ajatuksella "koska olen sopivin lapsen kannalta katsottuna".
Hyvää äitipotentiaalia menee +40 vuotiaissa hukkaan, koska yhteiskunta sorsii heitä, vaikka heissä olisi todella hyvä pohja korjata lapsikatoa. Syntyvyyttä tulisi tukea tässäkin joukossa.
40-50 vuotiailla tulisi olla oikeus saada kunnallisella lahjamunasoluhoitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia syntyy suomeen liian vähän
Katsot asiaa väärin päin pyramidihuijarin vinkkelistä, kun ennemminkin yhteiskunnalta rahaa kuppaavia on liikaa.
Jos ei synny lapsia, ei ole maksajia sinunkaan rahankuppaukselle. Jokainen vanhenee ja tarvitsee silloin itseään nuorempia. Sekä heidän rahojaan että tekemäänsä työtä.
Näin voi hyvinkin olla, mutta sitten yhteiskunnan on sopeuduttava siihen. Se ei riitä motivaatioksi lasten hankintaan, vaan ne päätökset tehdään hyvin henkilökohtaisista syistä.
Joskus valtiot vaan kuihtuvat pois.
Asuminen on täällä liian kallista. -Asuminen tosin halpenee sukupuuttomme edetessä.
Vierailija kirjoitti:
Väkiluku ei ole niinkään tärkeä. Sama se onko täällä yksi vai yhdeksän miljoonaa asukasta.
Väkilukua tärkeämpi on huoltosuhde, eli työikäisten määrä huollettavien (lapset, vammaiset, vanhukset) määrään. Tärkeää on tietysti myös että mahdollisimman moni työikäinen on työssä tai hankkimassa työhön vaadittavaa koulutusta. Näitä työikäisiä vempuloita joita em. ei kiinnosta on Suomessa jo ihan tarpeeksi omasta takaa. Ei niitä ulkomailta enää tarvitse lisää.
Työttömyyden rakentaminen vie myös huoltosuhdetta.
H823H Harva valitsee työtöntä puoliskokseen.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole erityisen lapsiystävällinen yhteiskunta.
Tulipahan varoitettua. - Riistävä luokka tuhosi työelämän ja hävitytti satoja tuhansia työpaikkoja.
Alue: Aihe vapaa
Jos ei synny lapsia, ei ole maksajia sinunkaan rahankuppaukselle. Jokainen vanhenee ja tarvitsee silloin itseään nuorempia. Sekä heidän rahojaan että tekemäänsä työtä.