Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kotro: Mika Aaltola olisi riski presidenttinä
24.10.2022 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/51324bbb-3474-4c3b-a099-f8cc127fb…
Arno Kotro katsoo, että Aaltola on pihalla omasta erikoisalastaan. Jutussa on hyviä esimerkkejä, lukekaa.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ymmärtänyt tätä Aaltola-hypeä missään kohti. Siis on varmaan älykäs ja komea mies mutta kyllä moni esim. A-studion asiantuntija on ollut jotenkin paljon pätevämmän ja selväsanaisemman oloinen kuin Aaltola. Se nainen lyö Aaltolan kymmenen nolla joka usein on myös A-studiossa.
Sinikukka Saari presidentiksi.
Parempi kuin Aaltola ja myös itsekriittisempi, joten tuskin suostuisi ehdokkaaksi.
Naisen pitäisi olla tutkija eikä yhtään julkaisua vuoden 2010 jälkeen. Ja se ainoakin taitaa olla väikkäri. Mitä se oikein tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaltolaa on äänestetty pressasuosikiksi ihan sen takia että
- tulee tylsän ja näivettyneen politiikan ulkopuolelta, eikä ole aiemmin politikkona tai busineksessa ryvettynyt.
- ei ole ns vanhan tunnetun hyvä veli verkoston osa, vaan uusi kasvo
- omaa kansainvälistä koulutusta j kokemusta
- puhuu selkeästi, eikä provosoidu
- on edustavan näköinenVähintään tuon näön edustavuuden pitäisi soittaa hälytyskelloja. Muutakin osaamista täytyy olla, eikä ulkonäkökään ole kovin hääppöinen, joten ei riitä presidentin tehtävään millään kriteerillä. Turhaa hypetystä, johon saattaa kyllä moni langeta. Annettaisiin nyt muittenkin ehdokkaitten ilmaantua, ennen kuin kenestäkään leivotaan voittajaa pelkän mielikuva mainonnan perusteella.
Älä nyt kateuksissasi hätäile noin kauheasti hyvä ihminen. Kyllä annetaan muidenkin ehdokkaiden ilmaantua. Ei mitään hätää.
Onpas kakki-Igorit ja muut kaalilta löyhkäävät kommarit aktiivisia tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaltolalla ei näytä olevan itsekritiikkiä, päivittäin tunkee itsensä lööppeihin
Kerrohan nyt, että miten tungetaan itseään lööppeihin toimittajien vastustelusta huolimatta?
Fiksumpi välillä kieltäytyy ja laittaa toisen asialle. Eikö tuo lööppijulkisuus jo työstä käy, ei liene aikaa juuri muulle hänellä.. Eihän siinä sinänsä mitään väärää että nauttii huomiosta, kertoo vaan jotain ihmisestä ja siten luotaantyöntävää.
Eihän hyvä ulkonäkö ja hyvä ulosanti saa myöskään olla esteenä pätevän ja lahjakkaan ihmisen etenemiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta Kotro on ihan oikeilla jäljillä. Presidentin virkaan tarvitaan pitkän linjan poliitikko joka tietää mitä tekee noin laajemminkin. Pelkkä politiikan tutkija ei saappaita täytä vaikka olisi omassa tehtävässään kuinka pätevä. Aaltolan kommentit ovat myös vähän liian lennokkaita, presidenttinä tuollainen tekisi hallaa.
Medialla olisi myös mielestäni nyt peiliin katsomisen paikka, ettei hehkuta ja hypetä tällaista näin vastuuttomasti. Maailmalla on nähty mihin johtaa kun presidentiksi tai muuhun valtion kannalta tärkeään virkaan valitaan muutoksen halussa ohituskaistalta joku musta hevonen.
Aaltola pysyköön lestissään.
Ööö, ai niinkuin Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyy. Tuli presidentiksi politiikan ohi ja on näyttelijä.
Juu, mutta on myös juristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ymmärtänyt tätä Aaltola-hypeä missään kohti. Siis on varmaan älykäs ja komea mies mutta kyllä moni esim. A-studion asiantuntija on ollut jotenkin paljon pätevämmän ja selväsanaisemman oloinen kuin Aaltola. Se nainen lyö Aaltolan kymmenen nolla joka usein on myös A-studiossa.
Eeei siellä sellaisia ole. Älä nyt hyvä ihminen liioittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku nousisi tuohon hommaan politiikan ulkopuolelta, ottaisin siihen hommaan kyllä mielummin politiikan tutkijan kun näyttelijän, liikemiehen, opettajan tms. Käytännön kokemusta ei toki ole, mutta teoreettista tietämystä sitäkin enemmän.
Toki joo näinkin. Mutta on silti toivottavampaa etenkin näinä maailman aikoina, että presidenttinä on joku jolla on oikeasti siihen kompetenssia. Tähän ei tarvita yhtään lisää epävakautta ja taitamatonta viestintää. Aaltola on hyvä siinä mitä nyt tekee, mutta hän ei ole sen kaltainen diplomaatti mitä presidentiltä vaaditaan. Pitkän linjan poliitikot tietävät ja tuntevat kentän ja päättäjien toimintatavat maailmalla, siksi hommaan tarvitaan joku politiikan sisäringistä, ei mitään vallattomia vaihtoehtoja.
Ei ole nyt esillä vallattomia vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole sen enempää pihalla kuin nämä muut ehdokkaatkaan.Ja olisi edustava pariskunta.
Jostain syystä mua ärsyttää se vaimo.
Niin varmaan. En olisi muuta luullutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei Aaltolaa pressaksi missään nimessä. Ei ole edes selvästi Nato-myönteinen, ainakaan kaikissa haastatteluissa. Tulee vaikutelma, että tykkää ihailusta ja julkisuudesta ihan liikaa. Mutta ketä sitten äänestää, kun puolueilla on tarjota korkeintaan keskinkertaisuuksia.
Juuri tämän takia äänestäisin mieluummin Aaltolaa kuin ketään keskinkertaista poliitikkoa. Aaltola on parempi kuin kukaan tämänhetkisistä valtakunnanpolitiikkaan osallistuvista poliitikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä pihalla oli Niinistö joka maaliskuussa änkytti A-Sudiossa ettei nyt kannata Natoon mennä ettei Venäjä hermostu.
Mitä höpäjät?
Presidentti Niinistö lensi välittömästi Washingtoniin Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja aloitti jäsenyyden pohjustamisen. Erittäin nopeaa toimintaa.
Toki jos tarkoitat jotain toista Niinistöä...
Mutta SN ja SM ilmoittivat kannattavansa Natoa vasta toukokuussa!
Siihen oli syynsä: demokraattinen prosessi
Kaikissa muissa demokratioissa poliittiset johtajat johtavat tärkeitä prosesseja ja toimivat suunnannäyttäjinä. Siis aivan oikeasti missään muussa länsimaisessa demokratiassa pääministeri tai presidentti ei voisi pantata kantaansa, kun pitäisi keskustella, liittoutuuko maa sotilaallisesti vai ei. Mutta Suomihan oli jo alun perin outo, kun päätti jäädä patsastelemaan yksin Venäjän viereen. Ei kai tästä maasta ole lupa odottakaan järjellisempiä päätöksentekoprosesseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku nousisi tuohon hommaan politiikan ulkopuolelta, ottaisin siihen hommaan kyllä mielummin politiikan tutkijan kun näyttelijän, liikemiehen, opettajan tms. Käytännön kokemusta ei toki ole, mutta teoreettista tietämystä sitäkin enemmän.
Toki joo näinkin. Mutta on silti toivottavampaa etenkin näinä maailman aikoina, että presidenttinä on joku jolla on oikeasti siihen kompetenssia. Tähän ei tarvita yhtään lisää epävakautta ja taitamatonta viestintää. Aaltola on hyvä siinä mitä nyt tekee, mutta hän ei ole sen kaltainen diplomaatti mitä presidentiltä vaaditaan. Pitkän linjan poliitikot tietävät ja tuntevat kentän ja päättäjien toimintatavat maailmalla, siksi hommaan tarvitaan joku politiikan sisäringistä, ei mitään vallattomia vaihtoehtoja.
Ei ole nyt esillä vallattomia vaihtoehtoja.
No kyllähän tuo Aaltola olisi melkoisen vallaton vaihtoehto. Ei mitään kompetenssia presidentin pestiin, vaikka hyvä onkin omassa työssään. Ei niillä hänen lennokkailla kommenteillaan pitkälle maailman poliittisilla mailla pärjättäisi. Älkää nyt herran tähden äänestelkö noita villejä hevosia Suomen tärkeimpiin tehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Aaltolaa pressaksi missään nimessä. Ei ole edes selvästi Nato-myönteinen, ainakaan kaikissa haastatteluissa. Tulee vaikutelma, että tykkää ihailusta ja julkisuudesta ihan liikaa. Mutta ketä sitten äänestää, kun puolueilla on tarjota korkeintaan keskinkertaisuuksia.
Juuri tämän takia äänestäisin mieluummin Aaltolaa kuin ketään keskinkertaista poliitikkoa. Aaltola on parempi kuin kukaan tämänhetkisistä valtakunnanpolitiikkaan osallistuvista poliitikoista.
Krista Kiurua voisin kyllä äänestää. Hän on Marinin hallituksen vastuuntuntoisin ministeri. Hän voisi myös upealla tavalla luovia kansainvälisten kriisien läpi, koska kukaan ei ymmärtäisi, mitä hän oikeastaan sanoi mutta varmaan jotain rakentavaa kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku nousisi tuohon hommaan politiikan ulkopuolelta, ottaisin siihen hommaan kyllä mielummin politiikan tutkijan kun näyttelijän, liikemiehen, opettajan tms. Käytännön kokemusta ei toki ole, mutta teoreettista tietämystä sitäkin enemmän.
Toki joo näinkin. Mutta on silti toivottavampaa etenkin näinä maailman aikoina, että presidenttinä on joku jolla on oikeasti siihen kompetenssia. Tähän ei tarvita yhtään lisää epävakautta ja taitamatonta viestintää. Aaltola on hyvä siinä mitä nyt tekee, mutta hän ei ole sen kaltainen diplomaatti mitä presidentiltä vaaditaan. Pitkän linjan poliitikot tietävät ja tuntevat kentän ja päättäjien toimintatavat maailmalla, siksi hommaan tarvitaan joku politiikan sisäringistä, ei mitään vallattomia vaihtoehtoja.
Ei ole nyt esillä vallattomia vaihtoehtoja.
No kyllähän tuo Aaltola olisi melkoisen vallaton vaihtoehto. Ei mitään kompetenssia presidentin pestiin, vaikka hyvä onkin omassa työssään. Ei niillä hänen lennokkailla kommenteillaan pitkälle maailman poliittisilla mailla pärjättäisi. Älkää nyt herran tähden äänestelkö noita villejä hevosia Suomen tärkeimpiin tehtäviin.
No kyllä kertyykin kovasti kompetenssia sille, joka ensin kansanedustajana painelee äänestysnappia sen mukaan, mitä puolue käskee, ja sitten ministerinä livahtaa kerta toisensa jälkeen vastuusta, kun ongelmia ilmenee. Tai joka vetää lonkkaa jossain kallispalkkaisissa turhanpäiväisissä EU- tai YK-hommissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku nousisi tuohon hommaan politiikan ulkopuolelta, ottaisin siihen hommaan kyllä mielummin politiikan tutkijan kun näyttelijän, liikemiehen, opettajan tms. Käytännön kokemusta ei toki ole, mutta teoreettista tietämystä sitäkin enemmän.
Toki joo näinkin. Mutta on silti toivottavampaa etenkin näinä maailman aikoina, että presidenttinä on joku jolla on oikeasti siihen kompetenssia. Tähän ei tarvita yhtään lisää epävakautta ja taitamatonta viestintää. Aaltola on hyvä siinä mitä nyt tekee, mutta hän ei ole sen kaltainen diplomaatti mitä presidentiltä vaaditaan. Pitkän linjan poliitikot tietävät ja tuntevat kentän ja päättäjien toimintatavat maailmalla, siksi hommaan tarvitaan joku politiikan sisäringistä, ei mitään vallattomia vaihtoehtoja.
Ei ole nyt esillä vallattomia vaihtoehtoja.
No kyllähän tuo Aaltola olisi melkoisen vallaton vaihtoehto. Ei mitään kompetenssia presidentin pestiin, vaikka hyvä onkin omassa työssään. Ei niillä hänen lennokkailla kommenteillaan pitkälle maailman poliittisilla mailla pärjättäisi. Älkää nyt herran tähden äänestelkö noita villejä hevosia Suomen tärkeimpiin tehtäviin.
No kyllä kertyykin kovasti kompetenssia sille, joka ensin kansanedustajana painelee äänestysnappia sen mukaan, mitä puolue käskee, ja sitten ministerinä livahtaa kerta toisensa jälkeen vastuusta, kun ongelmia ilmenee. Tai joka vetää lonkkaa jossain kallispalkkaisissa turhanpäiväisissä EU- tai YK-hommissa.
Kuka sanoi että tuollaista sluibailijaakaan tarvitsisi äänestää? Ihme tulkintoja.
Vierailija kirjoitti:
Tuon tajuaa maallikkokin. Sotahullua, vihaa täynnä olevaa fanaatikkoa ei kannata valita presidentiksi, vaan taitava ja luja diplomaatti.
Kuka nyt on sotahullu, vihaa täynnä oleva fanaatikko?
Ainakin ryhti on joka esiintymisessä taatusti kunnossa ja tuijotus samoin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä pihalla oli Niinistö joka maaliskuussa änkytti A-Sudiossa ettei nyt kannata Natoon mennä ettei Venäjä hermostu.
Mitä höpäjät?
Presidentti Niinistö lensi välittömästi Washingtoniin Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja aloitti jäsenyyden pohjustamisen. Erittäin nopeaa toimintaa.
Toki jos tarkoitat jotain toista Niinistöä...
Mutta SN ja SM ilmoittivat kannattavansa Natoa vasta toukokuussa!
Siihen oli syynsä: demokraattinen prosessi
Tuo ilmoitusajankohta ei vaikuttanut prosessiin millään lailla joten koitahan keksiä joku muu näennäisselitys. Tosiasia on, että iso osa demareista oli vastaan tuossa kohtaa ja mariini ei halunnut noita suututtaa julistamalla omaa kantaansa etukäteen ennen kuin puolue oli aikansa asiaa keskenään vänissyt.
Tuo kuitenkin jumitti hakua useamman kuukauden turhilla lisäselvityksillä ja muilla kuvioilla yhdessä kepulaisten kanssa joten ei tuolla ollut mitään mikä olisi osoittanut että tuo olisi erityisemmin halunnut suomea natoon.
Niinistö taas halusi leikkiä kohteliasta kun päätös on loppujenlopuksi eduskunnan. Tuo oli jokatapauksessa amerikankoneessa noin hetki sodan alkamisen jälkeen joten se kertoo ihan riittävästi.
Alue: Aihe vapaa
Oliko tämä nyt se runoilija?