Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomen terveydenhoito on näin huonossa kunnossa? Ketä tästä pitää syyttää?
24.10.2022 |
Tämä on vakava aihe. Lastensairaala käy puoliteholla ja potilaita lähetetään jopa Ruotsiin hoitoon. Lisäksi kaikki muut epäkohdat.
Ketä tästä pitäisi syyttää? Kokoomus ainakin ollut hallitusvastuussa eniten viime aikoina. Keskusta ollut pääministeripuolueena eniten. Sdp ollut tukipuolueena.
Yksi keskeinen syy terveydenhuollon romahtamiseen on ollut Kokoomuksen jarruttaminen Kepun maakuntamallin tiimoilta. Sotea taidettiin tehdä parikymmentä vuotta. Tilanne tällä hetkellä ettei terveyskeskuksiin edes pääse.
Poliitikot eivät ole toimineet kansan parhaaksi, vaan on ollut enemmän puoluekohtaisia vaikuttimia.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin 50-luvulla silloisessa Karhulan kauppalassa.
Siellä oli yksi gynekologi, yksi tai kaksi yksityislääkäriä ja yksi kunnanlääkäri.
Näin tietääkseni ja mitä vanhempani kertoivat.
Kunnanlääkärille ei varailtu aikoja, sinne vaan mentiin ja hän teki myös kotikäyntejä.
Meillä jopa usein, koska velipoika oli aina kipeänä.
Eikä varmaan maksanut paljon, koska olimme aika köyhiä kuten melkein kaikki silloin.
En ole koskaan tajunnut, miten tämä oli mahdollista, sillä olen itse työni tehnyt terveydenhuollossa pääkaupunkiseudulla ja törmännyt aina huonoon suunnitteluun.
Vielä 70-luvulla myös Helsingissä sai tk-lääkärin kotikäynnille. Meillä kävi lasten sairastuessa ja se maksoi 8 mk.
Tälle ei ole muta selitystä kuin mahdottomaksi paisunut byrokratia ja joka portaassa on oltava pikkupomoja ja rahat menee kaikkeen muuhun kuin potilaiden hoitamiseen.
Jos itse pääsisin homman sunnittelemaan, niin kyllä iso luuta heiluisi.Se on juuri näin. Nykyään tehdään kaikki mahdollinen sen eteen, ettei oikeasti tarvisi tehdä mitään. Lääkärin vastaanotolla, jos onnistut sellaiselle pääsemään, katsotaan aina sitä yhtä vaivaa, eikä kokonaisuutta. Joka vaivalle oma lääkäriaika! Annetaan neuvoksi syödä buranaa, ilman että tutkittaisiin mikä kivut aiheuttaa. Niinpä sama potilas on parin viikon päästä uudelleen terveysasemalla. Eli jos tutkittaisiin kunnolla heti eka kerralla, niin ei tarvitsisi sairaan vaivata kahta, kolmea, pahimmillaan viittä kertaa saman asian takia. Ei tunnisteta helposti diagnosoitavia sairauksia, esim lihasreumaa ("vanhuuden kolotusta" sanoi ta-lääkäri, kun ihminen ei pääse kunnolla liikkumaan), koska ei haluta kuunnella ihmistä tai tutkia häntä. Kaikki tämä välinpitämättömyys kostautuu moninkertaisina kustannuksina. Väitän että resurssien puutteen lisäksi iso osa johtuu rakenteesta ja asenteesta. Potilaista on tehty se haitta kun koko järjestelmä pitäisi olla tehty potilasta varten.
Näinpä. Parikyt vuotta sitten oli omalääkärijärjestelmä ja lääkäri muisti potilaansa nimeltä. Tämä Hkissä. Nyt on isot terveyskeskukaet, pienet lopetettu. Ei puhettakaan mistään ennaltaehkäisevästä toiminnasta. Esim. Saksassa on vuosittaiset tarkastuskäynnit kaikille. Monilla lääkäreillä huono kielitaito. Vissiin kukaan ei oikein halua terveyskeskukseen hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.
Nuo ovat eri asioita.
Työterveyshuolto on firmojen maksamaa, jotta työntekijät saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin tekemään tuottavaa työtä.
Ei firma voi odotella kuukausia tai vuosia, josko se työntekijä joskus vielä saisi hoitoa ja paranisi. Osassa firmoissa jopa sydämen sonditutkimukset yms. erikoissairaanhoito ovat osana työterveyshuoltoa ja työntekijälle ilmaisia, ja sinne pääsee muutamassa päivässä. Syy on ihan sama. Saadaan se työntekijä töihin takaisin mahdollisimman nopeasti. Firma maksaa tuon itsekkäästä syystä, että se tarvii työntekijää.
Terkkari on työttömien, eläkeläisten yms. paikka, missä yhteiskunta pitää huolta. Vaaleissa voi taas vaikuttaa, miten tuo toimii oikeasti. Meneekö rahat sote-pomojen palkkojen nostamiseen yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa!!) ja hallintopalatsien rakentamiseen, vai meneekö ne todelliseen työhön terkkareissa ja sairaaloissa.
Ei se ole mitenkään eri asia. On olemassa tietty määrä lääkäreitä ja hoitajia ja kun resursseja jaetaan, hakeutuvat he helppohin päivätöihin työterveyteen ja yksityiselle, jossa on helpoimmat ja terveimmät potilaat. Kyllä, näin on, koska vakituisen työn pitänyt täytyy olla vielä työkuntoinen. Keikkatyöläiset, yksinyrittäjät, freelanserit yms.eivät pääse edes nauttimaan työterveydestä. Näin ollen sinne tereyskeskuksiin ei ole halua eikä pyrkyä edes, koska siellä on vanhukset ja monisairaat eli se ns.joutoväki, johon ei haluta satsata eikä panostaa mitään. Väitän, että terveyskeskukset saataisiin halutessa toimimaan hyvin.
Tarkoitat ihan oikeasti, että meillä ihmiset yhteiskunta pakkosijoittaisi työpaikkoihin, eikä työpaikkaansa saisi vapaassa länsimaassa itse valita?
Tietysti työpaikoilla on erilaisia houkuttelevuuksia. Parempi palkka, paremmat työolot yms. tietysti houkuttelevat työntekijöitä. Ei silloin pidä huonontaa sitä hyvää, vaan parantaa se huono.
Jos terkkariin ei saada työntekijöitä, siihen on kaksi helppoa syytä - liian huono palkkaus ja liian huonot työolot. Sote puolella se on käytännössä aina liian huonot työolot, eli mielipuolinen tulipalokiire jatkuvasti, kun porukkaa on liian vähän töihin nähden.
Olen samaa mieltä ja nyt mennään politiikkaan: julkisten rahojen jakamiseen ja verotukseen. Palkkojen nosto vaatii rahaa: mistä se otetaan? Otetaanko se leikkaamalla jostakin muualta vai veroja korottamalla? Ainakin jälkimmäinen ei kelpaa oikeistopuolueille koskaan vaan pikemminkin ensimmäinen. No, se on arvovalinta, keneltä ja mistä leikataan, eikö niin?
Juurikin näin. Leikataan tietysti.
Valtion budjetti on suurempi kuin koskaan, mutta rahaa ei riitä peruspalveluihin, kuten poliisiin, teiden kunnossapitoon, koulutukseen, terveydenhuoltoon, armeijaan yms..
Silloin järkevässä yhteiskunnassa rahaa ohjataan peruspalveluihin ja tingitään siitä, mikä ei ole peruspalvelua/välttämätöntä. Nyt peruspalveluista tingitään, ja käytetään rahat muualle. Rahat, joita on käytettävissä budjetissa enemmän kuin koskaan Suomen historiassa.
Esimerkiksi:
- liikennemerkkejä uudistettiin noin miljardilla eurolla, että saatiin sukupuolineutraalit liikennemerkit, pyörätiet kaksisuuntaisiksi ja merkkien reunaviivojen paksuuksia muutettua. Kaikki liikennemerkit käytännössä vaihdetaan.
- vieraslajeja torjutaan miljardilla eurolla, eli kaivinkone+kuorma-auto käy kaivamassa kurtturuusun tms. pois alueelta, ja tuodaan tilalle uusi multa yms. ja maisemoidaan alue.
- teissä olevia keltaisia viivoja on maalattu valkoiseksi sadoilla miljoonilla euroilla
- kehitysapuun menee miljardi euroa vuodessa
- sote alueiden pomojen palkat nostettiin yhtä korkeiksi, kustannus miljardi euroa vuodessa
- lasten huostaanottoon menee miljardi euroa vuodessa (huostaanotto on esimerkiksi psykiatrisen hoidon nykyinen korvike, kun hoitopaikkoja ei ole)
Onhan noita rahareikiä.
Sekä yritystuet useita miljardeja.
Yritystuet on suurimmaksi osaksi verohelpotuksia. Kansanedustajien määräämä perusvero (pelkkä utopia veronmasukyvystä, poliittinen päätös, joka ei pelaa oikeassa elämässä) yrityksille esim. 25%. Huomataan että ei hyvänen aika tämä toimi, vaan yritykset ajautuu kilpailukyvyttömiksi ja uhkaa yleistä kansan hyvinvointia ja päätetään laskea verohelpotuksilla tuota 25% veroa 10 prosenttiin koko kansaa hyödyttäväksi esim. työllisyys, vienti jne. Nyt sitten tuota erotusta 25%- 10%= 15% kutsutaan yritystueksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin 50-luvulla silloisessa Karhulan kauppalassa.
Siellä oli yksi gynekologi, yksi tai kaksi yksityislääkäriä ja yksi kunnanlääkäri.
Näin tietääkseni ja mitä vanhempani kertoivat.
Kunnanlääkärille ei varailtu aikoja, sinne vaan mentiin ja hän teki myös kotikäyntejä.
Meillä jopa usein, koska velipoika oli aina kipeänä.
Eikä varmaan maksanut paljon, koska olimme aika köyhiä kuten melkein kaikki silloin.
En ole koskaan tajunnut, miten tämä oli mahdollista, sillä olen itse työni tehnyt terveydenhuollossa pääkaupunkiseudulla ja törmännyt aina huonoon suunnitteluun.
Vielä 70-luvulla myös Helsingissä sai tk-lääkärin kotikäynnille. Meillä kävi lasten sairastuessa ja se maksoi 8 mk.
Tälle ei ole muta selitystä kuin mahdottomaksi paisunut byrokratia ja joka portaassa on oltava pikkupomoja ja rahat menee kaikkeen muuhun kuin potilaiden hoitamiseen.
Jos itse pääsisin homman sunnittelemaan, niin kyllä iso luuta heiluisi.Tiedät varmaan että hoidot ovat kallistuneet? Ennen ei yhtä ihmistä hoidettu puolella miljoonalla. Jos hotapulveri ei auttanut, niin hän sai kuolla..
Kyllä tuokin on totta. Luin äsken Ilta-Sanomasta jutun iskelmälaulaja Eila Pellisestä, joka kuoli 1977 vain 38-vuotiaana levinneeseen rintasyöpään. Nykyään suurin osa löytyy mammografioista, jotka yhteiskunta kustantaa tosin vain keski-iästä ylöspäin ja rintasyövästä parantuu suurin osa kehittyneiden hoitojen ansiosta. Samalla tavalla monen muunkin syövän hoito on mennyt valtavasti eteen päin. Siinä suhteessa Suomi on pärjännyt hyvin, vaikka onkin tapauksia, jossa syöpää ei löydetä ajoissa. Onko kaikkia sairauksia houdettava hintaan mihin hyvänsä niin pitkälle kuin pystyy, vaikka parantavaa hoitoa ei ole? Mitä mieltä olette tästä eettisestä dilemmasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin 50-luvulla silloisessa Karhulan kauppalassa.
Siellä oli yksi gynekologi, yksi tai kaksi yksityislääkäriä ja yksi kunnanlääkäri.
Näin tietääkseni ja mitä vanhempani kertoivat.
Kunnanlääkärille ei varailtu aikoja, sinne vaan mentiin ja hän teki myös kotikäyntejä.
Meillä jopa usein, koska velipoika oli aina kipeänä.
Eikä varmaan maksanut paljon, koska olimme aika köyhiä kuten melkein kaikki silloin.
En ole koskaan tajunnut, miten tämä oli mahdollista, sillä olen itse työni tehnyt terveydenhuollossa pääkaupunkiseudulla ja törmännyt aina huonoon suunnitteluun.
Vielä 70-luvulla myös Helsingissä sai tk-lääkärin kotikäynnille. Meillä kävi lasten sairastuessa ja se maksoi 8 mk.
Tälle ei ole muta selitystä kuin mahdottomaksi paisunut byrokratia ja joka portaassa on oltava pikkupomoja ja rahat menee kaikkeen muuhun kuin potilaiden hoitamiseen.
Jos itse pääsisin homman sunnittelemaan, niin kyllä iso luuta heiluisi.Tiedät varmaan että hoidot ovat kallistuneet? Ennen ei yhtä ihmistä hoidettu puolella miljoonalla. Jos hotapulveri ei auttanut, niin hän sai kuolla..
Nyt puhutaan perusterveydenhuollosta, eli yleislääkäritasoisesta hoidosta.
Erikoissairaanhoito on kehittynyt, mutta yleislääkäritasoinen ei ole mihinkään muuttunut (tai ainakaan hyvään suuntaan). Yleislääkäri tutkii ja joko keksii, missä on vika, tai ei keksi. Hyvä yleislääkäri osaa diagnosoida sairauksia kohtuu laajasti. Nykyään ongelma on, että yleislääkärille ei pääse, tai hän ei osaa tunnistaa edes perussairauksia. Lääkärien taso on romahtanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.
Nuo ovat eri asioita.
Työterveyshuolto on firmojen maksamaa, jotta työntekijät saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin tekemään tuottavaa työtä.
Ei firma voi odotella kuukausia tai vuosia, josko se työntekijä joskus vielä saisi hoitoa ja paranisi. Osassa firmoissa jopa sydämen sonditutkimukset yms. erikoissairaanhoito ovat osana työterveyshuoltoa ja työntekijälle ilmaisia, ja sinne pääsee muutamassa päivässä. Syy on ihan sama. Saadaan se työntekijä töihin takaisin mahdollisimman nopeasti. Firma maksaa tuon itsekkäästä syystä, että se tarvii työntekijää.
Terkkari on työttömien, eläkeläisten yms. paikka, missä yhteiskunta pitää huolta. Vaaleissa voi taas vaikuttaa, miten tuo toimii oikeasti. Meneekö rahat sote-pomojen palkkojen nostamiseen yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa!!) ja hallintopalatsien rakentamiseen, vai meneekö ne todelliseen työhön terkkareissa ja sairaaloissa.
Ei se ole mitenkään eri asia. On olemassa tietty määrä lääkäreitä ja hoitajia ja kun resursseja jaetaan, hakeutuvat he helppohin päivätöihin työterveyteen ja yksityiselle, jossa on helpoimmat ja terveimmät potilaat. Kyllä, näin on, koska vakituisen työn pitänyt täytyy olla vielä työkuntoinen. Keikkatyöläiset, yksinyrittäjät, freelanserit yms.eivät pääse edes nauttimaan työterveydestä. Näin ollen sinne tereyskeskuksiin ei ole halua eikä pyrkyä edes, koska siellä on vanhukset ja monisairaat eli se ns.joutoväki, johon ei haluta satsata eikä panostaa mitään. Väitän, että terveyskeskukset saataisiin halutessa toimimaan hyvin.
Tarkoitat ihan oikeasti, että meillä ihmiset yhteiskunta pakkosijoittaisi työpaikkoihin, eikä työpaikkaansa saisi vapaassa länsimaassa itse valita?
Tietysti työpaikoilla on erilaisia houkuttelevuuksia. Parempi palkka, paremmat työolot yms. tietysti houkuttelevat työntekijöitä. Ei silloin pidä huonontaa sitä hyvää, vaan parantaa se huono.
Jos terkkariin ei saada työntekijöitä, siihen on kaksi helppoa syytä - liian huono palkkaus ja liian huonot työolot. Sote puolella se on käytännössä aina liian huonot työolot, eli mielipuolinen tulipalokiire jatkuvasti, kun porukkaa on liian vähän töihin nähden.
Olen samaa mieltä ja nyt mennään politiikkaan: julkisten rahojen jakamiseen ja verotukseen. Palkkojen nosto vaatii rahaa: mistä se otetaan? Otetaanko se leikkaamalla jostakin muualta vai veroja korottamalla? Ainakin jälkimmäinen ei kelpaa oikeistopuolueille koskaan vaan pikemminkin ensimmäinen. No, se on arvovalinta, keneltä ja mistä leikataan, eikö niin?
Juurikin näin. Leikataan tietysti.
Valtion budjetti on suurempi kuin koskaan, mutta rahaa ei riitä peruspalveluihin, kuten poliisiin, teiden kunnossapitoon, koulutukseen, terveydenhuoltoon, armeijaan yms..
Silloin järkevässä yhteiskunnassa rahaa ohjataan peruspalveluihin ja tingitään siitä, mikä ei ole peruspalvelua/välttämätöntä. Nyt peruspalveluista tingitään, ja käytetään rahat muualle. Rahat, joita on käytettävissä budjetissa enemmän kuin koskaan Suomen historiassa.
Esimerkiksi:
- liikennemerkkejä uudistettiin noin miljardilla eurolla, että saatiin sukupuolineutraalit liikennemerkit, pyörätiet kaksisuuntaisiksi ja merkkien reunaviivojen paksuuksia muutettua. Kaikki liikennemerkit käytännössä vaihdetaan.
- vieraslajeja torjutaan miljardilla eurolla, eli kaivinkone+kuorma-auto käy kaivamassa kurtturuusun tms. pois alueelta, ja tuodaan tilalle uusi multa yms. ja maisemoidaan alue.
- teissä olevia keltaisia viivoja on maalattu valkoiseksi sadoilla miljoonilla euroilla
- kehitysapuun menee miljardi euroa vuodessa
- sote alueiden pomojen palkat nostettiin yhtä korkeiksi, kustannus miljardi euroa vuodessa
- lasten huostaanottoon menee miljardi euroa vuodessa (huostaanotto on esimerkiksi psykiatrisen hoidon nykyinen korvike, kun hoitopaikkoja ei ole)
Onhan noita rahareikiä.
Sekä yritystuet useita miljardeja.
Yritystuet on suurimmaksi osaksi verohelpotuksia. Kansanedustajien määräämä perusvero (pelkkä utopia veronmasukyvystä, poliittinen päätös, joka ei pelaa oikeassa elämässä) yrityksille esim. 25%. Huomataan että ei hyvänen aika tämä toimi, vaan yritykset ajautuu kilpailukyvyttömiksi ja uhkaa yleistä kansan hyvinvointia ja päätetään laskea verohelpotuksilla tuota 25% veroa 10 prosenttiin koko kansaa hyödyttäväksi esim. työllisyys, vienti jne. Nyt sitten tuota erotusta 25%- 10%= 15% kutsutaan yritystueksi.
Tuet pitäisi säätää niin, ettei niitä myönnetä firmoille, jotka siirtävät tuotantonsa ulkomaille eivätkä palkkaa Suomesta ketään. Verojen keräämättömyys on tukea noille firmoille. Kyllä minäkin haluaisin, että nykyinen palkkaveroprosenttini 27 laskisi vaikka -0:een mutta silti haluan samat etuudet ja palvelut kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin tuli juustohöylä, sitten säästöt, säästöt ja säästöt. Ja "kipeät leikkaukset".
Nämä tulee sen takia koska verorahaa laitetaan väärään kohteeseen.
Laittaako sinun äänestämäsi puolue rahaa väärään kohteeseen?
Minun äänestämäni ei laita.
Mikä puolue se on? Perutko? En laittaisi ropoja tuolle joukolle senttiäkään, että kykenisi laittamaan terveydenhuollon kuntoon. Näytöt ovat hyvin ohuita sotesektorilta.
Vierailija kirjoitti:
Se, että pääsisi t.keskukseen soittamalla ja saamalla hoitajalta ajan lääkärille, olisi luksusta tänä päivänä. Miksi tämä malli on poistettu? Ei kaikilla ole varaa mennä yksityisille!
Ei lääkäreitä kiinnosta terveyskeskukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen euro, joka menee transperseilyhoitoihin on pois sydänleikkausta odottavilta lapsilta. Sanonpahan vaan.
Kyseiset trans-leikkaukset voivat estää itsemurhia ja ovat prolimmen osa vähäisyydessään miljardien sotebudjetissa, joten tuo öyhötys on mautonta. Rahaa menee mm.yhteensopimattomiin tietopalveluihin ja tietojärjestelmiin, jotka ei toimi (esim.Apotti) ja valtaviin rakennushankeisiin sairaaloissa. Tiedän myös omalta kotiseudultani, että sairaanhoitopiiri vuokraa täällä kaupungin kalleimmilta alueilta tiloja ja vielä sieltä sun täältä, joten palveluja ei keskitetä logistisesti eikä järkevästi samalle alueellekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nykyinen hallitus pisti terveydenhuolloin sekaisin, ensin koronarokotuksilla ja sitten pahempana hoitajamitoituksella, oppilaitokset ja varhaiskasvatus pistetty sekaisin jatkamalla oppivelvollisuutta ja lisäämällä ilmaista koulutusta, koulumatkatukea ym, rahaa ei riitä enää opettajien palkkaamiseen. Kaikki saatu sekaisin vajaassa 4 vuodessa. Nyt vielä ajetaan tavalliset ihmiset itsemurhiin nostamalla kustannukset pilvin liian nopean vihreän siirtymän vuoksi.
jatkakaa muitakin hetkipodgasteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki romahtaa. Kouluissa on ongelmia, samoin varhaiskasvatuksessa ja vanhustenhuollossa. Mitään ei tehdä asioiden korjaamiseksi. Puhetta kyllä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Tämä nykyinen hallitus pisti terveydenhuolloin sekaisin, ensin koronarokotuksilla ja sitten pahempana hoitajamitoituksella, oppilaitokset ja varhaiskasvatus pistetty sekaisin jatkamalla oppivelvollisuutta ja lisäämällä ilmaista koulutusta, koulumatkatukea ym, rahaa ei riitä enää opettajien palkkaamiseen. Kaikki saatu sekaisin vajaassa 4 vuodessa. Nyt vielä ajetaan tavalliset ihmiset itsemurhiin nostamalla kustannukset pilvin liian nopean vihreän siirtymän vuoksi.
suunnittelu on jo pitkäaikaista kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin 50-luvulla silloisessa Karhulan kauppalassa.
Siellä oli yksi gynekologi, yksi tai kaksi yksityislääkäriä ja yksi kunnanlääkäri.
Näin tietääkseni ja mitä vanhempani kertoivat.
Kunnanlääkärille ei varailtu aikoja, sinne vaan mentiin ja hän teki myös kotikäyntejä.
Meillä jopa usein, koska velipoika oli aina kipeänä.
Eikä varmaan maksanut paljon, koska olimme aika köyhiä kuten melkein kaikki silloin.
En ole koskaan tajunnut, miten tämä oli mahdollista, sillä olen itse työni tehnyt terveydenhuollossa pääkaupunkiseudulla ja törmännyt aina huonoon suunnitteluun.
Vielä 70-luvulla myös Helsingissä sai tk-lääkärin kotikäynnille. Meillä kävi lasten sairastuessa ja se maksoi 8 mk.
Tälle ei ole muta selitystä kuin mahdottomaksi paisunut byrokratia ja joka portaassa on oltava pikkupomoja ja rahat menee kaikkeen muuhun kuin potilaiden hoitamiseen.
Jos itse pääsisin homman sunnittelemaan, niin kyllä iso luuta heiluisi.Näinhän se on tuhottu yksinkertainen, edullinen, toimiva systeemi. 90- luvullakin oli vielä kohtalaisen hyvin toimiva perusterveydenhuolto. Sai tutkimuksia ja hoitoa. Lääkärit pystyisivät ehkä asialle jotain tekemään mutta heitä kiinnostaa vain raha, siis oma palkka.
Ystäväni asuu Hollannissa ja siellä lääkärit tekevät edelleen kotikäyntejä. Hintaa en tiedä enkä sitä onko yksityislääkäri vai julkinen.
Täällä vikaa on myös paljon asenteissa. Sanoisin ihmisvihaksi, jos kehtaisin. Pilkallisesti ainakin joka paikassa "palvellaan".
Alankomaissa terveydenhuolto on pääosin julkista mutta on tavallaan yksityisen ja julkisen välimuotoa. Kaikkien on otettava vakuutus, joka on siis kuin vero. Kaikille pakollinen vakuutus on paljon halvempi kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa eikä siitä voi sulkea olemassa olevia sairauksia pois. Sveitsissä on samantapainen systeemi (joskin Sveitsin hintatasolla, jonka silti maksaa sikäläisillä palkoilla ja miniverotuksella helposti). Vakuutuksessa on omavastuuosuus mutta esimerkiksi yleislääkärikäynti ei maksa mitään Alankomaissa.
Kaikkialla on tällä hetkellä pulaa terveydenhuollon henkilökunnasta. Suomessa tilanne on mielestäni monin paikoin kuitenkin poikkeuksellisen huono, paljon pahempi kuin heiveröiset tilanteeseen puuttumiset ja olemattomat korjausyritelmät antavat ymmärtää.
Edellä mainituissa maissa kaikki tuntemani ihmiset ovat tarvittaessa päässeet aina alle tunnissa päivystyksessä lääkärin luo vaikka on ollut mm. pyhäpäivää ja todella pahaa koronatilannetta eikä ole ollut hengen hätää. Suomessa on sekä uutisten että tuttavien kokemusten perusteella eeppiset jonotukset tiedossa jos päivystykseen menee. Eikä mielellään tutkita mitään mikä on outoa, sillä tutkimatta ei voida tietää mitä on pielessä. Läheisiäni on kuollut tämän takia Suomessa. Säästetään ja on säästetty vuosikymmeniä ihan väärässä asiassa. Ei ole kohtuullista.
Vierailija kirjoitti:
Asuin 50-luvulla silloisessa Karhulan kauppalassa.
Siellä oli yksi gynekologi, yksi tai kaksi yksityislääkäriä ja yksi kunnanlääkäri.
Näin tietääkseni ja mitä vanhempani kertoivat.
Kunnanlääkärille ei varailtu aikoja, sinne vaan mentiin ja hän teki myös kotikäyntejä.
Meillä jopa usein, koska velipoika oli aina kipeänä.
Eikä varmaan maksanut paljon, koska olimme aika köyhiä kuten melkein kaikki silloin.
En ole koskaan tajunnut, miten tämä oli mahdollista, sillä olen itse työni tehnyt terveydenhuollossa pääkaupunkiseudulla ja törmännyt aina huonoon suunnitteluun.
Vielä 70-luvulla myös Helsingissä sai tk-lääkärin kotikäynnille. Meillä kävi lasten sairastuessa ja se maksoi 8 mk.
Tälle ei ole muta selitystä kuin mahdottomaksi paisunut byrokratia ja joka portaassa on oltava pikkupomoja ja rahat menee kaikkeen muuhun kuin potilaiden hoitamiseen.
Jos itse pääsisin homman sunnittelemaan, niin kyllä iso luuta heiluisi.
50-luvulla ei paljoa hoidettu mitään verenpainetautia, diabetesta tms. Hoidettavat vaivat oli pikkuvaivoja, joihin annettava hoito oli hyvin simppeliä...edes antibiootit ei ollut laajassa käytössä tuolloin. Syöpiä ei hoidettu eikä voitu tutkiakaan. Lääketiede oli hyvin alkeellista. Nykyään hoidettavia tauteja on monta kertaa enemmän kuin 70 v. sitten. Jos haikailet menneisyyden lääkäripalveluihin, joudut valitettavasti tinkimään hoidon kattavuudesta merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin 50-luvulla silloisessa Karhulan kauppalassa.
Siellä oli yksi gynekologi, yksi tai kaksi yksityislääkäriä ja yksi kunnanlääkäri.
Näin tietääkseni ja mitä vanhempani kertoivat.
Kunnanlääkärille ei varailtu aikoja, sinne vaan mentiin ja hän teki myös kotikäyntejä.
Meillä jopa usein, koska velipoika oli aina kipeänä.
Eikä varmaan maksanut paljon, koska olimme aika köyhiä kuten melkein kaikki silloin.
En ole koskaan tajunnut, miten tämä oli mahdollista, sillä olen itse työni tehnyt terveydenhuollossa pääkaupunkiseudulla ja törmännyt aina huonoon suunnitteluun.
Vielä 70-luvulla myös Helsingissä sai tk-lääkärin kotikäynnille. Meillä kävi lasten sairastuessa ja se maksoi 8 mk.
Tälle ei ole muta selitystä kuin mahdottomaksi paisunut byrokratia ja joka portaassa on oltava pikkupomoja ja rahat menee kaikkeen muuhun kuin potilaiden hoitamiseen.
Jos itse pääsisin homman sunnittelemaan, niin kyllä iso luuta heiluisi.Näinhän se on tuhottu yksinkertainen, edullinen, toimiva systeemi. 90- luvullakin oli vielä kohtalaisen hyvin toimiva perusterveydenhuolto. Sai tutkimuksia ja hoitoa. Lääkärit pystyisivät ehkä asialle jotain tekemään mutta heitä kiinnostaa vain raha, siis oma palkka.
Ystäväni asuu Hollannissa ja siellä lääkärit tekevät edelleen kotikäyntejä. Hintaa en tiedä enkä sitä onko yksityislääkäri vai julkinen.
Täällä vikaa on myös paljon asenteissa. Sanoisin ihmisvihaksi, jos kehtaisin. Pilkallisesti ainakin joka paikassa "palvellaan".Alankomaissa terveydenhuolto on pääosin julkista mutta on tavallaan yksityisen ja julkisen välimuotoa. Kaikkien on otettava vakuutus, joka on siis kuin vero. Kaikille pakollinen vakuutus on paljon halvempi kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa eikä siitä voi sulkea olemassa olevia sairauksia pois. Sveitsissä on samantapainen systeemi (joskin Sveitsin hintatasolla, jonka silti maksaa sikäläisillä palkoilla ja miniverotuksella helposti). Vakuutuksessa on omavastuuosuus mutta esimerkiksi yleislääkärikäynti ei maksa mitään Alankomaissa.
Kaikkialla on tällä hetkellä pulaa terveydenhuollon henkilökunnasta. Suomessa tilanne on mielestäni monin paikoin kuitenkin poikkeuksellisen huono, paljon pahempi kuin heiveröiset tilanteeseen puuttumiset ja olemattomat korjausyritelmät antavat ymmärtää.
Edellä mainituissa maissa kaikki tuntemani ihmiset ovat tarvittaessa päässeet aina alle tunnissa päivystyksessä lääkärin luo vaikka on ollut mm. pyhäpäivää ja todella pahaa koronatilannetta eikä ole ollut hengen hätää. Suomessa on sekä uutisten että tuttavien kokemusten perusteella eeppiset jonotukset tiedossa jos päivystykseen menee. Eikä mielellään tutkita mitään mikä on outoa, sillä tutkimatta ei voida tietää mitä on pielessä. Läheisiäni on kuollut tämän takia Suomessa. Säästetään ja on säästetty vuosikymmeniä ihan väärässä asiassa. Ei ole kohtuullista.
Itse olen asunut Alankomaissa, ja voin kertoa että siellä on loistava terveydenhuolto. Vakuutusmaksu oli reilu 100€ kuukaudessa ja omavastuu ( eigen risico) 360€ , se oli muuten sekä sairaanhoidon että lääkkeiden osalta. Tästä on toki aikaa 7 vuotta. Mutta silti, Suomessa lääkekatto on jo lähes 700€/ vuosi ja se alkuomavastuu 50€. Hollannissa vakuutus korvasi monia valmisteita,joita Suomessa Kela ei korvaa, esimerkiksi aknen hoitoon lääkevoiteita. Erikoislääkärille oma tuttu lääkäri laittoi lähetteen matalalla kynnyksellä, ja erikoislääkärille pääsi nopeasti.
Omalääkäri oli tuttu eikä tarvinnut selittää historiaa uudelle lääkärille, kuten Suomessa monasti joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskus toimi hyvin 80-luvulla. Terveysasemia oli pikkukylissäkin. Ihmiset pääsi heti hoitoon. Oli se tuttu terkkari neuvolassa ja lääkäri vastaanotolla. Sitten alkoi näiden pikku terveysasemien supistaminen ja seurasi se ettei päästä enää hoitoon.
Veroja maksetaan enemmän kuin koskaan. Silti ei toimi terveydenhuolto, varhaiskasvatus, peruskoulu. Mikä mättää? Miksi suomalaiset ei saa mitä haluavat?
Vastaus on päivänselvästi se, että verorahat käytetään vääriin kohteisiin. Yhteiskunnan ydintehtäviä ovat omien kansalaisten hyvinvointi, hoito, turvallisuus ja koulutus. Niiden lisäksi on joitain tärkeitä lisätehtäviä, kuten tärkein perusinfra kuten tiet, vesi, viemärit yms.
Etsi huviksesi netistä valtion budjetti. Tärkeimmät ydintehtävät mahtuisivat kirjoitettuna muutamalle kymmenelle sivulle. Loput tuhat sivua on kaikkea ylimääräistä isompaa ja pienempää sälää, joka on poissa noiden tärkeiden tehtävien rahoituksesta.
Pikkuriikkinen esimerkki on vaikkapa rahoitus Kirgisiaan, Tadsikistaniin ja Uzbekistaniin vv 2021-2024 yhteensä 25 miljoonaa€. Rahalla kehitetään noiden maiden oikeusvaltiota, talouskasvua ja luonnonvarojenkäyttöä.
Ei varmasti ole Suomen valtion ydintehtävä eikä välttämätön meno.
Tuollakin rahalla saisi paljon hyvää suomalaisten terveydenhoitoon. Tuollaisia rahareikiä löytyy loputtomasti. Kaikki ne ovat poissa yhteiskunnan tehtävien rahoituksesta.
"Oma kansa ensin ajattelu on haitallista".
Siinä kiteytettynä koko juttu, miksi Suomella menee niinkuin menee. Yhteiskunnan peruspalvelut suomalaisille eivät ole enää valtion pääasia, vaan rahalle on tärkeämpää käyttöä.
Seuraavissa vaaleissa voi taas vaikuttaa. Tasavallassa saamme juuri mitä äänestäjinä ansaitsemme.
Oma kansa on jätetty heitteille. Muut kiilaavat jonojen ohi, päättäjille annettu ohjeeksi pitää vierasmaalaiset etusijalla jotta ei saada noottia eu:lta.
Hallitus! Tehkää nyt halvatussa jotain suomalaistenkin hyväksi!! Päästäkää meidät edes lääkäriin kuten vielä viime vuosikymmenillä!
mitä näillä päättäjillä tehdään.
No mihin ne rahat menevät?
- EUn tukipaketteihin
- kehitysapuun
- ylimitoitettuihin infra-ja ratikkahankkeisiin
- muuhanmaaton kustannuksiin
- Uniper-pommiin
- kohta metsien ennallistamisen n miljardi vuodessa
Jne yms
Herätkää jo!
Se Kepun maakuntamalli soteuudistuksessa oli asiantuntijoiden mukaan huono ja toimimaton ratkaisu. Asiantuntijoita ei haluttu kuunnella, vaan piti väen väkisin saada se poliittinen kompromissiratkaisu, jonka seurauksena maakuntia on edelleen liikaa.
Alue: Aihe vapaa
Vanhus ei ole ongelma vaan arvokas ihminen, jolla on täysi oikeus tulla päivystykseen siinä kuin muillakin!!! Koskee myös muistisairaita vanhuksia.
Itse en kuormita julkista kun työterveys hoitaa. Jotkut senkin tahtois pois, hullua.