Miksi Suomen terveydenhoito on näin huonossa kunnossa? Ketä tästä pitää syyttää?

Syyttäkää kaikkia niitä, jotka ovat syytäneet rahaa ulkomaille ja turhanpäiväisyyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.

Lisäksi vielä: on ollut jo pitkään tiedossa vanhusten määrän kasvu, kun sotien jälkeen syntyneet suuret ikäpolvet vanhenevat mutta mitään ei haluta tehdä vanhustenhoidon parantamiseksi edes YK:n ihmisoikeuksien tasolle vaan heitä kohdellaan huonommin kuin eläimiä. Olemme äänestäneet itse päättäjiä, jotka ovat syyllisiä kaikkeen tähän!! Ei ole ollut puoluetta, joka lupaisi parantaa kriisia aidosti.

Vierailija kirjoitti:

Syyttäkää kaikkia niitä, jotka ovat syytäneet rahaa ulkomaille ja turhanpäiväisyyksiin.

Jokainen puolue on syyllinen ja me, jotka äänestämme noita ääliöitä vaaleista toiseen katastrofia jatkamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit haluavat, että lääkäreistä on pulaa. Kun lääkäreistä on pulaa, lääkärit voivat vaatia suurempia palkkoja. Hoitajat katsotaan terveydenhuollossa välttämättömäksi pahaksi ja vaikka yli 40 vuotta on tiedetty väestörakenteen muutoksesta, ei hoitajia ole koulutettu alati kasvavaa tarvetta vastaavaksi. On luotettu siihen, että hoitajia saadaan kehitysmaista, mutta ei tajuttu, että muissakin länsimaissa on hoitajapula eikä Suomi ole mitenkään erityisen houkutteleva maa, jos tarjolla on muitakin vaihtoehtoja. 

Olet oikeassa. Tähän on myös syynä koukutusuudistus, kun piti muuttaa entinen 2,5 v opistotasoinen koulutus ammattikorkeakoulutukseksi. Molempia nähneenä vanhassa koulutuksessa painotetiin paljon käytäntöä, ja opiskelijat pysyivät alalla, kun eivät heti olleet pyrkimässä pomoiksi ja korostomassa korkeakoulutustaan.

Erikoistuminen tapahtui vuoden pituisella erikoistumisjaksolla, jolle piti sitten pyrkiä uudestaan.

Suuri osa hoitajista ei erikoistunut, jiten rivityöläisiä oli enemmin kuin muka" erikoishoitajia".

Pakko korjata; 2,5 vuoden sairaanhoitajakoulutus oli koulutasoinen. Siihen pystyi vielä opiskelemaan 1 vuoden erikoissairaanhoitajakoultuksen , kun oli kokemusta työelämästä. Opistotasoinen sairaanhoitajakoulutus oli 3,5 vuotta ja se muuttui AMK -koulutukseksi , joka on 3,5 vuotta. AMK koulutuksesta 1/2 on käytäntöä. Tuo erikoistuminen sisältyy nykyisin tutkintoihin, ja puhutaan syventämisestä, vaikkapa perioperatiiviseen hoitotyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kuolleisuus on lähtenyt nousuun jo 2008.

https://www.macrotrends.net/countries/FIN/finland/death-rate

Suurin yksittäinen syy on työolot, eli kaikki lähtevät sote ammateista pakoon, jos vaan mitenkään pääsevät. Jos työolot olisivat asialliset, eli jokaisella olisi mahdollisuus tehdä työnsä hyvin, niin meidän terveydenhuollon tilanne korjaantuisi. Nyt siellä ei pysty olemaan tavallisella moraalilla varustettu ihminen, kun joutuu hoitamaan huonosti tai jättämään hoitamatta ikuisen tulipalokiireen takia.

Meillä on suuri määrä sote-alan ammattilaisia, jotka ova lähteneet noiden työolojen takia alalta. He voisivat palata takaisin, jos työolot saataisiin kuntoon. Vaimoni ehti olla lähes 20 vuotta sairaanhoitajana, kunnes lopulta lähti alalta työolojen takia pois. Palkkaus ei ole ongelma, vaan ne työolot.

Jännintä on, että korona ei näy kuolleisuudessa mitenkään.

Mitäs nyt elinikää vähentänyt jo tilastoissakin.

Muutos alkoi jo 2008? Oliko silloin jo koronaa?

Eräs venäläinen tuttumme on työterv.hoidossa valittanut polveaan jo kauan. Hoidoksi on tullut buranaa ja jumppaa. Kävi sitten Venäjällä jossa sai jonkin piikin polveensa, jolla pärjää nyt vuoden ilman kipuja.

Suomessa vaan ihmettelevät, ei leikata eikä muutakaan vaan buranaa ja jumppaa :D. Nauraisin jos ei itkettäisi ja tuttummekin ihmetteli suomalaisen terv. hoidon paskuutta.

Julkisen talouden osalta resurssien uudelleenjakaminen olisi paikallaan. Käydä läpi jokainen kuluerä ja uudelleenarvioida onko järkevää rahankäyttöä. Oma mutu, että julkinen puoli hukkaa rahaa aivan tarpeettomaan kun taas tärkeitä kohteita toimii vajaa rahoituksella. 

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.

Nuo ovat eri asioita.

Työterveyshuolto on firmojen maksamaa, jotta työntekijät saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin tekemään tuottavaa työtä.

Ei firma voi odotella kuukausia tai vuosia, josko se työntekijä joskus vielä saisi hoitoa ja paranisi. Osassa firmoissa jopa sydämen sonditutkimukset yms. erikoissairaanhoito ovat osana työterveyshuoltoa ja työntekijälle ilmaisia, ja sinne pääsee muutamassa päivässä. Syy on ihan sama. Saadaan se työntekijä töihin takaisin mahdollisimman nopeasti. Firma maksaa tuon itsekkäästä syystä, että se tarvii työntekijää.

Terkkari on työttömien, eläkeläisten yms. paikka, missä yhteiskunta pitää huolta. Vaaleissa voi taas vaikuttaa, miten tuo toimii oikeasti. Meneekö rahat sote-pomojen palkkojen nostamiseen yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa!!) ja hallintopalatsien rakentamiseen, vai meneekö ne todelliseen työhön terkkareissa ja sairaaloissa.

Terveydenhoito on isoa bisnestä myöskin ja ei ole bisneksen etu, jos ihmiset saisivat edullista, nopeaa ja turvallista hoitoa heti alkuun vaivoihinsa. Suomeen on hyväksytty ohituskaistat yksityiselle sektoreille, on vakuutusyhtiöiden sairaaloja ja klinikkoja, joissa lääkärit vetävät miljoonia osakkeenomistajina. Ei terveyskeskus ole seksikäs rahantekopaikka, kuten joku klinikka Bulevardilla, jossa täytetään tissejä tai buustataan huulia. Peli on jo menetetty. Päättäjät omaisineen käyttävät näitä yksityisiä palveluja ja työterveyttä eikä niitä kiinnosta paskan vertaa jonkin ilomantsilaisemännän pääsy suonikohjuleikkaukseen tai pudasjärveläisen mielenterveyspotilaan hoitoon pääsy. Ettekö te tajua, miten poliittinen ja taloudellinen eliitti elää aivan eri todellisuudessa kuin me muut?! Te haukutte nykyhallitusta, mutta jokainen puolue on syypää tähän!!

Kuvitelkaas miten käy, kun nämä voimaantuneet kehopositiiviset ihrakasa-neitoset alkavat saada lopulta syöpiä ja läskihalvauksia, niin miten terveydenhuollon sitten käy...

Minusta on kummallista että lapsiin kohdistetaan rahaa enemmän kuin vanhuksiin. Yli 65-vuotiaita on kuitenkin enemmän. Moni vanhus kuolee kotiinsa kun on vailla hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.

Nuo ovat eri asioita.

Työterveyshuolto on firmojen maksamaa, jotta työntekijät saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin tekemään tuottavaa työtä.

Ei firma voi odotella kuukausia tai vuosia, josko se työntekijä joskus vielä saisi hoitoa ja paranisi. Osassa firmoissa jopa sydämen sonditutkimukset yms. erikoissairaanhoito ovat osana työterveyshuoltoa ja työntekijälle ilmaisia, ja sinne pääsee muutamassa päivässä. Syy on ihan sama. Saadaan se työntekijä töihin takaisin mahdollisimman nopeasti. Firma maksaa tuon itsekkäästä syystä, että se tarvii työntekijää.

Terkkari on työttömien, eläkeläisten yms. paikka, missä yhteiskunta pitää huolta. Vaaleissa voi taas vaikuttaa, miten tuo toimii oikeasti. Meneekö rahat sote-pomojen palkkojen nostamiseen yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa!!) ja hallintopalatsien rakentamiseen, vai meneekö ne todelliseen työhön terkkareissa ja sairaaloissa.

Ei se ole mitenkään eri asia. On olemassa tietty määrä lääkäreitä ja hoitajia ja kun resursseja jaetaan, hakeutuvat he helppohin päivätöihin työterveyteen ja yksityiselle, jossa on helpoimmat ja terveimmät potilaat. Kyllä, näin on, koska vakituisen työn pitänyt täytyy olla vielä työkuntoinen. Keikkatyöläiset, yksinyrittäjät, freelanserit yms.eivät pääse edes nauttimaan työterveydestä. Näin ollen sinne tereyskeskuksiin ei ole halua eikä pyrkyä edes, koska siellä on vanhukset ja monisairaat eli se ns.joutoväki, johon ei haluta satsata eikä panostaa mitään. Väitän, että terveyskeskukset saataisiin halutessa toimimaan hyvin.

Helen65 kirjoitti:

Minusta on kummallista että lapsiin kohdistetaan rahaa enemmän kuin vanhuksiin. Yli 65-vuotiaita on kuitenkin enemmän. Moni vanhus kuolee kotiinsa kun on vailla hoitoa.

Lapsesta voi tulla vielä yhteiskunnalle tuottoisa veronmaksaja.

Vanhus on jo työpanoksensa tehnyt ja veronsa maksanut, ja pelkkä yhä paheneva kuluerä yhteiskunnalle.

Siis kylmästi lukuina ajatellen.

Se, että pääsisi t.keskukseen soittamalla ja saamalla hoitajalta ajan lääkärille, olisi luksusta tänä päivänä. Miksi tämä malli on poistettu? Ei kaikilla ole varaa mennä yksityisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.

Nuo ovat eri asioita.

Työterveyshuolto on firmojen maksamaa, jotta työntekijät saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin tekemään tuottavaa työtä.

Ei firma voi odotella kuukausia tai vuosia, josko se työntekijä joskus vielä saisi hoitoa ja paranisi. Osassa firmoissa jopa sydämen sonditutkimukset yms. erikoissairaanhoito ovat osana työterveyshuoltoa ja työntekijälle ilmaisia, ja sinne pääsee muutamassa päivässä. Syy on ihan sama. Saadaan se työntekijä töihin takaisin mahdollisimman nopeasti. Firma maksaa tuon itsekkäästä syystä, että se tarvii työntekijää.

Terkkari on työttömien, eläkeläisten yms. paikka, missä yhteiskunta pitää huolta. Vaaleissa voi taas vaikuttaa, miten tuo toimii oikeasti. Meneekö rahat sote-pomojen palkkojen nostamiseen yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa!!) ja hallintopalatsien rakentamiseen, vai meneekö ne todelliseen työhön terkkareissa ja sairaaloissa.

Ei se ole mitenkään eri asia. On olemassa tietty määrä lääkäreitä ja hoitajia ja kun resursseja jaetaan, hakeutuvat he helppohin päivätöihin työterveyteen ja yksityiselle, jossa on helpoimmat ja terveimmät potilaat. Kyllä, näin on, koska vakituisen työn pitänyt täytyy olla vielä työkuntoinen. Keikkatyöläiset, yksinyrittäjät, freelanserit yms.eivät pääse edes nauttimaan työterveydestä. Näin ollen sinne tereyskeskuksiin ei ole halua eikä pyrkyä edes, koska siellä on vanhukset ja monisairaat eli se ns.joutoväki, johon ei haluta satsata eikä panostaa mitään. Väitän, että terveyskeskukset saataisiin halutessa toimimaan hyvin.

Tarkoitat ihan oikeasti, että meillä ihmiset yhteiskunta pakkosijoittaisi työpaikkoihin, eikä työpaikkaansa saisi vapaassa länsimaassa itse valita?

Tietysti työpaikoilla on erilaisia houkuttelevuuksia. Parempi palkka, paremmat työolot yms. tietysti houkuttelevat työntekijöitä. Ei silloin pidä huonontaa sitä hyvää, vaan parantaa se huono.

Jos terkkariin ei saada työntekijöitä, siihen on kaksi helppoa syytä - liian huono palkkaus ja liian huonot työolot. Sote puolella se on käytännössä aina liian huonot työolot, eli mielipuolinen tulipalokiire jatkuvasti, kun porukkaa on liian vähän töihin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.

Nuo ovat eri asioita.

Työterveyshuolto on firmojen maksamaa, jotta työntekijät saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin tekemään tuottavaa työtä.

Ei firma voi odotella kuukausia tai vuosia, josko se työntekijä joskus vielä saisi hoitoa ja paranisi. Osassa firmoissa jopa sydämen sonditutkimukset yms. erikoissairaanhoito ovat osana työterveyshuoltoa ja työntekijälle ilmaisia, ja sinne pääsee muutamassa päivässä. Syy on ihan sama. Saadaan se työntekijä töihin takaisin mahdollisimman nopeasti. Firma maksaa tuon itsekkäästä syystä, että se tarvii työntekijää.

Terkkari on työttömien, eläkeläisten yms. paikka, missä yhteiskunta pitää huolta. Vaaleissa voi taas vaikuttaa, miten tuo toimii oikeasti. Meneekö rahat sote-pomojen palkkojen nostamiseen yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa!!) ja hallintopalatsien rakentamiseen, vai meneekö ne todelliseen työhön terkkareissa ja sairaaloissa.

Ei se ole mitenkään eri asia. On olemassa tietty määrä lääkäreitä ja hoitajia ja kun resursseja jaetaan, hakeutuvat he helppohin päivätöihin työterveyteen ja yksityiselle, jossa on helpoimmat ja terveimmät potilaat. Kyllä, näin on, koska vakituisen työn pitänyt täytyy olla vielä työkuntoinen. Keikkatyöläiset, yksinyrittäjät, freelanserit yms.eivät pääse edes nauttimaan työterveydestä. Näin ollen sinne tereyskeskuksiin ei ole halua eikä pyrkyä edes, koska siellä on vanhukset ja monisairaat eli se ns.joutoväki, johon ei haluta satsata eikä panostaa mitään. Väitän, että terveyskeskukset saataisiin halutessa toimimaan hyvin.

Tarkoitat ihan oikeasti, että meillä ihmiset yhteiskunta pakkosijoittaisi työpaikkoihin, eikä työpaikkaansa saisi vapaassa länsimaassa itse valita?

Tietysti työpaikoilla on erilaisia houkuttelevuuksia. Parempi palkka, paremmat työolot yms. tietysti houkuttelevat työntekijöitä. Ei silloin pidä huonontaa sitä hyvää, vaan parantaa se huono.

Jos terkkariin ei saada työntekijöitä, siihen on kaksi helppoa syytä - liian huono palkkaus ja liian huonot työolot. Sote puolella se on käytännössä aina liian huonot työolot, eli mielipuolinen tulipalokiire jatkuvasti, kun porukkaa on liian vähän töihin nähden.

Olen samaa mieltä ja nyt mennään politiikkaan: julkisten rahojen jakamiseen ja verotukseen. Palkkojen nosto vaatii rahaa: mistä se otetaan? Otetaanko se leikkaamalla jostakin muualta vai veroja korottamalla? Ainakin jälkimmäinen ei kelpaa oikeistopuolueille koskaan vaan pikemminkin ensimmäinen. No, se on arvovalinta, keneltä ja mistä leikataan, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshoito on ammattiyhdistysliikkeen ja työnantajien luoma ohituskaista, joka on kallis ja eriarvoistava. Lääkärit haluavat sinne ja yksityiselle kuorimaan helpot rahat pois. Erikoissairaanhoito maksaa maltaita, mutta perusterveydenhoito on aivan kuralla. Pitäisi satsata sinne eikä ylemmille portaille!! Tämä on ollut tiedossa kymmeniä vuosia mutta valtapuolueet pitävät kiinni eriarvoisuudesta, byrokratiasta, ihmisten pompottamisesta ja seinien rakentamisesta massiiviisiin sairaalakomplekseihin. Jokainen kaupungin- ja kunnan päättäjä ajattelee vain omaa uraansa ja mitä voi haalia eikä kokonaisetua. Kyse on pitkästä pitkästä tapahtumasarjasta, joka ON annettu tahallaan tapahtua.

Nuo ovat eri asioita.

Työterveyshuolto on firmojen maksamaa, jotta työntekijät saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin tekemään tuottavaa työtä.

Ei firma voi odotella kuukausia tai vuosia, josko se työntekijä joskus vielä saisi hoitoa ja paranisi. Osassa firmoissa jopa sydämen sonditutkimukset yms. erikoissairaanhoito ovat osana työterveyshuoltoa ja työntekijälle ilmaisia, ja sinne pääsee muutamassa päivässä. Syy on ihan sama. Saadaan se työntekijä töihin takaisin mahdollisimman nopeasti. Firma maksaa tuon itsekkäästä syystä, että se tarvii työntekijää.

Terkkari on työttömien, eläkeläisten yms. paikka, missä yhteiskunta pitää huolta. Vaaleissa voi taas vaikuttaa, miten tuo toimii oikeasti. Meneekö rahat sote-pomojen palkkojen nostamiseen yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa!!) ja hallintopalatsien rakentamiseen, vai meneekö ne todelliseen työhön terkkareissa ja sairaaloissa.

Ei se ole mitenkään eri asia. On olemassa tietty määrä lääkäreitä ja hoitajia ja kun resursseja jaetaan, hakeutuvat he helppohin päivätöihin työterveyteen ja yksityiselle, jossa on helpoimmat ja terveimmät potilaat. Kyllä, näin on, koska vakituisen työn pitänyt täytyy olla vielä työkuntoinen. Keikkatyöläiset, yksinyrittäjät, freelanserit yms.eivät pääse edes nauttimaan työterveydestä. Näin ollen sinne tereyskeskuksiin ei ole halua eikä pyrkyä edes, koska siellä on vanhukset ja monisairaat eli se ns.joutoväki, johon ei haluta satsata eikä panostaa mitään. Väitän, että terveyskeskukset saataisiin halutessa toimimaan hyvin.

Tarkoitat ihan oikeasti, että meillä ihmiset yhteiskunta pakkosijoittaisi työpaikkoihin, eikä työpaikkaansa saisi vapaassa länsimaassa itse valita?

Tietysti työpaikoilla on erilaisia houkuttelevuuksia. Parempi palkka, paremmat työolot yms. tietysti houkuttelevat työntekijöitä. Ei silloin pidä huonontaa sitä hyvää, vaan parantaa se huono.

Jos terkkariin ei saada työntekijöitä, siihen on kaksi helppoa syytä - liian huono palkkaus ja liian huonot työolot. Sote puolella se on käytännössä aina liian huonot työolot, eli mielipuolinen tulipalokiire jatkuvasti, kun porukkaa on liian vähän töihin nähden.[/quote

Totta kai etenkin oikeistolaiset haluavat ylläpitää eriarvoistavia rakenteita ja rikkaille ohituskaistoja. Sehän on päivänselvää. Edellisessä hallituksessa kokoomus halusi, että veronmaksajat maksavat jo yksityisille lääkäriasemille suoraan, jotta julkinen terveydenhoito voitaisiin ajaa alas! Tämähän olisi se bisnesajattelun huipentuma! Homma saatiin kuitenkin torpattua silloin mutta entä seuraavalla hallituskaudella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit haluavat, että lääkäreistä on pulaa. Kun lääkäreistä on pulaa, lääkärit voivat vaatia suurempia palkkoja. Hoitajat katsotaan terveydenhuollossa välttämättömäksi pahaksi ja vaikka yli 40 vuotta on tiedetty väestörakenteen muutoksesta, ei hoitajia ole koulutettu alati kasvavaa tarvetta vastaavaksi. On luotettu siihen, että hoitajia saadaan kehitysmaista, mutta ei tajuttu, että muissakin länsimaissa on hoitajapula eikä Suomi ole mitenkään erityisen houkutteleva maa, jos tarjolla on muitakin vaihtoehtoja. 

Olet oikeassa. Tähän on myös syynä koukutusuudistus, kun piti muuttaa entinen 2,5 v opistotasoinen koulutus ammattikorkeakoulutukseksi. Molempia nähneenä vanhassa koulutuksessa painotetiin paljon käytäntöä, ja opiskelijat pysyivät alalla, kun eivät heti olleet pyrkimässä pomoiksi ja korostomassa korkeakoulutustaan.

Erikoistuminen tapahtui vuoden pituisella erikoistumisjaksolla, jolle piti sitten pyrkiä uudestaan.

Suuri osa hoitajista ei erikoistunut, jiten rivityöläisiä oli enemmin kuin muka" erikoishoitajia".

Pakko korjata; 2,5 vuoden sairaanhoitajakoulutus oli koulutasoinen. Siihen pystyi vielä opiskelemaan 1 vuoden erikoissairaanhoitajakoultuksen , kun oli kokemusta työelämästä. Opistotasoinen sairaanhoitajakoulutus oli 3,5 vuotta ja se muuttui AMK -koulutukseksi , joka on 3,5 vuotta. AMK koulutuksesta 1/2 on käytäntöä. Tuo erikoistuminen sisältyy nykyisin tutkintoihin, ja puhutaan syventämisestä, vaikkapa perioperatiiviseen hoitotyöhön.

Olet väärässä, vielä 80-luvulla opistotasoinen oli 2,5, olen itse käynyt koulutuksen ja siinä oli viimeinen puoli vuotta käytäntöä. Ainakin labrahoitajilla ja röntgenhoitajilla ja naapurin terveydenhoitaja kävi myös 2,5 v sairaanhoitajaopistoa ja erikoistui vuodessa terv.hoitajaksi.

Ilm minun todistuksni on sitten väärin kirjoitettu😨

Vierailija kirjoitti:

Espanjassakin on parempi. Eihän täällä pääse ollenkaan hoitoon jos ei ole pää kainalossa tai vertavaluvana. Normaalit ihmiset ovat jo luovuttaneet, vakavienkin oireiden kanssa sinnitellään kun terveyskeskusten kerberokset torppaavat hoitoonpääsy-yritykset kertomalla vain että lääkäriaikoja ei ole. Ei tämä mistään koronasta johdu, vaikka sitähän meille on yritetty pari viimeistä vuotta syöttää.

Jos lääkäriin onnistuu pääsemään, tutkimuksia vältetään ja viivytetään loputtomiin asti ja yritetään selittää levinnyt syöpäkin selkäkivuksi (=läheisen kokemus).

Ohis:miten läheisesi selkä oireili.

Miten erosi tavallisesta selkäkivusta.

Vierailija kirjoitti:

Asuin 50-luvulla silloisessa Karhulan kauppalassa.

Siellä oli yksi gynekologi, yksi tai kaksi yksityislääkäriä ja yksi kunnanlääkäri.

Näin tietääkseni ja mitä vanhempani kertoivat.

Kunnanlääkärille ei varailtu aikoja, sinne vaan mentiin ja hän teki myös kotikäyntejä.

Meillä jopa usein, koska velipoika oli aina kipeänä.

Eikä varmaan maksanut paljon, koska olimme aika köyhiä kuten melkein kaikki silloin.

En ole koskaan tajunnut, miten tämä oli mahdollista, sillä olen itse työni tehnyt terveydenhuollossa pääkaupunkiseudulla ja törmännyt aina huonoon suunnitteluun.

Vielä 70-luvulla myös Helsingissä sai tk-lääkärin kotikäynnille. Meillä kävi lasten sairastuessa ja se maksoi 8 mk.

Tälle ei ole muta selitystä kuin mahdottomaksi paisunut byrokratia ja joka portaassa on oltava pikkupomoja ja rahat menee kaikkeen muuhun kuin potilaiden hoitamiseen.

Jos itse pääsisin homman sunnittelemaan, niin kyllä iso luuta heiluisi.

Näinhän se on tuhottu yksinkertainen, edullinen, toimiva systeemi. 90- luvullakin oli vielä kohtalaisen hyvin toimiva perusterveydenhuolto. Sai tutkimuksia ja hoitoa. Lääkärit pystyisivät ehkä asialle jotain tekemään mutta heitä kiinnostaa vain raha, siis oma palkka.

Ystäväni asuu Hollannissa ja siellä lääkärit tekevät edelleen kotikäyntejä. Hintaa en tiedä enkä sitä onko yksityislääkäri vai julkinen.

Täällä vikaa on myös paljon asenteissa. Sanoisin ihmisvihaksi, jos kehtaisin. Pilkallisesti ainakin joka paikassa "palvellaan".