Onko oikeus saada syntyä ihmisoikeus?

Ihmisoikeudet on varattu jo syntyneille ihmisille. Ei alkulimalle tai sammakon kudun kaltaiselle mössölle.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet on varattu jo syntyneille ihmisille. Ei alkulimalle tai sammakon kudun kaltaiselle mössölle.

Mitähän limaa kuvittelet alkioksi. Jos näet sammakon kudussa samaa kuin rv 6- 12 olevassa, olen kovin huolestunut sinusta.

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet on varattu jo syntyneille ihmisille. Ei alkulimalle tai sammakon kudun kaltaiselle mössölle.

Mitähän limaa kuvittelet alkioksi. Jos näet sammakon kudussa samaa kuin rv 6- 12 olevassa, olen kovin huolestunut sinusta.

No ei 13 tai 23 viikkoinenkaan vielä ihminen ole, joten ei sillä mitään oikeuksiakaan ole.

Sikiöiden ihmisoikeuksista ollaan enemmän huolissaan kuin jo elävien ihmisten... ne eivät toteudu Suomessakaan, mistä on kaikille todella isoa haittaa. Jos tunnette näitä ihmisiä, niin tehkää jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet on varattu jo syntyneille ihmisille. Ei alkulimalle tai sammakon kudun kaltaiselle mössölle.

Mitähän limaa kuvittelet alkioksi. Jos näet sammakon kudussa samaa kuin rv 6- 12 olevassa, olen kovin huolestunut sinusta.

No ei 13 tai 23 viikkoinenkaan vielä ihminen ole, joten ei sillä mitään oikeuksiakaan ole.

Niinpä. Mitä ihmettä ne keskenmenon kokeneetkaan valittaa kun ei se mikään ihminen vielä ollut?

Ei ole. Perustelut: et synny tyhjästä, vaan äitisi (tjm naisen) kantamana.

Riippuu hänestä, haluaako synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet on varattu jo syntyneille ihmisille. Ei alkulimalle tai sammakon kudun kaltaiselle mössölle.

Mitähän limaa kuvittelet alkioksi. Jos näet sammakon kudussa samaa kuin rv 6- 12 olevassa, olen kovin huolestunut sinusta.

No ei 13 tai 23 viikkoinenkaan vielä ihminen ole, joten ei sillä mitään oikeuksiakaan ole.

Niinpä. Mitä ihmettä ne keskenmenon kokeneetkaan valittaa kun ei se mikään ihminen vielä ollut?

Ne itkevät omien unelmien ja toiveittensa lapsesta perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tiukan paikan tullen synnytyksessä pyritä pelastamaan molemmat. 

En tiedä kuinka moni nainen menettää henkensä enää synnytyksessä, mutta täysin poissuljettu se riski ei ole, siksihän raskautta seurataan ja arvioidaan sen vaaroja etukäteen.

Synnytykseen liittyviä äidin kuolemia vuosina 2010-2019 oli 16.

Vastaus apn kysymykseen, ei ole ihmisoikeus lain tms mukaan.

Monikohan olisi ilman sitä aborttia?

Usassa on tosi korkea äitikuolleisuus. 18/100000

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Mielestäni tällä vuosituhannella yhteiskuntien yhteisenä ohjenuorana ja lakiin kirjattuna sääntönä pitäisi olla tehokas liika kansoituksen estäminen. Näin ollen syntyminen ei ole mielestäni missään nimessä ihmisoikeus.

Valtaosa "liikakansoituksesta" johtuu kasvavasta eliniästä. Kannatat siis hoidon eväämistä vanhuksilta? Missä iässä raja mielestäsi kulkee, että saadaan maailma pelastettua?

Kiitos vastauksesta jo etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö naisia saattaa raskaaksi vasten tahtoaan ihan vain jotta näin syntyvien lasten ihmisoikeus toteutuu?

Vai mihin ajattelit vetää rajan?

Toinen ongelma syntyy esim. hedelmöityshoidoista. Jos jokaisella hedelmöitetyllä alkiolla on oikeus kehittyä ihmiseksi ja syntyä, mihin ne laitetaan pakastimista? Naisia kerätään kaduilta ja pakkohedelmöitetään orjalaitoksissa?

Jos muutaman mm solurykelmällä on lisäksi enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella, miksi lopettaa tähän. Miksi sinulla olisi oikeus kahteen munuaiseen, kahteen keuhkoon ja kokonaiseen maksaan, kun kaikista näistä voitaisiin ottaa puolet ja jonkun toisen henki (jo elossa olevan, tuntevan ja ajattelevan ihmisen) henki säästyisi. Tai jos joku on harvinaista kudostyyppiä, hänet likvidoimalla voitaisiin ehkä pelastaa 10-15 muun ihmisen henki. Kun kerran aikuisilla ihmisillä ei ollut enää näiden abortinvastustajien mukaan mitään määrämisoikeutta omaan kehoonsa ja elämäänsä vaan heidän kehonsa voidaan joka tapauksessa määrätä palvelemaan muita, heidän tahtonsa vastaisesti, ja tuottaen heille kipua, tuskaa, jopa pysyviä vammoja ja pahimmillaan kuoleman.  Koko ajatus on absurdi, eikä liity millään lailla oikeuteen elää, vaan siihen että naisten oikeus omaan kehoonsa ja omaan elämäänsä koetaan niin vähäpätöiseksi, ettei sen riistäminen ole tällaisten ihmisten mielestä vakava asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet on varattu jo syntyneille ihmisille. Ei alkulimalle tai sammakon kudun kaltaiselle mössölle.

Mitähän limaa kuvittelet alkioksi. Jos näet sammakon kudussa samaa kuin rv 6- 12 olevassa, olen kovin huolestunut sinusta.

Tämä on höpöhöpöä. Katsopa tästä linkistä miltä esim. 10 viikkoinen raskaus OIKEASTI näyttää, ihan valokuvina, niiden romantisoitujen piirustusten sijaan. Veikkaan, että yllätyt suuresti. https://www.theguardian.com/world/2022/oct/18/pregnancy-weeks-abortion-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö naisia saattaa raskaaksi vasten tahtoaan ihan vain jotta näin syntyvien lasten ihmisoikeus toteutuu?

Vai mihin ajattelit vetää rajan?

Toinen ongelma syntyy esim. hedelmöityshoidoista. Jos jokaisella hedelmöitetyllä alkiolla on oikeus kehittyä ihmiseksi ja syntyä, mihin ne laitetaan pakastimista? Naisia kerätään kaduilta ja pakkohedelmöitetään orjalaitoksissa?

Jos muutaman mm solurykelmällä on lisäksi enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella, miksi lopettaa tähän. Miksi sinulla olisi oikeus kahteen munuaiseen, kahteen keuhkoon ja kokonaiseen maksaan, kun kaikista näistä voitaisiin ottaa puolet ja jonkun toisen henki (jo elossa olevan, tuntevan ja ajattelevan ihmisen) henki säästyisi. Tai jos joku on harvinaista kudostyyppiä, hänet likvidoimalla voitaisiin ehkä pelastaa 10-15 muun ihmisen henki. Kun kerran aikuisilla ihmisillä ei ollut enää näiden abortinvastustajien mukaan mitään määrämisoikeutta omaan kehoonsa ja elämäänsä vaan heidän kehonsa voidaan joka tapauksessa määrätä palvelemaan muita, heidän tahtonsa vastaisesti, ja tuottaen heille kipua, tuskaa, jopa pysyviä vammoja ja pahimmillaan kuoleman.  Koko ajatus on absurdi, eikä liity millään lailla oikeuteen elää, vaan siihen että naisten oikeus omaan kehoonsa ja omaan elämäänsä koetaan niin vähäpätöiseksi, ettei sen riistäminen ole tällaisten ihmisten mielestä vakava asia.

Nyt veti sanattomaksi. Niin täyttä asiaa, että ei ole juuri lisättävää.

Kaikki ihmiset on solurykelmiä joten se ei ole argumentti abortin puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Mielestäni tällä vuosituhannella yhteiskuntien yhteisenä ohjenuorana ja lakiin kirjattuna sääntönä pitäisi olla tehokas liika kansoituksen estäminen. Näin ollen syntyminen ei ole mielestäni missään nimessä ihmisoikeus.

Tämä on sinun mielipiteesi niin kuin tuosta käykin ilmi. 

Niitä syntymättömiä mahdollisuuksia on niin tuhottomasti, eli sukusoluja, joten jo järjellä ajatellen ei voi olla kaikkien oikeus syntyä.  Ne ovat vain sukusoluja jotka eivät ole erikoistuneet ihmisaluksi.