Olen töissä taidemuseossa, kysy mitä vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinusta nykytaide mennyt liian pitkälle? Sehän voi olla nykyään mitä vaan toimintaa, vaikka sitten sitä että lasketaan liukumäkeä tai ajetaan polkupyörällä. Ainoa vaatimus on, että osaa kirjoittaa perustellun apurahahakemuksen jossa on oikeat "koodisanat".

Ymmärrän kaiketi mitä tarkoitat ja olen sitä mieltä, että taiteessa ja taidemaailmassa olevat trendit ovat todellisia. Trendit mukautuvat moniin ilmiöihin ja tulevat pääosin yliopistomaailmasta. Myös huutokaupat määrittelevät trendejä sekä uudet löydöt. Mielestäni kuitenkin nykytaide voisi mennä vieläkin pidemmälle eli olla vielä rohkeampi, kriittisempi ja kokeilevampi. Taiteessa vapaus on itseisarvo ja trendit joskus niitä mielestäni koettelee tai avittaa riippuen teoksesta. Apurahasysteemi on (mielestäni) politisoitunut, mikä vaikuttaa taiteen sisältöihin. - ap

Toki ihmiset ovat vapaita tekemään mitä haluavat, mutta silti sitä voi pitää kyseenalaisena, että verovaroista tuetaan sellaista toimintaa taiteena joka ei normaalin käsityksen mukaan kuitenkaan ole taidetta.

Persumainen käsitys taiteesta, eli että oikeaa taidetta on öljyvärein maalattu kiva kuva taistelevista metsoista, on suorin tie kulttuurin tuhoon.

Taiteen tehtävä on mm. kommentoida nyky-yhteiskuntaa. Kaikenlaiselle taiteelle pitää olla tukea ja tilaa, muuten ollaan kuin Neuvostoliitossa tai entisessä Saksassa.

olen ymmärtänyt, että persujen taidekriittisen asenteen takana on ajatus siitä, että jos taide on hyvää, se ei tarvitse minkäänlaisia tukia

ei kauppiaskaan myy tuotteita, joita ostetaan liian vähän, vaan alkaa tilata enemmän niitä tuotteita, joissa menekki on parempi. Samaan ajatustavan soisi yleistyvän taiteilijoidenkin pariin. Suvussani on yksikin ite-taiteilija, jolla on selvästi taiteellisia lahjoja, mutta hän vain itsepintaisesti jättää kuuntelematta asiakkaitaan. Asiakkaansa kun ovat usein toivoneet häneltä tietyntyyppistä taidetta, mutta kun hän itse kokee että ei se sovi hänen tyyliinsä, niin hänen asiakkaansa sitten valuvat muualle ja hän tuskailee, että miksi ihmiset ei enää osta taidetta....

En kannusta, että taiteella olisi kapitalistinen tapa olla maailmassa. Se on jo sitä tarpeeksi.

niinpä. Siksipä taiteelle ei tulisi antaa minkäänlaisia avustuksia ja sen pitäisi olla enemmän harraste- kuin ammattipohjaista. Kukaan ei kuole, jos taitelijan ammatti jätetään pois.

Maailma ilman taidetta olisi hirveä! Se olisi Afganistan, Irak, Neuvostoliitto. Se olisi ankeuden juhla, ilon hautajaiset. Se olisi ikuinen arki, harmaa pilvi, päivien ketju vailla palavaa tulta.

Haluat varmasti kieltää tuen myös kirjallisuudelta, teatterilta ja laulujuhlilta?

Virailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niissä näyttelynrakentajissa kiinostaa, nekun saa kuulemma aina museiden henkilökunnalta piparia avajaisia edeltävissä kemuissa tai avajaisissa,

Itseäni eivät näyttelynrakentajat kiinnosta mutta miespuoliset kollegat jotka työskentelee taidesisältöjen parissa ovat 80%:sti homoseksuaaleja.

Tai sitten et vain ole kiinnostava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinusta nykytaide mennyt liian pitkälle? Sehän voi olla nykyään mitä vaan toimintaa, vaikka sitten sitä että lasketaan liukumäkeä tai ajetaan polkupyörällä. Ainoa vaatimus on, että osaa kirjoittaa perustellun apurahahakemuksen jossa on oikeat "koodisanat".

Ymmärrän kaiketi mitä tarkoitat ja olen sitä mieltä, että taiteessa ja taidemaailmassa olevat trendit ovat todellisia. Trendit mukautuvat moniin ilmiöihin ja tulevat pääosin yliopistomaailmasta. Myös huutokaupat määrittelevät trendejä sekä uudet löydöt. Mielestäni kuitenkin nykytaide voisi mennä vieläkin pidemmälle eli olla vielä rohkeampi, kriittisempi ja kokeilevampi. Taiteessa vapaus on itseisarvo ja trendit joskus niitä mielestäni koettelee tai avittaa riippuen teoksesta. Apurahasysteemi on (mielestäni) politisoitunut, mikä vaikuttaa taiteen sisältöihin. - ap

Toki ihmiset ovat vapaita tekemään mitä haluavat, mutta silti sitä voi pitää kyseenalaisena, että verovaroista tuetaan sellaista toimintaa taiteena joka ei normaalin käsityksen mukaan kuitenkaan ole taidetta.

Persumainen käsitys taiteesta, eli että oikeaa taidetta on öljyvärein maalattu kiva kuva taistelevista metsoista, on suorin tie kulttuurin tuhoon.

Taiteen tehtävä on mm. kommentoida nyky-yhteiskuntaa. Kaikenlaiselle taiteelle pitää olla tukea ja tilaa, muuten ollaan kuin Neuvostoliitossa tai entisessä Saksassa.

olen ymmärtänyt, että persujen taidekriittisen asenteen takana on ajatus siitä, että jos taide on hyvää, se ei tarvitse minkäänlaisia tukia

ei kauppiaskaan myy tuotteita, joita ostetaan liian vähän, vaan alkaa tilata enemmän niitä tuotteita, joissa menekki on parempi. Samaan ajatustavan soisi yleistyvän taiteilijoidenkin pariin. Suvussani on yksikin ite-taiteilija, jolla on selvästi taiteellisia lahjoja, mutta hän vain itsepintaisesti jättää kuuntelematta asiakkaitaan. Asiakkaansa kun ovat usein toivoneet häneltä tietyntyyppistä taidetta, mutta kun hän itse kokee että ei se sovi hänen tyyliinsä, niin hänen asiakkaansa sitten valuvat muualle ja hän tuskailee, että miksi ihmiset ei enää osta taidetta....

En kannusta, että taiteella olisi kapitalistinen tapa olla maailmassa. Se on jo sitä tarpeeksi.

niinpä. Siksipä taiteelle ei tulisi antaa minkäänlaisia avustuksia ja sen pitäisi olla enemmän harraste- kuin ammattipohjaista. Kukaan ei kuole, jos taitelijan ammatti jätetään pois.

Ei kuole, mutta yhteiskunta köyhtyy henkisesti tasolle pohjois-korea.

Ymmärrätkö mihin kaikkialle taiteilijoita tarvitaan? Kaikki visuaalinen ympärilläsi on taiteilijan tuottamaa. Ilman taiteilijoita jokaisessa maitopurkissa lukisi pölkkykirjaimin pelkkä maito ja tuottajan nimi. Lakanasi olisivat valkoisia, samoin verhot. Kaikilla olisi samanlaiset sarkahousut jalassa.

hienosti hätäpäissäsi jätit olennaisen sanan huomioimatta viestissäni. Minä puhuin siitä, että taiteilijan AMMATTI voidaan aivan hyvin jättää pois. En missään vaihessaa sanonut, että taitelijuutta ei tarvita. Aikoinaan housutkin keksivät ihan vain luovat ihmiset. Eivät he olleet mitään housunkeksijöitä ammatiltaan, vaan mitä luultavimmin jonkin sortin paimentolaisia, joista joku sitten joskus pysätyi ajattelemaan, että olisipa kätevää, jos jaloissa olisi jotain karvapeitettä kuin eläimillä ja alkoi sitten kehittelemään ideaa. Siitä se sitten lähti. Ei tarvittu taiteilijan ammattia. TArvittiin vain luovuutta, taiteilijuutta. Eivätkä he saaneet mitään julkisia apurahoja, vaan ihan muiden töiden ohella toteuttivat taiteilijuuttaan.  Edelleen siis toistan: taiteilijan ammattia ei tarvita mihinkään.