Jes! Nyt Tapiolan tuhoa kauhistellaan Hesarissa asti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metro on pilannut kaikki alueet tieltään. Tiiviisti rakennettuja rumia kerrostaloja, joista näkymä moottoritielle. Kuka sellaisessa haluaa asua? Espoon koko idea perustuu väljään, luonnonläheiseen asumiseen.

Odotan, että Kulosaari rakennettaisiin täyteen. Kumma, että ei ole rakennettu, sentään arvokasta tonttimaata.

Ja asukkaiksi luonnollisesti somaleja.

Sehän on muutenkin kansainvälistä aluetta, joten hyvin solahtaisivat joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä on netroasema, ei voida olettaa sen sijaisevan jossain vehreässä ympäristössä avaran pellon keskellä.

Ei niitä pellolle voikaan rakentaa, mutta kyllä niistä silti saisi huomaamattomia ja jopa kauniita, koska metrohan kulkee maan alla eikä kuulu maisemaan.

Esim. jonnekin vehreään lähiöön voisi rakentaa metron sisään/uloskäynniksi jonkun pienen R-kioskia muistuttavan rakennuksen, jossa ei olisi muuta kuin pääsy liukuportaisiin. Mutta jostain syystä nyt halutaan rakentaa isoja rakennuksia jotka vievät paljon tilaa ja muuttavat maisemaa.

Tapoilassa asuneena, pari vuosikymmentä sitten, voin nyt ihmetellä että miksi niin ahtaasti ängätty kaikki pieneen sumppuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näiltä metrofaneilta unohtunut se, että metrossa ei ole lähijunien tapaan "pikavuoroja", jotka tekevät esim. Leppävaaran ja Tikkurilan oikein käteviksi paikoiksi kulkemisen suhteen. Mutta se metro pysähtelee joka ainoalla pysäkillä ja matka kestää ihan järkyttävän kauan.

Jopa Kerava on ok, koska sieltäkin on vain pari pysähdystä keskustaan. Vrt. Kivenlahden metro ja miljoona pysähdystä.

Kyllä Keravan, Tuusulan ja muiden HSL-alueeseen liittyneiden kuntien kulkuyhteyksiä on myös koko ajan heikennetty, eli suorat bussit Helsinkiin lopetettu ja kaikki liikennöinti perustuu bussi+juna yhdistelmään. Heikentänyt varsinkin Keravan laitamilla asuvien ja tuusulalaisten liikkumista Helsingin suuntaan. No, onneksi sinne ei olekaan enää usein asiaa, mutta ihmetyttää vaan kuinka HSL sössii toimivat liikenneyhteydet kaikkialla.

Kaupunkitutkijat selvittivät, että vihreä siirtymä edellyttää kaupunkien tiheää rakentamista, jotta metsät voidaan suojella. Siksi Tapiola on välttämätöntä rakentaa tiiviiksi samoin kuin Keskuspuisto tulee saattaa kerrostalojen tonttimaaksi. Ympäristöliike edellyttää tätä, jos kaupunkeihin halutaan lisää asukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkitutkijat selvittivät, että vihreä siirtymä edellyttää kaupunkien tiheää rakentamista, jotta metsät voidaan suojella. Siksi Tapiola on välttämätöntä rakentaa tiiviiksi samoin kuin Keskuspuisto tulee saattaa kerrostalojen tonttimaaksi. Ympäristöliike edellyttää tätä, jos kaupunkeihin halutaan lisää asukkaita.

Ja höpöhöpö. Grynderit haluavat mahdollisimman isot voitot rakentamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näiltä metrofaneilta unohtunut se, että metrossa ei ole lähijunien tapaan "pikavuoroja", jotka tekevät esim. Leppävaaran ja Tikkurilan oikein käteviksi paikoiksi kulkemisen suhteen. Mutta se metro pysähtelee joka ainoalla pysäkillä ja matka kestää ihan järkyttävän kauan.

Jopa Kerava on ok, koska sieltäkin on vain pari pysähdystä keskustaan. Vrt. Kivenlahden metro ja miljoona pysähdystä.

Kyllä Keravan, Tuusulan ja muiden HSL-alueeseen liittyneiden kuntien kulkuyhteyksiä on myös koko ajan heikennetty, eli suorat bussit Helsinkiin lopetettu ja kaikki liikennöinti perustuu bussi+juna yhdistelmään. Heikentänyt varsinkin Keravan laitamilla asuvien ja tuusulalaisten liikkumista Helsingin suuntaan. No, onneksi sinne ei olekaan enää usein asiaa, mutta ihmetyttää vaan kuinka HSL sössii toimivat liikenneyhteydet kaikkialla.

Keravalta juna keskustaan on ihan oikeasti paljon nopeampi kuin bussit. Kivenlahdesta keskustaan metro on hitaampi kuin bussit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkitutkijat selvittivät, että vihreä siirtymä edellyttää kaupunkien tiheää rakentamista, jotta metsät voidaan suojella. Siksi Tapiola on välttämätöntä rakentaa tiiviiksi samoin kuin Keskuspuisto tulee saattaa kerrostalojen tonttimaaksi. Ympäristöliike edellyttää tätä, jos kaupunkeihin halutaan lisää asukkaita.

Ja höpöhöpö. Grynderit haluavat mahdollisimman isot voitot rakentamisesta.

Et ole lukenut  Helsingin kaavoitussuunnitelmia perusteluineen? Ja samaa maakuntatasolla?

Tyypillistä Suomessa.

Vuosikymmenten jälkeen herätään huomaamaan, että olisi kannattanut joitakin asioita säilyttää ja kunnostaa, eikä vetää maan tasalle.

Tulin käyneeksi tuolla parinkymmenen vuoden tauon jälkeen ja järkytyin syvästi. Pilallahan se on, monellakin tapaa. Aika entinen ei palaa ja näin pois päin. Ahneus, se nykyajassa on vikana. 

Jos oli aivan pakko saada iso ostoskeskus sinne, niin miksi ihmeessä sitä ei laitettu maan alle? Eihän niissä kuitenkaan näe ikkunoista ulos, niin aivan sama mihin luolaan ne tunkee.

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkitutkijat selvittivät, että vihreä siirtymä edellyttää kaupunkien tiheää rakentamista, jotta metsät voidaan suojella. Siksi Tapiola on välttämätöntä rakentaa tiiviiksi samoin kuin Keskuspuisto tulee saattaa kerrostalojen tonttimaaksi. Ympäristöliike edellyttää tätä, jos kaupunkeihin halutaan lisää asukkaita.

Tapiolan piti olla puutarhakaupunki. 60-luvulla se oli nähtävyys, jota käytiin katsomassa ulkomailta asti.

Puutarhakaupunki se ei ole ollut enää moneen vuoteen, vaikka siellä vielä onkin niitä vanhoja rakennuksia myös.

Ympäristöliike siis romuttaa kulttuuriperinnön vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkitutkijat selvittivät, että vihreä siirtymä edellyttää kaupunkien tiheää rakentamista, jotta metsät voidaan suojella. Siksi Tapiola on välttämätöntä rakentaa tiiviiksi samoin kuin Keskuspuisto tulee saattaa kerrostalojen tonttimaaksi. Ympäristöliike edellyttää tätä, jos kaupunkeihin halutaan lisää asukkaita.

Tapiolan piti olla puutarhakaupunki. 60-luvulla se oli nähtävyys, jota käytiin katsomassa ulkomailta asti.

Puutarhakaupunki se ei ole ollut enää moneen vuoteen, vaikka siellä vielä onkin niitä vanhoja rakennuksia myös.

Ympäristöliike siis romuttaa kulttuuriperinnön vai?

60-luvusta on 60 vuotta. On aika selvää, että kun pk-seutu on muuttunut niin paljon, ihmisten määrä on kasvanut, ihmisten käyttäytyminen on muuttunut jne, että Tapiolassa ei ole vaan reagoitu kehitykseen. Sitten yhtäkkiä havahduttiin, että sehän on lähes autioitunut, hei, rakennetaanpa jäätävä ostoskolossi.

Huonoa kaupunkisuunnittelua. Alueita pitää jatkuvasti kehittää maailman mukana. Silloin voidaan säilyttää hallitusti vanhaa samalla kun reagoidaan uusiin tarpeisiin.