Lue keskustelun säännöt.
Jes! Nyt Tapiolan tuhoa kauhistellaan Hesarissa asti!
23.10.2022 |
Tunnetut arkkitehdit kauhistelevat tilannetta ainoaa myöten.
Vihdoin totuuden sanaa suoraan!
Kommentit (72)
Vanha Tapiola oli söpö ja sympaattinen ja ihanan helppo. Ei liikaa mitään, vaan juuri sopivasti kaikki mitä tarvitsi. Nyt kauppakeskus on aivan älyttömän iso ja monimutkainen. Itse jalkavaivaisena en enää jaksa sinne lähteä seikkailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metro on pilannut kaikki alueet tieltään. Tiiviisti rakennettuja rumia kerrostaloja, joista näkymä moottoritielle. Kuka sellaisessa haluaa asua? Espoon koko idea perustuu väljään, luonnonläheiseen asumiseen.
Kaiken lisäksi metro teki liikkumisesta vaikeampaa, ei helpompaa. Metro on luultavasti lisännyt yksityisautoilua eikä vähentänyt sitä.
Vaikea uskoa, että joku aikoo kulkea Kivenlahdesta metrolla keskustaan. ihan hirveä määrä pysähdyksiä, eikä matka etene ollenkaan. Katumaasturilla sujuu paljon paremmin, yhtä kivasti kuin ennen suorilla busseilla.
Ehkä matka ennen keskustaa, mutta keskustassa ne ongelmat alkavatkin ja eteneminen hidastuu. Sen takia Espooseen on tehty isompia kauppakeskuksia, myös Tapiolaan, että koko Helsingin keskustaa voi välttää.
Tapiolan vanhat rivarit on ok mutta "keskustaa" olen aina inhonnut. Ruma, epäkäytännöllinen, logistisesti hankala.
Parasta siellä on iso uusi parkkihalli. Tosin en tiedä mitä sillä tekee kun muuten on täydin turha paikka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Tapiolan tuhoaminen ole mikään erityistapaus. Samalla tavalla on tuhottu Lauttasaari ja tuho jatkuu. Kuten monessa muussakin paikassa pk-seudulla.
Larussahan on tallella vielä ne mökit. Hyvää rakennusmaata.
No eihän niitä nyt kannata purkaa, vaan tehdä merestä hyvää rakennusmaata. Sehän on jo päätetty.
Tapiolalalla takana hieno menneisyys... Typeryys kulminoituu siihen, että uimahallissa ei voi uida koska arkkitehtuuri on tärkeämpää kuin se, voika rakennusta käyttää siihen, mitä varten se on rakennettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metro on pilannut kaikki alueet tieltään. Tiiviisti rakennettuja rumia kerrostaloja, joista näkymä moottoritielle. Kuka sellaisessa haluaa asua? Espoon koko idea perustuu väljään, luonnonläheiseen asumiseen.
Kaiken lisäksi metro teki liikkumisesta vaikeampaa, ei helpompaa. Metro on luultavasti lisännyt yksityisautoilua eikä vähentänyt sitä.
Olen samaa mieltä. Metro teki todella liikkumisesta vaikeampaa. Aikaa matkustamiseen menee tuplasti enemmän.
Metro on todella tylsä kun se menee vain maan alla. Ja sen lyhentäminen oli suuri moka ja virhe. Ruuhkassa ei pääse edes istumaan. Ja mikä pahinta, tälle kurjuudelle ei ole edes vaihtoehtoa, kun suorat bussit Helsinkiin lakkautettiin. Vihaan metroa niin paljon, että minäkin ostan kohta oman auton.
Samaa surraan Krkkonummen suunnalta.
Ensin oli hidas maantie, ruhkassa 50min Kamppiin. Saatiin motari ja matka lyheni 30 minuuttiin.
Tuli metro Matinkylästä ja matka piteni 1h-1h20min riippuen siitä liikkuuko auto+metro vai kokonaan julkisilla. Eikä Kivenlahden metro paranna tätä yhtään.
Henkilöautojen määrä on moninkertaistunut sensijaan että siirryttäisiin joukkoliikenteeseen
Junalla onneksi pääsee jos ei tarvitse mennä Länsiväylän varrelle mutta aikaa menee taas 45-55 min
Tästä tuli mieleen, että milloinkohan aletaan täyttää Jätkäsaari/Salmisaari alueen ja Vattuniemen väliin jäävää merikaistaletta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapiola on aina ollut rapistunut ja ruma, jo silloin kun itse asuin siellä teininä 90-luvulla. Ei se oikein toimi niinkään, että vanhoja ja tiloistaan epäkäytännöllisiä ostareita, kuten vaikka Heikintori, väkisin suojellaan eikä kehitetä asiakkaiden ehdoilla. Se on vaan pakko uudistua käytännöllisemmäksi, vaikka kuinka olisi hienoa ja suojeltua.
Sinänsä ideana tuollainen pieni kiva kävelykaupunki on hyvä, ja vehreys ja näin, mutta maailma muuttuu ja tilojen on muututtava ajan mukana.
Jos ette kestä pk-seudun tiivistymistä ja muuttumista, kannattaa muuttaa jonnekin Pohjois-Savon perukoille. Ai niin, mutta kun pitäisi olla kaikki palvelut ja huvitukset, mahdollisuus luoda uraa ja menestyä ja tietysti se meri. Elämä on valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metro on pilannut kaikki alueet tieltään. Tiiviisti rakennettuja rumia kerrostaloja, joista näkymä moottoritielle. Kuka sellaisessa haluaa asua? Espoon koko idea perustuu väljään, luonnonläheiseen asumiseen.
Odotan, että Kulosaari rakennettaisiin täyteen. Kumma, että ei ole rakennettu, sentään arvokasta tonttimaata.
Vierailija kirjoitti:
Metro on pilannut kaikki alueet tieltään. Tiiviisti rakennettuja rumia kerrostaloja, joista näkymä moottoritielle. Kuka sellaisessa haluaa asua? Espoon koko idea perustuu väljään, luonnonläheiseen asumiseen.
Sano mieluummin "perustui". Asun luonnonläheisessä lähiössä, tai siis asuin. Nyt on kaik metsät hakattu ja tornitaloa tornitalon perään. Komeita toimistokolosseja tienvarret täynnä. Liikenne kuin Lontoossa. Linnut eivät enää laula.
Pitänee koittaa muuttaa böndelle joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapiola on aina ollut rapistunut ja ruma, jo silloin kun itse asuin siellä teininä 90-luvulla. Ei se oikein toimi niinkään, että vanhoja ja tiloistaan epäkäytännöllisiä ostareita, kuten vaikka Heikintori, väkisin suojellaan eikä kehitetä asiakkaiden ehdoilla. Se on vaan pakko uudistua käytännöllisemmäksi, vaikka kuinka olisi hienoa ja suojeltua.
Sinänsä ideana tuollainen pieni kiva kävelykaupunki on hyvä, ja vehreys ja näin, mutta maailma muuttuu ja tilojen on muututtava ajan mukana.
Niin? Uudistaa ja muuttaa käytännöllisemmäksi? Ainakaan se käytännöllisyys ei toteudu Ainoassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan se vanha ostoskeskusalue oli symppis ja toimiva, bussit menivät ali. Sitä on ikävä.
Oli muuten ihan jäätävän ankea paikka odotella bussia...
Eikä ollut!
Ei niin, stockan levyosastolla pyörittiin niin kauan, että laiturille kävellessä ei enää tarvinnut odottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin hyvien julkisten yhteyksien varrella pitää tiivistää. Olen itsekin vahvasti autoilija, mutta lähinnä siksi, että pk-seutu on niin harvaan rakennettu ja julkiset eivät vaan toimi riittävän hyvin. Vertailun vuoksi olen asunut Lontoossa monta vuotta, ei siellä tarvinnut autoa mihinkään, koska julkisella pääsee joka paikkaan nopeasti (joo, on erilaiset ihmismassat, mutta ymmärrätte varmaan).
Tekemällä järkevää kaupunkisuunnittelua, ehkä joskus 30 vuoden päästä pk-seutukin alkaa jotenkin olla fiksu julkisen liikenteen seutu.
Vierailija kirjoitti:
Jos ette kestä pk-seudun tiivistymistä ja muuttumista, kannattaa muuttaa jonnekin Pohjois-Savon perukoille. Ai niin, mutta kun pitäisi olla kaikki palvelut ja huvitukset, mahdollisuus luoda uraa ja menestyä ja tietysti se meri. Elämä on valintoja.
Kaupunkia voisi kehittää asukkaiden eikä gryndereiden ehdoilla, kuten nyt on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapiola on aina ollut rapistunut ja ruma, jo silloin kun itse asuin siellä teininä 90-luvulla. Ei se oikein toimi niinkään, että vanhoja ja tiloistaan epäkäytännöllisiä ostareita, kuten vaikka Heikintori, väkisin suojellaan eikä kehitetä asiakkaiden ehdoilla. Se on vaan pakko uudistua käytännöllisemmäksi, vaikka kuinka olisi hienoa ja suojeltua.
Sinänsä ideana tuollainen pieni kiva kävelykaupunki on hyvä, ja vehreys ja näin, mutta maailma muuttuu ja tilojen on muututtava ajan mukana.
Niin? Uudistaa ja muuttaa käytännöllisemmäksi? Ainakaan se käytännöllisyys ei toteudu Ainoassa.
En sitä väittänytkään. Ainoassa olen käynyt tasan kerran enkä kommentoi siitä mitään. Mietin enemmän, että jos vanha Tapiola olisi haluttu säilyttää, kyllä liiketilojen kehittämistä olisi pitänyt tehdä aktiivisesti jo siellä viime vuosituhannen puolella, maltillisesti tiivistää ja modernisoida. Ei hirttäytyä hienoon (lue hirveään) arkkitehtuuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette kestä pk-seudun tiivistymistä ja muuttumista, kannattaa muuttaa jonnekin Pohjois-Savon perukoille. Ai niin, mutta kun pitäisi olla kaikki palvelut ja huvitukset, mahdollisuus luoda uraa ja menestyä ja tietysti se meri. Elämä on valintoja.
Kaupunkia voisi kehittää asukkaiden eikä gryndereiden ehdoilla, kuten nyt on tehty.
Eiväthän kaupunkien nykyiset asukkaat mitään muutoksia haluakaan. He haluavat vaan, että kaikki pysyy samanlaisena, ja ettei varsinkaan tule lisää asuntoja ja ihmisiä omalle alueelle. Ymmärrät varmaan, että pk-seutua kehitetään, jotta se houkuttelee lisää uusia asukkaita (=veronmaksajia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette kestä pk-seudun tiivistymistä ja muuttumista, kannattaa muuttaa jonnekin Pohjois-Savon perukoille. Ai niin, mutta kun pitäisi olla kaikki palvelut ja huvitukset, mahdollisuus luoda uraa ja menestyä ja tietysti se meri. Elämä on valintoja.
Kaupunkia voisi kehittää asukkaiden eikä gryndereiden ehdoilla, kuten nyt on tehty.
Joo ja ei, asukkaiden ehdoilla ei ole mikään yksiselitteinen asia, koska ihmisillä nyt vaan on erilaisia mieltymyksiä kaupunkiympäristölle. Gryndereistä samaa mieltä.
Siksi meillä on kaupunkisuunnittelu, joka tekee linjauksia alueiden käytölle, liikenteelle, tiiviydelle, missä on ostosmahdollisuudet, viihdettä, luontoa, suunnittelee esteettömyyttä, you name it. Siellä yritetään tehdä sellaisia linjauksia, jotka sitten palvelevat esimerkiksi ekologisesti kestävää elinympäristöä ja paljon muuta.
Tapiolan kohdalla virhe tehtiin siinä, että se ei ole omaehtoisesti uudistunut esimerkiksi ostos- ja liikennekulttuurin mukana. Osa rakennuksista lahoaa pystyyn lähes tyhjillään ja sitten rakennetaan hypermodernia kammotusta viereen. Kun lähtökohta pitäisi olla olemassa olevan kehittäminen vastaamaan modernia maailmaa ja maltillinen kehittäminen ympäristöä kunnioittaen, vaikka se edellyttäisikin jonkin verran myös tiivistämistä ja vanhan isompaakin uudistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metro on pilannut kaikki alueet tieltään. Tiiviisti rakennettuja rumia kerrostaloja, joista näkymä moottoritielle. Kuka sellaisessa haluaa asua? Espoon koko idea perustuu väljään, luonnonläheiseen asumiseen.
Kaiken lisäksi metro teki liikkumisesta vaikeampaa, ei helpompaa. Metro on luultavasti lisännyt yksityisautoilua eikä vähentänyt sitä.
Olen samaa mieltä. Metro teki todella liikkumisesta vaikeampaa. Aikaa matkustamiseen menee tuplasti enemmän.
Metro on todella tylsä kun se menee vain maan alla. Ja sen lyhentäminen oli suuri moka ja virhe. Ruuhkassa ei pääse edes istumaan. Ja mikä pahinta, tälle kurjuudelle ei ole edes vaihtoehtoa, kun suorat bussit Helsinkiin lakkautettiin. Vihaan metroa niin paljon, että minäkin ostan kohta oman auton.Samaa surraan Krkkonummen suunnalta.
Ensin oli hidas maantie, ruhkassa 50min Kamppiin. Saatiin motari ja matka lyheni 30 minuuttiin.
Tuli metro Matinkylästä ja matka piteni 1h-1h20min riippuen siitä liikkuuko auto+metro vai kokonaan julkisilla. Eikä Kivenlahden metro paranna tätä yhtään.
Henkilöautojen määrä on moninkertaistunut sensijaan että siirryttäisiin joukkoliikenteeseen
Junalla onneksi pääsee jos ei tarvitse mennä Länsiväylän varrelle mutta aikaa menee taas 45-55 min
Y-juna Kirkkonummelta Helsinkiin on 34 minuuttia.
No just ennen sitä uudisrakentamusbuumia Tapiola alkoi olla aika murjussa kunnossa. Oli päästetty rapistumaan. Mutta tuo puutarhakaupunkinimitys on tullut silloin aikoinaan Tapiolan kukoistusaikana. Se on säilynyt muistoissa sellaisena, vaikka se ostarin aluea alkoi olla aika hirveä. Mutta kai sä nyt jossain kävelyllä kävit Tapiolassa? Onhan siellä viihtyisiä kävelyreittejä.