IS: Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia syytetään rikoksista

Vierailija kirjoitti:

Taas samaa jankkausta syyllisyydestä yms. Taitaa olla muija ja sen kaverit asialla :D

Totta helvetissä he ovat syyllisiä, siitä ole epäilystäkään. Mikään itseään kunnioittava julkaisu ei olisi päästänyt heidän suoltamaa sontaa anonymisoimatta läpi.

Vierailija kirjoitti:

Jos risto olisi nainen niin lakimuutos olisi tehty ajat sitten. Vaan kun ei ole niin feministihallitusta ei kiinnosta moinen selkeä epäoikeudenmukaisuus.

Nyt onkin hyvä hetki tutustua Suomen lainsäädäntöprosessiin. Hallituksella ei ole mitään tekoa asian kanssa. 

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/lak…

Vierailija kirjoitti:

Valavuori ei ole penaalin terävin kynä.

Mitä nämä "miesasiamiehet" ylipäätä tästä meuhkaa, avioliitossa lapset on automaattisesti myös sen miehen lapsia, avoliitto on sitten eri asia, siinä kysellään kenen miehen lapsi on, mutta avioliitossa ei kysellä.

Laki on laki, pitää olla helevetin tyhmä ettei ymmärrä ja lähtee vielä haastattelemaan omalla nimellä jotain sekopäätä joka ei kanna vastuutaan. Kuse ei oo geebeistä, vaan lain mukaisesta lapsesta. Mutta mitäpä nää mätisäkit ymmärtäisi, ÄO pienempi kuin kengännumero tällä "Valallakin".

Ei se ihan noin mene! Avioliiton aikana todetun isyyden voi kumota, mutta siinä on aikaraja kaksi vuotta lapsen syntymästä. Tässä myöhästyttiin siitä pari kuukautta.

Aika harvan oikeustajuun menee, että henkilö joutuu maksamaan 50 000 euroa elatusmaksuja jonkun toisen lapsesta! Ja pitää olla kyllä röyhkeä biologinen vanhempi, joka tuollaista lähtee vaatimaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Tämä.

Oma lapsi on oma lapsi, ei kukaan kunnon mies hylkäisi lastaan jota on vuosia pitänyt omanaan, vain geenien takia.

Ei oo kyllä mikään hyvä mies kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Minua ei sureta pätkääkään. Hänellä on siihen oikeus. Mutta käyttämällä mediaa koston välineenä, hän alentui tämän naikkosen ja hänen mieshoratsunsa tasolle. 

Höpö höpö, tärkeällä asialla on ja hyvä kun on saanut tukea itselleen. Ihan järkky keissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Minua ei sureta pätkääkään. Hänellä on siihen oikeus. Mutta käyttämällä mediaa koston välineenä, hän alentui tämän naikkosen ja hänen mieshoratsunsa tasolle. 

Höpö höpö, tärkeällä asialla on ja hyvä kun on saanut tukea itselleen. Ihan järkky keissi.

Asia ei anonymiteetista kärsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Tämä.

Oma lapsi on oma lapsi, ei kukaan kunnon mies hylkäisi lastaan jota on vuosia pitänyt omanaan, vain geenien takia.

Ei oo kyllä mikään hyvä mies kyseessä.

Sulla on oikeus arvostella tuota miestä, kun olet kokenut saman kuin hän. Todella kujalla olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Minua ei sureta pätkääkään. Hänellä on siihen oikeus. Mutta käyttämällä mediaa koston välineenä, hän alentui tämän naikkosen ja hänen mieshoratsunsa tasolle. 

Höpö höpö, tärkeällä asialla on ja hyvä kun on saanut tukea itselleen. Ihan järkky keissi.

Onkin tosi miehekästä kostaa sitä lapselle, jolla ei mitään osaa tämän kolmikon sekoiluihin. 

Hyvä, että otettiin tutkintaan. Iso asia, jos levittää yksityiselämän piiriin kuuluvaa tietoa, joka ei kuulu meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valavuori ei ole penaalin terävin kynä.

Mitä nämä "miesasiamiehet" ylipäätä tästä meuhkaa, avioliitossa lapset on automaattisesti myös sen miehen lapsia, avoliitto on sitten eri asia, siinä kysellään kenen miehen lapsi on, mutta avioliitossa ei kysellä.

Laki on laki, pitää olla helevetin tyhmä ettei ymmärrä ja lähtee vielä haastattelemaan omalla nimellä jotain sekopäätä joka ei kanna vastuutaan. Kuse ei oo geebeistä, vaan lain mukaisesta lapsesta. Mutta mitäpä nää mätisäkit ymmärtäisi, ÄO pienempi kuin kengännumero tällä "Valallakin".

Ei se ihan noin mene! Avioliiton aikana todetun isyyden voi kumota, mutta siinä on aikaraja kaksi vuotta lapsen syntymästä. Tässä myöhästyttiin siitä pari kuukautta.

Aika harvan oikeustajuun menee, että henkilö joutuu maksamaan 50 000 euroa elatusmaksuja jonkun toisen lapsesta! Ja pitää olla kyllä röyhkeä biologinen vanhempi, joka tuollaista lähtee vaatimaan!

No se on voi voi.

Näin se laki nyt vain avioliitossa menee, että aviomies on automaattisesti isä. Jos tätä ei ymmärrä, ei kannata mennä naimisiin, lapset kun saavat perimältään olla puoliksi vaikka öljysheikin, mutta laillinen isä maksaa elatusmaksun eron tullen, jos on kunnon mies, eikä narsisti.

Taitaa kyllä olla ihan liikaa miehiä, joita ei huvita maksaa mitään, vaikka ovat biologisestikin isiä, tällöin kela maksaa hyvin pienen elatustuen, ja perii jos perii sitä näiltä miehiltä joilke ei velvollisuudet maistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valavuori ei ole penaalin terävin kynä.

Mitä nämä "miesasiamiehet" ylipäätä tästä meuhkaa, avioliitossa lapset on automaattisesti myös sen miehen lapsia, avoliitto on sitten eri asia, siinä kysellään kenen miehen lapsi on, mutta avioliitossa ei kysellä.

Laki on laki, pitää olla helevetin tyhmä ettei ymmärrä ja lähtee vielä haastattelemaan omalla nimellä jotain sekopäätä joka ei kanna vastuutaan. Kuse ei oo geebeistä, vaan lain mukaisesta lapsesta. Mutta mitäpä nää mätisäkit ymmärtäisi, ÄO pienempi kuin kengännumero tällä "Valallakin".

Ei se ihan noin mene! Avioliiton aikana todetun isyyden voi kumota, mutta siinä on aikaraja kaksi vuotta lapsen syntymästä. Tässä myöhästyttiin siitä pari kuukautta.

Aika harvan oikeustajuun menee, että henkilö joutuu maksamaan 50 000 euroa elatusmaksuja jonkun toisen lapsesta! Ja pitää olla kyllä röyhkeä biologinen vanhempi, joka tuollaista lähtee vaatimaan!

Eli siis te miehet olette sellaisia, että rakkaus lapseen loppuu heti, kun käy selville, että se ei ole oma. Omastakaan ette välittäisi pitää huolta, mutta kun laki pakottaa. Ja tärkein asia lapsen kasvatuksessa on se rahamäärä, mikä siihen kuluu.

Miksi te vielä täällä ihmettelette, kun naiset eivät halua pariutua ja tehdä lapsia kanssanne, koska teistä ei ole välittäviksi kumppaneiksi ja rakastaviksi isiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Minua ei sureta pätkääkään. Hänellä on siihen oikeus. Mutta käyttämällä mediaa koston välineenä, hän alentui tämän naikkosen ja hänen mieshoratsunsa tasolle. 

Höpö höpö, tärkeällä asialla on ja hyvä kun on saanut tukea itselleen. Ihan järkky keissi.

Onkin tosi miehekästä kostaa sitä lapselle, jolla ei mitään osaa tämän kolmikon sekoiluihin. 

Melkein yhtä miehekästä kuin biologisen isän on jättää tunnustamatta lapsi omakseen :D kunnon luuseri

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että otettiin tutkintaan. Iso asia, jos levittää yksityiselämän piiriin kuuluvaa tietoa, joka ei kuulu meille.

Paljon vakavampi keissi tämä on kuin Ruususen jutut uuniperunoista.

Mun miesserkulle kävi aikoinaan etäisesti samankaltainen tilanne. Hän oli 22-vuotias, kun hänen naispuolinen vanhempi ystävä sai hänen lapsensa ja he olivat keskenään sopineet, että nainen hoitaa lapsen täysin yksin, kun hän Ei siihen ketään miestä halunnut sotkemaan asioita. Nainen ei kuitenkaan halunnut hankkia lasta itsellisenä äitinä luovutetuilla siittiöillä, koska se oli hänen mielestään liian radikaalia. Miesserkkuni ei sitten halunnut taaperoiän jälkeen olla missään tekemisissä tämän lapsen kanssa , kun hän meni naimisiin ja perusti perheen. Sitten kun tämän naisen lapsi täytti 12 vuotta, otti lapsen äiti yhteyttä lastenvalvojaan ja alkoi vaatia elareita lapsen isältä (serkkuni oli aikoinaan tunnustanut isyytensä). Näin ollen serkkuni joutui 6 vuoden ajan maksamaan elareita lapselle, jonka kanssa ei ole missään tekemisissä ja vaikka sopimus oli, ettei serkkuni osallistu taloudellisesti lapsen kasvatukseen.

Mun mielestä olisi ollut fiksumpaa, että se nainen olisi ilmoittanut lastenvalvojalle, että isä on tuntematon, niin hän olisi saanut elarit Kelalta alusta saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Minua ei sureta pätkääkään. Hänellä on siihen oikeus. Mutta käyttämällä mediaa koston välineenä, hän alentui tämän naikkosen ja hänen mieshoratsunsa tasolle. 

Höpö höpö, tärkeällä asialla on ja hyvä kun on saanut tukea itselleen. Ihan järkky keissi.

Onkin tosi miehekästä kostaa sitä lapselle, jolla ei mitään osaa tämän kolmikon sekoiluihin. 

Melkein yhtä miehekästä kuin biologisen isän on jättää tunnustamatta lapsi omakseen :D kunnon luuseri

Menisi siis tasaamaan tilit tämän miehen kanssa. Mediasta tällaiset pitää kitkeä pois ja Valavuori ja Alizad saavat tuomion 99 % varmuudella.

Ei ihmetytä kaikenmaailman mgtow porukat kun meininki on tällaista. Mullakin oli yksi kaveri joka teki itsemurhan kun selvisi että olikin naapurin lapsi mitä oli kasvattanut.

Oliskohan osa perhesurmistakin tämän takia tapahtuneita?

Vierailija kirjoitti:

Koittakaapa nyt tyhmät jo ymmärtää, että avioliitto on juridinen asia, eikä mitään romanssihömppää.

Ymmärrän että narsistiristoja voi harmittaa, ettei lapsella olekaan omia silmiä ja nenää, niilke kun ihmiset on vain esineitä joihin ruiskitaan spermat tai joista hyödytään jotenkin itse.

Onneksi laki silti velvoittaa näitäkin yksilöitä, vaikka näiden mukaanhan vika on aina muissa.

Juridisesti oli aikoinaan sallittu raiskauskin avioliitossa, ei ole enää. Lakeja pystytään kyllä muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaapa nyt tyhmät jo ymmärtää, että avioliitto on juridinen asia, eikä mitään romanssihömppää.

Ymmärrän että narsistiristoja voi harmittaa, ettei lapsella olekaan omia silmiä ja nenää, niilke kun ihmiset on vain esineitä joihin ruiskitaan spermat tai joista hyödytään jotenkin itse.

Onneksi laki silti velvoittaa näitäkin yksilöitä, vaikka näiden mukaanhan vika on aina muissa.

Juridisesti oli aikoinaan sallittu raiskauskin avioliitossa, ei ole enää. Lakeja pystytään kyllä muuttamaan.

No ei oikeastaan. Se vain tuomittiin eri rikosnimikkeellä, yleensä pahoinpitelynä. Harva feministinainen edes tietää, että vaikka tuo vaimon r.aiskaaminen tuli laittomaksi jo 1994, miehen r.aiskaamisesta tuli rikos vasta 1998. Ja tarkoitan tässä miehellä sukupuolta, en vain aviomiestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos risto olisi nainen niin lakimuutos olisi tehty ajat sitten. Vaan kun ei ole niin feministihallitusta ei kiinnosta moinen selkeä epäoikeudenmukaisuus.

Ilman isyystestiä yksikään lapsi ei voi olla varma siitä kuka hänen isänsä on. Ei myöskään kukaan feministihallituksesta.

Tämä. Ilmiannoin aloituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Tämä tapahtui suht varhain ja lapsi elää nyt biologisen isänsä kanssa joka ei kuitenkaan  ilmeisesti halua vastata elatuksesta vaan rahat nyhdetään ulkopuoliselta. Mikä ongelma lapsen kannalta kun äiti ei ilm halua että 'isä' tapaa lasta?

Lapsi oli jo parivuotias eikä mikään vastasyntynyt. En vaan voi käsittää millään, miksi Risto ei vaatinut tapaamisia, jos lapsi kerran OLI niin tärkeä?